香江之畔再聚首

陳雅飛

對(duì)于20世紀(jì)20-30年代的香港畫壇，國畫研究會(huì)香港分會(huì)（下稱“香港分會(huì)”或“分會(huì)”）是重要的研究個(gè)案。該會(huì)的廣東總會(huì)以堅(jiān)守傳統(tǒng)文化為務(wù)，致力發(fā)揚(yáng)國畫傳統(tǒng)，代表著傳統(tǒng)畫派于中國南方的主要力量。香港分會(huì)承其宗旨，透過各種美術(shù)活動(dòng)，為保存國粹作出努力，并帶動(dòng)了香港早期書畫團(tuán)體的發(fā)展。由于與廣東有著直接的淵源，同時(shí)會(huì)員亦與中原地區(qū)頗有聯(lián)系，分會(huì)于香港延續(xù)中國藝術(shù)傳統(tǒng)，實(shí)有篳路藍(lán)縷之功。然而，在以往的美術(shù)史論述中，并無關(guān)于香港分會(huì)的專文討論。故本文擬以國畫研究會(huì)香港分會(huì)為探討對(duì)象，考察20世紀(jì)早期分會(huì)成員在港的活動(dòng)，并申論與之相關(guān)的問題，以為了解香港早期畫壇提供參考。

國殤人未散

廣東國畫研究會(huì)成立于1925年3月，翌年2月呈請(qǐng)廣東省教育廳立案，同時(shí)行知香港、東莞等地可設(shè)立分會(huì)。有關(guān)香港分會(huì)的成立時(shí)間、成員及活動(dòng)，由于記載極少而難窺全豹，今人記述亦多有出入。查考當(dāng)時(shí)的幾條記錄，或可稍加廓清。據(jù)目前所見，香港分會(huì)主要見于如下記述：

現(xiàn)在東莞、香港，分會(huì)經(jīng)已成立。

民十四年，潘至中與冷殘[潘達(dá)微]及黃少梅、溫其球、黃般若、李鳳廷諸君，倡設(shè)國畫研究會(huì)……翌年（潘達(dá)微）與鄧爾雅、黎藕齋[工飲]數(shù)君子，設(shè)國畫研究會(huì)分會(huì)于香江。

民國十五年秋，潘達(dá)微、鄧爾雅、黃般若、蔡哲夫[守]等組織國畫研究會(huì)于香港，傅菩禪[壽宜]、胡少蘧[景瑗]、鄧誦先[芬]、李景康、李寶祥、帥銘初[詻]、羅?？誟落花]、黃咪皋、蘇楚生、張?jiān)齐A[云飛]等與焉。此會(huì)成立后，每月必集會(huì)一次，即席揮毫，以資觀摩，陳列古畫，藉供研究。會(huì)址不定，而常假陶?qǐng)@酒家及利園之北山堂行之，以其地有湖光山色之勝也。

十四年，廣州國畫研究會(huì)成立……明年（潘達(dá)微）與鄧爾雅等設(shè)分會(huì)（于）香港。

香港本來已有廣東國畫研究會(huì)的分會(huì)，由潘冷殘、黃般若等主持，潘冷殘死，國畫分會(huì)亦已星散，無復(fù)當(dāng)年盛會(huì)了！

據(jù)黎工佽所述，香港分會(huì)成立于1926年秋。至于成員名單，各說詳簡有別，其中以黎氏所列14人最為詳細(xì)。據(jù)黎氏記載，香港分會(huì)的主要組織者為潘達(dá)微、鄧爾雅、黃般若與蔡守。潘、鄧分別于1914和1922年居港，是當(dāng)時(shí)香港書畫界的主力；黃般若雖出道較晚，但他不僅是國畫研究會(huì)前身癸亥合作畫社的成員之一，而且在與高劍父弟子的筆戰(zhàn)中擔(dān)當(dāng)重要角色，其時(shí)他亦頻繁往來粵港兩地，三人在香港創(chuàng)設(shè)分會(huì)，應(yīng)為可信。今人論述往往不把蔡守列為組織者，但事實(shí)上，蔡氏在當(dāng)時(shí)不僅身為前輩，交游遍及京滬浙等地，而且他于1920-1927年居港經(jīng)營赤雅樓古玩店，與香港書畫界有著廣泛交往。20年代后半期活躍于香港的南社湘集香港分社，蔡守即為其中骨干，粵港雅集多由其號(hào)召，1925年和1927年分別于香港北山堂及陶?qǐng)@酒家的重九雅集，是其例證。以蔡守的重要地位，他成為香港分會(huì)的組織者當(dāng)不難理解。然而蔡守于1927年后返廣州身居要職，在香港分會(huì)的具體事務(wù)上，或多由在港三人負(fù)責(zé)，其中以潘達(dá)微最為重要。

黎工佽所列成員名單，并未包括其本人。然據(jù)上文所引許萬雄之語，黎氏亦應(yīng)是其中一員。黎氏于1926年來港，至1935年被人射殺于街頭，其間長年居港主持筆政，1928-1929年又曾擔(dān)任《非非畫報(bào)》總編輯，與香港畫壇淵源甚深。據(jù)下文所查，黎氏曾參加分會(huì)成立之初的活動(dòng)，并有兩幅同人合作畫和一幅個(gè)人畫作為證，因此可確信其亦為分會(huì)成員。所以至目前所見，分會(huì)成員可考者共15人。至于有論者將杜其章也列為分會(huì)成員，在此不敢遽論。雖然1928年后杜氏曾多次參加廣東國畫研究會(huì)雅集，但當(dāng)時(shí)杜氏麾下的書畫文學(xué)社與該會(huì)交往頻密，杜氏參加雅集實(shí)屬平常之事。

香港分會(huì)的活動(dòng)形式，黎工佽已有論及，大抵與廣東總會(huì)相類，月集一次，即席揮毫并觀摩古畫。至于是會(huì)成立后的活動(dòng)，則籍載渺茫，目前可確信者有如下三條。

第條，1927年3月，“香港國畫研究會(huì)開常會(huì)于陶?qǐng)@酒家，到會(huì)會(huì)員及參觀賓客頗多，即席揮毫者有潘冷殘、傅壽宜、鄧爾雅、李叔瓊、蘇楚生、黃般若、張?jiān)骑w、黎耦齋等。是次合作畫多幅……”無獨(dú)有偶，廣東省立中山圖書館館藏《清明爆竹圖》上，有題跋如下：“丁卯清明節(jié)，冷殘寫絲柳、蒲仙寫狗牙花、叔璚寫朱符、般若寫仙人掌、云飛寫蒜、工佽寫爆竹、楚生寫竹竿、爾雅寫鳳尾草并題。”“丁卯清明節(jié)”即1927年4月6日（三月初五），雖然題跋并未寫明作畫地點(diǎn)，但作畫時(shí)間與合作同人恰與前引陶?qǐng)@雅集相吻合。該作品很可能是此次雅集中的合作畫。若推測(cè)成立，則此畫可作為國畫研究會(huì)香港分會(huì)在港雅集之例證，可謂彌足珍貴。

第二條乃黎工佽所述，1927年5月8日浴佛節(jié)（四月初八），“國畫研究會(huì)開展覽會(huì)于利園北山堂，作品八百余幅”，嶺南名家亦多有出品，“開會(huì)凡三日，大得中外人士之歡迎”。此國畫研究會(huì)相信是指香港分會(huì)。是次展覽中一幅合作畫題跋如下：“丁卯浴佛節(jié)，集北山堂合繪為希慎先生雅鑒，潘冷殘牡丹、黃般若壽石、鄧爾雅草苔、黎工佽青菊、傅菩禪點(diǎn)花并志?！笨梢娤愀鄯謺?huì)主要成員均參與其中，并以合作畫贈(zèng)予主人利希慎。

第三條出自一篇《記國畫展覽會(huì)》的專文評(píng)述，該文明確指出，繼廣州之國畫研究會(huì)開展覽于番禺學(xué)校后，“今本港國畫會(huì)又以南方之國畫陳列于利園”。此文載于1927年6月1 5日的香港《華星三日刊》上，據(jù)此，該展覽應(yīng)于是日前后在香港利園舉行。是次展覽亦包括廣東名家，作品四百余幅，畫家將近百人。除合作畫外，香港分會(huì)的潘達(dá)微、鄧爾雅、黎工佽、李寶祥、張?jiān)骑w等均有個(gè)人出品。

除以上三項(xiàng)外，目前尚未找到其他明確以香港分會(huì)名義在港舉辦活動(dòng)的記載。然而，這并不表示分會(huì)成員活動(dòng)沉寂。事實(shí)上，他們?cè)诋?dāng)時(shí)的書畫文學(xué)領(lǐng)域異?；钴S，尤其自1927年夏始，不少成員頻頻參與香港書畫文學(xué)社的活動(dòng)。該社成立于1927年6月，由杜其章任社長。至1928年6月，社員有傅壽宜、譚汝儉、潘達(dá)微、帥銘初、尹如天、尹知能、張?jiān)骑w、胡少蘧、勞緯孟、蔡守、李寶祥、馮潤芝、鄧芬、黎工佽等十余人。從名單推測(cè)，該社成立之初包括了至少9位香港分會(huì)成員，其后隨著折衷派二高、眾多書家和詩人的加入，至1934年已擴(kuò)展至百余人。

國畫研究會(huì)香港分會(huì)與書畫文學(xué)社不僅成員有所重疊，兩者的微妙關(guān)系更可從非非畫報(bào)社作進(jìn)一步了解?！斗欠钱媹?bào)》創(chuàng)刊于1928年5月浴佛節(jié)，直至1930年7月第12期均有連續(xù)出版，完整記載了期間香港美術(shù)的動(dòng)向，被稱為當(dāng)時(shí)最重要的藝術(shù)刊物。該報(bào)自始便列明由書畫文學(xué)社社長杜其章?lián)畏欠钱媹?bào)社的“社長兼督印”，而畫報(bào)同人均為書畫文學(xué)社成員，故畫報(bào)與該社的關(guān)系不言而喻。另一方面，該報(bào)撰述部和美術(shù)部名單中，香港分會(huì)的羅落花、潘達(dá)微、鄧芬、黃詠皋、鄧爾雅、胡少蘧、張?jiān)骑w、帥銘初和黃般若均名列其上，成為報(bào)社主要成員，黎工佽更擔(dān)任畫報(bào)總編輯；畫報(bào)“提倡藝術(shù)、宣揚(yáng)文化、保存國粹”，與廣東國畫研究會(huì)之宗旨相通；此外，該報(bào)不僅常常推介國畫研究會(huì)的作品，更嘗以專號(hào)刊登菊花百余幅，“大半是廣東國畫研究會(huì)同人的作品”，由此可見該報(bào)對(duì)廣東畫壇的關(guān)注取向?？梢哉f，《非非畫報(bào)》雖是由書畫文學(xué)社協(xié)助、香港非非藥廠出版之刊物，但香港分會(huì)成員對(duì)該報(bào)作了極大貢獻(xiàn)。

據(jù)前引黃般若所述，1929年8月潘達(dá)微逝世后，香港分會(huì)隨之星散。黃氏既為分會(huì)組織者之一，此說當(dāng)甚可靠。潘達(dá)微晚年閉門修佛，并由于肺病日益嚴(yán)重，因怕傳染他人而謝絕朋輩訪問，而分會(huì)會(huì)員又漸轉(zhuǎn)移至?xí)嬑膶W(xué)社繼續(xù)活動(dòng)，故目前可考的三次在港活動(dòng)，都在1926年秋至1927年夏間。據(jù)上，目前大致可以推定，國畫研究會(huì)香港分會(huì)成立于1926年秋，曾舉辦若干次雅集并籌辦展覽，會(huì)員可考者凡15人；翌年6月，香港書畫文學(xué)社成立后，香港分會(huì)的成員及其活動(dòng)便轉(zhuǎn)移至該社，并以《非非畫報(bào)》為陣地，極力推介分會(huì)會(huì)員的作品和理念；1929年則隨著潘達(dá)微的辭世而星散。香港分會(huì)自始便成為粵港畫壇的橋梁，它連接了廣東國畫研究會(huì)和香港書畫文學(xué)社兩個(gè)最具規(guī)模的社團(tuán)，同時(shí)當(dāng)時(shí)非非畫報(bào)社亦因此與廣東保持了密切聯(lián)系，三者關(guān)系在《非非畫報(bào)》中表露無遺。

新舊釋前嫌

香港分會(huì)會(huì)員于上世紀(jì)20-30年代在香港迅速發(fā)展并帶動(dòng)藝術(shù)社團(tuán)活動(dòng)，實(shí)與民初以來香港的文化氛圍息息相關(guān)，也與五四后中國畫壇的發(fā)展趨勢(shì)相呼應(yīng)。

民國初年的香港充滿了濃厚的舊式文化氣息。鼎革之后，來自廣東的遺老紛紛提倡國粹，昌明經(jīng)學(xué)，帶動(dòng)了香港研經(jīng)讀史的氣氛。另一方面，民初以來新思潮紛涌而至，激蕩起國人對(duì)傳統(tǒng)的反思。就繪畫領(lǐng)域而言，國人因震于西歐物質(zhì)文明之盛，康有為對(duì)中國畫的公開批判，當(dāng)時(shí)曾引發(fā)新舊兩派在全國的論爭(zhēng)，其中舊派對(duì)維護(hù)中國繪畫傳統(tǒng)不遺余力，“保存國粹”成為美術(shù)界的主流話語。

廣東國畫研究會(huì)正于此背景下成立。是會(huì)之設(shè)，其旨在于研究國畫，以培養(yǎng)國性，發(fā)揮國光。香港分會(huì)與廣東總會(huì)一脈相承，同樣以維護(hù)國畫傳統(tǒng)為務(wù)。由于香港分會(huì)會(huì)員融入了當(dāng)時(shí)以書畫文學(xué)社為首的社團(tuán)活動(dòng)中，故此形成初具規(guī)模的香港傳統(tǒng)書畫圈，與同時(shí)期北京的中國畫學(xué)研究會(huì)和上海的藝觀學(xué)會(huì)等遙遙相接。值得注意的是，當(dāng)京滬的傳統(tǒng)派正與西畫派互爭(zhēng)高下時(shí)，廣東畫壇則表達(dá)了對(duì)日本畫風(fēng)的強(qiáng)烈不滿。廣東國畫研究會(huì)將矛頭直指東洋畫，在他們對(duì)折衷派的譴責(zé)中，時(shí)時(shí)可見民族大義之申張。然而，香港分會(huì)卻并未將此文化焦慮轉(zhuǎn)嫁于折衷派身上，此現(xiàn)象可從其分會(huì)會(huì)員與高劍父的關(guān)系中略窺梗概。

廣東畫壇的新舊分歧始于民國初年，至1926年引發(fā)筆戰(zhàn)。過去一般認(rèn)為論戰(zhàn)造成了長久的裂痕，但已有論者指出，雙方隨后找到了共同生存的空間，于廣東畫壇，“尤其是港澳的畫壇”，呈現(xiàn)了多元化的現(xiàn)象。就香港而言，高劍父不僅與香港分會(huì)會(huì)員共同參加了書畫文學(xué)社，而且還自《非非畫報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)始并列為報(bào)社同人，情況與1917年潘達(dá)微主編《天荒》時(shí)對(duì)高劍父的排斥迥異?！斗欠钱媹?bào)》不時(shí)刊登高氏畫作，其內(nèi)容不但未有攻擊高氏之論，反而不乏揄揚(yáng)之語，直推劍父、奇峰畫為“我國現(xiàn)代派之杰”。雖然這并不能論定分會(huì)會(huì)員與高劍父關(guān)系良好，但自1928年后，兩者為同一畫報(bào)而努力，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。以保存國粹為務(wù)的香港分會(huì)，與折衷派主將高劍父得以于非非畫報(bào)社共存，可從多方面作出理解。

其一，從香港的環(huán)境而言，大致有如下條件。首先，畫報(bào)社長兼督印人、同時(shí)亦是書畫文學(xué)社社長的杜其章，身兼香港商界要職，其人嗜好鑒藏，兼擅書畫，并以發(fā)揚(yáng)國光保存國粹為己任。他在當(dāng)時(shí)的影響力，時(shí)人曾用“天下誰人不識(shí)君”來描述，二三十年代的香港文藝界能迅速交流發(fā)展，杜氏實(shí)功不可沒。雖然杜氏以愛國抗日著稱，但并未因此抗拒受東洋畫影響的高劍父，從信件和畫作可見兩者不乏私交。《非非畫報(bào)》嘗刊登高氏贈(zèng)畫，從題志可見杜氏對(duì)其的認(rèn)可：“劍父殘荷便面，老筆披離，水墨相發(fā)，極得天池生神趣?！币远攀现匚欢蛹{劍父，應(yīng)是后者加入非非畫報(bào)社和書畫文學(xué)社的原因之一。其次，香港文藝界新舊包容的氣氛有助于沖淡兩者之間的矛盾，香港的商業(yè)環(huán)境不僅使宣傳成為共同的目標(biāo)，亦有利于淡化兩者矛盾。國畫研究會(huì)的廣東會(huì)員與在港會(huì)員，常不失時(shí)機(jī)地在《非非畫報(bào)》上刊登潤例或個(gè)人作品，并附加小志加以揄揚(yáng)，不失為宣傳之良方。個(gè)人恩怨和兩派矛盾，并非不可攀越的藩籬。

其二，從香港分會(huì)而言，會(huì)員多不囿于門戶之見。在1926年7月的《微笑》創(chuàng)刊號(hào)中，編者轉(zhuǎn)述了潘達(dá)微的忠告：“不襲門戶的偏見，不采取若何的主義”，其時(shí)離論戰(zhàn)爆發(fā)正好半年，可從側(cè)面反映潘氏晚年的理念。同是分會(huì)會(huì)員并擔(dān)任《非非畫報(bào)》總編輯的黎工佽，更可能是將高劍父引入非非畫報(bào)社的關(guān)鍵人物。在有關(guān)黎氏的簡短傳略中，作者不僅提到黎氏與高劍父為友，更特別指出：“自來吾粵操觚者，多枯守成法，門戶之見頗深，唯先生翱翔乎諸家，落落自喜，獨(dú)與眾異。”高氏曾以畫作贈(zèng)予黎氏，后者亦曾將高劍父信函刊出：

奢飲兄：示悉。弟決由水道入印矣。拙書畫報(bào)封面請(qǐng)斧削。足下辦報(bào)提倡美育，弟深表贊同。美術(shù)同人為我道念。容將拙作攝影呈上，出版時(shí)請(qǐng)惠我一份為禱。端復(fù)并叩撰安。劍父拜啟。

由此可窺見兩人私交之情，故<非非畫報(bào)》對(duì)高劍父時(shí)有褒揚(yáng)之詞，實(shí)不難理解。分會(huì)會(huì)員于藝術(shù)的包容態(tài)度，或可視為香港文化特質(zhì)的側(cè)面反映。

其三，從高劍父本人而言，20年代后期高氏對(duì)國畫的看法出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。黃賓虹曾在手稿中披露件往事：

一日，（高劍父）自粵顧余滬上，自言到此未訪他友，擬即乘舶而東，返須年余，求精畫境。一別而去，去僅兼旬而返。余異而問之，乃徐徐言，日：而今專心研求中國古畫矣！……越數(shù)年，余游粵訪之，見其以“藝術(shù)救國”書四大字，榜于門楣。旋又得其自印度來書，猶津津樂道，表揚(yáng)國畫也。

據(jù)該信提供的線索推測(cè)，高劍父訪黃賓虹當(dāng)在上世紀(jì)20年代中后期。黃氏所述高氏印度馳書“表揚(yáng)國畫”，與前引致黎工佽一函不無相似之處。二三十年代之交，高氏對(duì)傳統(tǒng)國畫的態(tài)度，為我們提供了推斷的空間。事實(shí)上，據(jù)方人定披露，高劍父“五十后的作品，大蓋沒有抄襲的”，此處所指“五十歲”，亦正值20年代末。同時(shí)，此時(shí)期高氏在其多幅寫意畫中展示了精湛的傳統(tǒng)筆墨功夫，甚至不乏有仿古之作，暗示出他已較多吸取了中國文人畫的營養(yǎng)，并竭力克服東洋畫風(fēng)，逐漸形成個(gè)人面貌。如作于1927年秋仿藍(lán)瑛的《萬壑爭(zhēng)流》，雖然色彩和瀑布的處理仍然可能有日本畫的影響，但在結(jié)構(gòu)和意境上，卻更多地體現(xiàn)了高氏對(duì)中國畫傳統(tǒng)的掌握。

可以說，雖然面對(duì)著新舊交替的歷史時(shí)刻，香港文化的包容特性為香港分會(huì)和書畫文學(xué)社、非非畫報(bào)社等推崇國粹的團(tuán)體提供了發(fā)展空間。香港分會(huì)與高劍父的關(guān)系是頗堪玩味的個(gè)案，此個(gè)案亦為其后數(shù)十年傳統(tǒng)畫派與嶺南畫派在香港的并存發(fā)展作出了預(yù)告。

黃賓虹與香港分會(huì)

由于香港始終具有移民社會(huì)的特征，而移民主要由廣東而來，廣東傳統(tǒng)在確立香港繪畫走向時(shí)遂發(fā)揮了舉足輕重的作用。但另一方面，中原傳統(tǒng)的影響亦不可小覷，其中尤以上海最為明顯。20世紀(jì)早期的香港不僅與上海風(fēng)氣相通，而且還被預(yù)期成為粵滬聯(lián)系的中介。如當(dāng)時(shí)一篇文章指出：“上海為文化之中心，廣州則為南中國文化之中心，香港因此遂居于灌輸文化于滬粵兩方之位置?！痹缙谙愀郛嫾覍?duì)上海的關(guān)注并不亞于廣東，而且在香港獨(dú)特的地理及政治文化背景下，更漸漸帶動(dòng)粵滬兩地風(fēng)氣在本土的交流與融合。國畫研究會(huì)香港分會(huì)的一些畫家不僅來自廣東，同時(shí)也與上海保持了千絲萬縷的聯(lián)系，香港成為三地相互影響的窗口。

自清末以來，廣東文人成為上海地區(qū)傳統(tǒng)文化圈中的重要力量。鄧實(shí)和黃節(jié)率先創(chuàng)立國學(xué)保存會(huì)，將一大批有志興邦的飽學(xué)之士召集其中，黃賓虹亦在此與鄧實(shí)、黃節(jié)和蔡守訂交，結(jié)下深厚的友情，并協(xié)力合辦了神州國光社。他們復(fù)與潘飛聲、王薳、易孺和葉恭綽等在滬粵人時(shí)相過從，其活動(dòng)與民國上海畫壇息息相關(guān)。蔡守在這圈子中極為活躍，他遍交金石、書畫和詩文之友，更與黃賓虹成為莫逆。除蔡守外，鄧爾雅亦參加了國學(xué)保存會(huì)、貞社和藝觀學(xué)會(huì)等上海著名社團(tuán)，兩人并通過南社與江浙文人圈保持了密切的聯(lián)系。屬于國畫研究會(huì)香港分會(huì)的鄧、蔡二人，憑借金石和古物學(xué)等方面的修養(yǎng)，與這些社團(tuán)時(shí)有唱酬，并以交游開闊了香港書畫界的視野，在港畫人遂有風(fēng)氣之染。香港分會(huì)與上海文人圈之間頻繁而持續(xù)的交游，無疑啟示了在研究早期香港藝術(shù)時(shí)，上海是必須兼顧的重點(diǎn)所在。

滬粵港三地交流中，以黃賓虹對(duì)國畫研究會(huì)的影響最惹人關(guān)注。20年代中期當(dāng)黃賓虹加入國畫研究會(huì)時(shí)，他正與同道在上海發(fā)起藝觀學(xué)會(huì)。兩會(huì)在宗旨、展覽、出版社刊和推銷畫作諸方面均十分相似。國畫研究會(huì)不僅將《粵東國畫研究會(huì)通啟》刊登于《藝觀》雜志第一期上，更于翌年步其后塵出版了《國畫特刊》。這種將社刊與展覽和銷售相結(jié)合，并由同人集資的方式，其中或不無《藝觀》的啟示。1926年前后，蔡守和鄧爾雅正居于香港，在他們籌組國畫研究會(huì)香港分會(huì)時(shí)，已通過黃賓虹加入了藝觀學(xué)會(huì)，并時(shí)常聯(lián)系撰稿和郵寄《藝觀》畫刊等事宜。透過黃、蔡、鄧諸子的交往，香港分會(huì)和書畫文學(xué)社將結(jié)社、出版、展覽等現(xiàn)代藝壇機(jī)制在香港發(fā)揚(yáng)光大，未始不可見三地畫壇作風(fēng)的相似。

在探討香港早期畫壇時(shí)，黃賓虹無疑是不可繞開的人物。他曾兩度過港，其間可見他與香港分會(huì)會(huì)員的交情。1928年夏，黃賓虹赴桂林講學(xué)時(shí)，途經(jīng)香港作短暫停留，得到收藏家和書畫家的熱烈歡迎，非非畫報(bào)社同人設(shè)宴招待，并以攝影和即席揮毫作為紀(jì)念。同年9月，黃賓虹歸途時(shí)道經(jīng)廣州，廣東國畫研究會(huì)在六榕寺舉行了盛大的歡迎會(huì)，蔡守、黃般若和鄧芬等都前往與之談藝。其后分會(huì)會(huì)員與黃賓虹的聯(lián)系仍十分頻密，并不時(shí)告以廣東畫壇消息。如1932年蔡守在封信中向黃賓虹表達(dá)如下見解：

日前得吳公又陵寄來十一月九號(hào)《新新新聞》……該報(bào)競(jìng)引王一亭、陳樹人與我兄（指黃賓虹）并論，比儗不倫，實(shí)堪噴飯。樹人僅習(xí)倭畫皮毛，吾粵繢事者皆羞與為伍，烏得稱為國畫宗師耶！

在這近乎耳語的“告密”中，對(duì)黃氏的推重和對(duì)折衷派的不滿皆躍然紙上。1935年8月31日，黃賓虹自廣西歸棹途經(jīng)香港，得到鄧爾雅、黎工佽、黃般若、張谷雛、黃居素等舊友的熱情招待，蔡守聞?dòng)嵦氐貜膹V州趕至香港，李景康則邀請(qǐng)黃賓虹游九龍半島，諸子共與論畫，談藝至樂。黃賓虹在香港的短暫逗留，為我們揭示了早期港滬畫壇交流之一幕。而黃氏的學(xué)養(yǎng)、畫論乃至對(duì)香港山水的寫生，對(duì)當(dāng)時(shí)伴隨左右的香港分會(huì)會(huì)員影響不可低估，黃般若即是一例。

香港分會(huì)會(huì)員與粵滬畫壇的聯(lián)系，此后仍然繼續(xù)。1937年中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，上海和廣州相繼淪陷，其間避地香江者不知凡幾。一般認(rèn)為1 938年10月廣州淪陷后，國畫研究會(huì)同人星散，該會(huì)活動(dòng)亦至此停止。然而，雖然六榕寺雅集已成為歷史，但該會(huì)畫人在港澳繼續(xù)進(jìn)行傳統(tǒng)書畫的創(chuàng)作和宣揚(yáng)。以現(xiàn)藏香港中文大學(xué)圖書館的《興往情來》為例，此為題贈(zèng)李景康之書畫原作合冊(cè)，冊(cè)中各頁多作于1939年左右，內(nèi)中多為國畫研究會(huì)諸人和滬港名家作于香港的繪畫小品，反映出畫人在港之藝術(shù)活動(dòng)與聯(lián)系從未間斷?；洔麅傻禺嬋撕暇巯愀?，鄧爾雅、黃般若和李景康等繼續(xù)活躍其中，成為三地交流的聯(lián)系人。他們?cè)?940年轟動(dòng)粵港的廣東文物展覽會(huì)中成為骨干，并對(duì)《廣東文物》之編出力甚多。對(duì)廣東文物的整理和研究雖以來自上海的廣東文人葉恭綽和簡又文為首，但早在20年代，香港分會(huì)會(huì)員已開風(fēng)氣之先。在他們參與的多份刊物上，對(duì)古畫的推介和廣東先賢書畫的宣揚(yáng)都是頗為突出的現(xiàn)象。

1938年，香港的一篇文章指出：“今后中國文化的中心，至少將有一個(gè)時(shí)期要屬香港。并且這個(gè)文化中心，應(yīng)更較上海為輝煌，因?yàn)樗鼘⑹巧虾Ｅf有文化和華南地方文化的合流，兩種文化的合流，照例一定會(huì)濺出來奇異的浪花?！边@確實(shí)道出了香港文化的特質(zhì)，而這也許是香港早期畫人潛藏心底的冀望。

由1926年成立至1929年潘達(dá)微辭世，國畫研究會(huì)香港分會(huì)的實(shí)際運(yùn)作時(shí)間可說是頗為短暫的，然而，分會(huì)會(huì)員卻透過書畫文學(xué)社、《非非畫報(bào)》及其他書畫團(tuán)體，使傳統(tǒng)畫派得以在香港延續(xù)并壯大，推動(dòng)了當(dāng)?shù)厮囆g(shù)的發(fā)展。因此，要評(píng)價(jià)分會(huì)對(duì)香港早期畫壇的貢獻(xiàn)，實(shí)不宜只著眼于該三年的時(shí)間。香港分會(huì)是目前可知香港最早的國畫社團(tuán)，而且其廣東總會(huì)聲勢(shì)浩大，故于當(dāng)時(shí)的香港畫壇起著典范性的作用，直接刺激了其他書畫團(tuán)體的出現(xiàn)。此外，不少分會(huì)會(huì)員于美術(shù)活動(dòng)方面異?；钴S，即使其活動(dòng)不以香港分會(huì)為名，但并不能否認(rèn)背后有著分會(huì)淵源的因素。另一方面，香港分會(huì)不單將廣東風(fēng)氣移植香江，更與粵滬畫壇同聲相應(yīng)，為保存國粹與延續(xù)中原傳統(tǒng)作出了貢獻(xiàn)。而香港以其獨(dú)特的環(huán)境，為國畫研究會(huì)以至傳統(tǒng)國畫提供了安定而自由的發(fā)展空間，其在粵港畫史的重要性不容忽視。