TCT和HR-HPV DNA 檢測(cè)對(duì)宮頸病變篩查的價(jià)值*

王瓊 劉勇 徐子順 吳易紅

（1. 江西省撫州市東鄉(xiāng)小璜中心衛(wèi)生院病理科 撫州 344000；2.江西省人民醫(yī)院病理科 南昌 330000）

宮頸癌是常見婦科惡性腫瘤之一，近年來(lái)其發(fā)病率已呈現(xiàn)出年輕化的趨勢(shì)。宮頸病變的篩查可有效降低宮頸癌的發(fā)生率及死亡率。液基薄層細(xì)胞學(xué)(TCT)檢查具有準(zhǔn)確性和敏感性等優(yōu)點(diǎn)，已被廣泛運(yùn)用于宮頸病變的篩查中。而人乳頭瘤病毒(HPV)感染被公認(rèn)為是引起宮頸癌及其癌前病變的主要原因[1]。本研究探討 TCT和高危型人乳頭瘤狀病毒DNA（HR-HPV DNA）檢測(cè)對(duì)宮頸病變篩查的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2011年2月-2013年2月在江西省撫州市東鄉(xiāng)小璜中心衛(wèi)生院就診或體檢的婦女共243例，年齡27～65歲，平均（39.5±6.72）歲，均已婚，城鎮(zhèn)居民128例，農(nóng)村居民82例，流動(dòng)人口33例。臨床癥狀包括白帶異常、陰道流血、接觸性出血無(wú)任何自覺癥狀。所有患者無(wú)子宮切除手術(shù)史或?qū)m頸手術(shù)史，受檢時(shí)非妊娠。

1.2 方法

所有患者均行TCT、HR-HPV DNA檢測(cè)，對(duì)TCT和(或)HR-HPV為陽(yáng)性者再通過(guò)陰道鏡取活檢，進(jìn)行病理學(xué)檢查，以病理學(xué)診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)。所有檢查均于月經(jīng)結(jié)束后3～7 d內(nèi)進(jìn)行，取材前24 h禁止性生活、盆浴、陰道沖洗及用藥。

1.3 TCT檢測(cè)方法

采用頸管刷收集子宮頸外口、宮頸管的脫落細(xì)胞，將采集的細(xì)胞立即洗入有保存液的樣本保存瓶中，用Thinprep 2 000程序化處理制成薄層涂片， 95%酒精固定，巴氏染色后，采用光學(xué)顯微鏡作出診斷。剩余樣品行HR-HPV DNA檢測(cè)。

1.4 HR-HPV DNA檢測(cè)

使用人乳頭瘤病毒核酸擴(kuò)增分型檢測(cè)試劑盒檢測(cè)，采用熒光定量PCR檢測(cè)方法。共檢測(cè)16種HR-HPV病毒亞型，對(duì)標(biāo)本進(jìn)行13種HR-HRV亞型(16、18、31、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68、CP8304型)的檢測(cè)，HR-HPV以≥1.0 pg/ml為陽(yáng)性。

1.5 病理組織學(xué)診斷

在電子陰道鏡下進(jìn)行病變組織活檢，陰道鏡圖象異常區(qū)及碘試驗(yàn)陰性區(qū)多點(diǎn)取活檢，正常轉(zhuǎn)化區(qū)則在3、6、9、12點(diǎn)取活檢，所有標(biāo)本均行常規(guī)石蠟切片進(jìn)行病理診斷。若病理檢查結(jié)果為宮頸上皮內(nèi)瘤變（CIN）Ⅰ、CIN Ⅱ、CIN Ⅲ 及宮頸癌，則為陽(yáng)性診斷。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 13.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有顯著性意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢測(cè)方法與病理學(xué)結(jié)果比較

HR-HPV DNA單項(xiàng)檢測(cè)顯示陽(yáng)性127例，TCT+HRHPV DNA聯(lián)合檢測(cè)顯示陽(yáng)性79例（表1）。

表1 兩種檢測(cè)方法與病理學(xué)結(jié)果比較 （例）

2.2 兩種檢測(cè)方法檢測(cè)值與診斷符合率

TCT+HR-HPV DNA聯(lián)合檢測(cè)的特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和診斷符合率均明顯高于HR-HPV DNA單項(xiàng)檢測(cè)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，表2）。

表2 兩種檢測(cè)方法檢測(cè)值與診斷符合率（ %）

3 討論

宮頸病變是屬于感染性疾病，若早期發(fā)現(xiàn)，是可以預(yù)防及治愈的。通過(guò)規(guī)范的宮頸癌篩查，可有效降低宮頸癌的發(fā)病率和死亡率。目前宮頸規(guī)范性診斷流程為三階梯診斷程序：細(xì)胞學(xué)和HPV檢測(cè)是篩查，陰道鏡是助診，組織學(xué)是確診。

TCT檢查是采用液基薄層細(xì)胞檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)宮頸細(xì)胞并進(jìn)行細(xì)胞學(xué)分類診斷，其使用的檢測(cè)方法明顯提高了標(biāo)本的滿意度及宮頸異常細(xì)胞檢出率，具有臨床實(shí)用價(jià)值[3]。HPV在自然界廣泛存在，是一類具有高度組織和宿主特異性的嗜上皮病毒，可感染人的皮膚和黏膜上皮細(xì)胞, 引起宿主組織疣狀病變及乳頭狀瘤病變，人類皮膚和黏膜異常增生[4]。依HPV致病性不同，可將其分為高危和低危兩大類別，其中HR-HPV 感染是引起宮頸癌及癌前病變的主要原因[5]，約99%以上的宮頸癌患者發(fā)生HPV感染，本研究中HR-HPV DNA單項(xiàng)檢測(cè)靈敏度最高。但大部分HPV感染者處于無(wú)臨床或亞臨床狀態(tài)，宮頸病變從潛伏感染期發(fā)展到HPV相關(guān)腫瘤期約需10年時(shí)間[6]。在潛伏期內(nèi)檢測(cè)不出病變細(xì)胞，但HPV可檢測(cè)到；當(dāng)感染進(jìn)一步加重，細(xì)胞形態(tài)學(xué)發(fā)生改變時(shí)，TCT檢查可見異常細(xì)胞；當(dāng)長(zhǎng)期持續(xù)感染，則可導(dǎo)致宮頸癌前病變[7-9]。因此，實(shí)施TCT加HR-HPV DNA聯(lián)合篩查，可克服單一篩查的缺點(diǎn)，明顯提高診斷的準(zhǔn)確性。本研究結(jié)果顯示，TCT+HR-HPV DNA聯(lián)合檢測(cè)的特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值和診斷符合率均明顯高于HR-HPV DNA單項(xiàng)檢測(cè)(P＜0.05)。由此提示，TCT+HR-HPV DNA聯(lián)合檢測(cè)診斷準(zhǔn)確性高，可減少漏診和假陰性，能較早發(fā)現(xiàn)高危人群，以便及時(shí)治療。

綜上所述，TCT 和HR-HPV DNA聯(lián)合檢測(cè)可提高宮頸病變及早期宮頸癌的診斷水平，降低漏診率，對(duì)宮頸病變的早期篩查具有重要意義。

[1] 卞美璐. WHO(2006年)宮頸癌綜合防治實(shí)踐指南簡(jiǎn)介[J]. 中國(guó)實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志, 2007, 23(7): 557-560.

[2] 宋學(xué)紅, 徐曉紅, 魏麗惠. 宮頸篩查異常的臨床處理流程及診治原則[J]. 現(xiàn)代婦產(chǎn)科進(jìn)展, 2009, 18(2): 81-89.

[3] Bello BD, Spinillo A, Alberizzi P, et al. Cervical infections by multiple human papillomavirus（hpv）genotypes: prevalence and impact on the risk of precancerous epithelial lesions[J]. J Med Virol, 2009, 81(4): 703-712.

[4] 李亞里. 人乳頭瘤病毒感染與宮頸癌前病變的臨床研究進(jìn)展[J]. 武警醫(yī)學(xué), 2012, 23(2): 93-96.

[5] 朱亞莎, 周艷秋, 張薇, 等. 宮頸癌及癌前病變相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J]. 中國(guó)婦幼健康研究, 2008, 19(5): 425-428.

[6] 余錦芬. 高危人乳頭瘤病毒感染與宮頸癌及癌前病變的關(guān)系探討[J]. 現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué), 2012, 39(23): 6338-6339.

[7] 何偉華. TCT和陰道鏡與TCT、HPV和陰道鏡在宮頸癌篩查中應(yīng)用體會(huì)[J]. 中外婦兒健康, 2011, 19(4): 164-165.

[8] Kruse AJ, Skaland I, Janssen EA, et a1．Quantitative molecular parameters to identify low-risk and hish-risk early CIN lesions：role of markers of proliferative activity and differentiation and Rb availability[J]. Int J Gynecol Pathol,2004, 23(2): 100-109.

[9] 王會(huì)娟, 劉玉玲, 湯福想, 等. TCT檢查、HPV檢測(cè)及陰道鏡檢查在宮頸癌篩查中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2011, 5(4): 107.