法律信仰的本土化可能性分析

多士平

摘 要：法律信仰是對(duì)法律依賴式的確信和信任，法律信仰如同現(xiàn)代中國(guó)的法律制度一樣，實(shí)屬西方法律文化的舶來(lái)品。從宏觀范疇而言，法律和法律信仰均屬社會(huì)文化的一部分，不同于科技和工具，文化的移植難度是極大的，因?yàn)樗仨毰c中國(guó)的歷史傳統(tǒng)有機(jī)結(jié)合方可為大眾接受。作為文化一部分的法律信仰能否在中國(guó)適格地本土化，取決于它與中國(guó)歷史傳統(tǒng)的契合程度。

關(guān)鍵詞：法律信仰；本土化；歷史傳統(tǒng)

基金項(xiàng)目：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院2015年校青年科研基金項(xiàng)目（2015022001）

法律信仰自梁治平教授將其舶來(lái)中國(guó)已近十余載，十余年間許多法學(xué)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了各種分析，有直接將其奉為新中國(guó)法治建設(shè)之圭臬的，有對(duì)其猶疑不決的，也有對(duì)其進(jìn)行反思質(zhì)疑的，凡此種種，不一而足。學(xué)者們最終的爭(zhēng)議集中于來(lái)自伯爾曼的或者來(lái)自于西方文化的法律信仰在中國(guó)是否有可適用性，中國(guó)法治建設(shè)是否應(yīng)該走法律信仰的道路，筆者擬對(duì)此問(wèn)題加以探討。

1 西方法律與宗教的關(guān)系

梁治平教授引入的“法律信仰”出自于伯爾曼的《法律與宗教》一書，顯而易見(jiàn)的是，因?yàn)樵撜撝蟹膳c宗教的密切關(guān)系，梁教授才將伯爾曼對(duì)“l(fā)aw”的“believe”翻譯為“信仰”，這種譯法與論著的主旨是相契合的，但是其真正應(yīng)有的意義尚值得商榷。那么西方文化中法律與宗教究竟有著怎么樣的密切聯(lián)系，以至于伯爾曼和梁治平教授將其同等對(duì)待，甚至可以將世俗的法律上升到人類靈魂信仰的高度呢？

法律與宗教，從緣起來(lái)看，一個(gè)是世俗社會(huì)里定紛止?fàn)幉呗?，一個(gè)是人類在精神上靈魂對(duì)神的信仰，二者似乎是互不相關(guān)的，然而在伯爾曼看來(lái)，至少在西方世界里，二者是相互關(guān)聯(lián)而且互生互長(zhǎng)的。在以敏銳的眼光觀察到西方人面臨生存意義危機(jī)時(shí)，伯爾曼認(rèn)為這種危機(jī)的根源在于法律與宗教的過(guò)度分離，具體表現(xiàn)為人們對(duì)法律的不信任和對(duì)宗教的不信仰?！斗膳c宗教》的目的也就在于為人們揭示法律與宗教的關(guān)系，從而試圖解決現(xiàn)代西方社會(huì)人類的生存意義危機(jī)。在從《法律與宗教》一書中我們可以發(fā)現(xiàn)，伯爾曼認(rèn)為西方文化的源頭主要有兩個(gè)：古希臘的哲學(xué)和希伯來(lái)的基督教神學(xué)。可以說(shuō)二者共同締造了西方人對(duì)法律的高度信任。

一方面，古希臘哲學(xué)以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S、精彩的演說(shuō)、巧妙的論辯和苛刻的質(zhì)詢等為其發(fā)展方式，這對(duì)后世法律的興起奠定了思想和知識(shí)基礎(chǔ)，為后世法律辯護(hù)的發(fā)展奠定了論辯經(jīng)驗(yàn)和技巧；而蘇格拉底在有逃亡機(jī)會(huì)的情況下依然堅(jiān)持遵守雅典法庭對(duì)其做出的死刑判決則為當(dāng)時(shí)法律的神圣和雅典人守法情況提供了確鑿的證據(jù)。另一方面，希臘哲學(xué)同時(shí)對(duì)基督教神學(xué)也提供了思想基礎(chǔ)和方法論，著名的經(jīng)院哲學(xué)家和神學(xué)家托馬斯·阿奎那便是亞里士多德學(xué)派的代表之一，他終身跟從亞里士多德的哲學(xué)方法論，并運(yùn)用亞里士多德的三段論證明了“君權(quán)神受”的觀點(diǎn)，他也在古希臘哲學(xué)的基礎(chǔ)上對(duì)神學(xué)進(jìn)行了深入的分析，提出了神學(xué)高于哲學(xué)，哲學(xué)是神學(xué)奴仆的觀點(diǎn)。從上述可以看出，在西方文化中，古希臘哲學(xué)對(duì)西方的法律和宗教都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，二者實(shí)際上具有一定的“血緣關(guān)系”。

另一方面，基督教神學(xué)在其發(fā)展的過(guò)程中也對(duì)西方的法律發(fā)展與成熟做出了貢獻(xiàn)，雖然其目的一部分是為了維護(hù)教會(huì)的統(tǒng)治地位和教權(quán)。生活于公元四、五世紀(jì)的圣·奧古斯丁在新柏拉圖主義的指導(dǎo)下，建立了以神權(quán)政治論為核心的法律思想體系。他認(rèn)為，法律是維護(hù)和平和秩序的一種手段。他說(shuō)：“萬(wàn)物的和平是一種被安排的很好的秩序。秩序就是有差異的各個(gè)部分得到最適當(dāng)?shù)陌才?，每一部分都安置在最合適的地方?！盵1]而中世紀(jì)的阿奎那也以亞里士多德的理論和基督教神學(xué)為基礎(chǔ)，他首先把二者巧妙地結(jié)合起來(lái)，從哲學(xué)上論證了理性和信仰的關(guān)系；其次，他把意志和理性結(jié)合起來(lái)，把自然法和神法結(jié)合起來(lái)，創(chuàng)立了完備而系統(tǒng)的神學(xué)法學(xué)體系。[2]

由此可見(jiàn)，無(wú)論在源起上，還是在二者的發(fā)展成熟方面，西方文化中的法律和宗教相互之間總是有著千絲萬(wàn)縷、不可分割的關(guān)系。原本出世的基督教在古羅馬帝國(guó)滅亡后擔(dān)起了西方人精神給養(yǎng)的重任后，開始逐漸插手世俗的政治和權(quán)力，那么這種干預(yù)難免影響到人們本就信任的法律領(lǐng)域，隨著教會(huì)法的壯大，不僅它的內(nèi)容開始成為世俗法律的組成部分，其宗教儀式也逐漸被世俗法律程序所吸收，以至于民眾將對(duì)宗教的情感部分的轉(zhuǎn)移給法律，由此進(jìn)一步強(qiáng)化了西方民眾對(duì)法律的信任。

2 法律信仰本土化可能性

（一）中西方法律歷史傳統(tǒng)的差別

暫不論法律信仰，單就法律而言，中國(guó)傳統(tǒng)上的法律和西方法律也是完全不同的，西方法律自開始就強(qiáng)調(diào)理性和個(gè)體的私權(quán)，他們認(rèn)為人類和上帝是互相分工的，相對(duì)于上帝而言，人類是獨(dú)立的、擁有獨(dú)立的精神和自主的權(quán)利，因此，西方的法律歷史上，私法制度較為發(fā)達(dá)，用法律來(lái)解決人們之間的糾紛是極為正常的事情。中國(guó)傳統(tǒng)的法律則與西方完全不同，在“天人合一”的理念下，人類不能違背自然規(guī)律，應(yīng)該與自然和諧相處，同時(shí)，儒家將此理論進(jìn)一步延伸至人類社會(huì)，人與人應(yīng)該遵守既定的倫理秩序，各人在自己的義務(wù)內(nèi)行事，個(gè)人行為不得擾亂集體秩序，也不得對(duì)他人構(gòu)成傷害，所謂“己所不欲、勿施于人”，人際糾紛大多以教化方式處置，法律只針對(duì)嚴(yán)重違背人倫道德以及罪大惡極的人，當(dāng)人們?cè)V諸法律之時(shí)，便是和諧人群的另類之時(shí)。因此，在中國(guó)傳統(tǒng)歷史上，訟事是人們極度厭惡、恐懼和排斥的行為，這種影響至今尚存。中國(guó)法律和西方法律的重要區(qū)別在于：中國(guó)文明的理想是大同世界，即體現(xiàn)仁政、善治、和諧的王道政治的實(shí)現(xiàn)，依中國(guó)文化，實(shí)現(xiàn)和支配大同世界的主要途徑和力量是道德，即人的德性的發(fā)揮，所以法律的作用受到道德的支配和限制，這一點(diǎn)與西方不同。西方主要依靠正義的法律來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利的平等，中國(guó)憑借道德自律和法律補(bǔ)充來(lái)達(dá)到個(gè)體與群體的和諧。[3]

（二）法律信仰之本土化

如前所述，西方民眾對(duì)法律的高度信任在一定程度上源自于教會(huì)法對(duì)世俗法律的影響。那么這種對(duì)法律的高度信任能否在中國(guó)實(shí)現(xiàn)？即目前所謂的法律信仰能否實(shí)現(xiàn)中國(guó)的本土化？我們已經(jīng)簡(jiǎn)單討論了中西方法律的差別，在此基礎(chǔ)上我們來(lái)進(jìn)一步論述法律信仰本土化的可能性。

在大多數(shù)西方學(xué)者看來(lái)，中國(guó)人沒(méi)有西方文化意義上的宗教信仰。的確，中國(guó)歷史上盡管存在儒家、佛教和道教，但是中國(guó)人心目中對(duì)三教的態(tài)度與西方民眾完全不同。略論其不同：中國(guó)人并不認(rèn)為神是唯一的，他心中的神可以是釋迦牟尼、可以是老子神化的太上老君、也可以是代表眾天神的玉皇大帝，這些神祗可以同時(shí)存在其靈魂中；而西方則是嚴(yán)格的一神論，神只有一個(gè)，要么是耶穌，要么是真主阿拉，所以西方社會(huì)有“異教徒”之說(shuō)，也有宗教間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)，而此種情況在中國(guó)幾乎不存在。事實(shí)上，如果嚴(yán)格以西方民眾對(duì)基督教或者伊斯蘭教的信仰標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)古人，那么中國(guó)古人的確沒(méi)有宗教信仰。然而，文化現(xiàn)象不是自然科學(xué)，即使有關(guān)于“信仰”最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，這個(gè)定義最終還是主觀的，不是客觀的，因此，筆者認(rèn)為，我們不能簡(jiǎn)單地拿西方文化來(lái)斷定東方文化，一時(shí)間的科技先進(jìn)并不代表它曾經(jīng)的所有文化都是全世界的“圣經(jīng)”，退一步言之，可以說(shuō)中國(guó)人沒(méi)有宗教信仰（如果一定要嚴(yán)格從西方宗教信仰的狀態(tài)來(lái)給宗教信仰下定義的話），但是不能說(shuō)中國(guó)的古人沒(méi)有信仰。

中國(guó)人是有信仰的，筆者認(rèn)為中國(guó)古人有對(duì)純真道德的最高信仰，正如大學(xué)中教導(dǎo)：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”，古代中國(guó)大學(xué)相對(duì)于孩提時(shí)代的“蒙學(xué)”，即成人后的學(xué)問(wèn)，中國(guó)人自古就認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)秉持“至善”的信條。中國(guó)人相信只有良好的道德方可實(shí)現(xiàn)社會(huì)的高度和諧穩(wěn)定，而法律只是道德的輔助和補(bǔ)充，如荀子所說(shuō)：“有良法而亂者，有之矣；有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也?！敝袊?guó)人這種高度信仰的道德，其實(shí)與西方的“自然法”有異曲同工之處。

與西方法律不同，中國(guó)由于近代社會(huì)的劇烈變遷，導(dǎo)致了整個(gè)中華文化的地震。古老的中華法系產(chǎn)生了斷層，古中國(guó)法失去了對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治地位，取而代之的是舶來(lái)的一整套全新的西方法律制度。這一變遷導(dǎo)致了中國(guó)法律與社會(huì)形成了費(fèi)正清、列文森所謂的“沖擊——回應(yīng)”模式，這一模式主要被用來(lái)解釋中國(guó)近代史，然而也當(dāng)然地用于近代中國(guó)的法律變遷模式：一方是法律制度的移植，政府權(quán)力進(jìn)行強(qiáng)力主導(dǎo)； 一方是民族文化的不認(rèn)同，民眾的心理拒斥，造成文質(zhì)分離。[4]欲使一種舶來(lái)的外族文化為本土民眾所接受，甚至成為一種心靈上的確信，必須將其與中國(guó)傳統(tǒng)的歷史文化相結(jié)合。而基于中國(guó)人獨(dú)特的思維習(xí)慣和文化特性，中國(guó)傳統(tǒng)歷史上是從來(lái)不拒絕外來(lái)先進(jìn)文化的，中華文化向來(lái)以博大精深、兼容并蓄為其特點(diǎn)，這不是民族自大，事實(shí)也是如此，如羅素在其《中國(guó)問(wèn)題》中所言：“中國(guó)與其說(shuō)是一個(gè)政治實(shí)體，不如說(shuō)是一個(gè)文明實(shí)體——一個(gè)唯一幸存的文明……但是，中國(guó)以持續(xù)的進(jìn)化生存下來(lái)了，它受到了外國(guó)的影響——最先是佛教，現(xiàn)在是西方的科學(xué)。但是佛教沒(méi)有把中國(guó)人變成印度人，西方科學(xué)也不會(huì)把中國(guó)人變成歐洲人?！彼裕覀儾槐?fù)?dān)心中國(guó)文化能否完好吸收這從西方舶來(lái)的法律，盡管從心理接受需要漫長(zhǎng)的時(shí)間。

3 結(jié)論

西方法律與宗教的結(jié)合有著其獨(dú)特的歷史原因和文化模式，我們不可簡(jiǎn)單照搬。中國(guó)人也不缺乏信仰（雖然沒(méi)有西方意義上的宗教信仰），加之中國(guó)文化的兼容并蓄、化為己用的能力使得舶來(lái)的西方法律有被民眾接受的可能性，那么對(duì)法律的確信也是極有可能的，只是在時(shí)間上要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的階段。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃明舉，呂佳.論中世紀(jì)基督教神學(xué)法律思想——以?shī)W古斯丁和阿奎那的法律思想展開[J].天府新論，2005（1）.

[2] 王四新.與上帝對(duì)話——阿奎那法律思想簡(jiǎn)論[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）.

[3] 張中秋.概括的傳統(tǒng)中國(guó)的法理觀——以中國(guó)法律傳統(tǒng)對(duì)建構(gòu)中國(guó)法理學(xué)的意義為視點(diǎn)[J].法學(xué)家，2010（2）.

[4] 田宏偉.法律信仰：真實(shí)還是幻象[J].學(xué)習(xí)與探索，2011（4）.