論大學(xué)智庫的功能定位及其體制性供給路徑*
——基于廣東省內(nèi)5所一本重點大學(xué)25個校級以上人文社科基地實證調(diào)查的分析

張　玉　李小龍

論大學(xué)智庫的功能定位及其體制性供給路徑*
——基于廣東省內(nèi)5所一本重點大學(xué)25個校級以上人文社科基地實證調(diào)查的分析

張玉李小龍

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，廣州510642）

研究視角的價值中立性和研究結(jié)論的公共性，決定了大學(xué)智庫對政府的政策行為具有工具性的運(yùn)用功能、符號性的傳遞功能和概念性的啟迪功能。通過抽樣訪談和問卷調(diào)研地處廣州市區(qū)5所一本重點大學(xué)25個校級以上人文社科研究基地的功能運(yùn)行狀況，發(fā)現(xiàn)其研究成果的政策轉(zhuǎn)換率大大低于學(xué)術(shù)影響力。進(jìn)一步分析作為供給者的大學(xué)智庫與作為需求者的政府部門之間用以表述思想的修辭框架，發(fā)現(xiàn)高校智庫提供的學(xué)術(shù)成果與政府所需的智庫產(chǎn)品之間產(chǎn)生了供求落差，其原因在于：沒有形成“政策科學(xué)家集團(tuán)”所借以相互認(rèn)同的共同范式，以及確保該范式得以傳承的制度化供給機(jī)制。化解此類矛盾的根本路徑在于通過制度創(chuàng)新，構(gòu)建供求均衡的認(rèn)知性溝通機(jī)制、“研用一致”的信任性吸納機(jī)制及共識擴(kuò)展的認(rèn)同性傳播機(jī)制。

大學(xué)智庫；修辭框架；共同范式；供給機(jī)制

一、大學(xué)智庫的內(nèi)涵界定

1971年美國學(xué)者迪克遜首次將智庫定義為:“智庫是指一種穩(wěn)定的相對獨立的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法，對廣泛的政策問題進(jìn)行跨學(xué)科的研究。并在與政府、企業(yè)及大眾密切相關(guān)的政策問題上提出咨詢。”［1］此后，關(guān)于智庫的研究，便從軍事作戰(zhàn)計劃的保密室迅速進(jìn)入人們的學(xué)術(shù)視野。在政治科學(xué)百科全書中，拉迪將智庫描述為：“有別于政府機(jī)構(gòu)的、致力于運(yùn)用專業(yè)知識和網(wǎng)絡(luò)活動為多元政策議題提供建議的研究機(jī)構(gòu)。”［2］瑞奇則基于美國國內(nèi)智庫研究的視角，將智庫界定為：“獨立的、中立的、非營利性的、以專業(yè)知識和思想觀點產(chǎn)出為基礎(chǔ)，獲得資助并影響政策過程的研究機(jī)構(gòu)?！保?］大學(xué)智庫作為智庫組成中的一大分支種類，它在其任務(wù)構(gòu)成上，既區(qū)別于以從事“決策參與”為主要任務(wù)目標(biāo)的政府智庫，又區(qū)別于以獲取“社情民意”為主要任務(wù)目標(biāo)的民間智庫。它的任務(wù)目標(biāo)主要是進(jìn)行專門的“學(xué)術(shù)研究”，借以影響公共政策行為。其組織運(yùn)行表征為：智庫自身的體制管理權(quán)限和人員主要編制結(jié)構(gòu)隸屬于大學(xué)校園內(nèi)部，運(yùn)行相對穩(wěn)定，且憑借專業(yè)性、獨立性的學(xué)術(shù)思想和政策提案，經(jīng)由專門渠道和公共傳播，為決策部門提供研究報告和政策咨詢的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)。

關(guān)于大學(xué)智庫所生產(chǎn)的學(xué)術(shù)產(chǎn)品和思想理論必須服務(wù)于決策部門這一職能定位的觀點，其淵源可以追溯到德國學(xué)者馬克斯·韋伯關(guān)于《學(xué)術(shù)與政治》的著名演講。在該書中，韋伯提出了“學(xué)術(shù)作為一種志業(yè)”的“價值中立”和“政治作為一種志業(yè)”的“責(zé)任倫理”之間的相互關(guān)系。指出：“就學(xué)術(shù)與政治的區(qū)別而言，行政、政治和學(xué)術(shù)適用于三種不同的模型，分別為科層式組織與一元化領(lǐng)導(dǎo)、志愿性組織與民主式領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)性組織與協(xié)同式領(lǐng)導(dǎo)，三種模型遵循不同的原則和行為規(guī)范，它們之間的關(guān)系既是互補(bǔ)的，又是競爭的：它們根據(jù)各自的特殊職務(wù)，即執(zhí)行、決策與顧問的職務(wù)而相互支持，卻又通過它們獨特的權(quán)威——行政上的、政治上的和專業(yè)上的權(quán)威而相互競爭。”［4］2。韋伯的這一論述，第一次構(gòu)建了學(xué)術(shù)與政治的經(jīng)典邊界——政治承擔(dān)決策職能，學(xué)術(shù)承擔(dān)咨詢和顧問功能。而基于學(xué)術(shù)研究的規(guī)范要求，韋伯強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)的價值中立與政治的責(zé)任倫理，強(qiáng)調(diào)了二者獨立性與進(jìn)行建設(shè)性溝通的重要性。［4］155—274

此后，著名的德國思想家哈貝馬斯總結(jié)了學(xué)術(shù)與政治之間關(guān)系的三種模型：決斷論、科學(xué)行政和實踐論。而他本人則基于實踐論的觀點，認(rèn)為：“學(xué)術(shù)研究能夠通過公共領(lǐng)域與政治系統(tǒng)進(jìn)行互動溝通，實踐的問題可以轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)的問題，從而為政治行為提供智力和知識支持?！保?］112—113著名的科學(xué)社會學(xué)家默頓則將學(xué)術(shù)與政治的宏大論題轉(zhuǎn)換到了學(xué)術(shù)研究與公共政策之間的溝通機(jī)制之上，他從社會科學(xué)研究的組織體系和運(yùn)行過程出發(fā)，探討了學(xué)術(shù)研究影響政策的諸因素及其兩者之間的“關(guān)聯(lián)障礙”和“相互關(guān)聯(lián)”作用［5］，開啟了學(xué)術(shù)研究經(jīng)由特定組織承載（智庫）和信息傳輸，進(jìn)而影響到政治的決策行為這一研究的新通道。20世紀(jì)90年代以后，關(guān)于學(xué)術(shù)研究如何經(jīng)由智庫這一從事政策研究的組織機(jī)構(gòu)影響政治和政策過程的學(xué)術(shù)理論，得到進(jìn)一步長足的發(fā)展。除了傳統(tǒng)政治學(xué)領(lǐng)域所倡導(dǎo)的多元理論、精英理論和國家理論之外，還拓展到公共管理學(xué)領(lǐng)域的知識運(yùn)用理論和新聞傳播學(xué)領(lǐng)域的輿論影響力模型。

大學(xué)智庫，作為專業(yè)從事學(xué)術(shù)型政策分析和政策研究的組織機(jī)構(gòu)，其與政治系統(tǒng)和政策過程相互溝通的關(guān)聯(lián)度體現(xiàn)為：一方面，大學(xué)智庫生產(chǎn)的學(xué)術(shù)產(chǎn)品，作為一種客觀反映現(xiàn)實社會發(fā)展本質(zhì)與運(yùn)行規(guī)律的思想理論，其所追求的最終價值，不是利潤最大化，而是影響力最大化；“其影響力作為權(quán)力的一個方面，是實現(xiàn)目的的一種手段。但這種權(quán)力的實現(xiàn)不是通過強(qiáng)制力達(dá)到的，而是通過具有說服力的思想來達(dá)到影響決策的目的”［6］。這就要求研究者在研究過程中，必須保持研究視角和研究方法的價值中立，以期獲得科學(xué)的結(jié)論；另一方面，由于大學(xué)智庫在國家和社會的發(fā)展中，承擔(dān)著思想創(chuàng)新、教育民眾、引導(dǎo)輿論、公共社交等重要的功能和角色［7］，它所產(chǎn)出的學(xué)術(shù)思想是在研究視角保持中立的前提下得出的具有公共性、社會性和政治科學(xué)性的客觀結(jié)論。這就決定其功能的運(yùn)行績效具有顯著的公共性特征，它的存在與發(fā)展必須考慮到國家利益和社會發(fā)展。正是研究視角的價值中立性和研究結(jié)論的公共性，規(guī)約和決定了大學(xué)智庫的特定功能。

二、大學(xué)智庫的功能定位及其實際錯位

作為以“學(xué)術(shù)型政策研究”的形式為決策部門提供研究報告和政策咨詢的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，當(dāng)代中國大學(xué)智庫的功能定位可劃分為以下三種形式：（1）工具性的運(yùn)用功能：研究者經(jīng)由智庫為載體，所生產(chǎn)的學(xué)術(shù)產(chǎn)品通過研究報告、政策咨詢和內(nèi)參等專門輸送渠道的形式提交政府職能部門和決策層，并實質(zhì)性地服務(wù)于政府部門關(guān)于特定問題的公共決策；（2）符號性的傳遞功能：研究者經(jīng)由智庫為載體，所生產(chǎn)和得出的研究結(jié)論通過學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)論文的形式，為某種政策立場提供注解或拓展其政策影響的解釋力與說服力；（3）概念性的啟迪功能：研究結(jié)論經(jīng)由教育和知識傳播的輸送渠道，吸引政府決策部門運(yùn)用大學(xué)智庫所生產(chǎn)的某些理論或假設(shè)，為重新界定公共政策問題提供新的理解思路。［8］三種功能形式的定位亦表明，大學(xué)智庫履行智庫功能的實現(xiàn)路徑是：向政府輸送研究報告、政策咨詢和專業(yè)內(nèi)參，向?qū)W界輸送學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)論文，向社會輸送教育活動和傳播知識。而上述三種輸送形式的最終結(jié)果，都必須落腳于是否被政府所關(guān)注與采納之上。智庫內(nèi)部的研究者通過其研究的理論成果來影響公共政策行為，其在政策過程中，被運(yùn)用和采納的概率，在很大程度上體現(xiàn)著大學(xué)智庫的內(nèi)在價值。

沿著上述思路，我們考察地處廣東省內(nèi)高校智庫的運(yùn)行狀況。通過抽樣訪談和問卷調(diào)研地處廣州市區(qū)5所一本重點大學(xué)25個校級以上人文社科專業(yè)研究基地的功能運(yùn)轉(zhuǎn)情況，列表如下：

表1　廣東省內(nèi)5所一本重點大學(xué)25個校級以上人文社科研究基地5年成果概覽表

從上面的數(shù)據(jù)可以看到，近5年來，隨著國家縱向課題數(shù)目和支持經(jīng)費(fèi)額度的逐年遞增，政府職能部門在公共政策行為上，希望吸納高校研究者的研究成果來充實政策行為的理論基礎(chǔ)。隨著高校智庫內(nèi)部研究者綜合素質(zhì)的不斷提升（1），使得位于大學(xué)內(nèi)部科研基地的高校研究工作者的研究成果也在逐年遞增，其以學(xué)術(shù)專著和論文發(fā)表的綜合影響力也相對穩(wěn)定（這一點可從上述5所大學(xué)10年變遷，而相對穩(wěn)定的綜合排名中獲得證明）。但是，作為智庫所承擔(dān)三大功能，特別是“使政策分析成為專業(yè)化的研究活動”［9］，并使其研究成果被政府所關(guān)注和采納的這一關(guān)鍵要素，卻沒有與科研基地的經(jīng)費(fèi)增長總量、學(xué)術(shù)成果在學(xué)界的實際影響力呈正相關(guān)關(guān)系。究其原因，我們認(rèn)為，一種思想理論要深入人心，或在供求雙方之間的思想交流中真正產(chǎn)生影響與共鳴，需要在供給者與需求者之間構(gòu)建“共同的修辭框架”［10］，包括“共同的言語表達(dá)習(xí)慣、統(tǒng)一的修辭語義格調(diào)和通識性的話語形態(tài)”，以及確保這一共同修辭框架得以常態(tài)化運(yùn)行的制度化渠道和程序。然如表2所示，對比我國目前大學(xué)智庫與政府之間的修辭框架，作為思想供給方的大學(xué)智庫，在言語表達(dá)習(xí)慣、修辭語義格調(diào)和話語形態(tài)展示三個方面，與作為思想需求方的政府部門之間，存在較大的差異。

表2　大學(xué)智庫與政府之間的修辭框架對比

首先，言語表達(dá)習(xí)慣的差異。作為供給方的大學(xué)智庫在進(jìn)行政策研究和政策分析時，通常使用理論性、專業(yè)性較強(qiáng)的科學(xué)術(shù)語，依據(jù)自己占有的資料和研究視角，得出關(guān)于某一具體問題的多視角結(jié)論。而作為需求方的政府部門，則希望使用簡單、明白的通俗語言，就某一需要解決的具體問題，得出可操作性的決策方案。

作為學(xué)術(shù)研究的思維構(gòu)建，處于大學(xué)智庫內(nèi)部的研究者們，總是偏好于通過使用復(fù)雜的統(tǒng)計方法，推演出具有理論性、嚴(yán)密邏輯性和專業(yè)性的研究結(jié)論；與政府部門希望得到簡單、明白、可操作性的決策方案這一訴求相比，研究者們研究的概念，常常使決策者們感到陌生，特別是專業(yè)術(shù)語的晦澀及其所采用的復(fù)雜統(tǒng)計方法，都大大地增加了決策者的理解難度?！斑@就使得決策者們，在面對這些研究成果時，所面臨的不是回答了某些問題，而是出現(xiàn)了更多的問題和困難?！保?1］社會科學(xué)幾乎沒有一個普遍理論或規(guī)范來為政策提供理論框架。“每項研究在很多情況下，與其他研究相互隔離，并在孤立的情景下思考問題”［11］，導(dǎo)致研究者的研究結(jié)論存在著一定的局限，甚至相互矛盾。如同安麥泰所指出的：“它的數(shù)據(jù)資源十分有限，而且優(yōu)勢并不準(zhǔn)確。研究者常常以過去的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，當(dāng)條件發(fā)生變化時，研究結(jié)果可能并沒有什么相關(guān)性?！保?1］丹尼爾·貝爾亦指出：“社會科學(xué)常常與歷史研究相脫節(jié)，社會科學(xué)面對新的問題，并沒有恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，所使用的仍然是二百年前的語言，更常用的二百年前的假設(shè)。”［12］“許多研究，是在試錯的基礎(chǔ)開展的，其成果并不是積累性的?！保?3］

其次，修辭語義格調(diào)的差異。作為供給方的大學(xué)智庫，研究者們偏好于依賴專業(yè)理論和數(shù)據(jù)，使用批判性和解釋性語言，在逐層漸進(jìn)的研究中，邏輯推演或?qū)嵶C歸納出研究結(jié)論。而作為需求方的政府部門，則希望及時得到肯定性、描述性的研究方案，以回答階段性的具體問題。

社會科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性、費(fèi)時性以及專業(yè)試錯性，決定研究結(jié)論的獲取是一個自然歷史的演進(jìn)過程。其專業(yè)理論的積累、經(jīng)驗數(shù)據(jù)的采集和科學(xué)結(jié)論的作出，是一個長期追蹤的歷史漸進(jìn)過程。在這一研究過程中，常常需要使用具有批判性和解釋性的修辭語義，以增強(qiáng)研究結(jié)論的預(yù)見性和合理性。而政府部門的決策者們，在面對具體的目標(biāo)問題時，則更傾向于依賴自己的經(jīng)驗，以肯定性、描述性的研究方案，來急于訴諸行動。同時，基于“壓力型政府管理體制”的邏輯，他們在應(yīng)對公共事務(wù)變遷的過程中，常常不夠耐心，等不及研究者最后得出的結(jié)論。與獲取批判性和解釋性的研究結(jié)論相比，決策者們寧愿依賴自己的經(jīng)驗?！氨M管政府部門的官員需要大量的研究，尊重并需要政府外部的社會科學(xué)家們的工作，但是他們擔(dān)心研究太具有批判性，擔(dān)心研究結(jié)果會被外人用以批評政府官員，所以寧愿依賴自己的員工，而不是外部的科研人員的幫助?！保?1］

最后，話語形態(tài)展示的差異。作為供給方的大學(xué)智庫，高校研究者喜歡基于個人興趣的政策偏好來選擇課題研究的命題和方向；而作為需求方的政府部門，則只關(guān)心基于自身部門任務(wù)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)性及其相關(guān)主題。

這一方面會導(dǎo)致大學(xué)智庫所關(guān)心的問題與決策者所關(guān)心的問題相差甚遠(yuǎn)；另一方面也意味著大學(xué)智庫經(jīng)由科學(xué)研究而歸納出的政策價值傾向，可能會與政府部門的實際需求相沖突。例如，高校內(nèi)部的研究者們總是基于某一具體學(xué)科的基本原理及其內(nèi)在規(guī)定性，就某一問題進(jìn)行深入研究，而得出關(guān)于解決該問題的結(jié)論。而且為了研究需要，他們常常將復(fù)雜的社會變量抽象化或簡單化，這使得他們的研究結(jié)論具有單一、理想的解釋性特征。其研究成果的發(fā)現(xiàn)往往超出決策機(jī)構(gòu)的既有資源能力，有的結(jié)論甚至直接挑戰(zhàn)決策機(jī)構(gòu)的公共權(quán)威。而政府部門則基于任務(wù)結(jié)構(gòu)的多目標(biāo)需求，希望在構(gòu)建政策連續(xù)性和穩(wěn)定性的過程中，找尋解決問題的最佳妥協(xié)方案，而不是書本論證的最理想方案，其研究結(jié)論大多采用可操作性、現(xiàn)實性和描述性的話語形態(tài)來展示。如此，則大學(xué)智庫生產(chǎn)的學(xué)術(shù)產(chǎn)品與政府需求的思想產(chǎn)品之間發(fā)生實際錯位。

三、完善大學(xué)智庫功能定位的制度實現(xiàn)路徑

20世紀(jì)60年代，美國著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中詮釋到：社會科學(xué)家之所以能夠?qū)餐芯康恼n題使用大體相同的語言、方式和規(guī)則，是由于他們具有一種解決問題的標(biāo)準(zhǔn)方式，即范式。［14］所謂范式，是指一門科學(xué)所賴以運(yùn)作的理論基礎(chǔ)和實踐規(guī)范，并由以構(gòu)成從事該類研究的“科學(xué)家集團(tuán)”所共同遵從的思維方式?？v觀當(dāng)代中國的大學(xué)智庫與政府部門之間，其供求失衡的原因在于：在公共政策學(xué)這一特殊的學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，沒有形成“政策科學(xué)家集團(tuán)”相互認(rèn)同的共同范式，以及確保該范式得以傳承的制度化供給機(jī)制。解決該類矛盾的根本路徑也只在于，通過體制性的制度創(chuàng)新，在大學(xué)智庫與決策部門之間打造具備共同范式的“政策科學(xué)家集團(tuán)”。

如同政策科學(xué)的創(chuàng)立者拉斯韋爾所指出的：“公共政策學(xué)是政府官員與學(xué)者共同研究的學(xué)科。由于個人意志反映在民主的政治體制中。因此，政策分析和政策研究者必須對政府和政治權(quán)力具有敏銳的洞察力?！保?5］這一論斷構(gòu)成了我們在大學(xué)智庫與政府部門之間，打造具備共同范式“政策科學(xué)家集團(tuán)”的理論前提。從供給方的大學(xué)智庫來看，作為表述大學(xué)智庫基本內(nèi)容和學(xué)術(shù)思想的范式供給，只有與政府部門的范式需求保持一致，才能使社會科學(xué)的發(fā)展，獲得更加廣闊的研究平臺和社會生命力。這是因為:“社會科學(xué)研究者所面臨的一系列問題，都是在大家的行動之后所產(chǎn)生的。那種先于行動之前的問題是不存在的。所以說，沒有行動就不可能發(fā)現(xiàn)研究的問題，從而最終產(chǎn)生解決問題的理論和方法。這就要求研究者們走出封閉的科研禁錮，把問題放到行動中去，實現(xiàn)研究和行動兩者的統(tǒng)一。”［16］布萊克爾亦指出：隨著工業(yè)革命的浪潮、經(jīng)濟(jì)性工業(yè)和商業(yè)化市場的出現(xiàn)，使得科學(xué)研究的重心逐漸指向了社會生活的中心區(qū)域，變成了僅次于國家行為的力量。因而包括政策科學(xué)在內(nèi)的社會科學(xué)的研究，必須和現(xiàn)實需求相結(jié)合。如果固守單一的學(xué)術(shù)至上傳統(tǒng)，就會失去存在和發(fā)展的支持基礎(chǔ)。［17］

從需求方的政府來看，理解學(xué)習(xí)乃至認(rèn)同大學(xué)智庫用于表達(dá)思想的學(xué)術(shù)邏輯范式，不僅是提升政府解決社會問題的專業(yè)能力所必須，而且是當(dāng)代中國政府治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的必然要求。由于國家能力主要是指“國家將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力。其中，汲取能力和調(diào)控能力是衡量國家能力的重要指標(biāo)。而國家能力提升的基礎(chǔ)在于實現(xiàn)國家與社會的良性互動，這首先是指國家政策能力的提升，突出表現(xiàn)即國家的政策制定與政策執(zhí)行能力，同時也表現(xiàn)在國家對民智的吸納能力和對民意的綜合能力”［18］。當(dāng)代中國正處于社會急劇轉(zhuǎn)型的變遷時期，社會分層的多元化與階層結(jié)構(gòu)的日趨板塊化，使得各種矛盾交織在一起，形成社會進(jìn)步和改革發(fā)展的強(qiáng)大阻力。而公共政策作為對公共價值進(jìn)行權(quán)威性分配的一種制度安排，其政策合法性的基礎(chǔ)是以構(gòu)建和吸納廣泛的公共民意為前提。大學(xué)智庫所生產(chǎn)的思想產(chǎn)品，其選題視角的多元性、思想傳播的廣泛性、內(nèi)容生成的嚴(yán)謹(jǐn)性，決定了其思想產(chǎn)品能夠集中反映某一領(lǐng)域和某一方面的公共性與權(quán)威性。而政府部門作為對公共資源進(jìn)行權(quán)威性分配的決策與執(zhí)行機(jī)構(gòu)，需要廣泛吸納大學(xué)智庫的思想產(chǎn)品，以增進(jìn)公共政策的合法性和科學(xué)性，提升政府公共治理的綜合能力。

由于一切公共理性的價值認(rèn)同，最終都要通過制度規(guī)范體現(xiàn)出來。在大學(xué)智庫與政府決策部門之間，打造具備共同范式的“政策科學(xué)家集團(tuán)”，也需要通過不斷優(yōu)化政府部門與大學(xué)智庫之間的公共交往結(jié)構(gòu)，來構(gòu)建確保“共同范式”實踐生成的制度保障。馬克斯·韋伯指出：“現(xiàn)代國家是建立在設(shè)有官僚行政管理班子的合法型統(tǒng)治的基礎(chǔ)之上的，亦即建立在相信統(tǒng)治者的章程所規(guī)定的制度和指令權(quán)利的合法性之上，他們是合法授命進(jìn)行統(tǒng)治的?！保?9］因此，制度對于“共同范式”的構(gòu)建，乃至規(guī)范和提升現(xiàn)代國家的治理能力具有決定性作用。為解決大學(xué)智庫生產(chǎn)的學(xué)術(shù)產(chǎn)品與政府需求的思想產(chǎn)品之間產(chǎn)生的供求錯位，需通過積極創(chuàng)新，構(gòu)建新型體制性供給路徑。

第一，在政府部門與大學(xué)智庫之間，構(gòu)建供求均衡的認(rèn)知性溝通機(jī)制

基于現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型與發(fā)展的多元性與復(fù)雜性，使得任何一個政府部門在進(jìn)行公共政策決策時，都面臨著政策問題和解決方案的“多元流”選擇。因而，吸納大學(xué)智庫參與公共決策，向政府部門輸送“知識”，就成為節(jié)約政策成本、確保最優(yōu)化決策方案產(chǎn)生的重要渠道。在這一渠道的實現(xiàn)過程中，研究者的主要任務(wù)，就是將自己的研究成果輸送給政府部門作為決策參考，取得共識，以制定出能夠平衡不同觀點和意見的滿意政策。因而，通過制度化的會議協(xié)商，構(gòu)建大學(xué)智庫與政府部門之間供求均衡的認(rèn)知性溝通機(jī)制，就顯得十分必要。具體做法是，通過制度化的會議程序，就某一類政策問題，采用“項目招標(biāo)制”和建言式的公開方式定期召開會議，在兩者之間進(jìn)行制度化討論和協(xié)商。在討論中，政府官員不發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)作用，而是以協(xié)調(diào)者的身份，在向研究者學(xué)習(xí)的過程中，增進(jìn)共同范式和政策共識的形成。而研究者則需積極提供關(guān)于該政策問題的多重政策分析和政策建議，并在闡述自身研究成果的過程中，逐漸認(rèn)識到，過分強(qiáng)調(diào)政策科學(xué)研究，采取中立的、遠(yuǎn)離政治的立場是不合理的。相反，研究者應(yīng)當(dāng)在政治領(lǐng)域中，發(fā)展出表述政策科學(xué)的規(guī)范性范式，并融入到政策行為之中，與政策制定者成為知識上的伙伴。

第二，在政府部門與大學(xué)智庫之間，構(gòu)建“研用一致”的信任性吸納機(jī)制

21世紀(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，公共政策學(xué)與公共管理學(xué)的日益融合，形成了公共政策研究的新范式。公共政策推行公共管理，公共管理執(zhí)行公共政策。為此，林恩（Lgnn，Jr）在《管理公共政策》一書中提出組織行為、政治理論與公共政策的融合思想，他認(rèn)為把公共管理與組織行為以及政治與政策形成理論融于一體，才能有效管理公共政策，促進(jìn)組織政治與公共政策的融合。［20］當(dāng)代中國在政府部門與大學(xué)智庫之間，構(gòu)建“研用一致”的信任性吸納機(jī)制，正是契合上述學(xué)科發(fā)展趨勢，構(gòu)建科層制組織行為與公共政策行為相融合的重要表現(xiàn)。這一方面需要通過制度化渠道拓展公共管理組織的權(quán)責(zé)內(nèi)涵，將公共政策研究者吸納到本組織機(jī)構(gòu)去從事管理作為公共組織的一種權(quán)責(zé)，并讓研究者在管理活動的開展中，將自己的專業(yè)知識和政策分析范式，適時輸送到政府管理領(lǐng)域之中，以影響公共政策進(jìn)程；另一方面，也需要將在政府部門從事公共管理的實踐者，吸納到大學(xué)智庫中來，通過學(xué)習(xí)和參與具體的課題研究，熟悉大學(xué)智庫的公共表達(dá)范式，從而使二者在“研究—實踐”的相互認(rèn)同中，從崗位結(jié)構(gòu)變遷走向身份互動變遷，在兩類范式表述的文化融入中歷史地生成“研用一致”的信任性吸納機(jī)制。

第三，在政府部門與大學(xué)智庫之間，構(gòu)建共識擴(kuò)展的認(rèn)同性傳播機(jī)制

大學(xué)智庫對公共政策行為的影響途徑，體現(xiàn)為一個由“知識傳播—認(rèn)知輸入—專門輸送渠道提交”的一個層次不斷提升的連續(xù)過程。最為初級和廣泛的途徑是，通過知識傳播，如研究報告和公開發(fā)表論文的形式，將研究成果傳達(dá)至政府部門和專業(yè)人員手中，并為政府部門和專業(yè)人員所閱讀和理解；再上一層的是，通過制度化的認(rèn)知輸入，在政府部門規(guī)定的場所，經(jīng)由講學(xué)、公共辯論、專題研討和公共協(xié)商等形式，其研究成果被實踐者的報告或行動策略所引用，并由此影響了決策者選擇和決定；最高層次的路徑是通過專門輸送渠道，研究成果直接被實踐者和專業(yè)人員所采用。上述三大路徑實現(xiàn)的關(guān)鍵前提在于，在政府部門與大學(xué)智庫之間構(gòu)建共識擴(kuò)展的傳播機(jī)制。這就要求大學(xué)智庫在完善自身的管理制度中，創(chuàng)新績效評價標(biāo)準(zhǔn)，將研究者出眾的學(xué)術(shù)研究水平與所提建議的問題解決概率相結(jié)合；并以開放的心態(tài)，適時與決策者保持聯(lián)系，以獲取切合實際的新信息、發(fā)現(xiàn)新議題，從而使研究結(jié)果的問題指向和研究方案符合供求雙方的共同愿景。

注釋：

（1）大批海外留學(xué)回國人員和各級、各類高層次人才工程建設(shè)的推進(jìn)，增進(jìn)了大學(xué)科研基地的綜合實力。

［1］Dickson P．Think Tanks ［M］．New York A theneum，1971：47．

［2］Stella Ladi．Think Tanks，in Bertrand Badie，Dirk Berg-Schlosser and Leonardo Morlino eds ［M］//International Encyclopedia of Political Science.Thousand Oaks:Sage，2011：2608-2611．

［3］AndrewRich．ThinkTanks，PublicPolicy，andthePoliticalsofExpertise ［M］．CambridgeUniversityPres，2011．

［4］［德］馬克斯·韋伯．學(xué)術(shù)與政治［M］．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004．

［5］［美］默頓．社會研究與社會政策［M］．林聚任，等，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：245．

［6］Roger Scruton．A Dictionary of Political Thought［K］．London：The Macmillan Press，1982：224．

［7］王莉麗．旋轉(zhuǎn)門——美國思想庫研究［M］．北京：國家行政學(xué)院出版社，2010．

［8］Beyer J.M.&Trice H.M．The utilization process:A conceptual framework and synthesis of empirical findings ［J］．AdministrativeScienceQuarterly，1982，（27）：591-622．

［9］Stone，D．Public Policy Analysis and Think Tanks.in Fisher，F(xiàn).Millier，G.andSidney，M.eds.HandbookofPublicPolicyAnalysis［M］．Bocaraton：CRCPress，2007．

［10］Kim Chul Woo．Framing the News of North and South Korea in the Post-Cold War Era：A Comparative Content Analysis of Five Newspapers with Semantic Networks［D］．Dissertation of Ph.D.in State University of New York at Buffalo，June，1999：5-10．

［11］胡春艷．社會科學(xué)在政策制定中的影響因素分析［J］．求索，2008，（5）．

［12］［美］丹尼爾．貝爾．第二次世界大戰(zhàn)以來的社會科學(xué)［J］．國外社會科學(xué)，1981，（7）．

［13］［斯洛伐克］羅伯特·克羅巴基，卡塔琳娜·斯特拉普柯娃．科學(xué)知識在公共政策領(lǐng)域中的運(yùn)用:評斯洛伐克的吉卜賽族研究［J］．國際社會科學(xué)雜志（中文版），2005，（2）．

［14］［美］托馬斯·庫恩．科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］．金吾倫，等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2003：6．

［15］［美］拉斯韋爾，等．政策科學(xué)：近來在范疇和方法上的發(fā)展［M］//陳振明．公共政策學(xué)．北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：16．

［16］［美］滕泰狄克．滕泰狄克學(xué)術(shù)演講集［C］．馬嘵，譯．上海：上海教育出版社，2001：43．

［17］［美］布萊克爾．現(xiàn)代科學(xué)探索哲學(xué)［M］．謝君，譯．臺灣：中華永新印刷書局，2005：117-164．

［18］［韓］樸炳光．關(guān)于國家能力理論的探討［J］．南京社會科學(xué)，1998，（7）：39．

［19］［德］馬克斯·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會（上卷）［M］．林榮遠(yuǎn)，譯．北京：商務(wù)印書館，1997：241．

［20］劉伯龍，主編．當(dāng)代中國公共政策［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：46．

（責(zé)任編輯黃勝江）

C26

A

1001－862X（2015）06－0062－007

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金項目（11JA810028）；廣東省委宣傳部2013年度宣傳人才專項基金項目（XCWHRCZXSK2013-22）

張玉（1974—），女，云南昆明人，博士后，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院院長，教授，教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才，主要研究方向：地方政府治理與公共政策研究。