請(qǐng)辯證看待明星當(dāng)教授

孟近仁

【適用話題】事物的兩面性 把握事物的度 用其所長而避其所短

這年頭，藝人、運(yùn)動(dòng)員、模特一旦成為明星，年輕一點(diǎn)的就可以通過非正式程序進(jìn)名牌大學(xué)讀研，年老一點(diǎn)的就可以直接被聘為教授或者院長。這早已不再令人驚詫，但是對(duì)此現(xiàn)象人們保持批評(píng)的慣性。筆者以為，對(duì)“明星當(dāng)教授”應(yīng)該辯證地看待，一味地批判并非一種理性態(tài)度。

如果說明星當(dāng)教授是把其社會(huì)資本轉(zhuǎn)化為文化資本的行為，那么大學(xué)聘請(qǐng)明星則是，學(xué)校妄圖通過明星的社會(huì)效應(yīng)來為自己爭取更多的社會(huì)資金、社會(huì)聲譽(yù)（即出賣大學(xué)的文化資本來換取社會(huì)資本）。明星與高校之間，本就是一種互惠的資本交易關(guān)系。但是，我們也要看到，這種資本交易對(duì)高等教育的發(fā)展是一柄雙刃劍，如果我們能有效控制它，那么它也許就并非像人們所設(shè)想的那么糟糕。

從好的方面看，雖然“明星當(dāng)教授”確實(shí)有點(diǎn)“學(xué)術(shù)僭越”的味道，但是我們也應(yīng)該看到，聘請(qǐng)明星的學(xué)院大部分是表演、播音等實(shí)踐性非常強(qiáng)的專業(yè)，比如莫萬丹就被聘任為天津工業(yè)大學(xué)“藝術(shù)與服裝學(xué)院服裝表演專業(yè)的客座教授”。在這樣的專業(yè)中，現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)確實(shí)要比理論學(xué)術(shù)更加重要，所以它們聘請(qǐng)一些有資歷的明星做客座教授、兼職教授也是未嘗不可的。更何況，現(xiàn)在大學(xué)培養(yǎng)出來的學(xué)生大多數(shù)缺乏實(shí)踐能力，于是適當(dāng)?shù)仄溉我恍┙?jīng)驗(yàn)型人員作為“理論教授”的有益補(bǔ)充，也許效果會(huì)更好。沒有任何學(xué)術(shù)專著的作家沈從文當(dāng)年不是也曾被聘為大學(xué)講師嗎？相聲界泰斗侯寶林，不是因?yàn)檎Z言功夫的精深，也被邀請(qǐng)為語言專業(yè)的客座教授嗎？所以只要專業(yè)對(duì)口，明星本身也確實(shí)有非常突出的專業(yè)技能，那么他們被聘為教授，也就應(yīng)該算是大學(xué)兼容并包精神的一種體現(xiàn)。

反之，“明星當(dāng)教授”反映出當(dāng)前高校的某種浮躁，為了迅速提高大學(xué)知名度、籌措更多社會(huì)資金，有些高校不惜破格錄取明星做研究生，不惜聘請(qǐng)一些不稱職的明星來做教授。這些急功近利的行為，只是販賣大學(xué)的文化資本來換取社會(huì)受益，它本質(zhì)上是一種隱性的學(xué)術(shù)腐敗。人們對(duì)明星做教授這種現(xiàn)象的反感，也正是對(duì)高校和明星之間的隱性的學(xué)術(shù)腐敗的反感。

因此，對(duì)“明星當(dāng)教授”不能等量齊觀，必須進(jìn)行具體的辯證分析。盡管好與壞之間的界限是那樣模糊，但是群眾的眼光是雪亮的，不妨在聘任明星之前召開一個(gè)聽證會(huì)，我想這樣的話，明星當(dāng)教授的非理性爭議便會(huì)自然消失了。

（摘自中國網(wǎng)）

【素材分析】任何事物都具有兩面性，大學(xué)聘請(qǐng)明星當(dāng)教授亦如此，有積極的一面，也有消極的一面。因此，大學(xué)聘請(qǐng)明星當(dāng)教授，需要用其所長而避其所短。一方面，要用好明星們的“現(xiàn)場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)”“專業(yè)技能”和“專業(yè)特長”，作為“理論教授”的有益補(bǔ)充。另一方面，也絕不可急功近利，通過販賣大學(xué)的文化資本來換取社會(huì)受益，走向?qū)W術(shù)腐敗。