轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)性弱勢群體的權(quán)益保障*

張乃仁

（清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京100028）

轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)性弱勢群體的權(quán)益保障*

張乃仁

（清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，北京100028）

社會(huì)性弱勢群體的形成源于轉(zhuǎn)型時(shí)期制度變革帶來的成本轉(zhuǎn)嫁，涉及收入分配、利益表達(dá)、法律保護(hù)和風(fēng)俗觀念等一系列問題。他們不僅無法分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，并且難以通過個(gè)人努力擺脫困境，其弱勢地位體現(xiàn)為物質(zhì)資料的匱乏和弱勢心態(tài)的蔓延。為了避免由于弱勢群體心態(tài)失衡而帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建弱勢群體的社會(huì)權(quán)利保障機(jī)制。

弱勢群體；權(quán)益保障；心態(tài)失衡；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

“弱勢群體”的提法源自于2002年九屆全國人大五次會(huì)議上的《政府工作報(bào)告》。2012年黨的十八大報(bào)告對(duì)保障和改善民生、維護(hù)社會(huì)的公平正義提出了新思想和新舉措，亦有保護(hù)弱勢群體權(quán)利之意。弱勢群體大致由失地農(nóng)民、農(nóng)村貧困戶、進(jìn)城務(wù)工人員和城市貧民四部分人群組成。伴隨著貧富差距的不斷加劇，弱勢群體的規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。他們面臨著由于制度設(shè)計(jì)欠妥、資源分配不公、機(jī)會(huì)獲取困難、權(quán)益保護(hù)不足等多種因素導(dǎo)致的物質(zhì)匱乏與心態(tài)失衡。這些問題若不能得到妥善解決，將會(huì)成為諸多社會(huì)問題的重要誘因。［1］

一、轉(zhuǎn)型時(shí)期的弱勢群體

目前，社會(huì)各界對(duì)弱勢群體討論一直都在“底線公平”這個(gè)命題上掙扎，但顯然許多地方甚至連最基本的起點(diǎn)上的平等都難以達(dá)到。一個(gè)國家的強(qiáng)大并不僅僅體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)總量的增長，對(duì)民生問題的及時(shí)關(guān)注與妥善解決同樣是國家富強(qiáng)的體現(xiàn)與長治久安的保障。

（一）問題的提出

國內(nèi)學(xué)者們普遍認(rèn)可將弱勢群體分為生理性弱勢群體和社會(huì)性弱勢群體兩類。前者主要是由個(gè)體的生物性發(fā)展引起的，如年老、年幼、殘疾等；后者則一般由個(gè)人能力不足導(dǎo)致，包括社會(huì)結(jié)構(gòu)缺陷和制度安排不周等多重因素。當(dāng)前，社會(huì)性弱勢群體已經(jīng)成為累積社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、誘發(fā)社會(huì)矛盾的主要問題之一，他們?cè)谏钌系霓讚?jù)引發(fā)心態(tài)上的失衡，進(jìn)而演變成行為上的“越軌”。

國外學(xué)者的研究同樣具有借鑒意義。Coston（2004）從犯罪侵害的可能性角度，發(fā)現(xiàn)社會(huì)中不同人群遭受犯罪侵害的概率各不相同，一些個(gè)人和團(tuán)體的特點(diǎn)使得他們比其他人更容易受到侵害，如無家可歸的婦女、懷孕的吸毒者、HIV病毒攜帶者等；Andersen（2000）等人研究則論證了弱勢者在面臨困難時(shí)獲得援助的可能性低于正常水平，并由此呼吁決策者能夠更加關(guān)注這部分人群。［2］

綜上所述，國內(nèi)學(xué)者對(duì)弱勢群體的研究主要集中在由于社會(huì)轉(zhuǎn)型而分離出來的處于社會(huì)底層的困難人群，而國外研究則主要集中在醫(yī)療衛(wèi)生、公共安全和種族歧視等領(lǐng)域。盡管研究視角不同，國內(nèi)外學(xué)者在一些方面已經(jīng)達(dá)成共識(shí)：首先，承認(rèn)國家和社會(huì)對(duì)弱勢群體的形成負(fù)有不可推卸的責(zé)任；其次，大量弱勢群體的存在是社會(huì)穩(wěn)定的重要風(fēng)險(xiǎn)源；最后，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)弱勢群體的權(quán)益保障作出制度安排。我國弱勢群體的絕對(duì)數(shù)量不容忽視，加之轉(zhuǎn)型時(shí)期的諸多體制、機(jī)制都處于重大變革之中，為了避免累積更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)矛盾，有必要對(duì)弱勢群體的權(quán)益保障進(jìn)行探討，為政府的相關(guān)制度安排提供參考。

（二）弱勢群體的脆弱性標(biāo)準(zhǔn)

一般認(rèn)為弱勢群體就是在社會(huì)階層中處于劣勢的人口的集合。我國的弱勢群體，主要是指由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期導(dǎo)致的脆弱群體。眾所周知，理想的社會(huì)形態(tài)是“橄欖型”階層分布即中產(chǎn)階級(jí)占社會(huì)階層的絕大比重。但我國社會(huì)階層結(jié)構(gòu)從總體上看仍然屬于“金字塔”型，處于金字塔底層的人口無論從絕對(duì)數(shù)量還是空間分布都比其他階層要廣泛的多。盡管貧富差距、優(yōu)勝劣汰是市場經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，但“窮的越窮、富的越富”顯然不是任何一個(gè)國家政府能夠放任自流的狀態(tài)。大量困難群體的累積最終會(huì)通過社會(huì)沖突等激烈的方式破壞市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。［3］

貧窮者與富有者共存、弱勢者與強(qiáng)勢者共生，階層間的社群隔離便由此產(chǎn)生；但是弱勢與強(qiáng)勢是一組相對(duì)的概念，無論是從客觀標(biāo)準(zhǔn)還是從主觀感受來評(píng)判“強(qiáng)弱”都應(yīng)當(dāng)具有參照系。單純的以某一標(biāo)準(zhǔn)（如收入水平）來劃分弱勢群體顯然有失公允，這種“貼標(biāo)簽”的過程反而強(qiáng)化了弱勢群體的弱勢心態(tài)。如大多數(shù)低保覆蓋人群的社會(huì)認(rèn)同感很低，而流浪、失業(yè)人口成為治安案件的主角等。所以，對(duì)弱勢群體的界定可以從脆弱性評(píng)估入手，建立起由自然稟賦、經(jīng)濟(jì)能力、權(quán)利實(shí)現(xiàn)、機(jī)會(huì)獲取、資源占有等多個(gè)指標(biāo)組成的科學(xué)評(píng)價(jià)體系。

（三）弱勢群體的成因

弱勢群體的產(chǎn)生和積累是一個(gè)長期的過程。弱勢群體處于社會(huì)底層，其現(xiàn)實(shí)利益難以受到政策或制度的庇護(hù)，相應(yīng)的社會(huì)援助也會(huì)在不同環(huán)節(jié)出現(xiàn)損耗，他們不僅難以分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步的紅利，甚至?xí)驗(yàn)楦母锒艿綋p害。社會(huì)轉(zhuǎn)型期由于制度變革而帶來的成本轉(zhuǎn)嫁導(dǎo)致這個(gè)群體的弱勢地位，使他們?cè)谌肆Y本、社會(huì)資本、資金資本、物質(zhì)資本和自然資本五個(gè)方面與其他群體相比較，有著明顯的不足或短板。導(dǎo)致弱勢群體處于弱勢地位的原因是多樣的，比較常見的有：第一，自然稟賦不足。缺乏基本的生活、生產(chǎn)能力，甚至難以享受到來自家庭的關(guān)照，如殘疾人、精神病人、鰥寡孤獨(dú)老人等。第二，經(jīng)濟(jì)能力低下。收入水平過低，甚至沒有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源，或者完全依靠社會(huì)救濟(jì)維持生存。第三，權(quán)利實(shí)現(xiàn)困難。承擔(dān)著社會(huì)義務(wù)但無法享受對(duì)等的權(quán)力，如農(nóng)民工群體，在同工同酬、基本公共服務(wù)均等化和隨遷子女教育等問題上維權(quán)之路依然艱辛漫長。第四，機(jī)會(huì)獲取受限。難以獲得平等的教育、就業(yè)等機(jī)會(huì)，常見的制約因素包括性別、戶籍、地域等因素。第五，資源占有匱乏。占有的資源極其有限，難以實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益訴求，包括政治資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源等多方面內(nèi)容。［4］

目前，一部分弱勢群體將弱勢的境遇歸結(jié)為自身的原因，包括文化水平、專業(yè)技能等與個(gè)體人力資本相關(guān)的因素，但更多的弱勢者則將弱勢的原因歸咎于體制、機(jī)制甚至其他群體。這種將責(zé)任歸咎于社會(huì)的自我判斷直接影響著弱勢群體的心態(tài)與行為，尤其是當(dāng)弱勢者將弱勢境遇歸因?yàn)椴环€(wěn)定的外在因素時(shí)，容易引發(fā)反社會(huì)情緒的積累，從而更容易將社會(huì)作為不滿情緒的發(fā)泄對(duì)象。

（四）弱勢群體的典型特征

無論弱勢者是由于哪種原因形成的弱勢地位，由弱勢者組成的群體都具有以下三個(gè)共同特征。第一，弱勢群體難以通過個(gè)人努力改變?nèi)鮿菥硾r。這是弱勢群體最重要的特征，一個(gè)人暫時(shí)性的弱勢并不能就把其歸為弱勢群體，所謂“不如意者十有八九”。弱勢群體最典型的特征是處于并將長期處于弱勢地位，且無法通過個(gè)人的努力改變這一現(xiàn)狀。第二，弱勢群體的集聚性。社會(huì)分層類似于“物以類聚、人以群分”的說法，弱勢群體在社會(huì)結(jié)構(gòu)中處于底層，因?yàn)楣餐牟恍以庥鰳O易產(chǎn)生共鳴，弱勢個(gè)體之間“惺惺相惜”，“抱團(tuán)”現(xiàn)象明顯。對(duì)其集聚性的另外一個(gè)解釋是，弱者間的聯(lián)盟可以形成一股較強(qiáng)的合力，以抵御來自強(qiáng)權(quán)的沖擊。第三，對(duì)社會(huì)不滿情緒的蔓延性。弱勢群體間對(duì)于社會(huì)運(yùn)行與制度安排的不滿極易形成“羊群效應(yīng)”。境遇不佳的人們之間常會(huì)交流彼此的不幸，對(duì)社會(huì)的憤懣與哀怨情緒就會(huì)因此而得到傳播。原本只是個(gè)人的不幸，在得到他人口中的驗(yàn)證時(shí)，會(huì)產(chǎn)生無限的放大作用，原本對(duì)某一種現(xiàn)象或者某一事件的不滿，最終演變成對(duì)整個(gè)社會(huì)的仇恨。

二、弱勢群體與社會(huì)穩(wěn)定

轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，弱勢群體儼然成為被“甩出去”的人群。制度與政策的變革帶來社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨變與分化，典型案例如“減員增效”。人員減少給企業(yè)帶來的或許是勞動(dòng)力成本的減小，但是給整個(gè)社會(huì)帶來的確實(shí)是失業(yè)人口的增加。因此，從社會(huì)的全局來看，這個(gè)“效”實(shí)際上是沒有增加的，只不過是企業(yè)向社會(huì)甩包袱，企業(yè)向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁成本。弱勢群體無辜地承擔(dān)了這一成本。整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是動(dòng)態(tài)均衡的，承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展之轉(zhuǎn)嫁成本的弱勢群體必然會(huì)采用相應(yīng)的方式來改變自身的境遇，這即是弱勢群體對(duì)社會(huì)負(fù)的外部效應(yīng)。

（一）弱勢群體的脆弱性

轉(zhuǎn)型時(shí)期的弱勢群體已經(jīng)遠(yuǎn)非經(jīng)濟(jì)地位低下這一個(gè)特征，其弱勢地位是多種合力造成的結(jié)果，因此，在解決弱勢群體問題時(shí)，僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)層面的問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如前文所述，導(dǎo)致弱勢的原因，既有個(gè)體內(nèi)在的因素，更多的是由社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系等外部原因造成的，外部原因不僅具有相對(duì)的穩(wěn)定性，而且不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移。弱勢群體之所以在社會(huì)運(yùn)行過程當(dāng)中處于弱勢，突出體現(xiàn)在弱勢群體的脆弱程度之高與抵御風(fēng)險(xiǎn)能力之低。弱勢群體的脆弱性評(píng)估函數(shù)可以表示為：

整個(gè)社會(huì)的平均個(gè)人能力邊界為圖1中實(shí)線表示的五邊形HNFPS，而長久以來社會(huì)轉(zhuǎn)型的成本轉(zhuǎn)嫁導(dǎo)致弱勢群體在五個(gè)資本方面發(fā)育不健全，并且在后期的制度設(shè)計(jì)中又沒有考慮如何完整有效地彌補(bǔ)。這樣，弱勢群體在人力資本、社會(huì)資本、資金資本、物質(zhì)資本和自然資本五個(gè)方面與其他群體相比較，有著明顯的不足或短板，其能力邊界為圖1中所示虛線構(gòu)成的五邊形hnfps。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)最大的特征是脆弱性，而這個(gè)脆弱性正來自于組成社會(huì)的個(gè)體。民生問題關(guān)乎人心向背。處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國，因?yàn)轶w制轉(zhuǎn)軌等原因甩出來的弱勢群體，成為整個(gè)國家和諧穩(wěn)定的重大隱患。［5］

（二）弱勢群體的心態(tài)失衡

弱勢地位帶來的不僅是生活上的困難，更多的是心理上的失衡。弱勢群體社會(huì)地位低下，是社會(huì)缺乏公正的集中體現(xiàn)，心態(tài)失衡是弱勢群體對(duì)生存環(huán)境的客觀反映。

第一，不同現(xiàn)狀的弱勢者心態(tài)大不相同。社會(huì)性弱勢者與生理性弱勢者相比，前者更易心態(tài)失衡，因?yàn)樯鐣?huì)性弱勢群體成因更加復(fù)雜，現(xiàn)狀更難改變；同理，家庭型弱勢與個(gè)體型弱勢相比，前者更易心態(tài)失衡，因?yàn)樗麄儫o法獲得來自家庭成員之間的幫助。當(dāng)社會(huì)性弱勢群體與家庭型弱勢群體疊加時(shí)，對(duì)弱勢者造成的心理壓力將帶來毀滅性的傷害。當(dāng)前，在快速老齡化和計(jì)劃生育政策合力作用下，弱勢個(gè)體向弱勢家庭轉(zhuǎn)化。

第二，相對(duì)弱勢與絕對(duì)弱勢。正如相對(duì)貧困與絕對(duì)貧困一樣，弱勢群體也有相對(duì)弱勢和絕對(duì)弱勢之分。由于各地最低工資標(biāo)準(zhǔn)和物價(jià)水平不盡相同，在落后省份處于相對(duì)弱勢的群體，在發(fā)達(dá)省份可能已經(jīng)處于絕對(duì)弱勢的范圍。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡導(dǎo)致的直接結(jié)果就是大規(guī)模的人口流動(dòng)，這個(gè)龐大的遷徙隊(duì)伍從貧困地區(qū)流入發(fā)達(dá)地區(qū)，但卻因?yàn)橹贫确h無法融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)，大量負(fù)面情緒的累積最終演化成激進(jìn)的行為。

第三，弱勢群體亟須改變現(xiàn)狀的機(jī)會(huì)。一方面，在公平競爭的環(huán)境中，弱勢群體的諸多不足使他們常常成為優(yōu)勝劣汰的犧牲品；另一方面，面對(duì)各種附加限制條件的機(jī)會(huì)時(shí)，弱勢群體獲得機(jī)會(huì)的能力極其有限。實(shí)際上，弱勢群體希望改變的現(xiàn)狀，僅靠政府救助和財(cái)政補(bǔ)償已然難以為繼，他們需要的是包括就業(yè)、受教育、社會(huì)保障等多種機(jī)會(huì)的集合。［6］

（三）弱勢心態(tài)的“羊群效應(yīng)”

弱勢群體的心態(tài)失衡使他們?cè)械娜松^、價(jià)值觀被打破，原有的思維方式與行為定式被動(dòng)搖，進(jìn)而引發(fā)各種有悖常理、有違常規(guī)的“非理性”行為。

第一，弱勢心態(tài)的固化。一般來說，個(gè)體弱勢境遇若是短期的或先天的，其心態(tài)自我調(diào)整的可能性就大；反之，個(gè)體的弱勢境遇是長期的或后天的，其弱勢心態(tài)被固化的可能性就大。弱勢心態(tài)一旦被固化，弱勢者將會(huì)放棄在現(xiàn)有規(guī)則與秩序框架下改變現(xiàn)狀的努力，要么自暴自棄，要么違規(guī)而為。

第二，弱勢心態(tài)的蔓延。當(dāng)前的社會(huì)運(yùn)行法則通過各種機(jī)制形成社群隔離。以房價(jià)機(jī)制為例，高端住宅小區(qū)往往吸引高收入、高學(xué)歷、高素質(zhì)業(yè)主，保障房小區(qū)的居民則多為拆遷戶、無業(yè)者，甚至“兩勞”釋放人員等。這種機(jī)制使弱勢者聚集在一起，有充分的時(shí)間、空間交流和宣泄彼此對(duì)社會(huì)的不滿與怨恨。弱勢個(gè)體之間的相互感染，其弱勢心態(tài)會(huì)快速蔓延，大量的群訪事件便由此產(chǎn)生。

（四）社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)與擴(kuò)大

弱勢群體基本生活或生產(chǎn)需求無法得到滿足，且缺乏相應(yīng)的利益表達(dá)通道時(shí)，他們內(nèi)心產(chǎn)生的負(fù)面情緒會(huì)對(duì)社會(huì)規(guī)則已經(jīng)形成的均衡產(chǎn)生懷疑和否定，從而試圖打破現(xiàn)狀、重建秩序，這就是弱勢心態(tài)給社會(huì)帶來的負(fù)外部性。

對(duì)于個(gè)體弱勢而言，可能會(huì)面臨如缺乏必要的謀生手段、求職過程中遇到的挫折、社會(huì)參與程度有限等弱勢境遇，遭受的挫折頻次越高、強(qiáng)度越大，其心態(tài)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制受損就越重；對(duì)于群體弱勢來說，挫折感受和悲觀情緒很容易在群體內(nèi)蔓延，這種群體內(nèi)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制一旦遭到重創(chuàng)，其群體行為越軌給整個(gè)社會(huì)帶來的破壞性不言而喻。自我認(rèn)同的反面是自我否定。群體的自我否定往往以兩種形式出現(xiàn)，一是對(duì)挫折施加主體的反抗，如對(duì)制度的不滿會(huì)導(dǎo)致對(duì)制度的破壞；二是對(duì)公共物品的攻擊，常常出現(xiàn)在無法對(duì)施挫主體反抗的情況下。當(dāng)上述兩種方式都無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，一種更為激進(jìn)的方式就會(huì)產(chǎn)生——群體的自我毀滅，如自殘、自殺等。

總體來看，弱勢群體對(duì)社會(huì)造成的負(fù)的外部效應(yīng)可分為顯性和隱形兩種：顯性負(fù)外部效應(yīng)包括如心態(tài)失衡等因素導(dǎo)致的違法犯罪、投訴上訪等行為影響穩(wěn)定與和諧，難以融入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等導(dǎo)致的自殺、自殘等惡性行為。隱形負(fù)外部效應(yīng)主要指從長期來看，弱勢群體集中反映了社會(huì)矛盾，積累了大量的對(duì)社會(huì)不公的抱怨與反抗，有可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的前兆和導(dǎo)火索。［7］

三、弱勢群體社會(huì)權(quán)利保障的未來之路

弱勢群體社會(huì)權(quán)利保障機(jī)制的構(gòu)建要特別注意各方利益協(xié)調(diào)功能，否則將會(huì)出現(xiàn)“為了解決老問題而產(chǎn)生新問題”的局面；保障機(jī)制還應(yīng)體現(xiàn)社會(huì)的公平正義，但是充滿剛性的保障機(jī)制很有可能激化社會(huì)矛盾，引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩；因而，對(duì)弱勢群體社會(huì)權(quán)利保障機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)基于其脆弱性評(píng)估，注重利益剛性原則和政策的路徑依賴，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

（一）必須強(qiáng)調(diào)政府擔(dān)當(dāng)

如前所述，弱勢群體產(chǎn)生的重要原因之一是轉(zhuǎn)型期體制、機(jī)制的不健全所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)間、地域間貧富差距的不斷增大。長期以來注重效率、忽視公平的政策導(dǎo)向，使弱勢群體承擔(dān)了改革成本卻未能分享到改革紅利；而規(guī)則的制定者、資源的占有者、機(jī)會(huì)的獲得者等強(qiáng)勢群體在發(fā)展過程中不但沒有擔(dān)當(dāng)起“先富帶動(dòng)后富”的作用，反而加劇了社會(huì)階層的分化，使弱勢群體的規(guī)模不斷擴(kuò)大并陷入“弱者恒弱”的惡性循環(huán)，這是不利于社會(huì)進(jìn)步的。社會(huì)發(fā)展時(shí)至今日，文明與發(fā)展必須并駕齊驅(qū)。因此，應(yīng)當(dāng)逐步增加弱勢群體社會(huì)福利方面的政策傾斜，通過保障其社會(huì)權(quán)利來彌補(bǔ)以前已經(jīng)對(duì)其造成的傷害，規(guī)避以后可能還會(huì)對(duì)其造成的傷害。完成這一任務(wù)，各級(jí)政府責(zé)無旁貸。因此，關(guān)注弱勢群體必須強(qiáng)調(diào)政府擔(dān)當(dāng)，通過頂層設(shè)計(jì)解決弱勢群體問題，保障其生存與發(fā)展的基本權(quán)利，這是社會(huì)持續(xù)繁榮、經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長之“中國夢”的必然選擇。［8］

（二）促進(jìn)弱勢群體心態(tài)的社會(huì)融合

如前所述，個(gè)體可以通過需求滿足或自我調(diào)節(jié)等方式實(shí)現(xiàn)心態(tài)失衡到平衡的轉(zhuǎn)化。然而，弱勢群體的心態(tài)失衡與其他群體相比有明顯的不同，他們即使通過自身的努力也難以改變現(xiàn)狀。因此，需要在弱勢群體文化與社會(huì)主流文化之間架起對(duì)接的“橋梁”，以促進(jìn)弱勢群體心態(tài)的社會(huì)融合。例如鼓勵(lì)群團(tuán)組織通過各種弘揚(yáng)正能量的活動(dòng)，幫助他們逐漸領(lǐng)會(huì)或接受其他群體的意識(shí)形態(tài)；提供平臺(tái)增加他們與其他社會(huì)成員之間的互動(dòng)機(jī)會(huì)；著力解決他們?cè)谏鐣?huì)參與方面的不足和訴求表達(dá)方面的不暢問題，使他們與其他群體達(dá)成內(nèi)在目標(biāo)一致性而努力，以最大限度地減少當(dāng)社會(huì)主流文化用自己的道德與行為模式要求弱勢群體時(shí)所引起的觀念對(duì)立和行為越軌。

（三）著力解決弱勢群體的短期困境

隨著社會(huì)發(fā)展與時(shí)代要求的變化，現(xiàn)行的社會(huì)救助體系已明顯滯后，該體系構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)在于維持被救助人群的基本生存所需，例如城市低保制度、農(nóng)村低保制度（農(nóng)村五保供養(yǎng)和農(nóng)村特困救助）、城鄉(xiāng)醫(yī)療救助制度、臨時(shí)救濟(jì)制度、社會(huì)互助制度等。然而，通脹是持續(xù)存在的、相對(duì)的，原有救助體系的實(shí)際購買力就下降了。從而，弱勢群體的社會(huì)權(quán)利也未能在該救助體系中得以體現(xiàn)。另一方面，弱勢群體面臨的短期困境卻具有需求剛性，尤其是在面臨基本生存需要困境時(shí)，這種需求剛性更為明顯，如只有食物才能平息饑餓感。這也可以解釋為什么現(xiàn)有研究大多將注意力放在提升弱勢群體經(jīng)濟(jì)能力上。弱勢群體的基本生存需要建立在通過就業(yè)實(shí)現(xiàn)收入、通過交往實(shí)現(xiàn)融入等諸多方面，這些內(nèi)容是個(gè)體生存的基礎(chǔ)，無法通過心理疏導(dǎo)或心態(tài)調(diào)節(jié)來予以平息。因此，短期來看，弱勢群體衣食住行這些基本需求的基礎(chǔ)是最重要的社會(huì)權(quán)利需求——就業(yè)的需求。如何實(shí)現(xiàn)弱勢群體在社會(huì)中人盡其才的使用，充分發(fā)掘弱勢群體的人力資本，是解決弱勢群體短期困境的重要手段。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，應(yīng)當(dāng)用足弱勢群體的閑暇時(shí)間，變?nèi)鮿萑后w人力資源為社會(huì)所需的人力資本，如通過政府或企業(yè)主導(dǎo)舉辦的短期職業(yè)培訓(xùn)，使其有能力在一些社會(huì)基礎(chǔ)崗位上獲得工作機(jī)會(huì)。

（四）重視滿足弱勢群體的長期需求

弱勢群體的長期需求是發(fā)展的需求，包括受教育權(quán)、文化權(quán)利和社會(huì)保障權(quán)等。弱勢群體的長期需要是否能夠得到及時(shí)、有效的滿足，對(duì)不平衡狀態(tài)的強(qiáng)度和持續(xù)時(shí)間產(chǎn)生直接的影響。尤其值得我們思考的是弱勢群體的各種正常需要得不到滿足的原因。如前文所述，弱勢群體中許多基本需要得不到滿足的原因正是在于弱勢本身，弱勢境遇不僅使他們?nèi)鄙贊M足需要的能力，也往往在有能力的前提下因社會(huì)原因失去機(jī)會(huì)和條件。社會(huì)排斥是弱勢群體長期需求難以得到有效解決的重要屏障。后者又影響到弱勢者對(duì)生活質(zhì)量、社會(huì)地位的主觀感受，決定他們的生活滿意度和幸福感。因此，在滿足弱勢群體短期需求的基礎(chǔ)之上，應(yīng)當(dāng)通過必要的政策手段構(gòu)建弱勢群體長期需求的保障機(jī)制，包括開辦弱勢群體職業(yè)培訓(xùn)與再就業(yè)輔導(dǎo)、開展弱勢群體的職業(yè)介紹工作、保障弱勢群體子女的基礎(chǔ)教育、完善弱勢群體的社會(huì)保障制度、建立弱勢群體司法保護(hù)的綠色通道等。［9］

［1］朱力.脆弱群體與社會(huì)支持［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)1995，（06）：131-132.

［2］李翔，楊義芹.和諧社會(huì)心態(tài)與幸福生活探析［J］.齊魯學(xué)刊，2013，（06）：72－76.

［3］駱群.“弱勢群體”再界定［J］.南京社會(huì)科學(xué).2007，（03）：82-85.

［4］馬皚.對(duì)弱勢群體中犯罪現(xiàn)象的觀察與思考［J］.中國法學(xué)，2003，（04）：127-129.

［5］聶秀華，邱飛.對(duì)構(gòu)建中國特色社會(huì)主義“法治體系”的理論思考——學(xué)習(xí)黨的十八大關(guān)于法治建設(shè)的論述［J］.齊魯學(xué)刊，2013，（02）：86－89.

［6］武文莉.以制度自信推進(jìn)社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)［J］.長白學(xué)刊，2013，（06）：25-26.

［7］黃匡時(shí).社會(huì)保障“全覆蓋”研究［J］.西部論壇，2013，23（6）：1-11.

［8］麻寶斌.社會(huì)公正測量的五個(gè)維度［J］.理論探討，2012，（01）：5-10.

［9］王貝芬.社會(huì)化養(yǎng)老模式研究綜述與展望［J］.天府新論，2014，（03）：118-123.

（責(zé)任編輯明篤）

C913

A

1001－862X（2015）04－0067－005

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

中國博士后科學(xué)基金第57批面上資助項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略與城鄉(xiāng)融合多元治理模式”（2015M570065）

張乃仁（1984-），河南南陽人，清華大學(xué)與民政部聯(lián)合培養(yǎng)社會(huì)學(xué)博士后，主要研究方向：社會(huì)治理、公共政策。