“躺著都能把官司打贏”必須終結(jié)

劉根生

呼格吉勒?qǐng)D18年沉冤昭雪引發(fā)人們反思。

1996年4月9日，內(nèi)蒙古呼和浩特市毛紡廠發(fā)生強(qiáng)奸殺人案，呼格吉勒?qǐng)D被認(rèn)定為兇手，很快被判處死刑并立即執(zhí)行，時(shí)年18周歲。2005年，內(nèi)蒙古系列強(qiáng)奸殺人案兇手趙志紅落網(wǎng)，趙志紅所交代案件中就包括毛紡廠廁所女尸案。2014年11月20日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院再審呼格吉勒?qǐng)D案，25天后宣布了判決結(jié)果：原審認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D犯故意殺人罪、流氓罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，對(duì)申訴人請(qǐng)求予以支持，判決呼格吉勒?qǐng)D無罪。18年沉冤終于昭雪。

人們呼吁，既要糾正冤假錯(cuò)案，更要嚴(yán)厲追責(zé)，深刻反省，以戒來者。確實(shí)，人頭不是韭菜，“割”了再也長(zhǎng)不出來。對(duì)于司法者來說，一次錯(cuò)判也許只是動(dòng)錯(cuò)了“一個(gè)指頭”，但對(duì)于當(dāng)事人來講或許就是“一顆腦袋”落地，對(duì)此案不能不認(rèn)真反思。反思此案成因時(shí)，不少人也都把矛頭指向了“在破案指標(biāo)壓力下立功心態(tài)，沒能按疑罪從無原則辦事”。這當(dāng)然有道理，不過再往深處挖挖則可看到，這還要怪在“偵查中心主義”下，公訴人幾乎“躺著都能把官司打贏”。

按照現(xiàn)代法治理論，審判階段才是判定被告人罪行的關(guān)鍵階段，審前偵查及起訴活動(dòng)只是為審理所做的準(zhǔn)備而已。此所謂“審判中心主義”。但在以往司法實(shí)踐中，人們往往以“偵查——起訴——審判”這線性結(jié)構(gòu)來理解訴訟，訴訟制度重心和支點(diǎn)似乎不在審判而在偵查，審判變成了對(duì)偵查結(jié)果的“確認(rèn)”。此所謂“偵查中心主義”。于是，公、檢、法“互相制約”成了“互相配合”。訴訟也失去了對(duì)抗性，公訴只是將案件起訴到法庭，控辯雙方很難真正公平地進(jìn)行辯論，故有了公訴人“躺著都能把官司打贏”之說。這不僅助長(zhǎng)了公訴人惰性，而且使“事實(shí)不清，證據(jù)不足”難以被有效質(zhì)疑，進(jìn)而削弱了審判對(duì)偵查和起訴的制約力，為冤假錯(cuò)案出籠埋下了伏筆。

黨的十八屆四中全會(huì)提出，要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。這意味著，在刑事訴訟各階段之間關(guān)系上，要真正把刑事審判階段置于整個(gè)刑事訴訟最重要地位。在“審判中心主義”下，控告與辯護(hù)地位平等且針鋒相對(duì)，審判權(quán)居中裁判。審判也不再是偵查結(jié)果的自然延伸，而是對(duì)偵查結(jié)果的嚴(yán)格檢驗(yàn)。換句話說，指控必須經(jīng)得起任何“合理懷疑”，質(zhì)證應(yīng)當(dāng)周到縝密無可挑剔。這種強(qiáng)對(duì)抗性訴訟既能倒逼起訴質(zhì)量提升，也可避免法官偏聽偏信，有效防止冤假錯(cuò)案。試想，如果當(dāng)初“呼格吉勒?qǐng)D有罪供述與其他證據(jù)存在諸多不吻合之處”能被有效質(zhì)證，又哪會(huì)有“18年沉冤”。

習(xí)近平總書記說：司法是維護(hù)公平正義最后防線，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義。省委書記羅志軍說：政法機(jī)關(guān)必須把每一起案件的辦理，都當(dāng)作維護(hù)公平正義的具體實(shí)踐，以公正司法讓人民群眾感受到公平正義就在身邊。落實(shí)這些要求，需要司法者自覺提升業(yè)務(wù)能力和責(zé)任心，需要科學(xué)制度來支撐。大力度推進(jìn)“偵查中心主義”到“審判中心主義”改革，強(qiáng)化訴訟對(duì)抗性，徹底終結(jié)“躺著都能把官司打贏”，就是個(gè)重要舉措。

2015年是全面推進(jìn)依法治國(guó)的開局之年，讓我們應(yīng)當(dāng)切記：100宗個(gè)案，99個(gè)都實(shí)現(xiàn)了公正，但只要有1宗個(gè)案存在錯(cuò)誤，對(duì)該案當(dāng)事人都是100%的傷害，都可能給培育法治信仰帶來致命影響。每宗個(gè)案公正，才有司法公正。

責(zé)任編輯：段培華