系統(tǒng)功能語言學(xué)中的超語言學(xué)觀

何遠(yuǎn)秀，董保華

(1.西南大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 400715；2.長江師范學(xué)院 外國語學(xué)院，重慶 408100；3.重慶科技學(xué)院 外國語學(xué)院，重慶 401331)

?

系統(tǒng)功能語言學(xué)中的超語言學(xué)觀

何遠(yuǎn)秀1，2，董保華1，3

(1.西南大學(xué) 外國語學(xué)院，重慶 400715；2.長江師范學(xué)院 外國語學(xué)院，重慶 408100；3.重慶科技學(xué)院 外國語學(xué)院，重慶 401331)

巴赫金的超語言學(xué)因?qū)Ω绫竟鶎W(xué)派和布拉格學(xué)派產(chǎn)生過重大影響，從而與系統(tǒng)功能語言學(xué)具有間接的學(xué)理繼承關(guān)系。通過對兩者之間的學(xué)理繼承關(guān)系的梳理，發(fā)現(xiàn)超語言學(xué)觀主要反映在系統(tǒng)功能語言學(xué)的語境論、評價論、語義發(fā)生論及信息交換論等方面。超語言學(xué)觀之所以在系統(tǒng)功能語言學(xué)中有所反映與表現(xiàn)，主要在于兩者都傳承了人類學(xué)和文化學(xué)的研究傳統(tǒng)，用馬克思主義的思想和方法研究語言，二者都對本體和跨語言本體的超語言領(lǐng)域進(jìn)行研究。

超語言學(xué)；語言符號觀；系統(tǒng)功能語言學(xué)

一、引　言

學(xué)界已有學(xué)者(如胡壯麟、李曙光)注意到超語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)(SFL)之間的關(guān)系。胡壯麟從社會符號學(xué)角度，探討了巴赫金對索緒爾理論的挑戰(zhàn)以及巴赫金體裁理論對系統(tǒng)功能語言學(xué)的影響[1]，而對于二者之間其他方面的關(guān)系并未涉及。李曙光對超語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)之間的學(xué)理淵源有所涉及[2]17-21，但仍需拓展，因此在二者之間的關(guān)系問題上也有待進(jìn)一步的明確。鑒于此，巴赫金的超語言學(xué)思想和系統(tǒng)功能語言學(xué)之間到底有什么樣的理論淵源？系統(tǒng)功能語言學(xué)為什么從最初的階與范疇本體語法觀發(fā)展到功能語法再進(jìn)而發(fā)展到超越語言本體研究進(jìn)入語言與文化、語言與社會等超語言范疇的研究？系統(tǒng)功能語言學(xué)的超語言學(xué)思想體現(xiàn)在哪些方面？二者之間究竟是一種什么樣的關(guān)系？上述問題仍有待進(jìn)一步挖掘和探討。本文擬通過探討超語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)之間的學(xué)理關(guān)系，旨在回答上述問題以促進(jìn)基礎(chǔ)理論探討，拓展系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究路徑。

二、超語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)之間的學(xué)理淵源

超語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)理論之間存在著不少共同之處，其中之一便是超語言學(xué)發(fā)起者米哈伊爾·米哈諾維奇·巴赫金(Mikhail Mikhailovich Bakhtin)和系統(tǒng)功能語言學(xué)創(chuàng)始人韓禮德(M．A．K．Halliday)都采用了與結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人索緒爾和后來以喬姆斯基為代表的形式主義語言學(xué)截然不同的“普羅塔格拉和柏拉圖”式的研究范式。但這還不足以說明二者之間在理論上的必然聯(lián)系。因?yàn)椴捎萌祟悓W(xué)和文化學(xué)這種“普羅塔格拉和柏拉圖”研究范式的語言學(xué)流派還包括語符學(xué)派、布拉格學(xué)派、倫敦學(xué)派、層次語法和法位學(xué)等。

超語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)之間的學(xué)理關(guān)系一直困擾著學(xué)界學(xué)者。隨著研究的深入，這一謎團(tuán)逐漸消散，變得清晰起來。超語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)除了用“普羅塔格拉和柏拉圖”式的研究范式外，二者都是用馬克思主義的語言學(xué)思想和方法來研究語言的，或許這能成為揭示超語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)之間淵源關(guān)系的重要例證。李曙光認(rèn)為巴赫金具有馬克思主義思想[3]，特里·伊格爾頓(Terry Eagleton)在他的論文“維特根斯坦的朋友們”中把巴赫金稱為“20世紀(jì)眾多杰出馬克思主義哲學(xué)家和美學(xué)家中的一個”[4]。無獨(dú)有偶，韓禮德早在20世紀(jì)50年代參加 “英國共產(chǎn)黨語言小組”(Linguistics Group of English Communist Party)時的主要目的之一就是發(fā)展馬克思主義語言學(xué)[5]。最近，韓禮德又明確指出，他是用馬克思主義語言學(xué)的思想和方法來研究語言的*根據(jù)2013年香港城市大學(xué)J.J.Webster提供的對Halliday 和Hasan的訪談錄音內(nèi)容。。馬丁(J.R．Martin )、韋伯斯特(J．J.Webster)、常晨光和王振華等國內(nèi)外系統(tǒng)功能語言學(xué)者也曾指出，系統(tǒng)功能語言學(xué)是新馬克思主義語言學(xué)(Neo-Marxist linguistics)或具有馬克思主義語言學(xué)導(dǎo)向[6-9]。

早在俄國結(jié)構(gòu)主義興盛時期，巴赫金在馬克思主義語言觀影響下創(chuàng)建了“超結(jié)構(gòu)主義”語言學(xué)(Trans-structuralism)[10]。在《馬克思主義與語言哲學(xué)》一書中*不少學(xué)者一般認(rèn)為這部著作是巴赫金以沃洛希洛夫的筆名(Valentin Nikolaevich Voloshinov)發(fā)表的，為了便于文獻(xiàn)查閱，本文同時以巴赫金和沃洛希洛夫兩人的署名方式標(biāo)注為《馬克思主義與語言哲學(xué)》這一著作的作者。，他在批評個人主觀主義(Individual Subjectivism)和抽象的客觀主義(Abstract Objectivism)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出了一些超語言觀思想(如語言的社會符號性、語言符號的評價意義、語言符號的歷史性、表情性和指向性)，這些超語言學(xué)觀與巴赫金后來提出的對話理論受到了系統(tǒng)功能語言學(xué)的重視，并在韓禮德和馬丁那里得到了進(jìn)一步的闡釋。從某種角度講，系統(tǒng)功能語言學(xué)的語境思想、人際功能、評價理論和對話思想都受到巴赫金超語言觀的影響。巴赫金著述《馬克思主義與語言哲學(xué)》，原本是為了勾畫出馬克思主義語言哲學(xué)的基本觀點(diǎn)和研究方法，但在前蘇聯(lián)30年代因受斯大林對馬爾等語言學(xué)家的封殺影響，據(jù)《馬克思主義與語言哲學(xué)》一書中譯者瑪特卡和泰圖尼克(L.Matejka & I.R.Titunik)的評述，巴赫金的語言學(xué)觀在前蘇聯(lián)并沒有得到很好的傳播，從此便銷聲匿跡幾十年，甚至個人生活也成了一個謎，但巴赫金的語言符號觀對哥本哈根學(xué)派的彼得·博加特廖夫(Peter Bogatyrev)、簡·馬科洛夫斯基(Jan Mukarovsky)以及葉姆斯列夫(L.Hjelmslev)的符號學(xué)產(chǎn)生了很大影響，對后來的羅曼·雅各布森(R.Jakobson)的思想也產(chǎn)生了影響[11]4。眾所周知，系統(tǒng)功能語言學(xué)吸取了布拉格學(xué)派和哥本哈根語符學(xué)派的營養(yǎng)，鑒此，在20世紀(jì)80年代以前，系統(tǒng)功能語言學(xué)與超語言學(xué)之間具有一種間接的學(xué)理繼承關(guān)系。20世紀(jì)80年代以降，系統(tǒng)功能語言學(xué)接觸到巴赫金的學(xué)術(shù)思想之后，自然而然地沿襲超語言學(xué)的研究行為，可以說系統(tǒng)功能語言學(xué)與巴赫金的超語言學(xué)之間已由間接繼承關(guān)系變成了一種直接的繼承關(guān)系，這可以從哈桑(R.Hasan)對語言的異質(zhì)性的相關(guān)論述得到說明[12]。

三、系統(tǒng)功能語言學(xué)中超語言學(xué)思想的體現(xiàn)

如前所述，巴赫金和系統(tǒng)功能語言學(xué)者有著相同的“普羅塔格拉和柏拉圖”式的研究范式和馬克思主義的語言研究傳統(tǒng)，系統(tǒng)功能語言學(xué)與巴赫金的超語言學(xué)觀有著間接的和直接的繼承關(guān)系。因此，系統(tǒng)功能語言學(xué)的超語言學(xué)觀與巴赫金的超語言觀之間不僅是一種如李曙光所言的相容不相容的關(guān)系[2]17-21，而是一種繼承和發(fā)展的關(guān)系。這種繼承和發(fā)展的關(guān)系體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)SFL語境論思想體現(xiàn)了語言符號的社會性

索緒爾承認(rèn)語言符號的社會性，但主張?jiān)谡Z言研究中將外部語言學(xué)和內(nèi)部語言學(xué)分開，即將語言學(xué)的外部社會因素從語言系統(tǒng)剝離。這種將語言與社會對立的做法遭到了巴赫金的反對。他認(rèn)為構(gòu)成任何話語、任何經(jīng)驗(yàn)的中心不在其內(nèi)部，而是在其外部，在圍繞個體的社會環(huán)境中。在《馬克思主義與語言哲學(xué)》一書中，他指出，“詞語總是被行為或者意識形態(tài)注入了內(nèi)容和意義”[11]75。人們所要表達(dá)的內(nèi)容、意義是在社會環(huán)境中產(chǎn)生的。因此，他強(qiáng)調(diào)了語言與語境之間的關(guān)系，認(rèn)為要研究語言，“必須把語言放置于社會交往過程中去觀察，就像觀察物質(zhì)燃燒，就要把物質(zhì)放置于空氣中?！盵11]46

針對語言與語境的關(guān)系，巴赫金提出了體裁理論。這一理論對系統(tǒng)功能語言學(xué)影響巨大。在韓禮德看來，語言是一種社會現(xiàn)象，一種社會行為潛勢。在巴赫金體裁理論的基礎(chǔ)上，韓禮德進(jìn)一步探討了語言社會因素即語境因素如何影響人們的語言表達(dá)形式，闡明了語境與語言表達(dá)形式之間的關(guān)系，從而構(gòu)建了大家熟知的語境模型(見圖1)[13]421，后來馬丁在韓禮德的語境理論基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步發(fā)展，并提出了自己的語境模型(見圖2)[13]422。

圖1　韓禮德語境模型

圖2　馬丁語境模型

在韓禮德的語境模型中，語境包括三個語境變量：語場(field of discourse)、語旨(tenor of discourse)和語式(mode of discourse)。同時，圖1中也體現(xiàn)了韓禮德關(guān)于語言的層次觀和各層次之間體現(xiàn)關(guān)系(realization)的思想。具體來說，語義層的語義通過語言編碼(語言的符號編碼僅僅是語義表達(dá)的手段之一)激發(fā)詞匯語法層，詞匯語法層構(gòu)建(construe)語義層的語義。語境層與語義的關(guān)系，與語義層和詞匯語法層之間的關(guān)系一樣，也有一種動因關(guān)系。語場變量激發(fā)語義系統(tǒng)的概念功能，語旨變量激發(fā)人際功能，而語式變量激發(fā)語篇功能。在韓禮德的語境模型中沒有文化語境和情景語境之分，因?yàn)樵陧n禮德和哈?？磥恚幕Z境和情景語境屬于同一層次，它們之間存在示例關(guān)系(instantiation)而不是體現(xiàn)的關(guān)系。然而，在馬丁的語境模型中，情景語境和文化語境做了區(qū)分，從而強(qiáng)化了語言的社會目的功能。這樣一來，馬丁認(rèn)為在語域?qū)又线€存在語類層，語類是社會意識形態(tài)的表達(dá)層，社會意識形態(tài)是語類的內(nèi)容層(見圖2)[14]。

系統(tǒng)功能語言學(xué)不僅肯定了超語言學(xué)中有關(guān)語言社會性的認(rèn)識，而且在巴赫金體裁理論的基礎(chǔ)之上，借助蘭姆和葉姆斯列夫有關(guān)語言層次的觀點(diǎn)完善了這一理論，令人信服地指出了語境和語言表達(dá)之間的關(guān)系，加深了語言與語境之間的關(guān)聯(lián)研究。這也正是韓禮德語境理論的偉大之處，通過三大元功能(概念功能、人際功能和語篇功能)的概念化架構(gòu)，彌補(bǔ)了喬姆斯基將語言系統(tǒng)和語言使用割裂開來所帶來的危害，并同時將三大元功能與語境三個變量(語場、語旨和語式)之間形成對接，從而形成一個整體語言研究模式，使語用學(xué)在系統(tǒng)語言學(xué)框架內(nèi)沒有存在的價值和空間?？梢哉f，系統(tǒng)功能語言學(xué)的語境理論是超語言學(xué)思想中有關(guān)語言符號社會性的進(jìn)一步升華與發(fā)展。

(二) SFL的評價理論體現(xiàn)了語言符號的評價性

超語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)都認(rèn)為語言的意義產(chǎn)生于語言的使用。在《馬克思主義與語言哲學(xué)》一書中，巴赫金指出，“意義是在說者與聽者之間通過特定的聲音結(jié)合體而產(chǎn)生的互動效應(yīng)?！挥醒哉Z互動的電流才能夠賦予詞語以意義之光。”[11]102-103意義既然是在使用中產(chǎn)生，就離不開社會意識形態(tài)和價值觀念對意義的影響*這里所討論的意識形態(tài)是特定社會中思考和行為方式，是社會的常識，或者說是人們的信念和價值觀，這些東西根植于話語之中，與人們通常所理解的“意識形態(tài)”不同，具有更廣泛的意義。。關(guān)于這一點(diǎn)，巴赫金也有論述，“意識形態(tài)在本質(zhì)上就是符號，哪里沒有符號，哪里就沒有意識形態(tài)?！柕囊饬x屬于整個意識形態(tài)?！盵15]然而，在眾多的意識形態(tài)符號中，任何符號都不能與語言相媲美，話語是一種獨(dú)特的意識形態(tài)現(xiàn)象。也就是說，語言符號是最有代表性的、純粹的意識形態(tài)現(xiàn)象。可以說，語言以及其他符號就是意識形態(tài)存在的基礎(chǔ)，這就說明，語言的指涉意義(referential meaning)總會伴隨一定的評價意義。

關(guān)于評價意義，巴赫金認(rèn)為有兩種，一種是評價腔調(diào)(evaluative accent)，一種是評價取向(evaluative orientation)。評價腔調(diào)通過表情達(dá)意的語調(diào)實(shí)現(xiàn)，同各種不同的場合和氛圍相適應(yīng)，被視作語言意義的伴隨物和附屬現(xiàn)象。而評價取向則和指涉意義交織在一起。在巴赫金看來，“沒有價值判斷，就沒有言說的發(fā)生，任何言說首先都是一種評價取向。因此，活的言說中的任何要素不僅有意義，而且有價值，只有那些存在于語言系統(tǒng)而無法在言說結(jié)構(gòu)中被認(rèn)識的抽象因素看上去才沒有價值判斷，……意義的變化本質(zhì)上總是一次再評價?！盵11]104-105在對評價腔調(diào)的論述之上，巴赫金創(chuàng)建了用于敘事體小說分析的著名的復(fù)調(diào)理論和多聲框架理論。而對于評價取向的系統(tǒng)化的理論化的提升，則是系統(tǒng)功能語言學(xué)來完成的。

系統(tǒng)功能語言學(xué)也認(rèn)識到了語言的意識形態(tài)的表征功能和語言的評價功能。這可以從《功能語法入門》中，韓禮德對三大元功能之一的人際功能的討論以及后來馬丁在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的評價理論得以佐證。韓禮德對人際意義的討論集中在語氣和情態(tài)方面，后來馬丁和羅絲將韓禮德在功能語法中關(guān)于態(tài)度和情感的零散討論系統(tǒng)化，形成評價理論?！霸u價理論是關(guān)于評價的——即語篇中所協(xié)商的各種態(tài)度、所涉及的情感的強(qiáng)度，以及表明價值和聯(lián)盟讀者的各種關(guān)系?！盵16]因此，評價理論考察和關(guān)注與價值觀密切相關(guān)的語言表達(dá)，對這類語言的分析能揭示語篇的意識形態(tài)和價值觀。在實(shí)際應(yīng)用方面，評價理論不僅可以像費(fèi)厄克勞(Fairclough)所倡導(dǎo)的批評話語分析一樣用于對社會意識形態(tài)的批判，也可以用于建設(shè)，即進(jìn)行肯定的話語分析(PDA-Positive Discourse Analysis)。對話語的評價功能的挖掘真正體現(xiàn)了韓禮德所倡導(dǎo)的語言的社會擔(dān)當(dāng)(social accountability)功能。

上述分析表明，超語言學(xué)在語言符號的評價腔調(diào)方面做出了不可磨滅的成績，而在評價取向上系統(tǒng)功能語言學(xué)更是功不可沒。目前，巴赫金的復(fù)調(diào)理論和多聲部框架理論多適合敘事體小說的分析，如何將它運(yùn)用到話語分析，還有待系統(tǒng)功能語言學(xué)者做出努力。

(三)SFL的語義發(fā)生論體現(xiàn)了語言符號的歷史性

關(guān)于語言符號的歷史性和共時性，索緒爾的做法是把二者剝離開來，認(rèn)為二者毫無共同之處，因?yàn)槎呔哂型耆煌倪壿嬻w系。針對這一點(diǎn)，巴赫金認(rèn)為語言研究不應(yīng)隔斷語言的歷史發(fā)展取向，但對語言的歷史性分析如何研究，巴赫金并沒有做出分析。盡管如此，他卻為系統(tǒng)功能語言學(xué)指明了研究方向。韓禮德則在這一方向指引下對此做出了貢獻(xiàn)。具體來看，韓禮德從個體發(fā)生、種系發(fā)生和話語發(fā)生三個維度討論了語言的歷史發(fā)展。

關(guān)于個體發(fā)生，韓禮德做了大量細(xì)致的研究。通過對他兒子奈杰爾(Nigel)的語言學(xué)習(xí)過程進(jìn)行個案觀察，他認(rèn)為成人語言是由幼兒原型語言發(fā)展而成，語言發(fā)展過程即是以原型語言為中介語的生物進(jìn)化過程，而原型語言起源于物質(zhì)與意識這對矛盾的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。原型語言最初表現(xiàn)為通過聲音、面部表情和肢體語言來索取物品或支配他人的行為。隨著需求和互動的增多，發(fā)音系統(tǒng)隨之發(fā)生改變，可以用不同聲音指代不同的意義，并以此切分大量精密的意義系統(tǒng)。個體語言發(fā)展是一個自下而上的過程，經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，從人際關(guān)系協(xié)商到經(jīng)驗(yàn)的概念構(gòu)建，再到語篇形成。

依據(jù)貝爾法則，韓禮德將兒童個體語言的發(fā)生過程類比推知語言的種系發(fā)生，為種系發(fā)生提出假設(shè)。從種系發(fā)生看，有聲語言的語序是從原始非語言交流進(jìn)化而來，語言功能的擴(kuò)展是為表達(dá)說話者的經(jīng)驗(yàn)，語篇復(fù)雜性是為協(xié)商社會關(guān)系和構(gòu)建經(jīng)驗(yàn)服務(wù)的。結(jié)合考古學(xué)的研究成果，韓禮德指出人類的原型語言成型于舊石器時代晚期，有意義的有聲語言形成于現(xiàn)代智人。

關(guān)于話語發(fā)生，韓禮德認(rèn)為兒童剛開始的時候并沒有任何語法可言，語言是一個兩層的系統(tǒng)，即聲音與意義。而在兩歲左右的時候，這一系統(tǒng)被一個三層的系統(tǒng)(意義系統(tǒng)、詞匯語法系統(tǒng)和表達(dá)系統(tǒng))所替代，意義先被編碼成為詞匯，而詞匯再被編碼成為表達(dá)形式(即聲音)。

(四) SFL的交換理論體現(xiàn)了語言符號的對話性

在巴赫金看來，語言符號是個體意識構(gòu)建整體意識形態(tài)的主要媒介，由于語言符號的這種媒介作用，它天生具有了一種社會交往的特性。在《馬克思主義與語言哲學(xué)》一書中，巴赫金認(rèn)為，“語言或言語的實(shí)質(zhì)不是語言形式的抽象系統(tǒng)，不是孤立的獨(dú)白式言說，也不是它所進(jìn)行的心理和生理活動，而是一個社會事件，是在言說中實(shí)現(xiàn)的言語互動……言語互動是語言的基本現(xiàn)實(shí)”[11]94。語言的這種對話性不僅僅指對話雙方來回的、直接的、面對面的有聲的言語交流，也可以指任何形式的言語交流，如文本閱讀所涉及的作者和讀者之間的對話。這種對話體現(xiàn)為“自我”與“他者”之間的對話，即說話人使用語言符號時，既要考慮自己對該語言符號的理解，也要考慮“他者”對該語言符號的理解。

韓禮德贊同語言符號的交換性。他認(rèn)為小句的主要功能是一種信息或勞務(wù)的交換，是說話人向他人主動提供信息或勞務(wù)，或要求他人向自己提供信息或服務(wù)。這樣，小句就表現(xiàn)出陳述、提供、訊問和命令四種語言功能。聽話人在理解這些言語表達(dá)時，或予以證實(shí)、或否認(rèn)、或接受、或拒絕、或滿足對方要求等等。

對比韓禮德的交換理論和巴赫金的對話理論，我們便不難發(fā)現(xiàn)，兩者有異曲同工之妙。韓禮德的交換理論是對巴赫金對話理論的概括化、抽象化和明細(xì)化，把在索緒爾看來無法理出頭緒的言語行為給出了可分析的框架，對語言分析更具操作性。同時，我們也要看到，巴赫金的對話理論對言語的對話性比韓禮德的交換理論含義更廣，因?yàn)樵诎秃战鹂磥砣魏握嬲睦斫庠诒举|(zhì)上都是一種對話。

四、 結(jié)　語

超語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)都傳承了人類學(xué)和文化學(xué)的研究傳統(tǒng)，用馬克思主義的研究思想和研究方法研究語言，二者都不僅研究語言本體，而且跨越語言本體對語言與社會，語言與文化等超語言領(lǐng)域進(jìn)行研究，揭開了籠罩在超語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)頭上的面紗，從而回答了為什么系統(tǒng)功能語言學(xué)與超語言學(xué)之間有諸多共同點(diǎn)這一問題。同時，通過分析超語言學(xué)符號觀與系統(tǒng)功能語言學(xué)超語言觀之間的聯(lián)系，指出超語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)之間不僅是一種相容的關(guān)系，更是一種繼承和發(fā)展的關(guān)系。系統(tǒng)功能語言學(xué)和巴赫金超語言觀之間的這種繼承和發(fā)展的關(guān)系體現(xiàn)在：系統(tǒng)功能語言學(xué)的語境論思想反映了語言符號的社會性，系統(tǒng)功能語言學(xué)的評價理論體現(xiàn)了語言符號的評價性和能動性，系統(tǒng)功能語言學(xué)的語義發(fā)生論闡明了語言符號的社會歷史演變性，而系統(tǒng)功能語言學(xué)的交換理論則揭示了語言符號的交換性和互動性。

盡管系統(tǒng)功能語言學(xué)是一個發(fā)展成熟的理論，但其基礎(chǔ)理論研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其應(yīng)用研究，本研究旨在嘗試擴(kuò)大系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究路徑。本文在對超語言學(xué)語言符號觀和系統(tǒng)功能語言學(xué)超語言學(xué)理論關(guān)系的梳理過程中，還對超語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)超語言觀的相關(guān)理論優(yōu)勢做了評價，以期同仁在相關(guān)領(lǐng)域做出努力。

[1] 胡壯麟.巴赫金與社會符號學(xué) [J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，1994(2)：49-57.

[2] 李曙光.超語言學(xué)與系統(tǒng)功能語言學(xué)：相容還是分離 [J].外語與外語教學(xué)，2008(4)：17-21.

[3] 李曙光.巴赫金的馬克思主義語言觀 [J].江蘇大學(xué)學(xué)報，2006(2)：80-84.

[4] Honeycut，Lee.Chapter 3：Bakhtin and Critical Theory (honey @ iastate.edu).10 November 1994.

[5] Halliday，M.A.K.Language in a changing world [A].In J.J.Webster (ed.).Collected Works of M.A.K.Halliday，Vol.3：On Language and Linguistics [C].London and New York：Continuum，1993/2007：213-231.

[6] Martin，J.R.Grammar meets genre：reflections on the Sydney School [J].Arts：The Journal of the Sydney University Arts Association，2000(22)：47-95.

[7] Webster，J.J.Towards a Marxist Linguistics [R].Guangzhou：School of Foreign Languages，Sun Yat-sen University，2011.

[8] 常晨光.系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會符號視角[J].當(dāng)代外語研究，2012(3)：18-23.

[9] 王振華.系統(tǒng)功能語言學(xué)的演變：小句之外——J.R.馬丁教授訪談錄[J].當(dāng)代外語研究，2013(10)：1-12.

[10] Stam，R.Translinguistics and Semiotics [M].London：The Johns Hopkins Press Ltd，1989.

[11] Vovosinov/Bakhtin，V.N.Marxism and the Philosophy of Language [M].(trans.)Ladislav Matejka & I.R.Titunik.Cambridge：Harvard Uiversity Press，1973.

[12] Hasan，R.Language in the processes of socialism，home and school [A].In L.Gerot，J.Oldenburg & T.van Leeuven (eds.).Language and Socialism，Home and School [C].Sydney：Macquarie University，1987：36-96.

[13] 胡壯麟，朱永生，等.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論 [M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[14] Martin，J.R.English Text：System and Structure [M].Amsterdam：Bejamins，1992.

[15] 巴赫金.巴赫金全集：第5卷[M].錢中文，譯.石家莊：河北教育出版社，1998：349-350.

[16] Martin J R.& Rose，D.Working with Discourse：Meaning beyond the Clause [M].London & New York：Continuum，2003.

The Translinguistic Viewpoints in Systemic Functional Linguistics

HE Yuan-xiu1，2，DONG Bao-hua1，3

(1.College of International Studies，Southwest University，Chongqing 400715，China；2.School of Foreign Languages，Yangtze Normal University，Chongqing 408100，China；3.School of Foreign Languages，University of Science and Technology，Chongqing 401331，China)

Translinguistics and Systemic Functional Linguistics (SFL) have an indirect relationship since Bakhtin’s translinguistic views of language has taken a great impact on the Copenhagen school and Brague school.Through combing the inheritance relationship，we found out that the translinguistic ideas of SFL had been reflected in the language contextual theory，evaluative theory，semantic genesis theory and informational exchange theory.The reasons why systemic functional linguists have been taking a translinguistic perspective on language lie in two facts.For one thing，systemic functional linguists and Bakhtin，generally known as the founder of translinguistics，inherited the anthropologic and cultural research tradition；For another，systemic functional linguists and Bakhtin inherited the Marxist linguistic thought and research methodology.

Translinguistics；Semiotic Viewpoints；Systemic Functional Linguistics (SFL)

2014-11-03

重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目(2013YBWX166)。

何遠(yuǎn)秀(1966-)，女，重慶萬州人，西南大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生，長江師范學(xué)院外國語學(xué)院副教授；董保華(1978-)，男，四川南充人，西南大學(xué)外國語學(xué)院博士研究生，重慶科技學(xué)院外國語學(xué)院副教授。

H0

A

1001-6201(2015)03-0153-05

[責(zé)任編輯：張樹武]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.03.031