假冒注冊商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪辨析

吳競東　鄭尚君

摘要：在假冒偽劣行為的定罪過程中，必然存在著假冒注冊商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪競合的場合。根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，在兩罪發(fā)生競合時(shí)，應(yīng)按擇一重罪進(jìn)行處斷。但司法實(shí)踐中，由于在相關(guān)規(guī)定理解適用上的分歧，產(chǎn)生了同罪不同判的結(jié)果。因此，如何正確適用法律認(rèn)定假冒偽劣行為是理論和實(shí)踐中亟需解決的問題。

關(guān)鍵詞：價(jià)值認(rèn)定；擇一重罪處罰；法定刑

品牌保護(hù)水平與產(chǎn)品質(zhì)量的提高直接關(guān)系到消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益與國家的質(zhì)量監(jiān)管體系，為此我國也制定相關(guān)法律及司法解釋，以不斷適應(yīng)國際形勢，提高我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)品質(zhì)量的保護(hù)力度。1997年修訂的《中國人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）在分則的第三章“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”中分別在第一節(jié)、第七節(jié)專門規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”和“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，其中第一百四十條“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”與第二百一十三條“假冒注冊商標(biāo)罪”在司法實(shí)踐中經(jīng)常存在相互交叉競合的情形，雖然最高人民法院、最高人民檢察院針對(duì)兩類犯罪分別出臺(tái)了相關(guān)司法解釋，但由于規(guī)定不夠具體明確，仍然存在適用上的差異，因此厘清兩個(gè)罪名的關(guān)系將有助于保護(hù)我國消費(fèi)者合法權(quán)益與維護(hù)國家質(zhì)量監(jiān)管體系，也使司法機(jī)關(guān)能夠正確運(yùn)用法律作出公正合理裁判。

一、假冒注冊商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪競合之表現(xiàn)

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的犯罪對(duì)象為“偽劣產(chǎn)品”，但“偽劣產(chǎn)品”有廣義和狹義之分。根據(jù)《刑法》第一百四十條規(guī)定，“生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，認(rèn)定該罪中“偽劣產(chǎn)品”的標(biāo)準(zhǔn)即為生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品是否有“摻雜、摻假”、“以假充真”、“以次充好”、“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”這四類情形，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《偽商解釋》）在第一條中更具體地規(guī)定了四類偽劣產(chǎn)品的表現(xiàn)形式，因此該罪所稱的“偽劣產(chǎn)品”實(shí)際上是指劣質(zhì)產(chǎn)品。而假冒注冊商標(biāo)罪的犯罪對(duì)象為他人的注冊商標(biāo)，行為人假冒他人注冊商標(biāo)的產(chǎn)品不一定就是“偽劣產(chǎn)品”，也有可能是“偽而不劣的產(chǎn)品”。目前，在司法實(shí)踐中存在著三種競合情況：一是，假冒他人注冊商標(biāo)的產(chǎn)品是“偽而不劣的產(chǎn)品”，即行為人在生產(chǎn)、銷售的同類合格產(chǎn)品上假冒他人的注冊商標(biāo)。二是，假冒他人注冊商標(biāo)的產(chǎn)品同時(shí)又是劣質(zhì)產(chǎn)品，與其假冒的注冊商標(biāo)所真正代表的產(chǎn)品不是同一產(chǎn)品。三是，假冒他人注冊商標(biāo)的產(chǎn)品同時(shí)又是劣質(zhì)產(chǎn)品，且與其假冒的注冊商標(biāo)所真正代表的產(chǎn)品屬于同一產(chǎn)品。對(duì)于第一種競合情形，直接按假冒注冊商標(biāo)罪來定罪量刑。對(duì)于第二種競合情形，應(yīng)以生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪進(jìn)行處理。對(duì)于第三種競合情形，究竟是構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪或者生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪亦或是兩罪并罰，就是本文主要討論的內(nèi)容。

二、假冒偽劣行為中偽劣產(chǎn)品的價(jià)值認(rèn)定

不管是假冒注冊商標(biāo)罪還是生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，正確定罪量刑的核心問題都是關(guān)于涉案產(chǎn)品的價(jià)值認(rèn)定，即條文中所稱的“銷售金額”、“貨值金額”或“非法經(jīng)營數(shù)額”的具體認(rèn)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不分合格與不合格產(chǎn)品，一律以《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《2004知產(chǎn)解釋》）第十二條規(guī)定進(jìn)行處理。本條規(guī)定中，對(duì)于有實(shí)際銷售價(jià)格與有標(biāo)價(jià)的侵權(quán)產(chǎn)品都沒有爭議，直接可以適用條文，但對(duì)于沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清實(shí)際銷售價(jià)格的，是否全部按照“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格”進(jìn)行評(píng)估計(jì)算呢？該條文與《偽商解釋》第二條中規(guī)定的“貨值金額以違法生產(chǎn)、銷售的偽劣產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)計(jì)算；沒有標(biāo)價(jià)的，按照同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算。”進(jìn)行對(duì)照，我們可以看出兩個(gè)條文中存在兩個(gè)不同的價(jià)格概念，即“同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格”與“被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格”?！巴惡细癞a(chǎn)品”是指與不合格產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)的符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條第二款規(guī)定的質(zhì)量要求的產(chǎn)品?！氨磺謾?quán)產(chǎn)品”即通常意義上所指的正品或者真品，也就是享有注冊商標(biāo)專用權(quán)的商家所生產(chǎn)或者銷售的具有合法注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。因此，兩高針對(duì)兩種罪名規(guī)定不同的價(jià)值認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是具有合理性的，能夠針對(duì)不同的犯罪行為作出不同的法律評(píng)價(jià)。

由于不合格產(chǎn)品一般都是粗制濫造，成本價(jià)值低，其標(biāo)價(jià)比同類合格產(chǎn)品的價(jià)格低，對(duì)于沒有標(biāo)價(jià)的不合格產(chǎn)品，以同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格去計(jì)算，就比不合格產(chǎn)品本身的成本價(jià)值高很多，在認(rèn)定涉案產(chǎn)品的價(jià)值上已經(jīng)能夠達(dá)到打擊違法犯罪的目的。一雙偽劣運(yùn)動(dòng)鞋或一件偽劣服裝的成本價(jià)格與被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)有的相差十倍甚至幾十倍，況且偽劣產(chǎn)品出售的價(jià)格本身就很低，只有國內(nèi)被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格的十分之一左右，相較于國際大品牌有的還不到幾十分之一的價(jià)格，如果不分合格與不合格產(chǎn)品，一概均以被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格去認(rèn)定，只要兩三千雙運(yùn)動(dòng)鞋或者兩三千件服裝，其價(jià)值就可達(dá)到一、兩百萬元。因此，全部以正品的價(jià)格作為計(jì)算非法經(jīng)營數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)基數(shù)，有時(shí)將導(dǎo)致許多原來可能給予行政處罰的案件達(dá)到了刑事案件的標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了刑事處罰的打擊面，不利于公正地對(duì)待侵權(quán)犯罪行為人。

下面我們通過兩個(gè)案例進(jìn)行分析。

案例一：被告人謝某某假冒注冊商標(biāo)案，公訴機(jī)關(guān)以假冒注冊商標(biāo)罪及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪向法院提起公訴，法院經(jīng)審理查明，認(rèn)為被告人謝某某組織公司工人加工一批假冒國外注冊商標(biāo)的名牌運(yùn)動(dòng)鞋，現(xiàn)場查獲假冒注冊商標(biāo)運(yùn)動(dòng)鞋2260雙，其中760雙假冒運(yùn)動(dòng)鞋經(jīng)檢驗(yàn)為合格產(chǎn)品，其價(jià)格每雙零售價(jià)評(píng)定為611元，共計(jì)價(jià)值為人民幣433260元。另1500雙假冒運(yùn)動(dòng)鞋為不合格產(chǎn)品，同樣的價(jià)格認(rèn)定為總價(jià)值人民幣916500元。法院對(duì)查處的涉案產(chǎn)品數(shù)量沒有異議，但認(rèn)為，假冒的不合格運(yùn)動(dòng)鞋沒有標(biāo)價(jià)，若以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪（未遂）定罪，根據(jù)《偽商解釋》應(yīng)按照同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格計(jì)算貨值金額，因公訴機(jī)關(guān)沒有對(duì)此重新作出評(píng)估以認(rèn)定該部分不合格產(chǎn)品的貨值金額，故該指控證據(jù)不足，應(yīng)全部認(rèn)定為假冒注冊商標(biāo)罪。

案例二：某市法院審理的一個(gè)涉外鞋類品牌“康輝”案件，經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，該產(chǎn)品系不合格產(chǎn)品，由于沒有實(shí)際銷售價(jià)格，產(chǎn)品也沒有標(biāo)價(jià)，物價(jià)部門對(duì)該涉案產(chǎn)品以被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)值達(dá)幾百萬元，法院按假冒注冊商標(biāo)罪定罪量刑，其主要理由是如果按生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰，其標(biāo)的金額超過二百萬元，按照刑法第一百四十條的規(guī)定，應(yīng)處十五年以上有期徒刑或無期徒刑，明顯是罪刑不相適應(yīng)。

司法實(shí)踐中，對(duì)于既存在假冒他人注冊商標(biāo)的行為又存在生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的行為處理上，司法機(jī)關(guān)存在罪名認(rèn)定上的不一致。那么，如何能夠正確適用法律，達(dá)到罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則呢？首先，要對(duì)涉案全部產(chǎn)品是否合格進(jìn)行鑒定，如涉案產(chǎn)品全部為合格產(chǎn)品，只是存在假冒他人注冊商標(biāo)的行為，那么就以假冒注冊商標(biāo)罪進(jìn)行定罪量刑；如涉案產(chǎn)品經(jīng)鑒定全部或者部分為不合格產(chǎn)品，則需要委托相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定出該部分不合格產(chǎn)品的同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格，然后再根據(jù)法律規(guī)定，以假冒注冊商標(biāo)罪與生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪擇一重罪處罰。如果出現(xiàn)案例一中的情形，即公訴機(jī)關(guān)對(duì)不合格產(chǎn)品經(jīng)審判機(jī)關(guān)告知后仍不同意重新委托鑒定與其同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格，因無法計(jì)算該部分不合格產(chǎn)品構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的實(shí)際非法經(jīng)營數(shù)額，只能以該指控的罪名證據(jù)不足，無法進(jìn)行擇一重罪處斷，將全部涉案產(chǎn)品一律按假冒注冊商標(biāo)罪一罪進(jìn)行判處。

三、擇一重罪處罰原則的適用

（一）擇一重罪處罰的合理性

就本文討論的假冒偽劣行為來說，其涉及的罪名為假冒注冊商標(biāo)罪和生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，如果按數(shù)罪并罰進(jìn)行處斷，明顯是對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行了兩次評(píng)價(jià)，加重了處罰力度。再者，作為侵犯市場經(jīng)濟(jì)秩序類型的犯罪，其與故意殺人、故意傷害等傳統(tǒng)侵犯人身權(quán)益類犯罪不同，其危害后果相較于傳統(tǒng)型犯罪較輕，主要是對(duì)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益方面的損害，完全可以通過加重其罰金等處罰力度，提高其犯罪的成本價(jià)值，讓犯罪分子沒有能力也不敢再去犯罪，比加重其監(jiān)禁刑更有效果。擇一重罪處罰原則符合刑法的謙抑性和刑罰輕緩化的趨勢。“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國家與個(gè)人兩受其害”。迷信刑罰的威懾力，迷信重刑對(duì)未然之犯罪的遏制效果以及對(duì)已然之犯罪人的矯正功能的觀點(diǎn)，是不足取的。目前，大多數(shù)國家都傾向于刑罰的輕緩化，減少對(duì)死刑的適用，甚至有部分國家廢除了死刑，非監(jiān)禁刑及大額罰金刑的適用，代表了今后刑罰的方向。

（二）以法定刑作為處罰輕重比較之標(biāo)準(zhǔn)

在生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品過程中又假冒他人注冊商標(biāo)的行為不管是存在“一個(gè)行為”還是“兩個(gè)行為”，即不論是構(gòu)成想象競合犯還是牽連犯，根據(jù)理論通說及現(xiàn)行法律規(guī)定，均是按處罰較重的規(guī)定定罪處罰，即擇一重罪處罰。但對(duì)如何進(jìn)行罪名輕重之比較，刑法及司法解釋均沒有進(jìn)一步的規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以參考外國刑法中設(shè)立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)犯罪進(jìn)行分級(jí)的方法來解決該問題。但意大利刑法學(xué)家帕多瓦尼認(rèn)為，根據(jù)法定刑劃分重罪與輕罪“是采用的形式標(biāo)準(zhǔn)”，“這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)卻很難令人信服。的確，重罪所受的處罰可以大大地重于輕罪，但也有相反的情況：一個(gè)僅被處以輕微罰金的重罪，與一個(gè)被處以3年拘役的輕罪相比，絕不能說前者的危害就一定大于后者?！币虼耍砸粭l固定的“等刑線”對(duì)犯罪進(jìn)行籠統(tǒng)的輕重分級(jí)的意義不大。

以法定刑為依據(jù)但不限于上下限幅度進(jìn)行處罰輕重之比較是一種可行的方法。法定刑一般來說是指刑法分則條文對(duì)具體犯罪所規(guī)定的適用刑罰的種類和刑罰幅度即所謂的刑種和刑度。由于假冒注冊商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪均存在多幅度的法定刑，不僅應(yīng)以每個(gè)法定刑幅度所對(duì)應(yīng)的罪行為單位與其他罪名（或罪行）進(jìn)行輕重比較，而且還應(yīng)該考慮刑法總、分則規(guī)定的各種量刑情節(jié)，以及附加刑等所有可能影響處罰輕重的因素。

前文案例二中，被告人丁某某既有生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品行為，同時(shí)又有假冒他人注冊商標(biāo)行為，作為公訴機(jī)關(guān)，沒有將合格產(chǎn)品與不合格產(chǎn)品進(jìn)行非法經(jīng)營數(shù)額的區(qū)分計(jì)算，而是均以被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格為基數(shù)，按生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪和假冒注冊商標(biāo)罪兩罪提起公訴。審判機(jī)關(guān)在審理中對(duì)該部分不合格產(chǎn)品與其同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格進(jìn)行重新評(píng)估，每雙同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格為40多元。如該1萬雙不合格產(chǎn)品按生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪處罰，根據(jù)《刑法》第一百四十條的規(guī)定，銷售金額為40多萬元，屬于在二十萬元以上不滿五十萬元數(shù)額內(nèi)，應(yīng)在法定刑二年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑；如該1萬雙不合格產(chǎn)品按假冒注冊商標(biāo)罪處罰，根據(jù)《刑法》第二百一十三條及《2004知產(chǎn)解釋》第一條規(guī)定，非法經(jīng)營數(shù)額為300萬元，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”即非法經(jīng)營數(shù)額在二十五萬元以上的，應(yīng)在法定刑三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)進(jìn)行量刑，按前述擇一重罪處罰的適用方法，因假冒注冊商標(biāo)罪法定最低刑為三年，而生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法定最低刑為兩年，顯然假冒注冊商標(biāo)罪法定刑處罰較重，該批不合格產(chǎn)品即應(yīng)以假冒注冊商標(biāo)罪進(jìn)行處罰。

四、結(jié)語

對(duì)“假冒偽劣行為”進(jìn)行法律評(píng)價(jià)時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)假冒注冊商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的競合，處理的正確思路為：首先，對(duì)涉案不合格產(chǎn)品，需要委托相關(guān)評(píng)估機(jī)構(gòu)鑒定與其同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格及被侵權(quán)產(chǎn)品的市場中間價(jià)格；然后再根據(jù)擇一重罪的處斷方法，即以相應(yīng)價(jià)格計(jì)算出的非法經(jīng)營數(shù)額對(duì)應(yīng)所涉罪名的法定刑幅度，以法定刑幅度的處罰輕重進(jìn)行比較，最后按處罰較重的罪名來定罪。另外，如果出現(xiàn)公訴機(jī)關(guān)對(duì)不合格產(chǎn)品經(jīng)告知后仍不同意委托鑒定與其同類合格產(chǎn)品的市場中間價(jià)格，因無法計(jì)算該部分不合格產(chǎn)品構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品犯罪的非法經(jīng)營數(shù)額，只能以該指控的罪名證據(jù)不足，無法進(jìn)行擇一重罪處斷，將全部涉案產(chǎn)品一律按假冒注冊商標(biāo)罪一罪進(jìn)行判處。