賄賂犯罪偵查困境與應(yīng)對策略

唐善智

摘要：賂犯罪作為最常見的職務(wù)犯罪類型，犯罪行為的隱蔽化、智能化、復(fù)雜化趨勢日益凸顯，偵查與反偵查的較量愈加激烈。針對偵查工作中所遇到的幾種主要問題和困難，順應(yīng)當(dāng)前職務(wù)犯罪所面臨的形勢，反思并總結(jié)出幾點應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：賄賂犯罪；偵查；問題；對策

經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，賄賂犯罪也隨之不斷發(fā)展變化；而對賄賂犯罪的打擊力度的加大，也促使了賄賂犯罪產(chǎn)生應(yīng)變。賄賂案件是檢察機關(guān)的查辦案件重點之一，而且近年來賄賂案件有上升的趨勢，同時由于賄賂案件比較普遍的是“一對一”犯罪，犯罪的隱蔽性極強，都是“一對一”的證據(jù)，證據(jù)難以固定，根據(jù)刑訴法的規(guī)定及我國目前司法實踐，只要行賄、受賄其中一方不供認(rèn)，案件事實就難以認(rèn)定；而且賄賂案件等職務(wù)犯罪的犯罪嫌疑人往往有一定職位、較高的智力水平和社會地位以及比較廣泛的關(guān)系網(wǎng)，有較強的反偵查手段和措施，這為案件在法定期限內(nèi)突破增加了難度和阻力。而隨著司法體制和工作機制的改革，新形勢更加要求賄賂犯罪偵查工作要積極轉(zhuǎn)變偵查理念，本文針對歷年辦案實踐遇到的難點，尋求解決之道，推動賄賂犯罪偵查工作向前發(fā)展。

一、賄賂犯罪的偵查困境

1.受賄犯罪事后留下的證據(jù)單一

從受賄犯罪的偵查來看，案件的偵破主要依靠的證據(jù)是證人證言及犯罪嫌疑人的供述與辯解，使案件得以順利進展和深入的線索也主要是來自這兩個方面。與貪污犯罪和瀆職類犯罪不同，二者在犯罪的過程中往往會留下很多痕跡，對案件的證據(jù)收集可能主要集中在書證等有關(guān)證據(jù)上，相對來說，證據(jù)較多，我們能捕捉到的信息也較為充分，而受賄犯罪一般沒有書面的約定，也沒有記錄當(dāng)事人談判、交易、承諾的資料，很多時候行受雙方是利用一種默契和口頭招呼的形式達成了交易。所以，在偵破案件過程中，我們對證據(jù)的把握，對案件偵破的方向都比較單一，為我們的偵查工作帶來了很大的難度。

2.受賄犯罪留下的證據(jù)難以收集

受賄的事實和為利用職權(quán)為他人謀取利益在時間上聯(lián)系的并不是很緊密，能證明二者之間存在聯(lián)系的僅有證人證言、犯罪嫌疑人的供述與辯解，正是因為證據(jù)的單一性，而且各證據(jù)之間存在較大的出入，就減弱了證據(jù)對事實的認(rèn)定程度。接受財物的地方往往都是在隱蔽場所，雙方的談話內(nèi)容都在口頭上，對于經(jīng)常往來的人，雙方都形成一種默契，一切盡在不言中，所以除了當(dāng)事人以外，無人知道具體事實，一旦雙方都否認(rèn)，或者陳述內(nèi)容差距很大時就難以認(rèn)定犯罪事實。同時犯罪嫌疑人狡辯的理由很多，擁有較大的推卸責(zé)任空間，如過年過節(jié)給當(dāng)事人送錢送物，犯罪嫌疑人辯解這是朋友之間正常的經(jīng)濟往來，說這是朋友之間的正常走動，此時偵查人員的偵查進展將面臨很大的障礙。

3.難以應(yīng)對律師權(quán)利的擴張

新《律師法》取消了律師會見犯罪嫌疑人的諸多限制，對律師的會見權(quán)和調(diào)查取證權(quán)作出了新的規(guī)定，擴大了律師的權(quán)力。在沒有特殊偵查措施的情況下，這種變化一方面使偵查部門、犯罪嫌疑人、律師三者之間的互動性增加，偵查過程必將更加公開、透明；另一方面使傳統(tǒng)的“由供到證”的偵查模式面臨極大挑戰(zhàn)，導(dǎo)致口供的穩(wěn)定性降低，翻供的可能性增大。

二、賄賂犯罪偵查疑難問題

1.領(lǐng)域“廣”，案件調(diào)查的困難

賄賂案件線索來源一直以來比較匱乏，大都依靠群眾舉報、自行發(fā)現(xiàn)和其他機關(guān)移交。這些線索中對犯罪事實的描述都比較模糊，真正有價值的線索很少，能夠直接轉(zhuǎn)化為固定證據(jù)的更少，更多的依靠偵查人員全面地調(diào)查取證，所以一旦遇到冷門、不熟悉的領(lǐng)域，往往無從下手，千頭萬緒，難以尋找規(guī)律所在。不同行業(yè)與部門的工作特點、運作規(guī)律、業(yè)務(wù)特色均不相同，這對偵查人員的知識面、綜合素質(zhì)的要求越來越高，所需的工作量也增大，對于各類行業(yè)的業(yè)務(wù)、相關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)和一些可能存在的“潛規(guī)則”不了解的話，對調(diào)查取證、行受賄人口供的突破都有不小的阻滯。

2.方式“隱”，取證和認(rèn)定的困難

賄賂犯罪手段隱蔽和形式多樣的特征，致使調(diào)查取證和認(rèn)定難，手段隱蔽，偵查信息的獲取受限，所能取得的證據(jù)不足，造成偵查人員過分依賴于行、受賄雙方的言詞證據(jù)，一旦行、受賄雙方中的一方供述賄賂事實，而另一方又否認(rèn)，在直接證據(jù)不足又缺乏其他有力證據(jù)印證的情況下，就容易出現(xiàn)“一對一”的現(xiàn)象；賄賂犯罪中對抗、干擾偵查工作的形式多樣，隨著反腐倡廉打擊力度的不斷加大，犯罪分子的反偵查能力也日益提高，犯罪主體多為在競爭激烈的市場環(huán)境下官商兩界的人才，大都具有較為豐富的社會閱歷，在“榮辱與共”的心態(tài)下促成攻守同盟的結(jié)合，各種規(guī)避法律手段層出不窮，加上當(dāng)前大量難于界定的邊緣職務(wù)犯罪的存在，使得認(rèn)定罪與非罪的越來越困難，容易造成誤認(rèn)非法形式為合法形式的錯覺。

3.證據(jù)單一，固證的困難

賄賂犯罪偵查過程中出現(xiàn)嫌疑人翻供的現(xiàn)象不少見，在偵查過程中不斷改變證言，造成固定證據(jù)的難度加大。有些嫌疑人在立案偵查訊問時對犯罪事實供認(rèn)不諱，對其采取強制措施后，經(jīng)過自己思想的反復(fù)斗爭，經(jīng)常在對其提審中出現(xiàn)翻供現(xiàn)象，將之前所供述的涉案數(shù)額減小或作案次數(shù)減少甚至將決定案件性質(zhì)的事實完全顛覆。賄賂犯罪證據(jù)有單一、對合和互證性等特點，多數(shù)賄賂犯罪案件的定案證據(jù)只有受賄人的供述和辯解以及行賄人的證詞，在沒有其他有力證據(jù)佐證的情況下，嫌疑人一旦翻供，固定證據(jù)難度加大，再者證言反復(fù)的不定，也將一定程度上影響到案件事實或性質(zhì)的認(rèn)定。

三、賄賂犯罪偵查困境的應(yīng)對策略

1.注重做好初查工作

加強初查工作是實現(xiàn)反貪偵查模式“由供到證”向“由證到供”轉(zhuǎn)變的重要方式之一，賄賂犯罪偵查工作正需要摒棄以獲取犯罪嫌疑人口供為目標(biāo)的偵查理念，建立由注重“言詞證據(jù)”向“實物證據(jù)”轉(zhuǎn)變的工作理念。

堅持秘密初查，確保傳喚的突然性?！皞鲉镜耐蝗恍栽綇?，成功的可能性越大。確保傳喚突然性的關(guān)鍵在于初查的秘密性。要做到初查保密，一是初查要嚴(yán)格控制知情面，避免打草驚蛇。二是初查的方法要靈活。偵查人員要善于在不同的時間、不同的地點，以不同的身份，采取不同的方法開展初查，如與紀(jì)檢、公安、工商、稅務(wù)、審計等部門配合，以某種業(yè)務(wù)人員身份為掩護，在不暴露真實意圖的情況下獲取證據(jù)。三要果斷立案。只要初查取得了一定證據(jù)，就要果斷立案傳喚，使傳喚人員沒有充分的心理準(zhǔn)備和反偵查準(zhǔn)備，便于突破其心理防線。初查的目標(biāo)要明確，力戒草木皆兵。

2.轉(zhuǎn)變賄賂案件只能從行賄人處突破的陳舊觀念

賄賂案件中行賄人的責(zé)任明顯要輕于受賄人，所有普遍認(rèn)為行賄人較容易突破，但是在當(dāng)前各單位、部門內(nèi)外之間的權(quán)力相互制約明顯增強的情況下，向一人行賄往往難以奏效，于是受賄窩串案件較多，對窩串案受賄人只要偵查訊問得當(dāng)，是比較容易突破的，從受賄人處打開缺口再突審行賄人，通過交叉訊問，就能擴大戰(zhàn)果。而且，受賄人的榮譽感強，心理壓力大，知識結(jié)構(gòu)合理，往往容易被法律政策感化，為減輕處罰而積極交待犯罪事實。因此，偵查人員應(yīng)仔細觀察受賄人的心理活動和變化，抓住其弱點，從中選擇突破時機。

3.利用技術(shù)偵查手段

行賄受賄是隱蔽性較強的犯罪，證據(jù)少，對此類犯罪，利用技偵手段有利于破案，如對確有證據(jù)證明經(jīng)常行賄的可以監(jiān)控其電話、手機，進行跟蹤、守候，特別是對行賄人有重大經(jīng)濟活動時，要周密安排監(jiān)控，如了解得知其用于行賄的銀行帳目的支取情況。