我國職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度存在的問題及完善建議

賈林倩

摘要：職務(wù)發(fā)明制度是科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬以及利益分配直接關(guān)系到發(fā)明人、用人單位以及整個(gè)社會(huì)等諸多方面的利益。合理的職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度有利于平衡各方面的利益，不僅對發(fā)明人及其所在單位從事發(fā)明創(chuàng)造的積極性和熱情產(chǎn)生影響，也影響著企業(yè)創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展以及整個(gè)社會(huì)的科技進(jìn)步與生產(chǎn)效率的提高。本文以我國現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬制度作為研究對象深入分析了我國職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度的缺陷，進(jìn)而提出完善制度的建議，希望能更好的促進(jìn)我國職務(wù)發(fā)明制度的健全和完善，更好地激發(fā)企業(yè)與發(fā)明人投身發(fā)明創(chuàng)造的熱情，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，從而提升我國的科技水平。

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明；權(quán)利歸屬；利益平衡

我國是知識產(chǎn)權(quán)制度起步較晚的國家，由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)較之經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代要求相對滯后等諸多問題，使中國在迫切需要運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)等要素投入，推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、內(nèi)生增長的軌道的新形勢下，面臨諸多考驗(yàn)。而知識產(chǎn)權(quán)制度中處于關(guān)鍵地位的專利制度無疑成為當(dāng)下推動(dòng)中國技術(shù)創(chuàng)新的最為有力的制度保障。《專利法》從1985年頒布至今，共經(jīng)歷了三次修改，但對職務(wù)發(fā)明歸屬模式的修改卻微乎其微。我國現(xiàn)行的職務(wù)發(fā)明制度已經(jīng)暴露出嚴(yán)重的弊端，導(dǎo)致我國職務(wù)發(fā)明申請和授權(quán)數(shù)量較低，嚴(yán)重阻礙了科技的進(jìn)步。因此找出問題癥結(jié)所在，才是解決問題的關(guān)鍵。

一、我國職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度存在的問題

（一）“雇主優(yōu)先”的權(quán)利歸屬模式造成雇傭雙方間利益的失衡

但凡一個(gè)好的制度必定是一個(gè)體現(xiàn)公平正義的制度。作為職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬制度，既要講究效率，又要兼顧雇傭雙方的利益平衡。

我國職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬制度奉行的是“雇主優(yōu)先”的原則。被認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明的發(fā)明創(chuàng)造，其各種專利權(quán)利權(quán)都將歸屬于單位所有。由于我國將知識產(chǎn)權(quán)界定為物權(quán)，則用人單位將對職務(wù)發(fā)明享有包括占有、使用、收益、處分在內(nèi)的所有物權(quán)權(quán)利。物權(quán)具有排他性，包括發(fā)明人在內(nèi)的任何人都不得以任何手段侵犯用人單位對于其發(fā)明創(chuàng)造所享有的物權(quán)權(quán)利。但在職務(wù)發(fā)明的過程中，除用人單位提供相應(yīng)的物質(zhì)技術(shù)條件之外，其他全部工作都需要發(fā)明人來完成。筆者認(rèn)為，發(fā)明人創(chuàng)造性地智力勞動(dòng)是完成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的決定性因素。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的對價(jià)理論，發(fā)明人只有獲得較為豐厚的獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬，才能與發(fā)明創(chuàng)造過程中所付出的腦力勞動(dòng)價(jià)值對等。而我國法律僅僅用“一獎(jiǎng)二酬”與所謂的署名權(quán)便將發(fā)明人草草打發(fā)，而用人單位則輕而易舉的獲得了發(fā)明創(chuàng)造的各種專利權(quán)利。利益分配的失衡，使原本在雇傭關(guān)系中處于強(qiáng)勢的用人單位更加強(qiáng)勢，造成“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的“兩極分化”局面。

（二）職務(wù)發(fā)明的界定過于寬泛，損害了非職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益

第一，對“主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”的界定不太合理。發(fā)明人在執(zhí)行本單位任務(wù)時(shí)，勢必會(huì)利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件，將這樣的發(fā)明創(chuàng)造列入到職務(wù)發(fā)明中毋庸置疑。但是如果將“非執(zhí)行單位任務(wù)”過程中“主要利用了本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”所完成發(fā)明創(chuàng)造界定為職務(wù)發(fā)明的話，其界定就不太合理。因?yàn)椋孩賳挝晃镔|(zhì)條件具有可替代性。因?yàn)樽鳛槲镔|(zhì)條件的資金、設(shè)備、原材料具有很高的替代性，即使排除用人單位物質(zhì)條件的使用，發(fā)明人依舊可以找到其他的物質(zhì)設(shè)備進(jìn)行替代，而這并不影響發(fā)明人對于發(fā)明創(chuàng)造的完成；②發(fā)明者的創(chuàng)造性勞動(dòng)是發(fā)明創(chuàng)造的必要條件。對于完成發(fā)明創(chuàng)造的物質(zhì)和智力兩方面因素，發(fā)明者的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的不可替代性使其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于用人單位的物質(zhì)投入。將單位物質(zhì)技術(shù)條件作為判定職務(wù)發(fā)明的標(biāo)準(zhǔn)，忽視和發(fā)明者創(chuàng)造性勞動(dòng)的價(jià)值和作用，有舍本逐末之嫌。

第二，對“退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后”所完成發(fā)明創(chuàng)造的界定有紕漏。我國專利法的《實(shí)施細(xì)則》第11條中規(guī)定：“退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后1年內(nèi)作出的，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造?！惫P者認(rèn)為此條規(guī)定存在諸多紕漏。因?yàn)椋孩俅藯l規(guī)定有強(qiáng)加主觀惡意給發(fā)明人的嫌疑。此規(guī)定雖意在保護(hù)用人單位的利益，但本條文顯然是將離職后的發(fā)明人假設(shè)成投桃報(bào)李、過河拆橋的惡意發(fā)明人，而這種假定卻成了法律界定的前提，這是極不合理的。②過分強(qiáng)調(diào)原單位利益，忽視對發(fā)明人和新單位的保護(hù)?，F(xiàn)實(shí)中，很多的勞動(dòng)者之所以跳槽是因?yàn)樵瓎挝惶峁┎涣似涑砷L所需要的環(huán)境。如果新的單位對于發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造投入了同等的或者是更優(yōu)的物質(zhì)技術(shù)條件、更人性化的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，從而使未完成的發(fā)明創(chuàng)造有了質(zhì)的飛躍。如果單純強(qiáng)調(diào)在發(fā)明創(chuàng)造前期原單位的投入及其作用，勢必會(huì)損害到新單位對于發(fā)明創(chuàng)造所付出的成本與價(jià)值和發(fā)明人的利益。

（三）職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度缺乏可操作性

關(guān)于職務(wù)發(fā)明的獎(jiǎng)酬問題，我國《專利法》16條以及《實(shí)施細(xì)則》76至78條對此做出了專門的規(guī)定。縱觀現(xiàn)行法律中關(guān)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度的規(guī)定，筆者認(rèn)為其存在以下兩方面問題：①法條中關(guān)于獎(jiǎng)酬的具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)缺位。我國《專利法》第16條只是籠統(tǒng)地規(guī)定被授予專利權(quán)的用人單位對于完成職務(wù)發(fā)明的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)的義務(wù)。而且，從《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定來看，只是規(guī)定了獎(jiǎng)酬的最低限額，以及根據(jù)發(fā)明專利的實(shí)施利潤提取一定比例的金額作為對于發(fā)明人的獎(jiǎng)酬。②對單位轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明專利時(shí)發(fā)明人報(bào)酬未作規(guī)定?？v觀我國所有的關(guān)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度規(guī)定的法律條文，并無單位轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明專利后，應(yīng)當(dāng)給予發(fā)明人報(bào)酬的規(guī)定。這就意味著，如果單位將職務(wù)發(fā)明專利的相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，則發(fā)明人將沒有任何獲取報(bào)酬的權(quán)利，并且由于單位已經(jīng)喪失了職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)利，所以今后發(fā)明人也不可能獲取此項(xiàng)發(fā)明專利被實(shí)施或者被許可后的任何報(bào)酬。

（四）未規(guī)定職務(wù)發(fā)明人的救濟(jì)途徑

《專利法》和《實(shí)施細(xì)則》對于職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬制度都只是做出了原則上的規(guī)定，籠統(tǒng)而不具體。對于用人單位不履行支付職務(wù)發(fā)明人報(bào)酬義務(wù)的行為，法律并沒有給予發(fā)明人指出明確的救濟(jì)途徑?？萍既請?bào)曾經(jīng)做過關(guān)于工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)狀況的調(diào)查問卷，通過對回收的有效1042個(gè)有效的調(diào)查問卷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)對職務(wù)發(fā)明人兌現(xiàn)獎(jiǎng)酬的企業(yè)占40%；部分兌現(xiàn)獎(jiǎng)酬的企業(yè)占29%；未設(shè)獎(jiǎng)酬的企業(yè)占31%。由此可見，職務(wù)發(fā)明人權(quán)利得不到保障的情況非常嚴(yán)重。

二、完善我國職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度的建議

（一）實(shí)行“合同優(yōu)先”原則，加強(qiáng)意思自治

意思自治長期以來都是世界各國民商法領(lǐng)域遵循的一大原則。在不違反法律法規(guī)、強(qiáng)制性規(guī)定以及公序良俗的前提下，允許市場主體在雙方合意的前提下，通過合同、協(xié)議等形式來決定民事權(quán)利的內(nèi)容、歸屬問題及糾紛解決方式，這也是市場主體意思自治的題中之義。

我國在職務(wù)發(fā)明歸屬制度設(shè)計(jì)方面，應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的意思自治，樹立合同優(yōu)先，尊重契約的風(fēng)尚，允許雇傭雙方以合同及其他正式的形式來約定職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)和專利權(quán)的歸屬問題。對此，我們不妨借鑒美國關(guān)于職務(wù)發(fā)明的相關(guān)規(guī)定，用人單位和發(fā)明人對于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)或者專利權(quán)的歸屬具有合同約定的，從其約定，沒有約定或者約定不明確時(shí)，專利權(quán)及其專利申請權(quán)歸發(fā)明人所有。

（二）縮小職務(wù)發(fā)明的界定范圍，充分保護(hù)發(fā)明人的利益

重新界定“主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件”所完成的發(fā)明創(chuàng)造。在發(fā)明人執(zhí)行本單位科技研發(fā)任務(wù)的過程中，勢必會(huì)用到單位的物資技術(shù)條件。對這種情況下所完成的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)該將其界定為職務(wù)發(fā)明，這點(diǎn)毋庸置疑。而對于發(fā)明人在執(zhí)行單位任務(wù)之外的工作過程中，通過對單位物質(zhì)條件的利用所完成的發(fā)明創(chuàng)造，對于這類發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)該將其歸為非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的范疇，而不應(yīng)該將其認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。

對于這種在非因執(zhí)行單位任務(wù)過程中所完成的發(fā)明創(chuàng)造，應(yīng)該將其認(rèn)定非職務(wù)發(fā)明的范疇。但是在此發(fā)明創(chuàng)造完成的過程之中，發(fā)明人是通過對于本單位物質(zhì)技術(shù)條件的利用進(jìn)而最終完成了發(fā)明創(chuàng)造的，所以為了公平起見，為了平衡雙方的利益，對于經(jīng)是名利雙收發(fā)明人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)在完成發(fā)明創(chuàng)造的過程中對于單位物質(zhì)技術(shù)條件的利用程度，對用人單位給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)補(bǔ)償。

（三）進(jìn)一步完善對職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬規(guī)定

智力資源相對于物質(zhì)資源而言，具有其明顯的稀缺性，漸已成為社會(huì)資源中決定科技進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展的最為關(guān)鍵的資源因素。因此，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的合理配置，人們應(yīng)當(dāng)從更有利于資源開發(fā)與配置的角度來重新認(rèn)識單位與職員之間的有關(guān)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利分配的法律關(guān)系，并構(gòu)建一個(gè)更為合理、更為公正、更為科學(xué)的職務(wù)發(fā)明制度。我國職務(wù)發(fā)明制度，在職務(wù)發(fā)明類型方面，希望借助增加職務(wù)發(fā)明類型、擴(kuò)大各種的語義范圍，盡可能將一項(xiàng)發(fā)明納入職務(wù)發(fā)明；在職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬方面，所有權(quán)利全部歸雇主所有；職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度幾近虛設(shè)?，F(xiàn)實(shí)中，職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益保護(hù)問題集中體現(xiàn)在報(bào)酬之上，對職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的完善是職務(wù)發(fā)明人權(quán)益保護(hù)的重要內(nèi)容。

1.將發(fā)明人的貢獻(xiàn)程度作為其獲得獎(jiǎng)酬的標(biāo)準(zhǔn)之一

我們可以借鑒德國的做法，在職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的計(jì)算方法與計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)上，將發(fā)明人的貢獻(xiàn)程度列為給付獎(jiǎng)酬的標(biāo)準(zhǔn)之一。德國規(guī)定的職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬計(jì)算公式為：職務(wù)發(fā)明報(bào)酬=銷售額×許可費(fèi)率×發(fā)明比例（如果是合作發(fā)明）×發(fā)明者的貢獻(xiàn)程度。發(fā)明者的貢獻(xiàn)程度主要是根據(jù)雇員在發(fā)明之前對于提出與發(fā)明有關(guān)的問題所做的貢獻(xiàn)、雇員為解決發(fā)明過程中的難題所做出的貢獻(xiàn)以及雇員在公司中的位置及職責(zé)三個(gè)方面來考慮和衡量發(fā)明人的貢獻(xiàn)程度。我們可以借鑒德國的相關(guān)規(guī)定，以單位的銷售額作為獎(jiǎng)酬的標(biāo)準(zhǔn)而非是利潤，這樣就可以避免因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ造成的發(fā)明人利益受損。

2.增加單位轉(zhuǎn)讓專利應(yīng)給予發(fā)明人合理報(bào)酬的規(guī)定

單位在取得職務(wù)發(fā)明專利權(quán)后，無論怎樣行使此物權(quán)，是自己占有、實(shí)施該發(fā)明專利，直接將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，還是通過許可獲取專利許可使用費(fèi)，亦或者是直接轉(zhuǎn)讓其專利所有權(quán)，單位都會(huì)從中獲利，而對于在完成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造過程中做出實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的發(fā)明人來說，也應(yīng)當(dāng)享有獲取報(bào)酬的權(quán)利。介于此，應(yīng)在《實(shí)施細(xì)則》第78條中增加對于單位轉(zhuǎn)讓發(fā)明專利的情況規(guī)定，即改為“被授予專利權(quán)的單位轉(zhuǎn)讓或者許可其他單位或者個(gè)人實(shí)施其專利的，應(yīng)當(dāng)從收取的使用費(fèi)中提取10%，作為報(bào)酬給予發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人?！?/p>

（四）應(yīng)該賦予職務(wù)發(fā)明人優(yōu)先申請權(quán)和優(yōu)先購買權(quán)

在用人單位對于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造不申請發(fā)明專利時(shí)，職務(wù)發(fā)明人可以在同等條件下優(yōu)先申請發(fā)明專利。用人單位不申請發(fā)明專利主要兩種情況：①用人單位不申請專利也不轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)；②用人單位不申請專利并將專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓。在用人單位不申請發(fā)明專利時(shí)，發(fā)明人可以通過對發(fā)明專利的申請從而實(shí)現(xiàn)自己的利益，這也在一定程度上對單位造成壓力，促使單位提高其專利意識，進(jìn)而提高我國職務(wù)發(fā)明專利的申請量以及實(shí)施率。

在用人單位轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明以及相關(guān)權(quán)利時(shí)，應(yīng)該賦予發(fā)明人以同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)制度有利于最大限度地充分發(fā)揮物質(zhì)財(cái)富的經(jīng)濟(jì)效益，以做到物盡其用。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在《專利法》中規(guī)定，單位在轉(zhuǎn)讓職務(wù)發(fā)明專利權(quán)利前7天內(nèi)，應(yīng)該將專利權(quán)利轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜通知發(fā)明人，發(fā)明人具有在同等條件下優(yōu)先購買的權(quán)利。賦予轉(zhuǎn)讓專利權(quán)利的單位以法定的通知義務(wù)，一方面有利于保護(hù)發(fā)明人對于其所完成的發(fā)明創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)的知情權(quán)，另一方面，賦予發(fā)明人同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，有利于其發(fā)明人對于經(jīng)過自己創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的發(fā)明成果進(jìn)行二度發(fā)明和改進(jìn)，有利于促進(jìn)技術(shù)的更新和科技的進(jìn)步。

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成為科技創(chuàng)新的主要形式，同樣職務(wù)發(fā)明專利的申請授權(quán)量和實(shí)施率也成為了衡量一個(gè)國家科技水平的重要因素。我國職務(wù)發(fā)明專利的申請和授權(quán)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平，這一問題歸根到底是因?yàn)槲覈F(xiàn)行法律中關(guān)于職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度中的一些問題引起的，基于此，本文重點(diǎn)分析不足的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出相應(yīng)的完善建議。以期促進(jìn)單位與發(fā)明人之間的利益平衡，加快發(fā)明人獎(jiǎng)酬制度的完善，以激發(fā)雙方投身職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的熱情與積極性，從而促進(jìn)我國職務(wù)發(fā)明制度的良性運(yùn)行，進(jìn)而促進(jìn)科技進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展。