論基層法官的法律續(xù)造

石東洋

摘 要：成文法具有天然的滯后性，法律文字有時(shí)不能涵括被尋求的個(gè)案規(guī)范，其本質(zhì)上決定了司法裁判必須是有創(chuàng)意的活動(dòng)，并積極參與逐步自我實(shí)現(xiàn)的法秩序之發(fā)展及續(xù)造。鄉(xiāng)土基層法院司法環(huán)境相較于城市環(huán)境更為特殊，基層法官憑以涵攝個(gè)案的規(guī)范部分并非法定規(guī)則本身，而是由基層法官依據(jù)法定規(guī)則，考量個(gè)案的情況而形成的規(guī)范。在形成及發(fā)展個(gè)案規(guī)范時(shí)，基層法官必須接受法律所確定的目的、法律所包含的評價(jià)、法律的體系及其思考模式的拘束，逾越抑或擴(kuò)張法律規(guī)定條款概念的界限、范圍，應(yīng)明示準(zhǔn)備應(yīng)用超越法律的，尋求個(gè)案規(guī)范的方法，并標(biāo)示具體個(gè)案價(jià)值判斷的心證進(jìn)路。通常情況下，法律續(xù)造在法律前見積累、法律條款識(shí)別、法益預(yù)擬衡量、裁判續(xù)造規(guī)則過程中實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：基層法官；法律續(xù)造；法益衡量；邏輯程式

中圖分類號：D916. 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

法官應(yīng)在法律規(guī)定的審判權(quán)限內(nèi)解釋和適用法律，無論法官遭遇什么類型的個(gè)案，都有能力從現(xiàn)有既定的法律規(guī)范中發(fā)現(xiàn)、識(shí)別應(yīng)適用的出自法律、法規(guī)或具有法律意義的習(xí)慣的抽象規(guī)定?！胺刹粌H是一種預(yù)設(shè)，還是一種行動(dòng)?！狈ü贀碛袑㈦[含在法律體系、目的或價(jià)值秩序、法律習(xí)慣中的抽象規(guī)定演繹出來之法的續(xù)造的裁判空間?；鶎臃ü偕硖幪厥獾乃痉ōh(huán)境，決定其法續(xù)造的特殊模式。這要從一案例說起：原告張某與被告李某于2000年登記結(jié)婚。2001年雙方生育一女孩，2007年雙方生育一男孩。原、被告婚后共同財(cái)產(chǎn)有某單位新家屬院樓房一套，現(xiàn)由被告使用；某單位老家屬院回遷樓房一套，尚未建成。原告張甲于2013年訴至法院，稱婚后因性格不合，與被告經(jīng)常因生活瑣事生氣吵架，要求依法判決她與被告離婚，家庭共同財(cái)產(chǎn)依法分割，婚生孩子隨她生活，被告承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)。庭審中雙方均同意離婚，孩子撫養(yǎng)問題可參照法律規(guī)定及民事習(xí)慣、個(gè)案案情、倫理秩序裁斷；尚未建成的回遷樓的分配，參照最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十一條處理，然而涵攝尚未建成的回遷樓分配問題的規(guī)范部分并非該法條規(guī)定本身，而是依據(jù)該法條規(guī)定，考量案件實(shí)際情況而形成的規(guī)范?！爸挥幸哉_的倫理認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)才能解釋法律，或?yàn)榉ǖ睦m(xù)造?！北景富鶎臃ü俨门袀€(gè)案，借助地方性倫理知識(shí)，識(shí)別法律條款，衡量法益進(jìn)行裁判而形成規(guī)范，標(biāo)示了基層法官法律續(xù)造的特定裁判思維進(jìn)程。

一、前理解：倫理秩序的法律確認(rèn)

（一）情理觀念的司法考量

鄉(xiāng)土人情社會(huì)的特質(zhì)，決定著基層司法不停斷地在合法與合理之間徘徊往返?！扒槔砩鐣?huì)人們訴訟的目的不是‘為權(quán)利而斗爭，而是為‘爭個(gè)理兒。”對于離婚糾紛案件的處理，長期處在基層審判一線的法官的職業(yè)定式是，積極利用民間亦通用的糾紛化解技術(shù)，即調(diào)解。若未作任何“調(diào)和”工作，調(diào)解結(jié)果是雙方協(xié)議離婚，雖然符合法官被審判管理考核的心理，但是并未發(fā)揮司法促進(jìn)社會(huì)和諧的功能，亦違背一般性情理觀念。司法實(shí)踐中，離婚糾紛案件處理同樣要考慮情理，原則上“調(diào)和”，例外情況下“調(diào)離”，法官庭前調(diào)解首先的目標(biāo)是調(diào)解和好、動(dòng)員原告撤訴，堅(jiān)持做“調(diào)和”工作，是因?yàn)榉ü僮鳛榍槔淼膫鞒姓?，同樣具有“寧拆十座廟、不毀一樁婚”的傳統(tǒng)情結(jié)。若經(jīng)法官調(diào)解，訴訟雙方和好，案件當(dāng)事人撤訴同樣符合法官被審判管理考核的心理，照樣提升了法官案件質(zhì)效評估中的調(diào)撤率，更能符合情理。本文提及案例（以下簡稱“本案”），原、被告雙方結(jié)婚已有十余年，單憑原告訴說性格不合，因生活瑣事經(jīng)常生氣吵架，不能判斷夫妻感情已經(jīng)破裂。庭前調(diào)解法官首先勸說原告珍惜多年的夫妻感情，孩子大了也應(yīng)該有一個(gè)完整的家庭，動(dòng)員原告撤訴，皆因其固有的情理觀念使然?！凹词褂辛朔l形式的社會(huì)觀念表達(dá)，一般社會(huì)觀念也并未失去其在法律邏輯演繹中的存在價(jià)值?！笨紤]一般性情理觀念，是基層司法不可逾越的一個(gè)非常重要的影響個(gè)案正義的因素。

（二）司法的地方性知識(shí)

婚姻關(guān)系的維持需要雙方理性經(jīng)營，離婚糾紛訴前經(jīng)親朋好友調(diào)解數(shù)次未果，訴訟中經(jīng)同學(xué)勸說仍未達(dá)到好的結(jié)果，庭審中一方惡語相加，一方忍氣吞聲似有違背夫妻義務(wù)的嫌疑，雙方均同意離婚，排除虛假離婚訴訟，本案可認(rèn)定夫妻感情破裂，可準(zhǔn)許離婚。然子女的撫養(yǎng)問題及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分配，須考量司法的地方性知識(shí)?！爸R(shí)永遠(yuǎn)是對具體的社會(huì)環(huán)境和條件的生存回應(yīng)或適應(yīng)，盡管其流通價(jià)值會(huì)有不同?！编l(xiāng)土社會(huì)公眾基于當(dāng)?shù)貍惱碇刃颉⒐蛄妓?、生活?jīng)驗(yàn)、自身感悟形成的法律理解和判斷，構(gòu)成了法律的地方性知識(shí)?！胺删褪堑胤叫灾R(shí)；地方在此處不只是空間、時(shí)間、階級和各種問題，而且也指特色，即把對所發(fā)生的事件的本地認(rèn)識(shí)與對可能發(fā)生的事件的本地想象聯(lián)系在一起。”鄉(xiāng)土社會(huì)公眾普遍認(rèn)為《婚姻法》規(guī)定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該平均分割，甚至認(rèn)為男方父母出資建設(shè)或購買的婚房，離婚時(shí)應(yīng)該分給女方一半。尚未建成的回遷樓也是法律意義上的房屋，上述鄉(xiāng)土社會(huì)公眾的樸素的觀念認(rèn)識(shí)即為司法的地方性知識(shí)。最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第21條第1款（以下簡稱“《婚姻法解釋（二）》第21條第1款”）規(guī)定：離婚時(shí)雙方尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。裁斷尚未建成的回遷樓的分配，須考量上述地方性知識(shí)，又要論證其是否涵攝于該條規(guī)定的房屋概念范圍之內(nèi)。

（三）民事習(xí)慣的個(gè)案參照

民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，經(jīng)社會(huì)公德規(guī)訓(xùn)過的民事行為漸成習(xí)慣，而民事習(xí)慣日趨成為公眾民事行為的依據(jù)。“我國臺(tái)灣地區(qū)‘民法第2條規(guī)定：民事所適用之習(xí)慣，以不背于公共秩序或善良風(fēng)俗者為限。”夫妻雙方生育了兒女，發(fā)生離婚糾紛的民間應(yīng)對通常是，男孩隨男方生活，女孩隨女方生活。上述民間習(xí)慣的潛在風(fēng)俗背景為，男孩跟隨男方生活是給男方家傳宗接代，女孩跟隨女方生活是女方可以較容易地嫁出去，而且農(nóng)村公眾一致認(rèn)為男孩不僅是傳統(tǒng)技藝的傳承者，還是財(cái)產(chǎn)的理所應(yīng)當(dāng)?shù)睦^承者，農(nóng)村風(fēng)俗一直以來是這樣。計(jì)生標(biāo)語似“女兒也是傳后人”思維，并未成為公眾的普遍意識(shí)。如果本案不進(jìn)入訴訟過程，關(guān)于孩子的撫養(yǎng)問題，結(jié)果大致如此。而上述糾紛處理方式，漸成民事習(xí)慣。

關(guān)于本案孩子撫養(yǎng)問題，雙方較一致地認(rèn)為男孩隨男方生活，女孩隨女方生活。關(guān)于本案房產(chǎn)分配雙方較一致地認(rèn)為，應(yīng)該一人一套房屋，但在本案庭審過程中，原被告雙方又具有共同的民事意思表示，就是房產(chǎn)都可以登記在雙方兒子名下，房屋歸屬問題都認(rèn)可所有權(quán)可歸兒子所有。民事司法應(yīng)遵循社會(huì)公序良俗，個(gè)案裁判應(yīng)參照民事習(xí)慣，本案裁判結(jié)果判決男孩隨男方生活，女孩隨女方生活，既不違背社會(huì)公序，又維護(hù)了社會(huì)善良風(fēng)俗。司法實(shí)質(zhì)上代表國家尊重鄉(xiāng)土農(nóng)村的自治規(guī)則，公眾的行為依據(jù)、規(guī)范，此種裁判防范了制定法向鄉(xiāng)土農(nóng)村的過度擴(kuò)張。民事習(xí)慣的個(gè)案參照，可漸漸積累鄉(xiāng)土公眾對司法裁判的認(rèn)同。

（四）裁判者的先存理解

“法律是一個(gè)不斷試錯(cuò)與糾錯(cuò)的過程?！敝挥蓄A(yù)設(shè)法律文字含有合理性以及無所偏倚的意向，法律文字才能被正確地理解、解釋。因此，在法官發(fā)現(xiàn)法規(guī)范的過程中，忠于法律及追求正義兩者并不沖突。法官追求個(gè)案正義，堅(jiān)持法律原則、理念與精神，公眾在每一個(gè)案件中都自己感受到公平正義，是在對比訴訟前的法律認(rèn)識(shí)與訴訟后的裁判可接受性?！叭绻藗兏鶕?jù)原初的實(shí)證主義觀，將法律解釋與事實(shí)行為之確定視作分離的行為，人們便毫無進(jìn)展?！逼胶夤姷姆汕耙娕c裁判結(jié)論可接受性，理性引導(dǎo)公眾的司法公正感，需要法官將法律與事實(shí)結(jié)合起來，進(jìn)行理性地判斷。而一般性情理觀念、司法的地方性知識(shí)、民事習(xí)慣都將成為理解、分析法律及案件事實(shí)的先存認(rèn)識(shí)。

《婚姻法解釋（二）》第21條第1款之規(guī)定針對的是房屋所有權(quán)不明確的問題，而本案雙方共同財(cái)產(chǎn)有尚未建成的回遷樓，其使用權(quán)尚未形成，更不用處理該房屋的所有權(quán)歸屬問題。本案尚未建成的回遷樓建成后才能確定使用權(quán)，訴訟過程中其還是以較為確定的預(yù)期權(quán)益，亦可回收的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。房屋存在狀態(tài)為預(yù)期的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益，能否依據(jù)《婚姻法解釋（二）》第21條第1款處理，假設(shè)回遷樓不能建成，房屋存在狀態(tài)則變?yōu)閷ν獾膫鶛?quán)，新的事實(shí)出現(xiàn)，又定會(huì)與生效的裁判發(fā)生沖突。而公眾的地方性知識(shí)及本案訴訟雙方，皆認(rèn)為尚未建成的回遷樓，同建成的樓房，沒有什么區(qū)別。裁判者的先存認(rèn)識(shí)參照公眾的前見，才能平衡公眾的公平感。

二、識(shí)別：法條涵攝范圍判斷

（一）婚姻法律的秩序目的

人類具有共同的傾向性，就是基于倫理而信任一時(shí)或一地特定群體所達(dá)成普遍認(rèn)可的知識(shí)。法官有項(xiàng)重要的工作，即將實(shí)證法、實(shí)證法整體的效力主張以及個(gè)案裁判在倫理上進(jìn)行正當(dāng)化，盡管法官首先是在法律條款中尋求個(gè)案解決的方案，但獲得倫理上被正當(dāng)化的結(jié)論，使法官的裁判底氣更足，因?yàn)槠淇梢詣?chuàng)造和諧穩(wěn)定的秩序，減除法官因案件被信訪投訴的后顧之憂。離婚糾紛的處理，不得不考慮當(dāng)事人隱私生活權(quán)利和公序良俗這一社會(huì)公共秩序之間的平衡?！胺ü僭谠V訟程序中從爭訟的問題本身所獲得，并且被他并入其規(guī)范理解中的一些標(biāo)準(zhǔn)及事理上的論據(jù)，與先于法律的或者前實(shí)證的價(jià)值判斷，共同決定了法官的認(rèn)識(shí)，法官憑此面對個(gè)案問題及選擇、理解規(guī)范。法官的這些價(jià)值判斷當(dāng)然不是顛撲不破的；在工作進(jìn)展中，在尋求正當(dāng)而‘可得同意的裁判之際，這些價(jià)值判斷必須一再地被檢驗(yàn)?！爆F(xiàn)行法制倡導(dǎo)的是一夫一妻制度，夫妻基于感情而具有共同的生活目的，相互忠誠于對方，才能創(chuàng)造穩(wěn)定的婚姻和和睦的家庭。忠誠問題是婚姻秩序穩(wěn)定的決定性因素，違反婚姻忠誠義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。上文中提及，本案庭審中一方惡語相加，一方忍氣吞聲似有違背夫妻義務(wù)的嫌疑。依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)判斷，法官的聽訟，可推知忍氣一方違背了忠誠義務(wù)，但雙方避而不談，故不能在裁判事實(shí)中予以認(rèn)定。正確處理離婚糾紛既要維護(hù)當(dāng)事人的隱私權(quán)，更要維護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，理清法律條款所包含的道德評價(jià)。

（二）法條所包含的評價(jià)審視

法官將法律條款所包含的評價(jià)以及意義付諸實(shí)現(xiàn)，是法律適用的本質(zhì)所在?；橐龇ǚ蓷l款圍繞著其所調(diào)整的婚姻社會(huì)關(guān)系進(jìn)行設(shè)計(jì)，可以說每個(gè)社會(huì)公眾與其有安身立命的關(guān)系，其所包含的評價(jià)有法律對婚姻的基本態(tài)度，對道德婚姻觀的認(rèn)識(shí)，對婚姻的社會(huì)妥當(dāng)性的價(jià)值評判。法律條款規(guī)定夫妻忠誠義務(wù)具有道德感召力，然婚姻道德的最高層次是婚姻秩序穩(wěn)定，這要求住有所居、幼有所依，雙方財(cái)產(chǎn)權(quán)益、債權(quán)、物權(quán)得到合法保護(hù)?！爱?dāng)然，社會(huì)生活并不服從邏輯，相反，邏輯倒是常要服從社會(huì)生活”。司法裁判決定什么是真正的現(xiàn)行法。法官為發(fā)現(xiàn)個(gè)案適法的解決方式，隨即求助于法律文字或已經(jīng)以其它方式發(fā)現(xiàn)的解決方案，此時(shí)法律文字也只是該解決方案的適當(dāng)論據(jù)。為本案尋求正當(dāng)?shù)慕鉀Q方式，既要忠于法律又要追求正義，既要衡平個(gè)案正義又要照顧地方性知識(shí)，這需要法官考慮法律條款所包含的價(jià)值評價(jià)，并與地方性倫理共識(shí)相結(jié)合，《婚姻法解釋（二）》第21條第1款規(guī)定中，“根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”其目的是不是維護(hù)現(xiàn)有住房人的居住權(quán)，抑或考慮到分居后離家出走一方已有住房保障，“根據(jù)實(shí)際情況”屬于法官自由掌握的裁量范圍，結(jié)合裁判實(shí)踐來看，一方正在使用房屋，而判決另一方使用，定會(huì)造成執(zhí)行難。司法平衡本文提及的“司法的地方性知識(shí)--尚未建成的回遷樓也是法律意義上的房屋”，以《婚姻法解釋（二）》第21條第1款作為適當(dāng)論據(jù)，對本案雙方當(dāng)事人離婚后的社會(huì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)秩序做出正確預(yù)判。

（三）法條概念范圍的識(shí)別

法律適用的過程，不是絕對精準(zhǔn)或者機(jī)械的邏輯過程，普遍的抽象的法律條款需要通過識(shí)別，才能與具體個(gè)案事實(shí)相聯(lián)系，形成適用的依據(jù)。某一法律條款往往是處理某一案件的關(guān)鍵，其隱含的意義在于，該法律條款是法官據(jù)以進(jìn)行法律推理的前提。司法裁判是一種客觀化的糾紛解決方式，通過借助衡量規(guī)則和查明事實(shí)來實(shí)現(xiàn)，過程中法官所進(jìn)行的法律推理，依據(jù)糾紛雙方平等訴辯為基礎(chǔ)、進(jìn)行法律識(shí)別、邏輯判斷，進(jìn)而推理結(jié)論?！爱?dāng)人們形構(gòu)和界定法律概念時(shí)，他們通?？紤]的是那些能夠說明某個(gè)特定概念的最為典型的情形，而不會(huì)考慮那些難以確定的兩可性情形”，法律推理的前提必須概念范圍清晰、界限明確，識(shí)別規(guī)范法律條款概念范圍界限是正確進(jìn)行法律推理的前提，概念范圍不清楚無法進(jìn)行演繹，進(jìn)而判斷得出結(jié)論。在法律概念范圍識(shí)別的過程中，法官需要對規(guī)則的不確定性、個(gè)人的善惡、其他案外因素作出價(jià)值選擇與利益權(quán)衡?！痘橐龇ń忉專ǘ返?1條第1款規(guī)定，“人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用”，該語句提及的房屋是指所有權(quán)權(quán)屬不明確而使用權(quán)能夠明確的房屋，故房屋的概念范圍是指具有使用權(quán)且使用權(quán)明確的房屋。依據(jù)該法條處理本案，就需要排除本案房屋不能依法判決的因素，必須正確處理物權(quán)法規(guī)定的使用權(quán)在婚姻法領(lǐng)域的界限。

（四）個(gè)案事實(shí)的涵攝與關(guān)聯(lián)

司法裁判過程中，法官對從法律或法官法中取得的評價(jià)觀點(diǎn)或者標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體化以及特定化，憑借的是考量等待判斷的個(gè)案事實(shí)，同時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)以其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆捎^點(diǎn)或者標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，對案件事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充，使其更加確定。地方性知識(shí)認(rèn)為尚未建成的回遷樓屬于法律意義上的房屋，本案又必須對該回遷樓作出裁判，經(jīng)識(shí)別只有《婚姻法解釋（二）》第21條第1款與本案最接近。然而尚未建成的回遷樓，在物權(quán)法意義上其使用權(quán)屬不明確，沒有固定的用益物權(quán)發(fā)生，如何作出法律處理，尚未建成的回遷樓所有權(quán)屬不明確，使用權(quán)不確定，不能被《婚姻法解釋（二）》第21條第1款指稱的房屋概念范圍所涵攝。必須作出裁判的要求，使法官認(rèn)識(shí)到涉案回遷樓雖不能為該法條所涵攝，但該個(gè)案事實(shí)卻難逃與該法條產(chǎn)生客觀關(guān)聯(lián)。由于法律制定之時(shí)，能力有限，其產(chǎn)生就落后與時(shí)代的腳步?！胺煽赡芎驮试S不被明確地表達(dá)，因?yàn)榉墒菫榘讣鴦?chuàng)立的，案件的多樣性是無限的。一個(gè)自身封閉的、完結(jié)的、無懈可擊的、清楚明了的法律，也許會(huì)導(dǎo)致法律停滯不前?！痹跍蟮姆蓷l款與變化的社會(huì)狀況的縫隙間，就使個(gè)案在法律領(lǐng)域中無法通過簡單識(shí)別，進(jìn)行演繹推理。法律條款不能涵攝所有事物，涵攝不能解決所有問題時(shí)，然而法官不能固守靜態(tài)的法律條款，而任由個(gè)案正義損害現(xiàn)象發(fā)生，因此法官就必須通過規(guī)則衡量與評價(jià)，將糾紛納入規(guī)則整合系統(tǒng)，對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行社會(huì)化重整和建設(shè)性塑造，通過依據(jù)法律解釋、法益衡量等法律方法來解決具體問題。

三、衡量：預(yù)擬裁判衡量法益

（一）法益的個(gè)案沖突

法益為法律規(guī)范所保護(hù)的利益?！胺傻哪康闹辉谟冢阂再x予特定利益優(yōu)先地位，而他種利益相對必須作一定程度退讓的方式，來規(guī)整個(gè)人或社會(huì)團(tuán)體之間可能發(fā)生，并且已經(jīng)被類型化的的利益沖突。”法官在個(gè)案當(dāng)事人訴求競爭中，體會(huì)具體而真實(shí)的利益博弈。個(gè)案當(dāng)事人之法律利益，在個(gè)案中發(fā)生沖突，法官在訴訟程序中平衡緩和法益沖突的程度，首先要清晰個(gè)案法益沖突的對象、狀況。一旦沖突發(fā)生，為恢復(fù)和平狀態(tài)，一種法益必須向另一種法益讓步，或者兩者在某一種程度上各自讓步。本案原、被告婚后共同財(cái)產(chǎn)有某單位新建家屬院樓房一套，現(xiàn)由被告使用，某單位老家屬院回遷樓房一套，尚未建成。雙方都要求已建成的房屋分割給自己所有，在利益面前雙方上演一場悲劇，結(jié)果是二十余年積累的夫妻感情煙消云散，二人離婚后定會(huì)分道揚(yáng)鑣，形同陌路，某種程度上積累了仇恨。故本案裁判既要考慮目前財(cái)產(chǎn)秩序以及判決后的財(cái)產(chǎn)秩序，居住現(xiàn)房者對于現(xiàn)房的占有心理具有更大的迫切愿望，居住現(xiàn)房者不被判決占有使用該現(xiàn)房，將會(huì)對對方產(chǎn)生更大的仇恨。結(jié)合《婚姻法解釋（二）》第21條第1款處理財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人對房屋的權(quán)屬不清晰，但對自身利益的保護(hù)具有更獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，其在訴訟中的沖突走向的是平和的反方向，因?yàn)榉课莶粌H在城市在農(nóng)村同樣是安身之所在，沒有房屋居住權(quán)保障，不僅使平等和睦的婚姻關(guān)系煙消云散，同樣會(huì)影響社會(huì)成員的安定意識(shí)。

（二）法益衡量的思維模式

“在法官公平地針對相互競爭的利益做判斷時(shí)，其思維過程有著可稱為‘權(quán)衡與‘平衡的特性。”司法裁判謀求制度均衡和普遍公平，通過司法權(quán)力調(diào)整社會(huì)關(guān)系與優(yōu)化制度化救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)糾紛的正義化解。法官追求法治的正義目標(biāo)，通過規(guī)則的正當(dāng)實(shí)施和不偏不倚的規(guī)范理性，并憑借超越糾紛、正義的自身道德，來評判利害至正義和調(diào)整利益達(dá)公平，使得多元利益格局中紛亂的利益沖突得到梳理。“司法裁判根據(jù)它在具體情況下賦予各該法益的重要性，來從事權(quán)利或法益的衡量”，法益衡量不是一種單純的法感，“乃在發(fā)現(xiàn)立法者對各種問題或利害沖突，表現(xiàn)在法律秩序內(nèi)，有法律秩序可觀察而得之立法者的價(jià)值判斷”?！胺ü僭陉U釋法律時(shí)，應(yīng)擺脫邏輯的機(jī)械規(guī)則之束縛，而探求立法者于制定法律時(shí)衡量各種利益所謂之取舍?！痹趥€(gè)案中衡量法益，考慮當(dāng)下具體情況，控制推論有效的結(jié)果做出裁判，《婚姻法解釋（二）》第21條第1款要求根據(jù)實(shí)際情況判決使用權(quán)歸屬，法官必須結(jié)合實(shí)際案情裁量，財(cái)產(chǎn)分配后對社會(huì)關(guān)系起到修復(fù)性作用，又要對法益進(jìn)行制度化規(guī)則化救濟(jì)，利益的調(diào)整必須不能導(dǎo)致更加紛亂，彰顯規(guī)則以及裁判理性的中立或者不偏不倚，《婚姻法解釋（二）》第21條第1款處理具有使用權(quán)但所有權(quán)不明確的房屋，涵攝該類房屋的利益分配，但本案尚未建成的回遷樓在法條款中違背立法者進(jìn)行利益衡量，但從反面衡量利益，居住者可繼續(xù)使用已建成房屋更具妥當(dāng)性，故離家出走者可獲得尚未建成的回遷樓的使用權(quán)，但不可避免價(jià)值判斷中的利益傾向性保護(hù)。

（三）法益保護(hù)的傾向性選擇

法益衡量思維模式是將個(gè)案法益與法條法益進(jìn)行對比，進(jìn)而價(jià)值判斷法條所保護(hù)的法益。本案財(cái)產(chǎn)的分割必須考慮法益，將個(gè)案法益與法律條款所保護(hù)之法益相比對。依據(jù)婚姻法處理離婚糾紛，要體系地看問題，《婚姻法》第2條第2款規(guī)定：保護(hù)婦女、兒童和老人的合法權(quán)益?！胺煽梢砸约氨仨殹紫冉?jīng)由人權(quán)的保障—依外在自由創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)，無此則道德義務(wù)履行的內(nèi)在自由無法順利發(fā)展?！狈ü僮鳛樗痉?quán)力的授予對象和公共權(quán)力的持有者，其除了法律的授權(quán)可以對當(dāng)事人的人身、自由和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制或規(guī)則約束之外，法官?zèng)]有任何自己的訴訟利益或個(gè)人利益，法官當(dāng)為弱者與受害人權(quán)利的維護(hù)者。無論是立法者的決定，抑或是法官的決定，如果在多數(shù)有關(guān)的各種利益中，它優(yōu)先保護(hù)那種“明顯比較重要”的利益，它就是可以被正當(dāng)化的。為作出此種規(guī)定，必須預(yù)測各種可能的后果，及其對其他利益可能的影響。就本案而言，法官作出裁判傾向保護(hù)婦女權(quán)益，但傾向性必須結(jié)合現(xiàn)實(shí)，預(yù)測其正當(dāng)性以及妥當(dāng)性，本案法官的決定雖有法益價(jià)值傾向，但要結(jié)合具體案情、一般性情理觀念、司法的地方性知識(shí)以及民事習(xí)慣，內(nèi)心預(yù)擬分配利益：居住者可繼續(xù)使用已建成房屋，離家出走者可獲得尚未建成的回遷樓的使用權(quán)。

（四）心證預(yù)擬裁判

法官希望盡可能地對案件作出正當(dāng)?shù)牟门?，在個(gè)案中實(shí)現(xiàn)正義也是司法裁判的正當(dāng)意愿，因此，法官預(yù)先考量自己認(rèn)為正當(dāng)?shù)牟门校瓱o不可。當(dāng)然也不能禁止法官就待判案件形成預(yù)擬裁判。法官會(huì)期待，法律將證實(shí)此預(yù)擬裁判。心證預(yù)擬裁判說理的最主要任務(wù)是證實(shí)裁判結(jié)果與法律的一致性。將裁判的發(fā)現(xiàn)與嗣后的說理加以區(qū)別；前者主要涉及個(gè)案的正當(dāng)裁判，后者主要在證實(shí)事先取得的裁判與實(shí)定法一致，于此，法官得運(yùn)用所有他認(rèn)為對此有益的‘方法。實(shí)務(wù)界并非以學(xué)理上發(fā)現(xiàn)法規(guī)范‘方法作為出發(fā)點(diǎn)，大家毋寧只是借助它們，在法律正當(dāng)化其（依其對法的認(rèn)識(shí)及對事物的理解）認(rèn)為適當(dāng)?shù)牟门?。假使最后證實(shí)，其預(yù)擬的裁判在法律上不能獲得適當(dāng)?shù)母鶕?jù)，那么法官就必須放棄此種裁判方式。法官內(nèi)心思維判斷裁判的預(yù)擬結(jié)果，居住者可繼續(xù)使用已建成房屋更具妥當(dāng)性，故離家出走者可獲得尚未建成的回遷樓的使用權(quán)，通過考慮具體案情、一般性情理觀念、司法的地方性知識(shí)以及民事習(xí)慣法官得出上述預(yù)擬裁判，如果做出上述裁判，不僅逾越了法律的概念界限，而且需要將具體的方法展示出來，表示思維的進(jìn)程。因?yàn)椤痘橐龇ń忉專ǘ返?1條第1款并未涵攝尚未建成的回遷樓，而裁判依據(jù)該法條則是對法律概念的擴(kuò)張。盡管如此，法官仍然是在法律的目的之內(nèi)處理糾紛，內(nèi)心論證判斷預(yù)擬的結(jié)果，裁判效果與法律本意一致，當(dāng)事人認(rèn)可、社會(huì)接受，不至于上訴改判。