史書(shū)體例及史筆手法在吳偉業(yè)詩(shī)歌中的體現(xiàn)

崔思朋 ，胡博文

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所，北京 100732;2.內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

吳偉業(yè)，字駿公，號(hào)梅村，江南太倉(cāng)人。崇禎四年進(jìn)士，為翰林院編修，官至左庶子，后屈節(jié)仕清，官國(guó)子監(jiān)祭酒，不久請(qǐng)假歸。吳偉業(yè)是明末清初之際的著名詩(shī)人，他最為人稱道的是歌行體敘事詩(shī)。此類詩(shī)歌有記詠明清之際時(shí)事的，也有反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，作品數(shù)量極多，成就也極高，歷來(lái)被人冠以詩(shī)史之稱。而吳偉業(yè)的此類詩(shī)歌其實(shí)并不只是淺層地記錄歷史，由于吳偉業(yè)有史官經(jīng)歷和明確的史官意識(shí)，因此，他的詩(shī)歌對(duì)史學(xué)中的史書(shū)體例及史筆手法都有很明顯的借鑒與運(yùn)用，這使得其詩(shī)有了更深一層的歷史意義。本文即基于此對(duì)吳詩(shī)中所蘊(yùn)含的史書(shū)體例、所運(yùn)用的史筆手法進(jìn)行分析。

一、吳偉業(yè)梅村體詩(shī)歌的歷史性

吳偉業(yè)在明清兩代都做過(guò)史官，都有過(guò)修史經(jīng)歷。在明朝崇禎十年，他充東宮講讀，十三年，出任南京國(guó)子監(jiān)祭酒;在南明弘光朝，他被召為少詹事;入清后，順治十一年，他又被授予秘書(shū)院侍讀，十三年又轉(zhuǎn)國(guó)子監(jiān)祭酒［1］(P2－3)，這樣的經(jīng)歷有助于吳偉業(yè)史學(xué)意識(shí)和歷史反思意識(shí)的培養(yǎng)。此外，吳偉業(yè)還有史學(xué)著作傳世，《綏寇紀(jì)略》便是代表。此書(shū)保存了明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的大量珍貴史料，是這方面研究最為重要和翔實(shí)的主要史籍之一［2］;這本史著表現(xiàn)出吳偉業(yè)獨(dú)特的史學(xué)家風(fēng)范。他在寫(xiě)作體例上力求創(chuàng)新，不用編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末，而是每卷以一個(gè)人物或事件為中心，將有關(guān)的史料組織進(jìn)去，力求詳盡;他為了避免史書(shū)刻板枯燥的弊病，還采取了前人撰寫(xiě)奇聞?shì)W事的寫(xiě)法，結(jié)構(gòu)剪裁，煞費(fèi)苦心;吳偉業(yè)在此書(shū)中也能夠秉筆直書(shū)，客觀地評(píng)價(jià)李自成與張獻(xiàn)忠兩支農(nóng)民軍;吳偉業(yè)在此書(shū)中還對(duì)明亡之因進(jìn)行了深刻的歷史反思，指出官場(chǎng)腐敗、賦稅苛重、皇帝剛愎等多方面原因，具有敏銳的史學(xué)家眼光。

(一)吳偉業(yè)的史官意識(shí)

如前文所述，正是由于兩朝的史官經(jīng)歷，再加上個(gè)人的學(xué)識(shí)修養(yǎng)，使得在面對(duì)明清易代的大的時(shí)代背景下，吳偉業(yè)自覺(jué)地肩負(fù)起史家的責(zé)任，以其明確的史官意識(shí)來(lái)著史作詩(shī)。

如在《綏寇紀(jì)略》每卷卷末中，吳偉業(yè)往往自稱“舊史氏”“外史氏”;另外，吳偉業(yè)還有搜集、收藏故實(shí)、史料的習(xí)慣。他收藏大量史料，如邸報(bào)、奏疏、軍檄、部議等，史學(xué)家談遷便說(shuō)自己在重寫(xiě)《國(guó)榷》時(shí)，曾從吳偉業(yè)處借得“舊邸報(bào)若干”［3］(P870);吳偉業(yè)還搜集各種掌故、逸聞，他曾說(shuō)“往余客京師、好捃拾古人嘉言軼行散見(jiàn)于他籍，流傳于故老者，以增益其所未聞……退而為歲抄日記，有成帙矣”［4］;甲申國(guó)變后，他又懷著“補(bǔ)公家傳所不載，庶于國(guó)家存亡大故后，人知所考信”［5］的心態(tài)寫(xiě)詩(shī)。這明顯都是史官意識(shí)的流露;吳偉業(yè)有著明確的詩(shī)史意識(shí)，他說(shuō)“古者詩(shī)與史通，故天子采詩(shī)，其有關(guān)世運(yùn)升降，時(shí)政得失者，雖野夫游女之詩(shī)，必宜付史館，不必其為士大夫之詩(shī)也;太史陳詩(shī)，其有關(guān)世運(yùn)升降，時(shí)政得失者，雖野夫游女之詩(shī)，必入貢天子，不必其為朝廷邦國(guó)之史也……可以謂之史外傳心之史矣!”［6］正是這種“史外傳心之史”的詩(shī)史意識(shí)，使吳詩(shī)有了史學(xué)表里的可能。

(二)梅村體詩(shī)歌的客觀“詩(shī)史”評(píng)價(jià)

吳偉業(yè)梅村體詩(shī)歌的詩(shī)史價(jià)值是歷來(lái)為人所公認(rèn)的，這也是從史學(xué)角度對(duì)其進(jìn)行研究的一個(gè)基礎(chǔ)。史學(xué)家趙翼曾說(shuō)“梅村身閱鼎革，其所詠多有關(guān)于時(shí)事之大者，如《臨江參軍》……等作，皆極有關(guān)系。事本易傳、則詩(shī)亦易傳。梅村一眼覷定，遂用全力結(jié)撰，此數(shù)十篇為不朽計(jì)”［7］(454);程穆蘅曾說(shuō)“吳之獨(dú)絕者，征詞傳事，篇無(wú)虛詠，詩(shī)史之目，殆曰庶幾”［8］;徐元潤(rùn)曾說(shuō)“吾鄉(xiāng)梅村先生之詩(shī)，亦世之所謂詩(shī)史也”［9］;尤侗曾說(shuō)“梅村身遇鼎革，觸目興亡，其所作《永和宮詞》……皆可備一代詩(shī)史”［10］;鄭方坤曾說(shuō)“所作《永和宮詞》……鋪張排比，如李龜年說(shuō)開(kāi)元、天寶遺事，皆可備一代詩(shī)史”［11］;朱庭珍曾說(shuō)“以身際滄桑陵谷之變，其題多紀(jì)時(shí)事、關(guān)系興亡，成就先生之千秋之業(yè)”［12］;陸云士甚至把吳偉業(yè)與司馬遷相提并論，他說(shuō)“《雁門(mén)尚書(shū)行》篇以龍門(mén)之筆、行之韻語(yǔ)，絢詩(shī)史也”［13］(卷六)。

以上的詩(shī)史評(píng)價(jià)足以見(jiàn)吳偉業(yè)詩(shī)歌的史學(xué)價(jià)值歷來(lái)為人所公認(rèn)。筆者同樣認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)，吳偉業(yè)作為明末清初的著名詩(shī)人，他既不同于錢(qián)謙益虞山詩(shī)派，也不同于遺民詩(shī)人群，其不同之處就在于吳詩(shī)具有高度的歷史價(jià)值，吳偉業(yè)以一顆悲憫之心記錄明清鼎革之際的一系列歷史事件，上至帝王，下至百姓，無(wú)微不至，足以當(dāng)詩(shī)史之稱，這也是筆者進(jìn)一步分析其詩(shī)中蘊(yùn)含的史書(shū)體例及運(yùn)用的史筆手法的基礎(chǔ)。

二、吳偉業(yè)詩(shī)歌中蘊(yùn)含的史書(shū)體例

(一)編年體的精確性

編年體是按時(shí)間發(fā)展順序記敘歷史的一種重要史書(shū)體裁形式。運(yùn)用這種體裁寫(xiě)作的史書(shū)被稱作編年體史籍。

吳偉業(yè)的詩(shī)幾乎都是按照這一史書(shū)體裁形式精確的“逐一記錄興亡大事”［8］。因而他的詩(shī)集堪稱是一部明末清初的編年體史書(shū)。程相占先生有段總結(jié)文字，鮮明地反映了吳詩(shī)編年體與史同步的精確性，現(xiàn)摘錄如下:“萬(wàn)歷十五年至四十二年，圍繞建儲(chǔ)、福王之藩展開(kāi)的黨爭(zhēng)——《洛陽(yáng)行》;崇禎十一年，清兵大舉攻入內(nèi)地，宣大總督盧象升在河北賈莊陣亡——《臨江參軍》;崇禎十四年正月，李自成破洛陽(yáng)，殺福王朱常洵——《洛陽(yáng)行》;該年二月，張獻(xiàn)忠軍破襄陽(yáng)，殺襄王朱翊銘——《襄陽(yáng)樂(lè)》;崇禎十五年二月，清軍攻占圍困半年之久的松山，洪承疇被俘降清——《松山哀》;該年十月，孫傳庭在‘柿園之役’中為李自成農(nóng)民軍大敗——《雁門(mén)尚書(shū)行》;崇禎十七年、順治元年三月，李自成攻陷北京，崇禎帝自縊、周皇后等自殺——《永和宮詞》、《琵琶行》;該年四月，吳三桂乞清兵入關(guān)，占領(lǐng)北京——《圓圓曲》;該年五月，福王朱由崧在南京稱帝，改明年為弘光元年——《永和宮詞》;順治二年、弘光元年三月，左良玉以清君側(cè)為名率兵東下，馬士英、阮大鋮調(diào)兵抵御，左良玉病死后，其子楚庚率殘部降清——《楚兩生行》;該年四月，清兵下泗州，劉澤清降于淮安——《臨淮老妓行》;該年五月，清兵攻占南京，弘光帝出逃，所選淑女未及入宮便被清軍俘虜，弘光政權(quán)滅亡——《聽(tīng)女道士卞玉京彈琴歌》”［14］。從以上所引的文字中，我們可以看出，吳偉業(yè)的詩(shī)歌幾乎是與明清之際的歷史同步發(fā)展的，極具編年體史書(shū)的精準(zhǔn)性。

(二)紀(jì)傳體的廣泛涵蓋面

紀(jì)傳體是我國(guó)歷代正史史書(shū)體例，為司馬遷首創(chuàng)。紀(jì)傳體體大思精，形式有紀(jì)、表、書(shū)(志)、世家、列傳等五體，內(nèi)容則全面系統(tǒng)。

吳偉業(yè)的梅村體詩(shī)具有鮮明的紀(jì)傳體特色，他的每一首詩(shī)都可以說(shuō)是為一個(gè)人物立傳或?yàn)閹讉€(gè)人物立合傳，將人物從生入死的重要經(jīng)歷都做了詳細(xì)敘述，如《永和宮詞》可稱田貴妃傳、《銀泉山》可稱鄭貴妃傳、《蕭史青門(mén)曲》可稱公主列傳、《雁門(mén)尚書(shū)行》可稱孫傳庭傳、《臨江參軍》可稱楊廷麟傳、《茸城行》可稱馬逢知傳、《鴛湖曲》可稱吳昌時(shí)傳、《揚(yáng)州詩(shī)》可稱史可法傳、《詠?zhàn)菊@山茶花》可稱陳之遴傳，等等。

吳偉業(yè)的詩(shī)歌紀(jì)傳體特色不僅表現(xiàn)為為帝王將相立傳，還表現(xiàn)為為下層群眾立傳，如《圓圓曲》可稱名妓陳圓圓傳、《聽(tīng)女道士卞玉京彈琴歌》可稱中山女與名妓卞玉京合傳、《臨淮老妓行》可稱老妓冬兒本傳、《堇山兒》可稱棄兒堇山傳、《楚兩生行》可稱藝人蘇昆生、柳敬亭合傳。所以吳偉業(yè)詩(shī)歌的紀(jì)傳體特色還有著極為廣泛的涵蓋面，上至帝王將相，下至平民藝人。

(三)紀(jì)事本末體的深刻歷史反思

紀(jì)事本末體為南宋袁樞首創(chuàng)的史書(shū)體裁，也是我國(guó)史書(shū)編纂的基本題材之一。紀(jì)事本末顧名思義就是記載歷史事件的始末，吳偉業(yè)的敘事詩(shī)也明顯帶有紀(jì)事本末體的特色。例如，《讀楊參軍〈悲巨鹿〉詩(shī)》專述明清盧象升巨鹿之戰(zhàn)敗事本末，《松山哀》則專述洪承疇與皇太極松山之戰(zhàn)事本末，《雁門(mén)尚書(shū)行》也主述孫傳庭與李自成潼關(guān)大戰(zhàn)事本末等等，此類詩(shī)帶有紀(jì)事本末體史書(shū)體例特色。

另外，吳偉業(yè)在此類詩(shī)中，除了淺層的記述歷史事件的前因后果，他會(huì)深入思索明廷多次戰(zhàn)敗的原因，并客觀全面不掩飾地給予揭露，表現(xiàn)出深刻的歷史反思精神。例如在《讀楊參軍〈悲巨鹿〉詩(shī)》中揭露明廷內(nèi)部斗爭(zhēng)，在《松山哀》中揭示崇禎帝和兵部尚書(shū)陳新甲的戰(zhàn)略失當(dāng)，在《雁門(mén)尚書(shū)行》中同樣揭露“崇禎的操切、朝臣的庸劣”［12］。因此，吳偉業(yè)的詩(shī)歌在表現(xiàn)紀(jì)事本末體例特色的同時(shí)，還表現(xiàn)出深刻的歷史反思精神。

三、吳偉業(yè)詩(shī)歌中史筆手法的運(yùn)用

(一)烏桕紅經(jīng)十度霜——重視實(shí)錄

吳偉業(yè)的梅村體詩(shī)歌十分重視史家的實(shí)錄筆法，具有極高的紀(jì)實(shí)性。吳偉業(yè)自己曾說(shuō)“余得《臨江參軍》一章，凡數(shù)十韻……余與機(jī)部相知最深，于其為參軍周旋最久，故于詩(shī)最真，論其事最真、論其事最當(dāng)，即謂之詩(shī)史可勿愧”［15］?？梢?jiàn)其作詩(shī)時(shí)重視實(shí)錄的史家筆法。

重視實(shí)錄的史家筆法在吳詩(shī)中運(yùn)用最精當(dāng)、最為人嘆服的應(yīng)是《圓圓曲》中的“傳來(lái)消息瞞江鄉(xiāng)，烏桕紅經(jīng)十度霜”［1］(P128)二句，因?yàn)閾?jù)冒辟疆《影梅庵憶語(yǔ)》記載，陳圓圓被貴戚掠買(mǎi)入京是崇禎十五年，到吳三桂攜陳圓圓駐軍漢中的順治八年，正好是十年。詩(shī)人一般在作詩(shī)時(shí)遇到數(shù)字往往會(huì)為調(diào)和韻律而采用虛數(shù)，而吳偉業(yè)不但調(diào)和韻律，而且在這樣細(xì)枝末節(jié)之處都如此地尊重史實(shí)、重視實(shí)錄，這樣的史家筆法精神真是令人嘆服。

(二)英雄無(wú)奈是多情——春秋筆法

吳偉業(yè)的詩(shī)歌也慣會(huì)用史家的以一字寓褒貶的春秋筆法，用委婉曲折的措辭來(lái)表現(xiàn)尖銳辛辣的諷刺，這樣的筆法最具代表性的便是《圓圓曲》，胡薇元在《夢(mèng)痕館詩(shī)話》中就曾說(shuō)“此詩(shī)用春秋筆法作金石刻畫(huà)，千古妙文。長(zhǎng)慶諸老，無(wú)此深微高妙”［8］，認(rèn)為春秋筆法正是梅村體敘事詩(shī)高于白居易元稹長(zhǎng)慶體敘事詩(shī)之處。

《圓圓曲》中最具春秋筆法特色的是這段誅心之論“常聞傾國(guó)與傾城，翻使周郎受重名。妻子豈應(yīng)關(guān)大計(jì)，英雄無(wú)奈是多情。全家白骨成灰土，一代紅妝照汗青”［1］(P128)。吳偉業(yè)用顏色對(duì)照、用典等手法，表面上看似講吳三桂英雄難舍兒女情，實(shí)際上則是反諷吳三桂為了美人不惜棄大節(jié)人倫于不顧，尤其“英雄無(wú)奈是多情”一句，“無(wú)奈多情”似有解脫“英雄”之意，實(shí)際上還是諷刺吳三桂將愛(ài)欲凌駕于國(guó)家大計(jì)上，對(duì)美女多情，對(duì)國(guó)家、父母卻如此無(wú)情。這樣春秋筆法的詩(shī)句將吳三桂置于不忠不孝、不仁不義之地。據(jù)況周頤《陳圓圓事略》記載“當(dāng)日梅村詩(shī)出，三桂大慚，厚賂求毀板，梅村不許，三桂雖橫，卒無(wú)如何也”［12］。由此可見(jiàn)吳偉業(yè)春秋史筆之法的力道之深。

(三)江南賦稅愁連天——秉筆直書(shū)

秉筆直書(shū)是史家寫(xiě)史的原則。齊國(guó)太史公如實(shí)記載崔杼弒君之事而慘遭殺戮，但太史公諸弟及南史氏往而繼之的故事作為此秉筆直書(shū)原則的典型例證也最為人稱道。而“這種史官的實(shí)事求是、秉筆直書(shū)的傳統(tǒng)在吳偉業(yè)的身上同樣也有所體現(xiàn)”［16］。

吳偉業(yè)秉筆直書(shū)的史家筆法最明顯的體現(xiàn)便是他入清后、直接揭露現(xiàn)實(shí)黑暗、揭露清初統(tǒng)治者橫征暴斂的惡政和下層民眾的痛苦的詩(shī)作，如《捉船行》《蘆洲行》《馬草行》《直溪行》《遇南廂園叟感賦》等，其中《蘆洲行》、《捉船行》、《馬草行》三首最具代表性，靳榮藩稱此三詩(shī)“可仿杜陵之‘三吏’、 ‘三別’矣”［13］(卷五)，袁枚則稱此三詩(shī)“有元白之婉轉(zhuǎn)、兼張王之沉痛”［1］(P148);還有一些感憤國(guó)事的如《贈(zèng)陸生》《吾谷行》《悲歌贈(zèng)吳季子》等。

代表性的詩(shī)句如《蘆洲行》“丈量親下稱蘆政，鞭笞需索輕人命。胥吏交關(guān)橫派征，差官恐喝難供應(yīng)”［1］(P147)，毫不掩飾地直接寫(xiě)出了清初“蘆課”中官吏的殘暴;再如，《捉船行》“前頭船見(jiàn)不敢行，曉事篙師斂錢(qián)送。船戶家家壞十千，官司查點(diǎn)候如年。發(fā)回仍索常行費(fèi)，另派門(mén)攤云雇船”［1］(P152)，更是直接寫(xiě)出了清官吏在強(qiáng)征民船中橫征暴斂、敲詐勒索的丑惡嘴臉;再如，《高涼司馬行》“江南賦稅愁連天，笑余賣(mài)盡江南田”［17］(P266)、《礬清湖》“長(zhǎng)官誅求急，姓氏屬里胥。夜半聞叩門(mén)，瓶盎少所儲(chǔ)。豈不惜堂構(gòu)，其奈愁征輸”［1］(P238)等同樣也直接描寫(xiě)了清官吏的貪婪。而在清初滿族統(tǒng)治者對(duì)江南文人采取高壓政策的大環(huán)境背景下，如此秉持秉筆直書(shū)的態(tài)度，無(wú)疑是承擔(dān)了極大風(fēng)險(xiǎn)的，由此也可見(jiàn)吳偉業(yè)的古代良史的精神氣魄。

由于兩代的史官經(jīng)歷，吳偉業(yè)的史官意識(shí)十分明確。在其詩(shī)歌中，吳偉業(yè)同樣巧妙地借鑒了史學(xué)中的編年、紀(jì)傳、紀(jì)事本末等三種史書(shū)體例，并巧妙地運(yùn)用了重視實(shí)錄、春秋筆法、秉筆直書(shū)的史筆手法，這使得吳詩(shī)在淺層記錄歷史事件的基礎(chǔ)上有了更為深刻的歷史意義。這也是吳詩(shī)能夠從汗牛充棟的古典詩(shī)詞作品中脫穎而出，歷來(lái)為人傳誦、為人稱贊的原因，我們應(yīng)對(duì)此予以重視。

［1］葉君遠(yuǎn)．吳偉業(yè)詩(shī)選［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2000．

［2］王宏偉，王瓊．淺談吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》的史學(xué)價(jià)值［J］．云南檔案，1993(3)．

［3］談遷．北游錄·紀(jì)郵·上［M］．北京:中華書(shū)局，1960．

［4］四部叢刊初編集部．梅村家藏稿·卷三十二·梁水部玉劍尊聞序［M］．上海:上海書(shū)店，1989．

［5］四部叢刊初編集部．梅村家藏稿·卷四十一·太傅兵部尚書(shū)呂忠節(jié)公神道碑銘［M］．上海:上海書(shū)店，1989．

［6］四部叢刊初編集部．梅村家藏稿·卷二十·且樸齋詩(shī)稿序［M］．上海:上海書(shū)店，1989．

［7］趙翼．甌北詩(shī)話［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1998．

［8］羅東升，何天杰．論吳偉業(yè)史詩(shī)的思想特征［J］．華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1983(2)．

［9］張金環(huán)．明清之際“詩(shī)史”觀的新進(jìn)展——吳偉業(yè)知人論世觀內(nèi)涵新探［J］．山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(1)．

［10］林啟柱．梅村詩(shī)史背景初探［J］．渝州大學(xué)學(xué)報(bào)，1998(2)．

［11］武誼嘉．吳偉業(yè)詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)主義精神［J］．成都大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(2)．

［12］徐江．吳梅村“詩(shī)史”論略［J］．中國(guó)文化研究，2000(27)．

［13］陸云士．吳詩(shī)集覽·卷六［M］．北京:中華書(shū)局，1955．

［14］程相占．吳偉業(yè)的詩(shī)史思想［J］．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(4)．

［15］四部叢刊初編集部．梅村家藏稿·卷五十八·梅村詩(shī)話［M］．上海:上海書(shū)店，1989．

［16］徐世中，陶紹清．史官心態(tài)與吳梅村詩(shī)詞創(chuàng)作［J］．求索，2009(3)．

［17］吳偉業(yè)．吳梅村全集:上冊(cè)［M］．上海:上海古籍出版社，1990．