古今法治思想比較研究

楊文義，楊宇錚

（1. 河南科技學(xué)院 文法學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453000；2. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

中國(guó)古代法治思想經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的形成時(shí)期，在維護(hù)君主專(zhuān)制統(tǒng)治和促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定中發(fā)揮了重要作用。古代法治思想，體現(xiàn)的是君主意志，維護(hù)的是中央集權(quán)，這與現(xiàn)代法治思想根本不同?，F(xiàn)代法治思想肇始于亞里士多德。亞里士多德認(rèn)為，法治是良法之治，強(qiáng)調(diào)法律至上，強(qiáng)調(diào)法治優(yōu)于人治。亞里士多德的法治思想在西方產(chǎn)生了極大的影響，直接推動(dòng)了思想啟蒙和西方民主、法治的發(fā)展。我國(guó)古代的法治思想從最開(kāi)始就強(qiáng)調(diào)君主的“一人之治”，先天就不具備民主、自由的特征。因此，中國(guó)古代的法治思想本質(zhì)上還是人治思想。到了近現(xiàn)代，西方法治思想傳入中國(guó)后，卻難以在封建倫理觀念根深蒂固的中國(guó)社會(huì)茁壯成長(zhǎng)。即使新中國(guó)建立后一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)的法治思想也并未真正形成，高校甚至在一段時(shí)期取消了法學(xué)教育，民主法治成為禁區(qū)。這種狀況直到十一屆三中全會(huì)之后才逐漸改變。黨的十五大首次提出依法治國(guó)，2004年憲法修訂時(shí)又把“實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”寫(xiě)入其中?？梢哉f(shuō)，至此，強(qiáng)調(diào)民主、自由、人權(quán)的現(xiàn)代法治思想才真正在中國(guó)落地生根。

一、古代法治思想概述

中國(guó)古代社會(huì)從夏朝開(kāi)始就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到法律在國(guó)家治理、階級(jí)統(tǒng)治中的重要作用，史書(shū)記載：“夏有亂政，而作禹刑”，“商有亂政，而作湯刑”。作禹刑、作湯刑，就是夏、商時(shí)期的立法活動(dòng)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)奴隸主階級(jí)已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自己的統(tǒng)治了。到了西周時(shí)期，法律文明進(jìn)一步發(fā)展，立法技術(shù)更為成熟，立法成就也比較突出，奴隸制法律體系基本形成。但是，受社會(huì)文明發(fā)展程度的限制，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中不僅沒(méi)有專(zhuān)門(mén)研究法律的人，同時(shí)也沒(méi)有形成系統(tǒng)的法律治理理論。當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)只是樸素地認(rèn)識(shí)到法律對(duì)于維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治是有利的，所以就制定并運(yùn)用法律。中國(guó)古代法治思想的逐漸形成是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，也就是奴隸制逐漸解體、封建制逐漸確立的時(shí)期。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是中國(guó)有國(guó)家以來(lái)第一個(gè)亂世時(shí)期，雖然當(dāng)時(shí)周王朝仍然名義上維持著自己的統(tǒng)治，但新興的地主階級(jí)逐漸在經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)起來(lái)，并開(kāi)始尋求政治上的話(huà)語(yǔ)權(quán)。在這種背景下，新興地主階級(jí)為了取得和鞏固政治上的地位，維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，迫切需要變革奴隸制下的分封制、世襲制，迫切需要一種全新的治國(guó)方略來(lái)治理國(guó)家。因此，在這一時(shí)期就出現(xiàn)了許多法家代表人物：以管仲、子產(chǎn)、鄧析為代表的早期法家學(xué)派代表人物和頑固舊勢(shì)力進(jìn)行了艱苦斗爭(zhēng)，為古代法治思想的形成奠定了基礎(chǔ)；以商鞅等為代表的法家在社會(huì)政治生活中強(qiáng)力推行并實(shí)踐法治；韓非進(jìn)一步深化前人的法治思想，成為古代法治思想的集大成者。

(一)春秋時(shí)期——古代法治思想初具雛形

春秋時(shí)期是奴隸制逐漸解體的大變革時(shí)期。諸侯力量的逐漸強(qiáng)大使得統(tǒng)一的西周王朝的統(tǒng)治日漸衰微，而各諸侯抓住時(shí)機(jī)進(jìn)行全面革新，表現(xiàn)在法律上，就是非常注重法律的作用，強(qiáng)調(diào)“法治”，改變了西周以來(lái)“為國(guó)以禮”的“禮治”傳統(tǒng)。這其中，齊國(guó)的管仲是先行者。

在齊國(guó)推行變法和改革過(guò)程中，管仲非常重視“法”的作用，指出：“法者，天下之程式也，萬(wàn)事之儀表也?！盵1]445法是治國(guó)理政的規(guī)矩，是社會(huì)的行為準(zhǔn)則，國(guó)家能否有穩(wěn)定的秩序，社會(huì)能否在規(guī)則內(nèi)運(yùn)行，取決于“法”的作用能否發(fā)揮。法能夠起到應(yīng)有的作用，則天下大治；否則人們的行為就會(huì)失去規(guī)制和約束，國(guó)家就會(huì)混亂不堪。這就顛覆了周王朝強(qiáng)調(diào)的“政以禮成”的禮為天下范的傳統(tǒng)，“家國(guó)一體”的“家天下”禮制傳統(tǒng)受到?jīng)_擊。這是中國(guó)社會(huì)從“親貴合一”的奴隸制宗族貴族政治向封建中央集權(quán)制過(guò)渡的開(kāi)始。

管仲認(rèn)為，“凡君國(guó)之重器，莫重于令”，“治民之本，本莫要于令”[1]128。法律可以治國(guó)，同時(shí)也可以治民，國(guó)治、民治，權(quán)力的根基必將穩(wěn)固。治國(guó)強(qiáng)調(diào)法治，治民同樣強(qiáng)調(diào)法治，統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)改變對(duì)待老百姓的態(tài)度，不能一味“生殺予奪”，把百姓當(dāng)作可以役使的工具，而應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法令規(guī)范和約束百姓。所以，管仲提出“治國(guó)無(wú)法，則民朋黨而下比，飾巧以成其私。法制有常，則民不散而上合，竭情以納其忠”[1]237。君主如何得到百姓的擁護(hù)和支持？靠賞賜嗎？靠刑罰嗎？都不是，最重要的要靠“法治”，靠法律規(guī)范和制度約束。法律在社會(huì)生活中是非常重要的社會(huì)規(guī)則，規(guī)范著社會(huì)生活的各個(gè)方面?！胺烧钫?，吏民規(guī)矩繩墨也”，“法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也，百姓所懸命也”[1]362。在管仲看來(lái)，法律約束著臣民，調(diào)整著各個(gè)方面的社會(huì)關(guān)系。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中有如此認(rèn)識(shí)，實(shí)屬難能可貴。

管仲在社會(huì)實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到法律的作用，強(qiáng)調(diào)“治國(guó)使眾莫如法，禁淫止暴莫如刑”[1]444，強(qiáng)調(diào)以法治國(guó)。古代法治思想在管仲這里初具雛形，管仲為中國(guó)古代法治思想的最終形成奠定了基礎(chǔ)。他的思想也影響到了后來(lái)的子產(chǎn)、鄧析，影響到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的李悝、商鞅等法家代表人物。

(二)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期——古代法治思想進(jìn)一步發(fā)展

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中國(guó)社會(huì)更加動(dòng)蕩，大變革已經(jīng)是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。在這一時(shí)期，封建法治思想進(jìn)一步發(fā)展，李悝在魏國(guó)制定了中國(guó)第一部封建法典《法經(jīng)》；吳起在楚國(guó)推行變法，明法審令，厲行“使私不害公”的法治思想；商鞅在秦國(guó)推行變法，成就最為突出。

商鞅是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期重視法律、推崇法治的法家思想代表人物。商鞅指出，“法任而國(guó)治”[2]45，強(qiáng)調(diào)立國(guó)先立法，并要嚴(yán)格執(zhí)法。法律不是用來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面的，而是治國(guó)權(quán)柄，只有嚴(yán)格執(zhí)法，法律的威嚴(yán)、作用才可充分發(fā)揮，才能威懾官吏，消除“奸巧”，使其不敢“偽詐”，才能促進(jìn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安和強(qiáng)大。商鞅認(rèn)為：“法者，國(guó)之權(quán)衡也?！盵2]30要推行法治，首先要有法律，立法是統(tǒng)治者鞏固統(tǒng)治首先要做的；其次還要執(zhí)法嚴(yán)明，讓法律成為社會(huì)共同遵守的判斷是非、進(jìn)行賞罰的規(guī)則與規(guī)范，只有這樣，國(guó)家才能治理好。這充分體現(xiàn)出商鞅重視法律、推崇法治的思想特征。

(三)戰(zhàn)國(guó)末期——封建法治思想趨于成熟

韓非是戰(zhàn)國(guó)末期法家學(xué)派的代表人物，也是封建法治思想集大成者。戰(zhàn)國(guó)末期是封建經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的時(shí)期，地主階級(jí)這時(shí)不僅取得了經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)治地位，同時(shí)在政治上要求鞏固和加強(qiáng)對(duì)百姓的統(tǒng)治，建立統(tǒng)一的中央集權(quán)。韓非的法治思想就順應(yīng)了這種歷史發(fā)展要求。韓非推崇法治，并對(duì)法家的法治思想進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述，促進(jìn)了封建法治思想的成熟和完善。

韓非認(rèn)為，治理國(guó)家的有效手段是“不務(wù)德而務(wù)法”的法治。在韓非看來(lái)，“威勢(shì)之可以禁暴，而德厚之不足以止亂”[3]467，因?yàn)槿藗冏分鸬氖抢?、?quán)勢(shì)，而基于人的自私自利的本性，相互的爭(zhēng)奪就不可避免，國(guó)家的動(dòng)蕩和社會(huì)秩序的混亂都與這種爭(zhēng)奪有關(guān)。那么，為了維護(hù)既得利益，為了鞏固既有的權(quán)勢(shì)，儒家強(qiáng)調(diào)的德治、仁政是難以奏效的，君主要“用法之相忍，以棄仁人之相憐”，“不養(yǎng)恩愛(ài)之心，而增威嚴(yán)之勢(shì)”[3]430，要充分發(fā)揮法律的作用，用法律來(lái)“禁暴”“止亂”，才能鞏固封建中央集權(quán)，才能維護(hù)自身的統(tǒng)治地位。韓非重視法律，推崇法治，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，結(jié)合春秋戰(zhàn)國(guó)各家學(xué)說(shuō)的理論實(shí)踐，系統(tǒng)地闡述了法家的法治思想，使其達(dá)到了一個(gè)新的高度，使法治思想成為當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治、國(guó)家治理的根本指導(dǎo)思想。

韓非強(qiáng)調(diào)“以法為本”，推崇法治。他指出，要實(shí)行法治，還要具備一定的權(quán)勢(shì)，講究一定的方法，有了權(quán)力作為推行法治的保障，運(yùn)用一定策略，以法治國(guó)，才可以維護(hù)統(tǒng)治，富國(guó)強(qiáng)兵，稱(chēng)霸天下。首先，韓非指出：“法者所以為國(guó)也，而輕者，則功不立，名不成?！盵3]230君主應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)法律的作用，欲成就大業(yè)、鞏固統(tǒng)治，就要制定出法律，把它作為國(guó)家的最高行為規(guī)范和社會(huì)準(zhǔn)則，要求人人遵守，以維護(hù)國(guó)家和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。其次，韓非指出，“主之所以尊者，權(quán)也”[3]479，強(qiáng)調(diào)君主的專(zhuān)制統(tǒng)治，并認(rèn)為“君執(zhí)柄以處勢(shì)，故令行禁止。柄者，殺生之制也；勢(shì)者，勝眾之資也”[3]441。韓非認(rèn)為，統(tǒng)治者要推行法治，還必須掌握權(quán)力，以權(quán)勢(shì)作為推行法治的保障力量。最后，韓非提出君主應(yīng)當(dāng)妥善運(yùn)用手中掌握的權(quán)力，運(yùn)用一定的“術(shù)”來(lái)實(shí)行法治。但是，韓非強(qiáng)調(diào)的“勢(shì)”“術(shù)”都是為推行法治服務(wù)的。

韓非在早期法家思想的基礎(chǔ)上，整合了法家的法治理論，推動(dòng)了古代法治思想的成熟和完善，這一法治思想也因此成為中國(guó)第一個(gè)封建中央集權(quán)國(guó)家的指導(dǎo)思想和治國(guó)理論。

(四)西漢中期——古代法治思想最終形成

一味講求嚴(yán)刑峻法的法家法治思想經(jīng)過(guò)秦代短期的實(shí)踐，證明并不完全適合中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)。儒家抓住了在中國(guó)社會(huì)更具有社會(huì)土壤和民眾心理期望的禮治傳統(tǒng)，提出了德治、仁政之說(shuō)。在此基礎(chǔ)上，儒法合流，儒家的德治、仁政主張和法家的法治思想最終結(jié)合在一起，以儒家德治仁政主張為核心、以法家法治手段為輔助、以維護(hù)封建倫理道德為根本任務(wù)的正統(tǒng)的封建法治思想得以形成。這種法治思想影響了中國(guó)兩千多年的歷史。

儒家思想代表人物荀子首先提出了儒法合流的學(xué)說(shuō)，他既推崇儒家的“為國(guó)以禮”，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“法者治之端”。荀子認(rèn)為，“治之經(jīng)，禮與刑”[4]119，強(qiáng)調(diào)禮和法都是治理國(guó)家、維護(hù)統(tǒng)治的必要手段。作為統(tǒng)治者，要維護(hù)自身的統(tǒng)治地位，維護(hù)良好的統(tǒng)治秩序，必須充分發(fā)揮禮和法的作用。所以，荀子的根本思想是“隆禮重法”，強(qiáng)調(diào)禮法統(tǒng)一，這奠定了中國(guó)封建正統(tǒng)法治思想的基礎(chǔ)。

直接推動(dòng)封建正統(tǒng)法治思想形成的是儒家學(xué)派的董仲舒。根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)實(shí)際，董仲舒認(rèn)為，一要推行法治，以維護(hù)封建中央集權(quán)，二要加強(qiáng)對(duì)人民的思想控制，以維護(hù)封建專(zhuān)制統(tǒng)治。董仲舒強(qiáng)調(diào)“刑者德之輔”[5]292，指出法律是道德教化的補(bǔ)充，把儒家的德治主張和法家的法治主張進(jìn)一步理論化，發(fā)展了荀子的“禮法統(tǒng)一”論。董仲舒的“德主刑輔”理論，既堅(jiān)持了儒家的德治傳統(tǒng)，同時(shí)又把法律作為輔助手段，二者結(jié)合在一起，既能夠安撫百姓，維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，又能夠運(yùn)用刑罰懲治犯罪，維護(hù)中央集權(quán)統(tǒng)治，因此消除了“德”與“刑”的對(duì)立?！暗轮餍梯o”成為封建正統(tǒng)法治思想，為漢以后歷代所遵守。

二、現(xiàn)代法治思想概述

現(xiàn)代意義的法治思想是在自由、平等、民主、人權(quán)思想發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，其立足點(diǎn)在于保障自由、維護(hù)平等、發(fā)展民主、保障人權(quán)，這也是我們強(qiáng)調(diào)實(shí)行依法治國(guó)的意義所在。現(xiàn)代意義的法治思想強(qiáng)調(diào)，法律作為最高的社會(huì)規(guī)則在社會(huì)生活中具有最高的地位，國(guó)家要實(shí)現(xiàn)的是法的統(tǒng)治、法的治理，要求依法治國(guó)，要求所有政黨、團(tuán)體、公民都不得輕慢法律，都必須在法律的規(guī)則內(nèi)活動(dòng)，無(wú)論是權(quán)力的獲得與行使，還是權(quán)利的享有與保障，都必須取得法律的許可。法治之所以強(qiáng)調(diào)法律的最高地位，在于法律要為公民設(shè)置平等的環(huán)境，求得公正的結(jié)果。為此，法律必須對(duì)權(quán)力加以限制，盡可能地消除權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵害。

作為一種治國(guó)指導(dǎo)思想，依法治國(guó)在1999年我國(guó)修憲時(shí)被寫(xiě)入憲法。這次修憲明確規(guī)定，我國(guó)“實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”。法治作為一種治國(guó)思想、治國(guó)方略，建立在民主基礎(chǔ)之上，旨在維護(hù)公民權(quán)利、限制政府權(quán)力，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都在于權(quán)利保障。

現(xiàn)代法治思想強(qiáng)調(diào)限制國(guó)家權(quán)力的濫用，充分保障公民的權(quán)利與自由?？偟膩?lái)說(shuō)，法治思想主要包括：憲法具有最高的權(quán)威；法律是最基本的社會(huì)規(guī)則，法律面前人人平等；法律權(quán)威大于個(gè)人的權(quán)威，個(gè)人必須服從于法律；權(quán)力的運(yùn)行必須遵循法律的要求，等等。這正如王利明所說(shuō)的，法治的基本內(nèi)涵包括法律至上、良法之治、人權(quán)保障、司法公正、依法行政[6]17。

法律至上是現(xiàn)代法治思想的必然要求。在法治國(guó)家、法治社會(huì)中，法律尊嚴(yán)和權(quán)威不容侵犯?，F(xiàn)代法治思想要求，法律是最基本、最主要的社會(huì)規(guī)則，法律面前人人平等，無(wú)論是“君主”，還是百姓，法律給予其平等的對(duì)待。在古代，法律卻是掌握在君主和官僚貴族手中的階級(jí)統(tǒng)治工具，只要不危及階級(jí)統(tǒng)治，不觸犯皇權(quán)的最根本利益，法律總會(huì)“網(wǎng)開(kāi)一面”，給予貴族、官僚諸如“八議”“上請(qǐng)”“例減”“官當(dāng)”等這樣的優(yōu)待措施，使這些達(dá)官貴人得以逃避或者減輕法律的制裁；疏而不漏的法網(wǎng)是為勞動(dòng)人民精心準(zhǔn)備的；也唯有在百姓面前，法律才充分顯現(xiàn)出它的威嚴(yán)。但是，在現(xiàn)代法治思想中，法律才是國(guó)王，無(wú)論統(tǒng)治者還是勞動(dòng)人民都要受到法律規(guī)范和約束，法律并不因?yàn)槠涞匚坏牟顒e而給予差別對(duì)待，法律面前人人平等，法律才是至上的，對(duì)誰(shuí)都具有無(wú)上的權(quán)威。

良法之治是現(xiàn)代法治思想實(shí)踐的前提?，F(xiàn)代法治精神強(qiáng)調(diào)：惡法非法。惡法體現(xiàn)的是少數(shù)人的意志，保護(hù)的也是少數(shù)人的利益，這與現(xiàn)代法治精神相悖。良法以保障公民的自由、權(quán)利為根本原則，維護(hù)絕大多數(shù)人的利益。所以，現(xiàn)代法治思想強(qiáng)調(diào)的法治是良法之治。與古代立法權(quán)操之于君主不同，現(xiàn)代法治秩序中的立法必須是科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，?yīng)當(dāng)也必須體現(xiàn)廣泛的民主。每一部法律從立法動(dòng)議、立法調(diào)研，到立法論證、立法審議，每一個(gè)過(guò)程、步驟都須是在民主的基礎(chǔ)上公開(kāi)進(jìn)行的，否則就是暗箱操作。并非在民主基礎(chǔ)上的立法是不能夠體現(xiàn)民意的，沒(méi)有民主的基礎(chǔ)，它的合理性、合法性也就失去了基礎(chǔ)。我們強(qiáng)調(diào)，法律一經(jīng)制定就具有一定的穩(wěn)定性，就會(huì)對(duì)社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響，特定的、不特定的公民都會(huì)受到來(lái)自于法律的規(guī)范和約束，因而它應(yīng)當(dāng)也必須體現(xiàn)民主、民意。我國(guó)法律在提交人大代表審議之前，會(huì)把法律草案公諸社會(huì)，充分征求社會(huì)公眾的意見(jiàn)和建議，并進(jìn)行相應(yīng)的修改。這樣，基于民主制定的法律體現(xiàn)了大多數(shù)公民的權(quán)利和權(quán)益，必然是良法。而古代，早期法律不會(huì)公之于眾，目的是為了保持其神秘色彩和威嚴(yán)性；后期法律即使公之于眾，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下也難以讓百姓有充分的了解。因此，現(xiàn)代法治思想強(qiáng)調(diào)的是良法之治，它以維護(hù)公民民主、權(quán)利為根本出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。

人權(quán)保障是現(xiàn)代法治思想的基本內(nèi)涵。是強(qiáng)調(diào)權(quán)利還是強(qiáng)調(diào)義務(wù)，在現(xiàn)代法治國(guó)家這不是一個(gè)問(wèn)題。但我國(guó)在確立依法治國(guó)思想之前，更多的是強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益、集體利益。這里需要厘清的模糊觀念是：強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障并非是不講國(guó)家、集體利益。討論人權(quán)保障不應(yīng)當(dāng)成為禁區(qū)，因?yàn)槿藱?quán)保障問(wèn)題是現(xiàn)代法治思想的基本要素，人的尊嚴(yán)和價(jià)值得到保障的法治才有其意義。概而言之，權(quán)利保障是現(xiàn)代法治思想的應(yīng)有之義。在中國(guó)古代，“人權(quán)”是稀有資源，只能由貴族官僚享用；對(duì)于“治于人”的百姓而言，為國(guó)家承擔(dān)徭役、賦稅的“勞力”“盡分”才是他們的“權(quán)利”。因此，不講人權(quán)保障的法治國(guó)家建設(shè)難免淪為古代中國(guó)的專(zhuān)制統(tǒng)治。我們之所以強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障，這是因?yàn)樗巧鐣?huì)發(fā)展的進(jìn)步和法治國(guó)家建設(shè)的應(yīng)有之義。憲法賦予公民以政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等諸權(quán)利，并強(qiáng)調(diào)這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到來(lái)自于權(quán)力的尊重和保障?！稇椃ā返?3條規(guī)定國(guó)家尊重和保障人權(quán)。在《憲法》明示人權(quán)保障的前提下，依法治國(guó)和保障人權(quán)并不矛盾。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，實(shí)行法治，根本的目的還在于保障人權(quán)；人權(quán)保障是現(xiàn)代法治精神的目標(biāo)。因此，徐顯明教授指出：“法治的真諦是人權(quán)。”[7]44

司法公正是現(xiàn)代法治思想實(shí)踐的根本途徑。司法是公民權(quán)利的最后一道保護(hù)屏障，是公民權(quán)利最后的、也是最權(quán)威的救濟(jì)途徑。如果司法不公正，公民權(quán)利將受到來(lái)自于權(quán)力的侵害。長(zhǎng)久以來(lái)，由于制度的缺陷，司法權(quán)力的行使總是難免受到來(lái)自行政機(jī)關(guān)的干擾，導(dǎo)致一些案件的處理有失公允。由此帶來(lái)的最直接也最嚴(yán)重的后果就是公民對(duì)司法的不信任。公民在權(quán)益受損時(shí)寧可選擇上訪也不愿意借助訴訟尋求司法救濟(jì)，就與這種不信任有關(guān)。司法公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的最后一道防線。失去了公正的司法，不僅不能保護(hù)公民權(quán)利，反而加重對(duì)公民權(quán)益的傷害。培根曾說(shuō)過(guò)：“如果說(shuō)一次不公正的裁判好比是污染了水流的話(huà)，那么，多次不公正的裁判則好比是污染了水源?！盵8]237一次不公正的裁判傷害損傷的是當(dāng)事人的權(quán)益，多次不公正的裁判足以摧毀司法的權(quán)威。因此，要實(shí)現(xiàn)法治的目標(biāo)，司法就必須公正，毫無(wú)偏倚。

依法行政是現(xiàn)代法治思想實(shí)踐的基本途徑。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，不斷開(kāi)創(chuàng)依法治國(guó)新局面。”[9]建設(shè)法治國(guó)家，就必須依法行政，依法行政與否決定依法治國(guó)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。之所以強(qiáng)調(diào)依法行政在依法治國(guó)建設(shè)中的關(guān)鍵性作用，在于行政機(jī)關(guān)作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，直接面對(duì)廣大公民，行政執(zhí)法的過(guò)程就是公權(quán)力和私權(quán)利角力的過(guò)程。面對(duì)強(qiáng)大的公權(quán)力，私權(quán)利只能借助于法律的力量來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。相應(yīng)的，只有公權(quán)力在法律的軌道上運(yùn)行，才能不侵害私權(quán)利，才能將對(duì)私權(quán)利的侵害嚴(yán)格地限制在法律許可的范圍內(nèi)。只有當(dāng)私權(quán)利能夠得到真正的尊重和保護(hù)及保障的時(shí)候，依法治國(guó)的目標(biāo)才能真正地得以實(shí)現(xiàn)。

三、古今法治思想之比較

以自由、平等、民主、人權(quán)為特征的現(xiàn)代法治思想與中國(guó)古代法治思想有著根本的不同。在民主社會(huì)，法律才是國(guó)王，法律具有最高的權(quán)威，法律是最主要的社會(huì)規(guī)則，任何人、團(tuán)體、社會(huì)組織都要受到法律的規(guī)范和約束。而在古代，國(guó)王才是法律，君主掌握國(guó)家的最高權(quán)力，集立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)于一身，國(guó)家雖然也制定有法律，頒行有法典，但法律不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具，不過(guò)是借法治之名行人治之實(shí)。這是研究古代法治思想必須要明確的要點(diǎn)。

(一)古代法治思想審視

古代法治思想的產(chǎn)生、發(fā)展、完善都與當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境緊密相連，這也決定了古代法治思想從根本上來(lái)說(shuō)是為封建經(jīng)濟(jì)和封建中央集權(quán)及階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)的。階級(jí)對(duì)立和階級(jí)矛盾的存在，決定了無(wú)論是“法治”思想產(chǎn)生之初的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，還是封建社會(huì)逐漸走向衰落的明清時(shí)期，“法治”都只是維護(hù)封建專(zhuān)制統(tǒng)治的工具，一切的出發(fā)點(diǎn)都是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的需要。

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)古代法治思想在促進(jìn)社會(huì)變革和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面的積極作用，也不能否認(rèn)古代“以民為本”的“青天”在堅(jiān)持法治思想時(shí)對(duì)勞動(dòng)人民利益的維護(hù)。但總的來(lái)說(shuō)，中國(guó)古代的法治思想本質(zhì)上還是具有時(shí)代局限性和階級(jí)局限性的。

囿于文明的發(fā)展程度，封建法治思想不可能產(chǎn)生具有現(xiàn)代意義的民主、人權(quán)、法治內(nèi)容。封建法治思想自始至終都是在為階級(jí)統(tǒng)治甚至是為階級(jí)壓迫服務(wù)的。兩千多年的封建法治思想，其所服務(wù)的對(duì)象是封建中央集權(quán)和君權(quán)統(tǒng)治。因此，與這種法治相伴而生的是以維護(hù)皇權(quán)為核心的“人治”治國(guó)傳統(tǒng)。無(wú)論號(hào)稱(chēng)“仁政”也好，標(biāo)榜“德治”也罷，總歸是君主、官僚運(yùn)用權(quán)力的柄杖統(tǒng)治國(guó)家，治理社會(huì)。中國(guó)歷史上的法治思想和法治傳統(tǒng)，是以法治國(guó)，根本上來(lái)說(shuō)還是人治。管仲說(shuō)：“以法治國(guó)則舉錯(cuò)而已?！盵1]445法律不過(guò)是掌握在君主和官僚貴族手中用以維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治的工具，實(shí)質(zhì)上還是“人治”。

封建法治思想的一個(gè)典型特征同時(shí)也是中國(guó)古代法制的一個(gè)典型特征是：以刑為主，提倡重刑主義。偶有君主進(jìn)行的刑罰改革，也沒(méi)有改變統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用法律手段維護(hù)統(tǒng)治、鞏固政權(quán)的根本立場(chǎng)。由于法家法治思想在最初形成時(shí)就堅(jiān)持重刑主義，導(dǎo)致重刑主義在古代成為法治傳統(tǒng)?！敖橹惯^(guò)，莫若重刑”[2]34?！爸匦蹋鞔笾啤?，“行罰，重其輕者，輕者不至，重者不來(lái)。此謂以刑去刑，刑去事成”[2]29，重刑是當(dāng)時(shí)國(guó)家法治的指導(dǎo)思想，國(guó)家要想長(zhǎng)治久安，就要“重典治國(guó)”，采取重刑，即使輕罪也要重罰，“重刑，連其罪，則民不敢試。民不敢試，故無(wú)刑也……故禁奸止過(guò)，莫若重刑。刑重而必得，則民不敢試，故國(guó)無(wú)刑民”[2]34。輕罪重罰，刑罰的威懾力量就顯現(xiàn)出來(lái)了，輕罪無(wú)人敢犯，重罪更無(wú)人敢犯。通過(guò)這種嚴(yán)厲的懲處，“民莫敢為非”，“一國(guó)皆善”，國(guó)家就能夠達(dá)到“大治”，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)盛和治理的目標(biāo)。如果說(shuō)早期封建法治思想強(qiáng)調(diào)重刑主義是受“亂國(guó)用重典”思想的影響的話(huà)，那么封建社會(huì)中后期堅(jiān)持重刑主義，其直接目的就是維護(hù)封建專(zhuān)制皇權(quán)。自北齊開(kāi)始，統(tǒng)治者把直接危害自身階級(jí)統(tǒng)治和根本利益的十種嚴(yán)重犯罪列為“重罪十條”納入刑法典，予以嚴(yán)厲打擊，其后歷代都強(qiáng)調(diào)對(duì)危及自身統(tǒng)治和皇權(quán)穩(wěn)固的犯罪行為予以重刑，嚴(yán)厲懲罰，并恪守“十惡不赦”的傳統(tǒng)，實(shí)行連坐、族誅等，即使造成冤獄也不以為意。值得一提的是，肉刑制度在中國(guó)歷朝都不同程度地存在，到封建社會(huì)結(jié)束都沒(méi)有廢除。這與今天我們強(qiáng)調(diào)民主、人權(quán)思想是根本相悖的。

(二)當(dāng)代法治國(guó)家建設(shè)中的法治思想

民主、自由、平等、人權(quán)是現(xiàn)代法治思想的基本內(nèi)涵和特征，顯然這是古代法治思想所不具備的特征。因此，當(dāng)代的法治思想是建立在民主、自由基礎(chǔ)上的法治思想，是以維護(hù)平等、保障人權(quán)為目標(biāo)的法治思想。

1. 當(dāng)代法治思想的基礎(chǔ)是民主

民主的方法或者手段能夠保證法律制定的科學(xué)性，能夠保證法律體現(xiàn)社會(huì)大多數(shù)成員的根本利益。通過(guò)民主形式的立法，法律在實(shí)施的過(guò)程中所形成的制度、所采取的措施也能夠得到社會(huì)大多數(shù)成員的支持。因此，民主基礎(chǔ)上的法治是社會(huì)成員的共同選擇。而古代的法治思想則不同，它是建立在階級(jí)統(tǒng)治需要的基礎(chǔ)上的，無(wú)論是法律的制定，還是法律的實(shí)施，社會(huì)大多數(shù)成員是難以參與其中的，更不用說(shuō)實(shí)現(xiàn)自己的意志了，這樣的法治思想體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的利益，維護(hù)的是封建皇權(quán)和官僚貴族特權(quán)。

以民主為基礎(chǔ)的法治，在實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中必然要建立民主制度。民主制度體現(xiàn)的是，人民當(dāng)家做主，權(quán)力掌握在勞動(dòng)人民手中，人民通過(guò)行使權(quán)利來(lái)管理國(guó)家，處理社會(huì)事務(wù)，其最終目標(biāo)還是保護(hù)個(gè)人的權(quán)益?；诖?，我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，把權(quán)力委托給各級(jí)人大代表來(lái)代替人民行使。以人民代表大會(huì)制度為核心的民主制度的優(yōu)越性體現(xiàn)在：無(wú)論是誰(shuí)，在制度的框架內(nèi)，都會(huì)受到平等的對(duì)待，“法律面前人人平等”是真實(shí)的平等，公民的平等權(quán)不再只是停留在紙上和法律條文中，公民的權(quán)利真實(shí)地由法律來(lái)予以保障。民主制度的設(shè)計(jì)來(lái)自于民意，是公民自己的選擇，即使在制度面前權(quán)利會(huì)受到限制，公民也不會(huì)因此而喪失信仰或者喪失對(duì)法律的信心。

2. 當(dāng)代法治思想要求權(quán)力在法律軌道上運(yùn)行

在古代，君權(quán)是至高無(wú)上的，法律是為維護(hù)和鞏固君權(quán)服務(wù)的，權(quán)力的行使尤其是君權(quán)的行使是不受法律限制的。在這種情況下，勞動(dòng)人民只能唯命是從，否則就是大逆不道。傳統(tǒng)封建倫理道德嚴(yán)重束縛、禁錮著勞動(dòng)人民的思想，他們不會(huì)想到自己享有權(quán)利，也不會(huì)想到自己可以對(duì)抗權(quán)力。

權(quán)力和權(quán)利總是一對(duì)矛盾。權(quán)力來(lái)自于權(quán)利的讓渡和授予，公民希望由讓與的權(quán)利形成的公權(quán)力來(lái)保護(hù)自身權(quán)利；同時(shí)，因?yàn)樾枰珯?quán)力的保護(hù)，公民權(quán)利不可避免地會(huì)受到來(lái)自于權(quán)力的約束和限制。需要明確的是公民接受這種約束、限制的目的在于權(quán)力保障權(quán)利。公民通過(guò)革命斗爭(zhēng)獲得民主、自由，現(xiàn)在卻不得不為了保護(hù)權(quán)利而為自己設(shè)定種種的限制。如何讓這種限制限定在合理的、公民可以承受的限度內(nèi)？那就是權(quán)力必須在法律的軌道上運(yùn)行，或者說(shuō)，法律是權(quán)力運(yùn)行必須遵循的規(guī)則。

首先，權(quán)力的界限是由法律來(lái)予以明確的。權(quán)力因?yàn)閺?qiáng)制力而具有擴(kuò)張性，如果不加以限制，就會(huì)不斷地吞噬公民的民主自由。法律為權(quán)力劃定范圍，設(shè)定規(guī)則，建立規(guī)范。在法律的限定下，權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)的原則、目標(biāo)、效果都依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察和評(píng)價(jià)，一旦權(quán)力被濫用或者有濫用的危險(xiǎn)，法律就發(fā)揮規(guī)范和制約作用，消除公民權(quán)利被侵害的危險(xiǎn)。

其次，執(zhí)法者的執(zhí)法行為受到法律的約束。法治的其中一個(gè)含義是依法行政。行政權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系最為密切，如果行政權(quán)力不當(dāng)行使或者濫用，對(duì)公民權(quán)利來(lái)講就是災(zāi)難。行政權(quán)力是否被濫用或者是否有可能被濫用，取決于法律對(duì)執(zhí)法者設(shè)定的監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。法律應(yīng)當(dāng)設(shè)定嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制，必須讓違法行政的成本足夠大，大到執(zhí)法者不敢濫用行政權(quán)力。一般而言，執(zhí)法者一旦有了機(jī)會(huì)，就會(huì)追求權(quán)力行使效益的最大化，即使這種最大化會(huì)給公民帶來(lái)災(zāi)難，執(zhí)法者也不惜為之。所以，沒(méi)有法律的規(guī)范和約束，權(quán)力時(shí)時(shí)都有被濫用的可能，權(quán)利時(shí)時(shí)就有受侵犯的危險(xiǎn)。只有違法成本足夠大的時(shí)候，諸如以權(quán)謀私、濫用權(quán)力等才會(huì)盡可能地被遏制。因此，只有權(quán)力運(yùn)行在法律的軌道上，才能夠?qū)崿F(xiàn)“讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”的法治目標(biāo)。

3. 當(dāng)代法治思想以保護(hù)人權(quán)為目標(biāo)

法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)在于保障人權(quán)，保障人的權(quán)利和尊嚴(yán)得到國(guó)家、社會(huì)的尊重。法治限制權(quán)力的意義也在于此。在法治思想指導(dǎo)下，人權(quán)處在法律的保護(hù)之中，權(quán)力不得侵害；人權(quán)只受法律的規(guī)制和約束，并且非經(jīng)法定程序不得被限制。強(qiáng)調(diào)民主基礎(chǔ)與權(quán)力約束，都是為保障人權(quán)服務(wù)的。

洛克在《政府論》中指出，法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由……哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由。實(shí)行法治與保護(hù)人權(quán)二者并不矛盾，法治的政府必然是保護(hù)人權(quán)的政府。人權(quán)無(wú)論從道德層面還是從社會(huì)層面來(lái)講，最終都來(lái)源于憲法、法律的確認(rèn)。從法律層面來(lái)講，人權(quán)也是法律的價(jià)值和目標(biāo)。法律實(shí)施的過(guò)程，就是實(shí)行法治的過(guò)程，同時(shí)也是保護(hù)人權(quán)的過(guò)程。

在法治思想指導(dǎo)下，人權(quán)是具體而真實(shí)的。憲法規(guī)定，國(guó)家尊重和保障人權(quán)，而且還明確了公民享有的種種人權(quán)。要讓這些權(quán)利不致淪為紙面上的權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)建立起完善的法律制度。我們可以以憲法為依據(jù)，建立起人權(quán)保障法律體系，讓公民的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、文化權(quán)利、社會(huì)權(quán)利等都能夠在法律的保護(hù)下真實(shí)地得以實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)。

(三)以古為鑒，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家

古代的法治，“法自君出”，體現(xiàn)的是君主的意志和階級(jí)統(tǒng)治的需要，強(qiáng)調(diào)的是皇權(quán)至上，官僚貴族享有種種法外特權(quán)，而且皇帝的旨意還不時(shí)地破壞法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。在一人之治的封建傳統(tǒng)下，只有集中，沒(méi)有民主，良法也好，惡法也罷，都是以是否有利于君主統(tǒng)治為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。所謂的法治，規(guī)范約束的是勞動(dòng)人民，各級(jí)官僚只要不危及君主皇權(quán)，不破壞封建倫理，自然受到法外特權(quán)的優(yōu)待。法律只在勞動(dòng)人民面前顯現(xiàn)出威嚴(yán)。

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，就是要讓以民主為基礎(chǔ)的法律成為最基本的規(guī)則，法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的更換和領(lǐng)導(dǎo)人的意志而改變，法律是治理國(guó)家、管理社會(huì)的根本規(guī)則，法律面前任何人都沒(méi)有特權(quán)，任何人的意志都不能凌駕于法律之上，任何人、任何組織都必須受到法律的約束和規(guī)制。

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，要求有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，這是社會(huì)主義法治思想的基本內(nèi)涵。有法可依是基本前提，法律必須是良法，立法以民主為基礎(chǔ)，體現(xiàn)的是民意。有法必依是基本要求，法律只有得到實(shí)施，運(yùn)用于國(guó)家治理和社會(huì)管理，才能實(shí)現(xiàn)其法的價(jià)值。依法治國(guó)的關(guān)鍵在于執(zhí)法必嚴(yán)，法律的權(quán)威性需要通過(guò)嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)，法律規(guī)范著權(quán)力，權(quán)力應(yīng)當(dāng)在法律的規(guī)則內(nèi)行使。如果執(zhí)法不嚴(yán)，法律必然失去其應(yīng)有的公信力，其權(quán)威性也就難以實(shí)現(xiàn)。依法治國(guó)強(qiáng)調(diào)法律面前無(wú)特權(quán)，無(wú)論任何人、任何組織，只要觸犯了法律，都必然要受到追究和懲戒，都必然要承擔(dān)違法的責(zé)任，違法必究保證著依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。

所以，與古代的法治有著本質(zhì)的不同，今天的法治，是真正尊重法律、維護(hù)法律尊嚴(yán)的法治，是維護(hù)民主、約束權(quán)力、保障權(quán)利的法治，是以建設(shè)民主、自由、人權(quán)的憲政國(guó)家為目標(biāo)的法治。

法治思想起源于人們對(duì)社會(huì)發(fā)展、國(guó)家治理、民主確認(rèn)、人權(quán)保障的思考和認(rèn)識(shí)，法治思想促進(jìn)法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。無(wú)論古代法治思想的形成，還是今天法治國(guó)家的建設(shè)，都脫離不了社會(huì)發(fā)展的實(shí)際?，F(xiàn)代社會(huì)是法治的社會(huì)，崇尚平等、自由，追求公平、正義。無(wú)論是古代還是當(dāng)代，法治思想都強(qiáng)調(diào)法律的作用。法律制定出來(lái)，不是用來(lái)裝點(diǎn)門(mén)面的，而是要調(diào)整社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)權(quán)利保障的。因此，對(duì)比古代、現(xiàn)代的法治思想，我們有理由相信，堅(jiān)持法治思想，用法治的精神建設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政府，始終依法辦事，依法行政，社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的進(jìn)程將不斷加快，我們終將建成公民權(quán)利得到充分保障、政府權(quán)力受到法律約束的社會(huì)主義法治國(guó)家。

[1]管仲．管子[M]．吳文濤，張善良，校注．北京：北京燕山出版社，1995．

[2]商鞅．商君書(shū)[M]．張覺(jué)，校注．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2002．

[3]韓非．韓非子[M]．趙沛，譯注．開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2008．

[4]荀況．荀子[M]．廖名春，鄒新明，譯注．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1997．

[5]董仲舒．春秋繁露[M]．曾振宇，校注．開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2009．

[6]王利明．厘清“法治”的基本內(nèi)涵[N]．北京日?qǐng)?bào)，2013-01-28(17)．

[7]徐顯明．法治的真諦是人權(quán)[J]．學(xué)習(xí)與探索，2001(4)．

[8][英]培根．培根論說(shuō)文集[M]．高健，譯．天津：百花文藝出版社，2009．

[9]習(xí)近平主持中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)[EB/OL]．(2014-05-19)[2013-02-25]．http://cpc.people.com.cn/n/2013/0225/c64094―20583750.html．