本科層次高職教育發(fā)展及其路徑選擇

張 蕾，田海洋

(喀什師范學(xué)院教育系，新疆喀什844006)

目前，我國已進(jìn)入加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻堅(jiān)期，需要高質(zhì)量的職業(yè)教育和高素質(zhì)的技能型人才。經(jīng)過近二十年的發(fā)展，我國高職教育雖然取得了長足進(jìn)步，已進(jìn)入尋求內(nèi)涵式發(fā)展階段，但就如何發(fā)展本科及以上層次的高職教育，形成上下銜接、左右貫通的職業(yè)教育體系仍需要做進(jìn)一步的理論探索。

一、本科層次高職教育發(fā)展的制約因素

高職教育的發(fā)展受制于一些現(xiàn)實(shí)障礙。首先，學(xué)位體系的斷層是阻礙高職教育發(fā)展的障礙之一。學(xué)位是“授予個(gè)人的一種終身稱號，表明稱號獲得者曾受教育的水平或已達(dá)到的學(xué)力水平。”[1]我國大陸的高等教育分為普通高等教育和高等職業(yè)教育兩個(gè)系列，普通高等教育提供?？啤⒈究频窖芯可鷮哟蔚慕逃?，將學(xué)術(shù)型和應(yīng)用型都包括在內(nèi)，可頒發(fā)學(xué)士、碩士、博士三級學(xué)位。而高等職業(yè)教育僅提供?？茖哟蔚慕逃?，高職?？圃盒]有學(xué)士學(xué)位或“副學(xué)士”學(xué)位的授予權(quán)，這就成為了發(fā)展本科層次高職教育的一種障礙。學(xué)生學(xué)歷提升的要求，以及社會(huì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都要求打破這一制約因素。盡管政府和社會(huì)各界都已意識(shí)到發(fā)展本科層次高職教育，完善現(xiàn)代職教體系的的重要性，但是本科層次職業(yè)教育學(xué)士學(xué)位的缺失，確實(shí)阻礙了本科及以上層次的高級技能型人才的培養(yǎng)。教育部于2011年8月30日出臺(tái)《教育部關(guān)于推進(jìn)中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見》，該意見指出要“完善高端技能型人才通過應(yīng)用本科教育對口培養(yǎng)的制度，積極探索高端技能型人才專業(yè)碩士培養(yǎng)制度?！盵2]而學(xué)士學(xué)位的缺失必然在客觀上阻礙更高層次的職業(yè)教育的發(fā)展。

其次，高職?？婆c普通本科教育之間的銜接不暢也是制約本科層次高職教育發(fā)展的重要因素。一方面，教育部在2006年將各地專升本學(xué)校定位為提供普通教育的學(xué)校，這就使得這些學(xué)校難以按照本科層次高職教育的發(fā)展和需要進(jìn)行自我定位，也不利于本科層次高職教育的發(fā)展。另一方面，我國將高職畢業(yè)生專升本的人數(shù)控制在學(xué)生總數(shù)的5%，[3]這也限制了大批有意在畢業(yè)后繼續(xù)本科階段學(xué)習(xí)的高職?？茖W(xué)生繼續(xù)求學(xué)的愿望，進(jìn)而影響到職業(yè)教育生態(tài)系統(tǒng)的完善。

最后，高職教育發(fā)展不暢還有傳統(tǒng)因素的影響，我國精英教育的傳統(tǒng)使得職業(yè)教育發(fā)展必然會(huì)面臨思想文化上的障礙。雖然經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展亟需大量技能型人才，但由于受到傳統(tǒng)思想的影響，大眾仍將高職教育看成是末位教育，是普通高等教育的附屬物。因此，即使社會(huì)對于高職教育的需求很強(qiáng)烈，但大眾對其關(guān)注度卻一直不高。

從以上分析不難看出，盡快實(shí)現(xiàn)高職教育?？茖哟魏捅究茖哟蔚你暯?，增強(qiáng)高職教育的吸引力，擴(kuò)大高職教育本科層次的規(guī)模，培養(yǎng)更多更好的高級職業(yè)技術(shù)人才，進(jìn)而推動(dòng)高職教育的發(fā)展具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

二、對幾種本科層次高職教育發(fā)展路徑設(shè)想的反思

目前，我國大陸地區(qū)打通高職院校畢業(yè)生專升本通道的方式主要有三種，即新建高職本科院校以培養(yǎng)本科階段的高級技術(shù)人才;將現(xiàn)有的高職?？圃盒Ｉ駷楦呗毐究?或?qū)F(xiàn)有的與高職本科類型相近的新建應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型為高職本科。[4]考慮到既要實(shí)現(xiàn)高職本科人才的培養(yǎng)目標(biāo)，又要權(quán)衡教育的投入成本和產(chǎn)出效益，“新建”的投入成本太大，且培養(yǎng)周期長，無法達(dá)到在短期內(nèi)培養(yǎng)大批本科層次技能型人才的要求，應(yīng)當(dāng)是被果斷放棄的方式。[5]而高職?？圃盒Ｉ駷楸究圃盒５臅r(shí)機(jī)還不成熟，雖然我國大陸的高等職業(yè)教育已進(jìn)入內(nèi)涵提升的發(fā)展時(shí)期，在數(shù)量上也占據(jù)了高等教育的半壁江山，但是，由于長期以來對于職業(yè)教育重視不夠、生源選拔的標(biāo)準(zhǔn)不盡科學(xué)等原因，我國大陸的職業(yè)教育還不能在質(zhì)量上成為高等教育的半壁江山，因此，高職?？圃盒Ｈ粢?，必然要受到師資水平不高、學(xué)科專業(yè)建設(shè)不夠完善等方面的限制。由此可見，高職?？圃盒！吧尽钡臅r(shí)機(jī)尚未成熟，如果在這樣的條件下實(shí)現(xiàn)升格，可能促使許多高職?？圃盒＜娂娚瘢M(jìn)一步加劇專本規(guī)模的倒掛，降低高職教育的質(zhì)量，給一些院校帶來招生危機(jī)，并使畢業(yè)生就業(yè)困難。[6]近來，研究者紛紛撰文，認(rèn)為將新建應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型為高職本科是實(shí)現(xiàn)高職本科階段教育的理想選擇。他們主張將現(xiàn)有的高職院校主要定位于專科的發(fā)展層次，實(shí)現(xiàn)新建應(yīng)用型本科院校向高職本科的轉(zhuǎn)型發(fā)展，以促進(jìn)高職教育?？坪捅究茖哟蔚你暯樱罱K形成完整的高職教育類型，與普通高等教育一起構(gòu)成健全、完善的高等教育結(jié)構(gòu)體系。[7]持這種“轉(zhuǎn)型”觀的人進(jìn)一步認(rèn)為，一些新建應(yīng)用型本科院校為解決畢業(yè)生就業(yè)困難的問題，已經(jīng)開始借鑒高職教育的辦學(xué)方式，在行為上已具有高職本科的特征，只是在辦學(xué)思想的描述上還未將其表明。例如，在服務(wù)面向上強(qiáng)調(diào)為地方行業(yè)企業(yè)培養(yǎng)應(yīng)用型人才，在培養(yǎng)過程中采取產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的方式，強(qiáng)調(diào)以就業(yè)為導(dǎo)向。[8]從實(shí)際來看，新建應(yīng)用型本科院校也確實(shí)具備轉(zhuǎn)型為高職本科的優(yōu)勢，其在人才培養(yǎng)的規(guī)格和目標(biāo)上與高職本科最為接近，可以為地方培養(yǎng)面向行業(yè)發(fā)展所需的職業(yè)性高級應(yīng)用型專門人才，并且新建應(yīng)用型本科院校具有良好的辦學(xué)基礎(chǔ)，較充分的辦學(xué)條件，將其轉(zhuǎn)型為高職本科既能節(jié)約辦學(xué)成本，又能盡快滿足產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型對于職業(yè)型、應(yīng)用型人才的需要，而基本沒有教育質(zhì)量下滑的風(fēng)險(xiǎn)。然而，這種將新建應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型為高職本科院校的主張，實(shí)質(zhì)上是希望建立起普通教育和職業(yè)教育并駕齊驅(qū)的二元制。那么，這種二元制設(shè)想對于解決本科層次高職教育發(fā)展的合理性究竟如何呢?

首先，持“轉(zhuǎn)型”觀的研究者認(rèn)為當(dāng)前阻礙轉(zhuǎn)型的最大障礙是轉(zhuǎn)型主體難以打破觀念上的桎梏，因?yàn)樵盒：蜕鐣?huì)都普遍存在重理論輕技術(shù)的觀念，或稱之為重“學(xué)”輕“術(shù)”的觀念。[9]它源自傳統(tǒng)的科舉制，且一直延續(xù)至今。因此，在人們的心目中，職業(yè)類大學(xué)的學(xué)術(shù)地位和社會(huì)地位均是低于普通大學(xué)的。這種觀念在很大程度上影響了新建應(yīng)用型本科院校對自身轉(zhuǎn)型發(fā)展的認(rèn)知。盡管存在諸如發(fā)展模式雷同、目標(biāo)地位不清、處于高教資源分配的不利地位等諸多問題，也無論轉(zhuǎn)型在客觀上有利于解決這些問題，并且有利于促進(jìn)高職教育的發(fā)展，但是，一旦將新建應(yīng)用型本科院校轉(zhuǎn)型為高職本科，成為與普通大學(xué)并行的高職教育體系中的一員，能否得到社會(huì)的認(rèn)同卻是未知的。

其次，支持“轉(zhuǎn)型”的論者認(rèn)為兩類院校都應(yīng)擺脫升格的情結(jié)，要立足自身的教育生態(tài)位，尋求發(fā)展，升格情結(jié)的根源在于院校處于資源配置的不利地位。[10]如果實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)型，那么高職?？圃盒５纳鷳B(tài)位會(huì)降低，而新建應(yīng)用型本科院校從“受重視”的普教行列分離出來，進(jìn)入到職教行列，也許能夠多獲得一些政府的幫助，但是在社會(huì)資源的爭取上恐怕不會(huì)增加太多優(yōu)勢，反而會(huì)處于更不利的地位。[11]因此，新建應(yīng)用型本科院?？峙虏粫?huì)主動(dòng)接受轉(zhuǎn)型。而由于處于較低的教育生態(tài)位置，即使轉(zhuǎn)型，高職本科恐怕仍會(huì)與普通大學(xué)趨同。因?yàn)樵谝粋€(gè)不公平的高等教育體系中，身處劣勢、有被剝奪感的成員自然會(huì)將體系中具有優(yōu)勢、受歡迎的成員作為參照物來調(diào)整自身的發(fā)展目標(biāo)。[12]而這一趨同勢必影響二元制的穩(wěn)定性，并且這種趨同恐怕難以避免。如英國的高等教育體系，在20世紀(jì)60年代，為了保持傳統(tǒng)大學(xué)的精英教育，同時(shí)滿足社會(huì)發(fā)展對技能型人才的需要，通過建立多科技術(shù)學(xué)院的方式實(shí)行職業(yè)教育，在政策上有意識(shí)地將高等職業(yè)教育同普通高等教育嚴(yán)格地區(qū)分開，但是在其后來的發(fā)展過程中，兩種教育機(jī)構(gòu)有趨同的發(fā)展態(tài)勢，從而出現(xiàn)了相互漂移的傾向。多科技術(shù)學(xué)院由于沒有學(xué)位授予權(quán)，從建立開始便一直通過各種方式積極爭取獲得和大學(xué)同等的地位，到1992年，多科技術(shù)學(xué)院獲得學(xué)位授予權(quán)，英國的二元制高等教育體系解體。而由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和教育自身發(fā)展的需要，傳統(tǒng)大學(xué)中的應(yīng)用型、職業(yè)性專業(yè)也不斷增多。如今，兩種機(jī)構(gòu)雖然仍有不同，但界限已不再?zèng)芪挤置?。[13]再者，同是高等教育二元制的臺(tái)灣，在2000年也通過大學(xué)整合計(jì)劃使高等職業(yè)類院校和普通大學(xué)合并。[14]

最后，轉(zhuǎn)型問題涉及到教育類型和教育機(jī)構(gòu)類型的差別。教育類型是將教育計(jì)劃落實(shí)為具體的課程體系[15];而教育機(jī)構(gòu)則是實(shí)施各教育計(jì)劃的辦學(xué)主體，任何一個(gè)本科院校，只要實(shí)施了職業(yè)性的教育教學(xué)計(jì)劃，就是進(jìn)行了本科階段的高等職業(yè)教育。[16]也有學(xué)者認(rèn)為，學(xué)界對于本科階段高職教育發(fā)展問題的探討由來已久，也對借助當(dāng)前應(yīng)用型本科院校的優(yōu)勢、發(fā)展高職教育達(dá)成了一定的共識(shí)，而“轉(zhuǎn)型”一說所提的高職本科是“新瓶裝老酒”[17]。那么，也就沒有必要將已被普遍接受的“老酒”，裝進(jìn)未被普遍接受的“新瓶”之中，完全可以通過新建應(yīng)用型本科院校的職業(yè)化發(fā)展來承擔(dān)本科階段的高職教育任務(wù)，通過調(diào)整人才選拔制度，學(xué)分互認(rèn)和轉(zhuǎn)學(xué)制度等方式，不僅提供給高職?？圃盒．厴I(yè)生更廣闊的升學(xué)通道，也能夠方便有需要的普通大學(xué)生進(jìn)入高職?？圃盒＜訌?qiáng)實(shí)踐操作訓(xùn)練，在一元制下尋求多種發(fā)展模式，相互促進(jìn)，共尋發(fā)展。

三、本科層次高職教育發(fā)展路徑的適宜選擇

國際上對于處理高職教育與普通高等教育的銜接問題早已有豐富經(jīng)驗(yàn)，對其進(jìn)行梳理，可以為我們提供一些有益的借鑒。目前國際職普高等教育溝通的模式歸納起來主要有三種，即以俄羅斯為代表的職普高等教育單向溝通模式;以美國為代表的職普高等教育雙向溝通模式，以及以我國臺(tái)灣地區(qū)為代表的職普高等教育交匯溝通模式。[18]俄羅斯秉承“大職業(yè)教育”的理念，整個(gè)高等教育均被劃歸為職業(yè)性教育，因此，其職普高等教育溝通的保障是高等?？茖W(xué)校和大學(xué)(學(xué)院)都按照基礎(chǔ)職業(yè)教育大綱實(shí)施教育，在高等?？茖W(xué)校完成提高型中等教育學(xué)業(yè)的畢業(yè)生只要專業(yè)對口，即可不經(jīng)過考試而直接進(jìn)入提供普通教育的大學(xué)或?qū)W院的三、四年級學(xué)習(xí)。[19]這與我國的實(shí)際情況差別較大。美國高等教育由普通高等教育和高等職業(yè)教育兩大類構(gòu)成，其高等職業(yè)教育停留在?？茖哟?，由社區(qū)學(xué)院等短期高等教育機(jī)構(gòu)提供，普通高等教育分為理論性教育和應(yīng)用型教育，分別由研究型大學(xué)、文理學(xué)院或綜合大學(xué)和專業(yè)性學(xué)院承擔(dān)。美國的職普高等教育溝通主要由社區(qū)學(xué)院與承擔(dān)普通教育的大學(xué)或?qū)W院簽訂轉(zhuǎn)學(xué)協(xié)議實(shí)現(xiàn)，而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)學(xué)的前提是學(xué)生獲得協(xié)議規(guī)定的最低學(xué)分，協(xié)議院校對相同或相近課程的互認(rèn)，以及按照統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃實(shí)施課程。另一方面，由于短期高等職業(yè)教育和普通高等教育的開放、互通，普通高等教育結(jié)構(gòu)的學(xué)生也可以轉(zhuǎn)學(xué)到以社區(qū)學(xué)院為主的高等職業(yè)教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。[20]而我國臺(tái)灣地區(qū)的高等教育也分為普通高等教育和職業(yè)高等教育兩個(gè)體系，普通高等教育主要承擔(dān)學(xué)術(shù)型人才的培養(yǎng)任務(wù)，提供從本科到博士研究生的教育，職業(yè)高等教育主要培養(yǎng)應(yīng)用型人才，包括高級職業(yè)學(xué)校、五年制?？?、兩年制專科、兩年制技術(shù)學(xué)院或科技大學(xué)、四年制技術(shù)學(xué)院或科技大學(xué)，提供從專科層次到博士的教育。職業(yè)教育體系與普教體系既有交叉，又自成一體，高職學(xué)校的畢業(yè)生既可進(jìn)入?？啤⒓夹g(shù)學(xué)院或者科技大學(xué)學(xué)習(xí)，一直讀到博士，也可進(jìn)入普通大學(xué)學(xué)習(xí)，獲取從學(xué)士到博士的各級學(xué)位。[21]由此可見，美國和臺(tái)灣地區(qū)都形成了上下銜接、左右溝通、體制完整、交流暢通的職普銜接體系，差別在于美國的教育體系是一元制，臺(tái)灣則是二元制，二者各有優(yōu)勢，也都具有一定的借鑒意義。

根據(jù)我國大陸高等教育一元制的發(fā)展模式，本科層次的職業(yè)教育可通過新建應(yīng)用型本科院校的職業(yè)化發(fā)展來完成。而新建應(yīng)用型本科院校的職業(yè)化發(fā)展，可以理解為新建應(yīng)用型本科院校為滿足教育大眾化的需要，促進(jìn)學(xué)生就業(yè)，解決自身定位不準(zhǔn)等問題，對院校的辦學(xué)理念、專業(yè)課程設(shè)置以及人才培養(yǎng)方式等方面進(jìn)行調(diào)整，參照地方行業(yè)企業(yè)的需要，[22]保持主體的普通教育特性，同時(shí)在院校的一個(gè)或幾個(gè)系科培養(yǎng)高級職業(yè)型人才。由于高職?？圃盒．厴I(yè)生往往在理論基礎(chǔ)上遜色于以學(xué)科知識(shí)為主培養(yǎng)出來的學(xué)生，在其進(jìn)入普通本科院校繼續(xù)學(xué)業(yè)后，往往要將主要精力放在理論知識(shí)的學(xué)習(xí)上，這可能會(huì)導(dǎo)致對技能培訓(xùn)的忽視，致使其本科畢業(yè)進(jìn)入勞動(dòng)力市場后，在理論基礎(chǔ)、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新上弱于普通本科畢業(yè)生，而在實(shí)際動(dòng)手操作上又不如高職?？飘厴I(yè)生，從而使得本科畢業(yè)后并沒有增強(qiáng)其競爭力。而通過在職業(yè)化發(fā)展的新建應(yīng)用型本科院校中學(xué)習(xí)，則可以避免這樣的情況發(fā)生。本科層次的高職教育要培養(yǎng)的是面向一線崗位的高級技術(shù)人員，而新建應(yīng)用型本科院校要培養(yǎng)的是能夠?qū)⒖茖W(xué)技術(shù)運(yùn)用于實(shí)際工作的，具有創(chuàng)新能力、實(shí)踐能力，能夠解決生產(chǎn)、管理實(shí)際問題的應(yīng)用型人才，因此，就人才培養(yǎng)規(guī)格而言，新建應(yīng)用型本科院校提供的教育涵蓋了本科層次的高職教育，兩者具有面向職業(yè)、行業(yè)培養(yǎng)人才的相關(guān)性。就功能定位而言，雖然此類院校沒有明確地提出“職業(yè)化”，但是，其“辦在地方、服務(wù)地方”的定位必然是與職業(yè)緊密相連的，與高等職業(yè)教育的功能定位相符。因此，通過新建應(yīng)用型本科院校的職業(yè)化發(fā)展，能夠繼續(xù)為高職專科畢業(yè)生提供以職業(yè)發(fā)展為主的教育，而不是以學(xué)科為主的教育。就培養(yǎng)方式而言，新建應(yīng)用型本科院校同樣重視通過產(chǎn)學(xué)研合作的方式培養(yǎng)應(yīng)用型人才，這與高等職業(yè)教育注重校企合作、工學(xué)結(jié)合的培養(yǎng)方式具有異曲同工之處。而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級要求新建應(yīng)用型本科院校在課程體系和教學(xué)內(nèi)容上加重職業(yè)教育的內(nèi)容，使此類院校培養(yǎng)出的學(xué)生具有和新技術(shù)的發(fā)展要求相同步的能力，同時(shí)要求其進(jìn)一步關(guān)注社會(huì)職業(yè)的發(fā)展變化，這無疑有利于促進(jìn)此類院校的職業(yè)化發(fā)展。而從教學(xué)、管理方面考慮，通過新建應(yīng)用型本科院校職業(yè)化的發(fā)展來承辦本科階段的高職教育可以直接利用院校已有的教學(xué)以及管理等方面的優(yōu)勢，避免專業(yè)的重復(fù)設(shè)置。而新建應(yīng)用型本科院校具有質(zhì)量較高的“雙師型”教師隊(duì)伍，更有利于對學(xué)生理論和實(shí)踐雙方面的培養(yǎng)。[23]更為重要的一點(diǎn)是，職業(yè)技術(shù)越是發(fā)展，越需要深厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和整全的知識(shí)結(jié)構(gòu)作為支持，在新建應(yīng)用型本科院校中發(fā)展職業(yè)教育，可以利用其在理論研究上的成果促進(jìn)職業(yè)教育的發(fā)展，這一優(yōu)勢是單純發(fā)展高等職業(yè)教育的本科院校難以比擬的?？梢?，院校位于普通高等教育系列的身份可為學(xué)生、職業(yè)教育和院校自身的發(fā)展帶來一定的便利。

進(jìn)一步而言，通過新建應(yīng)用型本科院校的職業(yè)化發(fā)展，也有利于促進(jìn)高職教育層次結(jié)構(gòu)的完善。自1999年底第一次全國高職高專教育教學(xué)工作會(huì)議以來，我國大陸的高等職業(yè)教育獲得了很大的發(fā)展，2000年教育部把高職院校的審批權(quán)下放到省級政府，到2007年，我國平均每四天就會(huì)新建一所高職院校。[24]到2012年，全國共有高等院校2442所，其中普通本科院校1145所，高職?？圃盒?297所。[25]這些數(shù)字一方面反映出高職教育得到了蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，但另一方面也折射出高職?？平逃l(fā)展過快的問題。通過新建應(yīng)用型本科院校的職業(yè)化發(fā)展以承辦本科階段的高職教育，可以避免高職?？圃盒０堰^多的注意力放在升本上，避免其盲目地將資金和精力投入到升本的運(yùn)作上，卻忽視了自身的內(nèi)涵建設(shè)，降低了人才培養(yǎng)的質(zhì)量。而這種發(fā)展亦有利于我國大陸的高等教育在一元制下發(fā)展多種教育模式，有利于促進(jìn)我國大陸高等教育體系的科學(xué)發(fā)展與完善。

[1]顧明遠(yuǎn).教育大辭典[K].上海:上海教育出版社，1997:3.

[2]教育部.教育部關(guān)于推進(jìn)中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見[EB/OL].http://www.gov.cn/zwgk/2011-09/20/content_1951624.htm，2011.

[3]教育部，國家發(fā)改委.關(guān)于編報(bào)2006年普通高等教育學(xué)校分專業(yè)招生計(jì)劃的通知(教發(fā)函[2006]4號)[EB/OL].http://gaokao.chsi.com.cn/gkxx/zcdh/200606/20060619/516045.html.

[4]顧坤華.積極發(fā)展高等職業(yè)教育本科是理性選擇[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010(36).

[5]陳寶華.發(fā)達(dá)國家本科層次高職教育發(fā)展路徑研究[J].職教論壇，2014(1).

[6]李法春.設(shè)立本科層次高等職業(yè)教育的理性思考[J].繼續(xù)教育研究，2011(8).

[7]魯武霞.院校協(xié)同:高職?？婆c應(yīng)用型本科銜接的主體支持[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011(31).

[8]李曉明.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與高職本科教育發(fā)展——以地方應(yīng)用型本科轉(zhuǎn)型高職本科為選擇[J].教育發(fā)展研究，2012(3).

[9]檀祝平.從需求出發(fā):高職本科辦學(xué)的實(shí)踐理性[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013(34).

[10]魯武霞.高職?？婆c應(yīng)用型本科銜接的觀念桎梏及其突破[J].高等教育研究，2012(8).

[11]托尼·比徹，保羅·特羅勒爾.學(xué)術(shù)部落及其領(lǐng)地——知識(shí)探索與學(xué)科文化[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008:89.

[12]John Pratt.The Polytechnic Experiment:1965-1992[M].Buckingham:SRHE and Open University Press，1997:321.

[13]黃福濤.外國高等教育史[M].上海:上海教育出版社，2008:325-326.

[14]李紅衛(wèi).我國高職專升本政策回顧與展望——兼論我國發(fā)展高職本科的路徑[J].職教論壇，2010(7).

[15]潘懋元，王琪.從高等教育分類看我國特色型大學(xué)發(fā)展[J].中國高等教育，2010(5).

[16]胥秋.我國本科職業(yè)教育的發(fā)展路徑選擇[J].高教發(fā)展與評估，2012(1).

[17]石偉平.比較職業(yè)技術(shù)教育[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2001:337.

[18]姚加惠.國際職普高等教育溝通的主要模式及其啟示[J].職業(yè)技術(shù)教育，2011(31).

[19]肖甦，王義高.俄羅斯教育10年變遷[M].北京:北京師范大學(xué)出版社，2003:73.

[20]Arthur M.C.Florence B.B.The American Community College[M].San Franciso:Jossey-Bass，1996:37.

[21]魏凱.臺(tái)灣地區(qū)高等職業(yè)教育體系構(gòu)建的啟示[J].中國成人教育，2011(9).

[22]李作章，我國應(yīng)用型本科教育和高職教育銜接的政策導(dǎo)向與路徑選擇——基于文獻(xiàn)的分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2012(31).

[23]陳想平，黃彬.新建本科院校特色發(fā)展問題及路徑[J].教育發(fā)展研究，2012(19).

[24]丁金昌.基于“三性”的高等職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展研究與實(shí)踐[J].高等教育研究，2010(6).

[25]教育部.2012年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)[R].2013.