我國裁判文書說理存在的問題與改革對策

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確要求：“增強(qiáng)法律文書說理性，推動(dòng)公開法院生效裁判文書?！笔藢盟闹腥珪?huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》也特別提出要“加強(qiáng)法律文書釋法說理”，以黨的文件方式對審判實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)具體問題提出要求，凸顯了中央對裁判文書說理的重視以及社會(huì)對裁判文書說理的需求和關(guān)切。

一、裁判文書說理的基本內(nèi)涵

裁判文書是人民法院依照法定程序行使審判權(quán)，在案件審理過程中和審理終結(jié)后，根據(jù)當(dāng)事人對案件的意見和對案件事實(shí)的查明、認(rèn)定，并根據(jù)法律、法規(guī)及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對案件中的程序問題和當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任問題作出關(guān)于法律如何適用的具有法律約束力的訴訟文書。

對于裁判文書說理，有兩種理解，廣義說認(rèn)為裁判文書說理指的是訴訟的各個(gè)主體，為了表明自身觀點(diǎn)、論證自己觀點(diǎn)的過程中論述各種理由的總稱;狹義說認(rèn)為裁判文書說理指的是法官在裁判文書中對案件事實(shí)和裁判理由的理性說明。筆者采狹義說，認(rèn)為裁判文書的主體僅指法官。

二、裁判文書說理的必要性

（一）增強(qiáng)裁判文書說理是實(shí)現(xiàn)司法公正的需要

習(xí)總書記提出“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，法諺有云，“正義就是從裁判中發(fā)生的”，司法公正所蘊(yùn)含的公平正義價(jià)值要想得以實(shí)現(xiàn)，必須依靠案件審判的程序公正和實(shí)體裁判的結(jié)果公正，而這一過程包含的就是審判程序和裁判文書這一外在表現(xiàn)形式，裁判文書充分說理，才能使人民群眾實(shí)實(shí)在在感受到司法的公平正義。

（二）增強(qiáng)裁判文書說理是推進(jìn)司法公開的需要

三中全會(huì)決定要求：“增強(qiáng)法律文書說理性，推動(dòng)公開法院生效裁判文書?！碑?dāng)前司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容也是司法公開，這與裁判文書說理有重要關(guān)系。一方面，裁判文書說理本身是司法公開的重要內(nèi)容，將裁判文書向社會(huì)公開是通過說理體現(xiàn)出來的；另一方面，司法公開也對裁判文書說理起到了倒逼作用。

（三）增強(qiáng)裁判文書說理是提高司法公信力的需要

在法治國家，司法被認(rèn)為是救治社會(huì)沖突最終、最徹底的方式，“司法最終解決”的原則，要求司法必須具有公信力。但司法公信力體現(xiàn)在裁判文書上，裁判書既要體現(xiàn)審判的程序公正，又要展示裁判理性，要合法、合情、合理。中國普通民眾“信訪不信法”的原因之一就是法院裁判文書說理不充分，導(dǎo)致當(dāng)事人及公眾對裁判結(jié)論及法官的不信任。

三、目前我國裁判文書說理存在的問題

從我國目前的司法實(shí)踐來看，裁判文書的說理仍存在較大問題，具體而言，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）斷言式說理

現(xiàn)階段的裁判文書仍大量存在斷言式說理的情況，對當(dāng)事人、代理人、辯護(hù)人提出的主張簡單的作出支持或者不予支持的判斷，不再進(jìn)一步說明理由和闡明論證過程，往往對其意見進(jìn)行簡單歸納，然后得出結(jié)論“原告/被告的理由更為充分，本院依法予以采信”或者“辯解無理，本院不予采納”。 案件事實(shí)是裁判的前提和基礎(chǔ)，讓證據(jù)“說話”，是法官查明案件事實(shí)的“基本功”，也是讓當(dāng)事人信服的依據(jù)。有的裁判文書對證據(jù)記“流水賬”，證據(jù)種類、名稱列了一大堆，但各項(xiàng)證據(jù)效力如何，相互之間有什么聯(lián)系，證明了什么事實(shí)，缺乏分析論證。有的證據(jù)由法院依職權(quán)調(diào)查，但為什么依職權(quán)調(diào)查，形成了哪些證據(jù)材料，是否經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證，則不加說明。有的證據(jù)認(rèn)定比較機(jī)械，導(dǎo)致理由部分缺乏事實(shí)依據(jù)的支撐［1］。

（二）說理模式化

在我國，最高人民法院為了規(guī)范裁判文書的格式和內(nèi)容，發(fā)布了全國統(tǒng)一的裁判文書樣式，這是非常必要的。裁判文書作為司法機(jī)關(guān)制作的公文，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一的格式和樣式，以便統(tǒng)一、規(guī)范司法行為。但是，實(shí)踐中也出現(xiàn)了照搬裁判文書的樣式，裁判文書模式化、千篇一律的問題。有些裁判文書說理內(nèi)容公式化，只引用法條，不針對當(dāng)事人訴訟請求闡明適用法律的道理；有的文書含糊其辭，一句“沒有事實(shí)和法律依據(jù)，某某請求不予支持”就了事；有的說理不全面，只講為什么適用這一法律，不回答為什么不能適用當(dāng)事人提出的法律條文［1］。

（三）說理不當(dāng)

有的說理不充分，裁判結(jié)論缺乏必要的理論支撐；有的說理不嚴(yán)謹(jǐn)，存在漏洞，結(jié)論并不唯一；有的說理缺乏邏輯性，既非深入淺出，亦非逐層遞進(jìn)，推理脫節(jié)，甚至自相矛盾。裁判文書不說理或說理不好，不僅影響當(dāng)事人對裁判結(jié)果的認(rèn)同，也會(huì)影響當(dāng)事人對法官的信任，影響司法公信力。導(dǎo)致問題的原因是多方面的，既有法官個(gè)人因素，也有工作制度機(jī)制等方面原因。

（四）語言不規(guī)范

這一現(xiàn)象在許多基層法院也大量存在，或者裁判文書行文簡繁不當(dāng)，缺乏凝練度；或者說理措辭隨意，不規(guī)范，缺少法言法語，存在錯(cuò)字、漏字等語法錯(cuò)誤，影響到裁判文書的專業(yè)性和嚴(yán)肅性。裁判文書是代表國家制作的具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書，可以說是法官的門面，代表著法院的形象，必須嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、規(guī)范。但實(shí)踐中，有的裁判文書在文字、語法、邏輯等方面存在低級錯(cuò)誤，措辭不嚴(yán)，語法錯(cuò)誤，錯(cuò)字漏字，不僅影響了說理的效果，也讓司法形象打了折扣。

四、裁判文書說理的內(nèi)容和基本要求

（一）裁判文書說理的內(nèi)容

裁判文書說理的內(nèi)容，綜合法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界的看法，筆者認(rèn)為裁判說的“理”包括五個(gè)方面的內(nèi)容，即事理、法理、學(xué)理、情理、文理。

1.事理。所謂事理是指案件的來龍去脈和是非曲直，說事理就是要通過對案件證據(jù)的認(rèn)定還原案件事實(shí)，讓人能夠通過閱讀裁判文書對案件的事實(shí)一目了然，并且讓人感覺案件事實(shí)的認(rèn)定符合邏輯，不產(chǎn)生合理懷疑，確信裁判文書中確定的法律事實(shí)就是案件的客觀事實(shí)。

2.法理。所謂法理是指法律依據(jù)，即裁判案件所依據(jù)的法律法規(guī)、司法解釋、司法政策和其他的規(guī)范性文件。雖然這些法律依據(jù)本身就是一種法理，但是法律本身具有一定的原則性和抽象性，實(shí)踐中需要進(jìn)一步說明，比如法律條文有多種含義，而裁判文書只選擇了其中一種含義，就需要說明說清為什么是此種含義而不是彼種含義，而不能簡單引用法條。

3.學(xué)理。所謂學(xué)理是指法學(xué)理論。在我國，法學(xué)理論雖然不是法的正式淵源，但法學(xué)理論特別是科學(xué)的、公理性的理論具有很強(qiáng)的說服力，對司法審判有著重要的影響。法治化程度較高的國家都對法官的任職資格有著較高的要求，這些法官受過專業(yè)的法學(xué)教育和訓(xùn)練，具有深厚的法學(xué)理論功底和更強(qiáng)的法律理論思維能力，基于此做出的裁判文書更具有說服力。

4.情理。所謂情理是指人情道理。中國是一個(gè)人情社會(huì)，立法、司法歷來不排斥人情，裁判文書說清“情理”更容易為當(dāng)事人所接受。當(dāng)然，司法情理的選擇和運(yùn)用還要看該情理是否為當(dāng)前的法律所包容，如果某種情理不為法律所包容，則不能以情廢法；另外還要注意對社情民意的尊重和化解。

5.文理。所謂文理是指裁判文書說理的語言、形式和技巧。文理要講究文字的準(zhǔn)確、通順、精當(dāng)，這要求法官要具有專業(yè)的語言文字能力和邏輯思維能力。

（二）裁判文書說理的基本要求

1.要具有邏輯性

裁判文書必須在三段論的框架內(nèi)說理，從而使說理具有邏輯性。司法三段論是保證司法裁判的一個(gè)基本框架，其公式如下：

T→R（如果具備T的條件，則適用R的法律效果）

S=T（特定的案件事實(shí)符合T的條件）

S→R（得出結(jié)論即產(chǎn)生R的法律效果）

這樣一個(gè)邏輯的推斷不是一個(gè)簡單的邏輯問題，而是為了保障案件能夠依法裁判的程序控制。

2.要具有充分性

即在正確找法的基礎(chǔ)上，注重解釋法律，在解釋中說理。找到案件適用的法律規(guī)則后，要解釋為什么適用，構(gòu)成要件和法律后果是什么，是不是符合規(guī)則所設(shè)定的條件，如果認(rèn)為結(jié)果結(jié)論還是有問題，可以通過社會(huì)效果考量得出裁判結(jié)果，這才是充分的。

3.要具有針對性

說理必須圍繞當(dāng)事人的請求而展開，當(dāng)事人沒有涉及到的問題不需要過多的涉及甚至不涉及，但是一定要回應(yīng)當(dāng)事人提出的問題；說理一定要針對法律關(guān)系的關(guān)鍵問題，不要糾纏于細(xì)枝末節(jié)；說理要針對裁判結(jié)果來說，支持誰、不支持誰要說清楚，特別是要注意針對可能有意見的一方多說理。

4.要具有正確性

說理要有正確的價(jià)值判斷。例如彭宇案，法官竟然認(rèn)為“如果被告是做好事，根據(jù)社會(huì)情理，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖?！?，說明其價(jià)值取向出現(xiàn)了問題。

五、增強(qiáng)裁判文書說理的徑路選擇

（一）建立健全裁判文書說理的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)

要逐步實(shí)現(xiàn)法院的去行政化。只有法院內(nèi)部的管理去行政化，法官才能真正的獨(dú)立，法官才有責(zé)任感去闡述判決的法理、事理、學(xué)理、情理，才有熱情去完成一份文理精美的裁判文書。本輪司法改革把去行政化作為重要的任務(wù)，中央及試點(diǎn)改革省份也都提出了具體的舉措，相信能夠取得好的效果。

要出臺(tái)有關(guān)裁判文書說理的具體標(biāo)準(zhǔn)和要求的規(guī)定。雖說說理應(yīng)該由辦案法官根據(jù)具體的案件事實(shí)自由把握，但在當(dāng)前法官隊(duì)伍建設(shè)還有待提高的情況下，通過最高人民法院框定裁判文書說理的基本要求，有利于規(guī)范法官的審判工作。

要確立審判參照最高人民法院公布案例的機(jī)制。最高人民法院長期以來有通過發(fā)布公告的形式來發(fā)布一些典型案例，雖然這些案例沒有法定的約束力，但是其權(quán)威性是毫無疑問的，其對下級法院的法官審理案件的指引性是客觀存在的，因?yàn)檫@些案例的判決結(jié)果代表了最高人民法院對案件結(jié)果的態(tài)度和意見。因此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)建立裁判案例指導(dǎo)制度，確立審判參照最高人民法院公布案例的機(jī)制，

（二）進(jìn)行法官選拔制度改革

裁判文書說理從本質(zhì)上是辦案法官思想和觀點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)化，只有從源頭上提高法官自身素質(zhì)，才能真正改善裁判文書的說理現(xiàn)狀。具體來說，對法官的遴選應(yīng)當(dāng)是多角度、高標(biāo)準(zhǔn)，除了要求其具備系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)，還應(yīng)當(dāng)對其文書寫作和語言組織能力提出更高的要求。

為此，建議修訂高等學(xué)校法學(xué)院系的法學(xué)專業(yè)本?？?、法律碩士、訴訟法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)方案，將“法律文書學(xué)”作為其專業(yè)必修課，同時(shí)增加司法考試中法律文書內(nèi)容比重和難度。

（三）落實(shí)裁判文書公開機(jī)制

通過司法公開推動(dòng)裁判文書說理的加強(qiáng)。裁判文書的公開意味著裁判理由和裁判結(jié)果的公開，這也是我國憲法和各項(xiàng)訴訟制度基本原則需要得以落實(shí)的基本要求，但是法律原則的落實(shí)必須有具體的實(shí)施機(jī)制，否則原則可能是一句空話。我國目前裁判文書公開工作取得了一定的成效，但也還存在著法律層面缺乏有力支撐，實(shí)踐中也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和保障措施等問題，需要通過制定裁判文書公開的法律依據(jù)、建立裁判文書公開的標(biāo)準(zhǔn)、完善裁判文書公開的保障措施等舉措，進(jìn)行進(jìn)一步的完善。

結(jié) 語

蘇力曾經(jīng)指出，“哪怕是象諸如判決書寫作這樣的不起眼的技術(shù)問題，也不只是一個(gè)個(gè)人能力的問題，而必須將之同相應(yīng)的制度聯(lián)系起來考察。”我們在推進(jìn)司法體制改革的同時(shí)，要強(qiáng)化裁判文書改革，強(qiáng)化裁判文書的說理，這是法治社會(huì)裁判文書改革始終的價(jià)值追求。

[1]白泉民.關(guān)于加強(qiáng)裁判文書說理的幾點(diǎn)思考[J].山東審判，2015（ 1）.

[2]胡云騰.論裁判文書的說理[J].法律適用，2009（ 3）.

[3]白泉民.裁判文書說理的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)路徑[N].人民法院報(bào)，2015-4-8.