論我國商事審判制度的重構(gòu)

[提要]自2000年后，我國由經(jīng)濟庭審判制度改為大民事審判制度，關(guān)于商事法庭建立與否的爭論從未停歇。隨著我國經(jīng)濟不斷的發(fā)展，商事活動的復雜性和多樣性變化對于商事審判制度的要求也在提升。而改革后的商事審判格局在現(xiàn)有的國家經(jīng)濟制度下有何缺陷，又將如何改進。文章將通過對國外的商事審判組織的發(fā)展歷程進行分析和把握，主要從商事法院的法國入手，厘清商事審判組織的優(yōu)勢與特色，結(jié)合實際國情，找到我國商事審判組織設(shè)置的出路。

[關(guān)鍵詞]商事審判；商事慣例；法國；商事法

[作者簡介]李璐（1992-），女，華南理工大學，法律碩士（法學），研究方向為商法。（廣東廣州 510006）。

一、我國現(xiàn)有商事審判組織的格局及缺陷

商事審判是指在商事活動運行過程中，因商事主體在從事商事活動中產(chǎn)生的一定糾紛，無法用私權(quán)進行解決而請求公權(quán)力介入引發(fā)的適用特殊程序的民事審判活動。早在1979年，最初設(shè)立的經(jīng)濟庭在于保證社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的基礎(chǔ)上更好的解決經(jīng)濟糾紛的機構(gòu)。其設(shè)立初期受理的案件范圍包括了合同糾紛案件以及相關(guān)的一些經(jīng)濟犯罪，如重大偷稅抗稅案件等。在1980年-1982年間，經(jīng)濟庭出現(xiàn)了民事和刑事混同審判的現(xiàn)象，直到1982年1月4日后，根據(jù)最高人民法院（82）法辦字第1號通知關(guān)于“對于走私、投機倒把和貪污案件，統(tǒng)一由刑事審判庭審理”的明確規(guī)定，各地法院經(jīng)濟庭的審判職能才逐步調(diào)整為主要處理經(jīng)濟糾紛和涉外經(jīng)濟糾紛以及單行經(jīng)濟法規(guī)中明確需要追究刑事責任的犯罪案件。此后經(jīng)濟庭審判領(lǐng)域逐步擴張，但卻與我國經(jīng)濟法調(diào)整范圍逐步確立且進一步縮小的現(xiàn)狀發(fā)生矛盾。經(jīng)濟審判領(lǐng)域的過分龐大帶來的審判格局失衡，導致法院內(nèi)部和外部利益集團都要求調(diào)整業(yè)務庭的主管范圍的呼聲高起，又在我國加入wro的大背景下，我國對民事審判制度進行了改革。2000年，最高人民法院將原有的民庭、經(jīng)濟庭（知識產(chǎn)權(quán)庭）、交通庭納入到大民事審判體制，發(fā)展至今。但大民事審判格局下的商事組織配置的弊端逐漸顯露出來，與當初學者的設(shè)想產(chǎn)生了出入，主要有以下幾個方面：

第一，大民事審判格局之下的商事審判理念發(fā)展不成熟，尤其在基層工作中商事審判特點不鮮明。針對商事審判理念在基層審判工作的運用，我國有學者以違約金高于本金的合同糾紛案例進行了抽樣調(diào)查，得出以下的結(jié)論：民事法官看來，過分的合同自由會帶來不適當?shù)慕Y(jié)果，放任違約金條款會使之異化為一方壓榨另一方的工具。而在商事法官看來，違約金制度的設(shè)計就是為了保障商事糾紛的快捷處理和營利預期，免除守約方對損失的舉證責任，如果當事人不申請調(diào)減的話，應充分的尊重當事人的意思自治，不應當主動考慮是否顯失公平而調(diào)整違約金數(shù)額。由此可見，商事審判組織的配置對于商事審判理念也產(chǎn)生了很大的影響。由于統(tǒng)歸與民事審判中，部分法官將民事常用的審判理念運用到解決商事糾紛中，造成了同一案例在不同法院或一審、二審、再審中出現(xiàn)截然不同的審判結(jié)果。

第二，商事審判組織進行審判的相關(guān)實體和程序法規(guī)滯后，無法適應日新月異的商事活動需求。從最初的法律設(shè)置來看，1991年計劃經(jīng)濟時期制定的《民事訴訟法》，卻在1992年才正式頒布商法，二者在近一年的時間差內(nèi)造成了我國商事訴訟的一種缺失狀態(tài)。在日后商法實施的過程中，現(xiàn)行的民事訴訟制度也存在障礙。例如，《公司法》中派生訴訟的相關(guān)規(guī)定卻無法在民事訴訟中找到相應規(guī)則，那么關(guān)于股東會決議的撤銷之訴或者無效則很難提起。我國的經(jīng)濟增長速度非但未受到良性制度機制的促進，反而由于過于僵化的制度阻礙其發(fā)展，尤其是商法制度。在無法可依的情況下，一方面就體現(xiàn)了法律的非萬能性，另外一方面則凸顯出了商事習慣在解決商事糾紛中起到的重要作用。

第三，商事審判人員專業(yè)程度不足，判決認可度低。在我國，隨著經(jīng)濟建設(shè)的迅速發(fā)展，對于審判人員的大量需求導致我國出現(xiàn)了法官高學歷化、年輕化的趨勢。實踐中，具有研究生學歷的法院錄用者，在擔任三年的書記員并且通過預備法官資格考試后就可以作為助理審判員獨立承辦案件。雖然高學歷帶來的較強的理論知識，但在更加注重商事慣例的商事糾紛解決中，法官的判決往往無法得到商人的信服。

第四，現(xiàn)有的商事審判組織中，商事審判分工不明。商事糾紛其中有一個重要的特點就是復雜性。對于牽扯各種利益的商事糾紛，會在各庭之間出現(xiàn)分工不明的現(xiàn)象。同時因為分工不明，會出現(xiàn)法院處理的事項并不是其經(jīng)常處理的案件類型，從而也有可能導致判決不公的現(xiàn)象。

第五，在大民事審判格局下，對于不同能力的當事人創(chuàng)立了同等的權(quán)利、義務。表面上的權(quán)利、義務平等，實質(zhì)上對于信息不對等，財力不對等的當事人雙方來講是不公平的。對于力量對比懸殊的雙方當事人之間，只依據(jù)硬性的法律條文規(guī)定來進行判決，再一步結(jié)合我國現(xiàn)在商事環(huán)境，使得財力、人力、物力相對匱乏的中小型企業(yè)難以成長，生存空間日益被壓縮。法律未給商事活動中的弱勢群體一個傾向性的幫助，使得最終大型企業(yè)擴張，其勢力范圍伸向了消費者和中小型企業(yè)應被給予保護的權(quán)利范圍內(nèi)。

二、法國商事審判組織的設(shè)置和發(fā)展

法國作為民商分立的國家，其商事法院屬于普通法院中的特殊法院，主要指當時創(chuàng)設(shè)了商事裁判官司法制度，裁判官在商人中間選出有權(quán)由商人中選出的裁判官，審理一審商事爭議糾紛案件，同時受理商事公司之間的糾紛及公司的債務清償、重整和司法清算的商事裁判官司法制度。

第一，商事法院的設(shè)立。初期的法國商事法院的設(shè)置是依據(jù)地區(qū)來進行，每一個商事法院的法官數(shù)量并非法定，而是由當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平來決定的。在發(fā)達的地區(qū)，需要審理的商事案件的數(shù)量以及復雜程度也需要更多的法官來解決糾紛。直到1563年，法國國王查理九世頒布敕令，將這種商事裁判習慣制度化，正式設(shè)立了商事法院，制定了專門的商事訴訟程序。商事法院由此正式受到法律的認可發(fā)展至今。

第二，非專業(yè)商事法官的選舉制度。法國的商事法院最具有特色的特點在于其法官是由商人選舉出來的，而非職業(yè)法官。選舉制度采取二級制，即由當?shù)厣倘诉x舉出商事裁判代表，再由選舉團選舉產(chǎn)生。選舉團成員包括商事裁判代表、商事法庭在職法官和工商會在職成員以及已申請在選舉人名冊上登記的原商事法庭法官和原工商會成員。同時，選舉團成員不得是曾被解除職務或者被判處過選舉法典規(guī)定的刑罰、失權(quán)或被判處禁止從事商業(yè)活動的人。商事法官是屬于無報酬的兼職人員，在被選舉成為商事法官之后，要經(jīng)過一系列嚴格的培訓，最終甚至具有與其他職業(yè)法官一樣的職權(quán)。商事法院的院長要求必須在商事法院中從事審判工作6年以上才具有選舉資格，由全體商事法官投票選舉出來，任期四年。

第三，商事法院的審理范圍?！斗▏谭ǖ洹返?31條規(guī)定，商事法院主要受理商人間的糾紛，具有包括下列案件：一是批發(fā)商、零售商和銀行經(jīng)營者之間的債務和交易爭議案件；二是商事公司股東之間因公司事務發(fā)生的爭議案件；三是各種人之間商行為引起的爭議案件。同時惟有民事法庭有權(quán)受理一方當事人為以公司形式從事具有法律或條例地位或其職銜受保護的自由職業(yè)的法律所成立的公司的訴訟，以及此類公司股東之間的訴訟。且商事法院作出的判決與普通法院具有同樣的效力，如果當事人不服，可以進行上訴，由上訴法院再次進行審理。隨著商事活動的快速發(fā)展，為了減少解決糾紛成本，后規(guī)定商事法院可以對本訴訟標的額不超過13000法郎的訴訟請求作出終審判決。

三、對法國商事法院的評述

法國商事法院從設(shè)立發(fā)展至今，以選舉商人作為商事法官的特色審判制度，為商事活動的進行營造了一個良好的商事環(huán)境。

第一，商事法院的優(yōu)勢在于以下幾點：

（一）商事法官的組成。商事法院是由商人組成，所以商人可以充分發(fā)揮商事慣例的作用，運用行業(yè)內(nèi)的慣例規(guī)則迅速的解決糾紛，在審判中，更加注重當事人雙方的意思自治，尊重當事人雙方的約定。同時，商事法官作為當?shù)氐赂咄氐纳倘?，作出的判決十分有信服力。且其為兼職人員，并未獲得任何報酬，即并不受到行政的過多的干預，司法獨立性強。

（二）商事法院的法律依據(jù)。在由商人組成的商事法院中，法官在進行審理的過程中，更多的是運用商事慣例進行裁判，使得商事糾紛的解決效率得到最大化。同時，由于對整個行業(yè)的運作情況的了解，法官在糾紛解決的時候能夠找到最適合的法律規(guī)范或者商事慣例。

（三）商事審判效率的提高以及解決糾紛方式的多樣性。對于商人而言，解決商事糾紛最重要的就在于縮減成本，包括物質(zhì)成本和時間成本。對于法國商事法院來講，快捷、有效、簡單的審理程序，更有利于商事活動的持續(xù)進行。本身法官對于整個行業(yè)的規(guī)范和運作模式都十分的了解，而且同樣身為商人的法官也深有體會理解當事人，會在最快的時間內(nèi)做出公正判決。

第二，由于法國的商事法院的法官是由非專業(yè)性的法官組成，也會在審判過程中造成一些弊端：

（一）法官用法律賦予的職權(quán)進行裁判，但卻難受到法律的約束。因為商事法官都是當?shù)刂钠髽I(yè)主或商人，在自己公司繁雜事務處理的同時，還要分出時間審判案件，可能會使得商事法官無法兼顧。而且因為商事法官出身為商人，審判過程中更加注重商事慣例，缺乏對法律公正觀念的神圣感，造成判決過于隨意的法律后果。

（二）選舉制度易導致地區(qū)保護主義。商事法官的選舉是由當?shù)氐纳倘送ㄟ^投票商事裁判代表，再與商事法庭在職法官和工商會在職成員以及已申請在選舉人名冊上登記的原商事法庭法官和原工商會成員組成選舉團再進行選舉。由于選舉建立在商事法院管轄的基礎(chǔ)之上，在處理商事裁判的過程中，很容易出現(xiàn)地區(qū)保護主義，對外地企業(yè)或自然人、組織進行排擠。再有，商事法官從行業(yè)中選舉出來，在行業(yè)內(nèi)有聲望，處于龍頭地位的企業(yè)主就容易分出派別。這樣的行為會造成行業(yè)組織中的壟斷行為，帶到法律裁判領(lǐng)域來，對于新興異起的企業(yè)造成打壓，形成不利的商事環(huán)境。

針對以上弊端，法國也對商事法庭進行了相關(guān)的改進和調(diào)整，一部名為《混合式》的改革議案將法國商事法院某些審判庭的庭長委任給職業(yè)法官，同時由商事法官做助理。這種法官組成模式有利于消除商事法院現(xiàn)在的缺陷：法律的公正性將由專業(yè)的司法官來承擔，而專業(yè)上的問題則由商事助理來解決，同時對商事裁判官行使司法職能進一步公開透明化等。

四、法國商事法院對我國商事審判組織的啟示

目前，很多學者重提商事審判獨立性的必要，筆者認為，商事審判組織的大改革會導致商事糾紛的解決方式長時間來適應新的制度變化。同時，過于頻繁的大變革會在減少弊端的同時增加商事貿(mào)易的不穩(wěn)定性。

針對上述提到的我國目前商事審判活動中的弊端，及法國商事審判組織的設(shè)置，在原有基礎(chǔ)上進行制度的改善，將市場規(guī)制規(guī)律引進商事審判活動中，可以從很大程度上健全我國商事審判制度的弊端。在我國2005年12月16日，北京市海淀區(qū)法院上地人民法庭為更加順應商事糾紛解決中交易習慣的運用，曾通過北京民營科技實業(yè)家協(xié)會的幫助，實施“商事特邀調(diào)解員”的制度。這樣的制度即是在總結(jié)國外商事審判組織的基礎(chǔ)上，集合我國的實際國情衍生出的新的制度。但這種制度在探索階段中在我國經(jīng)濟發(fā)達，商人素質(zhì)較高思想開放的地區(qū)取得顯著成效并不能表明其具有普遍適用性，筆者認為在其基礎(chǔ)上，可以進一步完善。

第一，在原商事審判制度中，健全我國陪審員制度。提高民二庭陪審員的資格，將法國的商事法院的設(shè)立與我國陪審員制度相結(jié)合，結(jié)合我國國情，進行一些具體規(guī)范的調(diào)整，具體分為以下幾個方面：

首先，對陪審員資格進行篩選。目前，我國在《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中有相關(guān)基礎(chǔ)規(guī)定。對于民二庭的陪審員，在此基礎(chǔ)之上，要求從事一定的商事活動或者與經(jīng)營活動有關(guān)的工作，對參加人民陪審員的商人或者企業(yè)家進行嘉獎和必要費用的補償。

其次，陪審員的選舉制度。陪審員從法院管轄轄區(qū)的商人中進行選舉，為了避免出現(xiàn)行業(yè)壟斷不公平的現(xiàn)象，選舉活動應該在當?shù)叵嚓P(guān)行業(yè)的行會中舉行。行會在選舉過程中對選舉的違法違規(guī)行為進行監(jiān)督，同時，有嚴重道德問題的商人被選舉為候選人時，行會可以報告法院，由法官決定是否取消其選舉資格。因為我國的人員較多，而需要選舉出的商事陪審員人數(shù)相對于商人人數(shù)較少，對于基層法院，我們可以參照人民代表的選舉制度，實行直接選舉。中級人民法院商事陪審員從下級陪審員中選舉出來。人數(shù)由當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定。

再次，陪審員的確立。陪審員在最終被選出后，可以適用準入制規(guī)則，即將所有適格的陪審員名單載人名冊。因為陪審員的最終選擇也有可能會造成審判結(jié)果的不同。所以對于陪審員的選擇給予當事人雙方充分的自由選擇權(quán)，尊重當事人意思自治。陪審員的選擇可以由當事人請求法官隨機抽選，也可以由當事人雙方協(xié)商，協(xié)商不成的由法院法官隨機抽選。

最后，陪審員的法律地位。在現(xiàn)有的人民陪審員制度中，人民陪審員通常處于陪而不審的狀態(tài)。對于民二庭特指的商事陪審員，應當賦予陪審員同法官相同的地位，意見應當充分得到重視，才可以充分發(fā)揮商事陪審制度的作用。

第二，營造相對寬松的法院審判機制。商事活動與其他活動不同的一個特點就在于更加注重意思自治，在民二庭中，法官在判案考量中，應培養(yǎng)意識更加注重當事人雙方的意思自治，減少公權(quán)力干預。這就需要法官在審判案件中加強自身審判理念的培養(yǎng)。創(chuàng)建多元化的商事審判同時也是法律發(fā)展史所展示出的必然發(fā)展規(guī)律。實體法的發(fā)展進程不可避免的會帶動程序法的相應建設(shè)和日后的改變與調(diào)整，同樣這也彰示了各個法律部門的審判必須要有與其法律精神相適應的程序法存在，才能更好地促進社會經(jīng)濟發(fā)展。商事審判之所以應該區(qū)別于普通的民事審判，既源于兩者所依據(jù)的實體法在立法理念和立法技術(shù)上表現(xiàn)出明顯的差異性，也在于兩者在審判理念上具有明顯的不同。就立法理念來說，民法實行的是公平優(yōu)先，而商法采取的則是效益優(yōu)先兼顧公平；民事審判側(cè)重于靜態(tài)利益和本人利益的保護，而商事審判更側(cè)重于動態(tài)利益和第三人（尤其是善意第三人）利益的保護。

第三，增大調(diào)解、和解訴訟的比例。商人在進行商事活動中，在保證利益不受損的情況下，面對糾紛是樂于接受調(diào)解的。法院通過調(diào)解或者促成和解，也是提高效率的很好方法。商人以和為貴，同時和解也是一種快速、便捷、成本低的解決糾紛機制。商事貿(mào)易是一種持續(xù)進行的貿(mào)易活動，多數(shù)的商人在產(chǎn)生糾紛之后仍然懷抱著希望可以順利完成貿(mào)易或者平和的解決糾紛之后繼續(xù)進行貿(mào)易，所以商人之間的糾紛不同于一般的民事糾紛。同時對待商事糾紛的最主要的理念之一應當是保障貿(mào)易的順利進行，所以，在當事人有此意向的前提下，進一步加大調(diào)解、和解的訴訟比例，不僅對于節(jié)約司法成本來說是一個很好的選擇，同時也促進了商事貿(mào)易的進行，達到雙贏的局面。

第四，遵循“外觀主義”進行商事裁判。外觀主義，也稱做外觀法理、外觀責任，其基本的含義是指“以交易當事人行為之外觀為準，而以定其行為所生之效果也?！痹谏淌聦徟械淖罱K目的是保障交易的前提下，區(qū)別于民法上對個人的關(guān)注，外觀主義將視野放置于廣泛的社會交往之中，通過對于商事交易外觀的“衡平”，結(jié)合合理信賴利益的情況下，將商事行為認同為商人的誠信行為，所以一旦商事交易行為外觀與事實行為不一致的情況下，只要能夠證明“合理的信賴”存在，法官即可以運用自由裁量按照外觀主義原則進行裁判。因此，在外觀主義的審判原則指引下，對于法官建設(shè)起獨立的商事審判意識，加強商事審判的多元化進行提供了理論指導。

通過引入市場機制的方式，再充分的運用行業(yè)自治，將確定的商事審判員具有壟斷的可能降到最低。商人身處市場機制之下，對于商事慣例和商事活動規(guī)則十分了解，這正好可以彌補我國目前法官商事實踐經(jīng)驗不足的缺陷。同時，整個商事審判的流程由專業(yè)的法官帶領(lǐng)，也可以充分的尊重法律，嚴格的執(zhí)行法律所規(guī)定的流程。商事審判員與商事法官的結(jié)合形成了互補。再有，商事陪審員在參與審判過程中更加的注重意思自治與效率優(yōu)先的原則，也可以啟發(fā)職業(yè)法官對待案件的審判理念。

[責任編輯：劉忠林]