職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)聯(lián)盟博弈及利益分配的應(yīng)用研究

摘 要：為提高聯(lián)盟職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的議價能力，完善聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費的分配制度，本文采用聯(lián)盟博弈的方法，從非合作博弈和合作博弈的角度對職業(yè)體育聯(lián)盟賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售進(jìn)行分析比較，得出的結(jié)論是以聯(lián)盟整體出售的方式可以有效的擺脫“囚徒困境”是最優(yōu)的議價方式，另外通過對聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費的分配研究，發(fā)現(xiàn)運用Shapley值法對比賽成績分配是公平和公正的。

關(guān)鍵詞：職業(yè)體育賽事；電視轉(zhuǎn)播權(quán)；聯(lián)盟博弈；利益分配

電視轉(zhuǎn)播在職業(yè)體育賽事的創(chuàng)收中扮演著舉足輕重的角色，今年NBA總決賽收視率創(chuàng)下歷史最高，電視轉(zhuǎn)播合約金額也不斷暴漲，巨額電視轉(zhuǎn)播收入成為職業(yè)體育賽事的重要基石[1]。與此同時電視轉(zhuǎn)播權(quán)所帶來的高額收益的分配矛盾也開始困擾著職業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展，如何在這種利益分配的博弈中找到平衡，既能保證各個俱樂部在收益分配上的公平性又能促使聯(lián)盟的平衡發(fā)展是擺在體育賽事職業(yè)聯(lián)盟面前的重要課題。本文對我國職業(yè)體育賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)市場萎靡做進(jìn)一步的分析，擬通過采用聯(lián)盟博弈的方法對職業(yè)體育賽事聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費的分配進(jìn)行研究，并在收益分配方面，分別從合作博弈與非合作博弈的角度討論了聯(lián)盟的收益分配問題，使分配更為合理、公平。

一、我國職業(yè)體育聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播市場的萎靡分析

（一）大眾喜愛的職業(yè)聯(lián)賽水平不高，水平較高的又缺乏觀賞性，跟國外的職業(yè)體育聯(lián)賽相比缺乏競爭力

比如CBA和NBA以及中超和英超等聯(lián)賽水平相比都有著天壤之別，這樣導(dǎo)致電視轉(zhuǎn)播收視率不高，造成聯(lián)盟在與媒體進(jìn)行議價過程中底氣不足。

（二）我國電視轉(zhuǎn)播媒體存在嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象

由于其他電視臺電視覆蓋面遠(yuǎn)不及中央電視臺導(dǎo)致中央電視臺一枝獨秀問題嚴(yán)重，缺乏媒體競爭機(jī)制，最典型的例子就是上海文廣集團(tuán)買斷了中超聯(lián)賽近三年的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，但由于文廠集團(tuán)的電視覆蓋面不及中央電視臺，加之央視受利益驅(qū)使等甚至連中超聯(lián)賽的新聞報道都幾乎沒有，因此中超聯(lián)賽的商業(yè)開發(fā)受到很大影響，許多觀眾也看不到中超比賽。

（三）聯(lián)賽缺乏必要的平衡機(jī)制，比賽缺乏懸念，目前我國的職業(yè)聯(lián)賽強(qiáng)者恒強(qiáng)弱者恒弱現(xiàn)象嚴(yán)重

以CBA聯(lián)賽來說，近幾年廣東隊和新疆隊一直是聯(lián)賽的頂尖強(qiáng)隊，早幾年八一隊六連冠，近六年廣東隊五次奪冠，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致聯(lián)賽競爭實力的嚴(yán)重不平衡，導(dǎo)致聯(lián)盟比賽缺乏懸念性，失去了競技體育的魅力。

二、電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的非合作博弈分析

（一）完全信息靜態(tài)博弈分析

模型假設(shè)：假設(shè)1：某個職業(yè)聯(lián)賽中有三個俱樂部，分別為甲、乙、丙，其俱樂部的競技水平依次遞減，假設(shè)某媒體將對甲、乙和甲、丙兩場比賽進(jìn)行轉(zhuǎn)播，根據(jù)競技體育的觀賞性和平衡性可知，甲、乙的比賽懸念較大，對觀眾的吸引力也更大，而甲、丙的比賽的激烈程度明顯不如甲、乙，觀賞性和對觀眾的吸引力也比甲、乙的比賽弱。現(xiàn)在就這兩場比賽電視轉(zhuǎn)播價格與媒體進(jìn)行洽談

假設(shè)2：這三個俱樂部不通過相互結(jié)盟的方式出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)，顯然在乙、丙之間存在喪失轉(zhuǎn)播費風(fēng)險的問題，在與媒體進(jìn)行談判過程中乙、丙展開競價，力爭將自己的競技表演服務(wù)產(chǎn)品出售的同時獲得可觀的經(jīng)濟(jì)收益。

假設(shè)3：在這次博弈中，乙、丙兩俱樂部之間不存在信息溝通和合作，且媒體在與乙、丙俱樂部的賽事組織者進(jìn)行談判時分別被告知，如果一方以低價出售而另一方以正常價銷售則只對低價者進(jìn)行轉(zhuǎn)播而放棄以正常價出售的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，其得益矩陣

如表1：

表1 乙、丙得益矩陣表

模型分析：從表中可以看出，基于理性人對自身利益最大化的追求，對于乙，不論丙選擇什么方式競價，低價都是占優(yōu)策略：當(dāng)丙以正常價出售時10m〉8m，當(dāng)丙選擇低價出售時，6m〉0。同樣的理性分析，也可以得出低價也是丙的占優(yōu)策略，這樣乙、丙最終都將以低價出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)。

（二）完全信息動態(tài)博弈分析

顯然，在現(xiàn)實生活中，職業(yè)體育聯(lián)盟中各體育俱樂部之間進(jìn)行的并不是一場比賽，賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售所產(chǎn)生的博弈問題將一直存在，正如我們所知，在多次重復(fù)博弈后，各個俱樂部都發(fā)現(xiàn)如果采取合作博弈的方式將有利于自身的利益的增加。如表1所示，在賽事組織者理性假設(shè)下，（低價，低價）是最終的博弈均衡，但如果兩個俱樂部采取合作的方式與媒體談判，顯然（正常價，正常價）能夠達(dá)到兩者的最大效益，增加各個俱樂部的個體效益，從（低價，低價）到（正常價，正常價）是一個帕累托改進(jìn)，但很明顯，在有限次的重復(fù)博弈中，（正常價，正常價）是不可能出現(xiàn)的，因為每個俱樂部都會認(rèn)為其他的俱樂部將會在下一回合中選擇背叛而獲得超額的電視轉(zhuǎn)播費，這使我們洞察到各個俱樂部重復(fù)相互作用時的行為結(jié)構(gòu)，要想維持共同想要的結(jié)果就必須要有一個團(tuán)體規(guī)范來“懲罰”背叛者，并且這種懲罰威脅必須是可信的，這就需要賽事聯(lián)盟對每個俱樂部制定強(qiáng)制性的合作協(xié)議，保證合作博弈的重復(fù)進(jìn)行，以保證聯(lián)盟福利的最大化，這不僅保證了聯(lián)盟和各個俱樂部利益的最大化，同時也增強(qiáng)了聯(lián)盟對整個賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的議價能力。

三、賽事電視轉(zhuǎn)播費的分配研究

通過以上分析，我們知道為了達(dá)到聯(lián)盟賽事轉(zhuǎn)播效益的最大化的最好方式是實行合作博弈，合作博弈使參與者能夠聯(lián)合達(dá)成一個具有約束力且可強(qiáng)制執(zhí)行博弈類型，但合作博弈強(qiáng)調(diào)的是效率、公平、公正，聯(lián)盟收益分配的公平、公正則是維持聯(lián)盟存在的關(guān)鍵制度，如果某俱樂部在利益分配上感覺受到了不公正的待遇，那么它維持在這個聯(lián)盟的動力就將消失。因此聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費如何分配是能否保持聯(lián)盟存在的關(guān)鍵，聯(lián)盟博弈的核心問題是各個俱樂部應(yīng)以什么方式結(jié)盟以及如何分配結(jié)盟所帶來的收益。

基于Shapley值法的聯(lián)盟利益分配：

聯(lián)盟利益分配的第一部分顯然應(yīng)該是由聯(lián)盟制度規(guī)定的，根據(jù)2015年各大職業(yè)聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，英超的電視轉(zhuǎn)播費幾乎是3個西甲，5個意甲，10個德甲，這首先是源于聯(lián)盟對賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的整體出售，其次英超轉(zhuǎn)播費的分配制度非常公平、公正，為了提高聯(lián)賽的觀賞水平和整體競爭力，英超一直致力于轉(zhuǎn)播費的公平分配。在歐洲各國的聯(lián)賽體系中，英超的轉(zhuǎn)播費分配是最公平的，冠軍與排名最后球隊之間的轉(zhuǎn)播費收益差距最小，大約只有1.6倍。而在西甲，皇馬、巴薩的轉(zhuǎn)播費分成，就是西甲最弱球隊的19倍[4]。在我國中超聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播費分配制度中，轉(zhuǎn)播費本身的收入不高，分配制度不完善，幾乎是典型的“一刀切”的分配方式，影響了聯(lián)賽的競技水平，同時滋生了諸如“黑哨”、“假球”“賭球”等腐敗現(xiàn)象。

聯(lián)盟利益分配的第二部分采用Shapley值法進(jìn)行分配，Shapley值法是基于合作博弈中局中人的效用和邊際貢獻(xiàn)率的一種分配方式[5]，對于聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的議價能力主要是賽事的影響力，而賽事的影響力主要是因為各個俱樂部的競技體育水平和賽事的觀賞性，反映在各俱樂部的比賽成績上，Shapley值法是合作博弈求解法之一，它通過公理化方法描述解的性狀，進(jìn)而得到唯一的解，即博弈中各局中人的效用分配。Shapley值法的出發(fā)點是根據(jù)聯(lián)盟中每個成員對聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)分配聯(lián)盟的總收益，更能體現(xiàn)合作各方對聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，保證了分配的公平性，因而更合理、更科學(xué)。對每個博弈，存在唯一的Shapley值，且

其中表示博弈方i應(yīng)得的效用分配，n表示博弈中局中人的數(shù)量，表示聯(lián)盟中所含局中人的個數(shù)，表示i加入聯(lián)盟S后，新聯(lián)盟的合作剩余，因此i的貢獻(xiàn)是， 運用Shapley值法對三個俱樂部的利益分配進(jìn)行定量化的計算，得出結(jié)論如下：俱樂部甲–收益12m，乙– 8m，丙– 6m，甲+乙– 30m，甲+丙– 26m，乙+丙– 20m，甲+乙+丙– 40m。由數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，兩家俱樂部合作比單獨與媒體進(jìn)行談判所帶來的收益高，三家合作要比兩家合作或單獨行動帶來的收益高，利用Shapley值法對甲乙丙三個俱樂部的電視轉(zhuǎn)播收益分配計算結(jié)果為：就是一個根據(jù)俱樂部比賽成績進(jìn)行分配的一個方案，運用Shapley值法的好處是既避免了完全平均分配中由于聯(lián)盟中各俱樂部競技水平高低的差異所帶來的不公平性，同時又可以通過各個俱樂部在電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售議價能力上的貢獻(xiàn)有定量化的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

為保證聯(lián)盟轉(zhuǎn)播費分配的公正，必須要將賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)考慮在內(nèi)，通常職業(yè)體育比賽的激烈程度和觀賞性決定著賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)，而賽事的激烈程度和高觀賞性需要有高水平的運動員作保證。

四、結(jié)論

（一）通過對職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的非合作博弈分析

得出各個俱樂部在追求個體利益最大化的過程中容易陷入“囚徒困境”損失了聯(lián)盟利益的同時也無形中放棄了聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)整體出售帶來的效益，因此基于聯(lián)盟博弈的角度，聯(lián)盟賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)選擇整體出售的方式來保證聯(lián)盟的整體利益最大化。

（二） 基于職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播費分配的特殊性分析

職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播費的分配應(yīng)該有三部分組成，第一部分基于職業(yè)體育聯(lián)盟分配的平衡性和有效性，用于平均分配的部分；第二部分是根據(jù)Shapley值法計算出的根據(jù)各俱樂部競技成績排序的部分，依據(jù)是每個成員對聯(lián)盟的邊際貢獻(xiàn)分配的部分，更能體現(xiàn)合作各方對聯(lián)盟的貢獻(xiàn)，保證了分配的公平性，有利于賽事觀賞性和激烈程度的提高；第三部分是根據(jù)球隊比賽轉(zhuǎn)播的次數(shù)進(jìn)行分配，這樣能夠保證分配的合理性和公正性，保證聯(lián)盟成員管理運作的積極性，提高俱樂部的影響力，從而提高聯(lián)盟的形象。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王曉東.美國職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2007.2.

[2]李幫義，王玉燕.博弈論及其應(yīng)用[M].機(jī)械工業(yè)出版社，2010：4.

[3] 李章龍.博弈論在我國競賽表演業(yè)中的研究[D].中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2007.5

[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海人民出版社，1996.

[6] 謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

作者簡介：修靖慧（1988–），女，山東煙臺人，濟(jì)南大學(xué)泉城學(xué)院教師，助教，研究生，研究方向：市場營銷教學(xué)。