外敷止痛膏聯(lián)合硫酸嗎啡緩釋片對癌癥患者疼痛及生活質(zhì)量的影響*

馮海英，劉建軍，吳淑霞，沈建霞，德艷艷，李 勇

（河北省黃驊市人民醫(yī)院，河北 黃驊061100）

癌痛是癌癥患者常見的臨床癥狀，不僅給患者帶來極大的痛苦，影響患者的生活質(zhì)量，還不利于癌癥的治療[1-2]。目前，臨床治療癌痛主要按“三階梯止痛”原則，緩解患者的疼痛。然而，麻醉藥的長期應(yīng)用引發(fā)的耐藥性、依賴性、成癮性以及較嚴重的副作用等大大制約了其應(yīng)用，也阻礙了癌痛患者的治療[3-5]。因此，如何安全有效治療癌痛成為人們研究的熱點，這也將從根本上提高患者生活質(zhì)量。硫酸嗎啡緩釋片是臨床常用的癌癥疼痛止痛藥[6]，可抑制呼吸系統(tǒng)，產(chǎn)生嘔吐、便秘及排尿困難等多種不良反應(yīng)[7]。2011年2 月—2015 年7 月，我們應(yīng)用外敷止痛膏聯(lián)合硫酸嗎啡緩釋片治療癌癥疼痛40 例，并與硫酸嗎啡緩釋片治療40 例對照觀察，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

全部80 例均為我院中西醫(yī)結(jié)合腫瘤血液科惡性腫瘤患者，隨機分為2 組。治療組40 例，男24例，女16 例；平均年齡（51.5±12.3）歲；心率（79.62±4.43）次/min；收縮壓（119.12±5.43）mmHg，舒張壓（78.41±2.17）mmHg。對照組40 例，男23 例，女17例；平均年齡（50.9±11.6）歲；心率（79.55±4.28）次/min；收縮壓（119.65±5.32）mmHg，舒張壓（78.35±2.21）mmHg。2 組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 病例選擇

1.2.1 納入標準

①所以患者均已經(jīng)確診為惡性腫瘤伴有中重度疼痛癥狀的患者；②疼痛數(shù)字量表（NRS）評分5～7 分；③年齡18～80 歲。各過程已通知患者及其家屬，并簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準

①具有嚴重精神疾患或認知障礙；②對已知藥物過敏的患者；③不能配合治療者。最終研究結(jié)果已經(jīng)扣除脫落病例。

1.3 治療方法

1.3.1 對照組

硫酸嗎啡緩釋片（美施康定，北京萌蒂制藥有限公司，國藥準字H10980062），宜從每12 h 服用10～20 mg 開始，視止痛效果調(diào)整劑量，以達到緩解疼痛目的。必須完整吞服、切勿嚼碎。

1.3.2 治療組

在對照組治療基礎(chǔ)上加用外敷止痛膏。藥物組成：生草烏頭、生天南星、附子、生半夏各100 g，蟾酥、莪術(shù)、三棱、細辛各60 g，雄黃50 g，全蝎、壁虎、黃藥子、蜈蚣、水蛭各40 g，白芥子30 g，斑蝥10 g。陽虛痰盛重用生草烏頭、附子、生天南星、生半夏、生雄黃等；疼痛甚重用蟾酥、蜈蚣、全蝎；血瘀重用莪術(shù)、三棱。另加冰片適量，分別調(diào)勻密封貯存?zhèn)溆?。藥物單味粉碎烘干，過200 目篩。肺癌、鼻咽癌取肺俞；肝癌、乳腺癌取肝俞；胃癌取胃俞；前列腺癌取腎俞。先清洗穴位局部，取藥末10 g，蜂蜜或陳醋調(diào)成膏狀，以背部俞穴平行脊椎為中點，貼成橫長16 cm，豎寬8 cm，厚約0.2 cm，敷蓋紗布，在紗布上再敷蓋一層塑料薄膜，用無敏透氣膠布固定。并按照上述方法，將膏藥敷于骨疼痛的局部體表。每24～48 h 換藥1 次。

1.4 觀察指標

2 組經(jīng)1 周治療，觀察癌癥疼痛控制情況。同時，治療前后均對患者進行生活質(zhì)量（Quality of life，QOL）評分，比較2 組生活質(zhì)量的差異。定期隨訪，記錄患者典型不良反應(yīng)，計算不良反應(yīng)發(fā)生率。采用國際通用的疼痛數(shù)字評價量表（NRS）評價患者疼痛程度[8]，即將疼痛分成1～10 等級，數(shù)字越大，疼痛越嚴重，0 為無痛，10 為劇痛，由患者憑自身感受選擇相應(yīng)的疼痛程度。采用QOL 評分方法評價癌癥患者的生活質(zhì)量，包括精神狀態(tài)、睡眠質(zhì)量、食欲、疼痛程度、自我認識等12 個方面的問題，每題5 個選項，患者根據(jù)自身狀況選擇合適的選項，統(tǒng)計最終得分。評分越高表明患者生活質(zhì)量越高。于治療前后對所有患者進行評分，計算改善的差值。

1.5 療效評判標準

本試驗臨床療效分為完全改善、部分改善、輕度改善、無效4 個等級。完全改善：癌痛癥狀消失，疼痛評分至少減少8 分；部分改善：疼痛感明顯得到緩解，疼痛評分減少5～7 分；輕度改善：疼痛感有一定程度減輕，但仍有明顯的痛感，疼痛評分減少2～4 分；無效：疼痛感基本無緩解，疼痛評分減少2分以內(nèi)?？偢纳坡拾凑眨ㄍ耆纳评龜?shù)+部分改善例數(shù)+輕度改善例數(shù)）/總例數(shù)*100%計。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究采用SPSS13.0 進行數(shù)據(jù)處理。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗，計量資料以表示，采用t 檢驗，P＜0.05 表明差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2 組鎮(zhèn)痛效果比較

根據(jù)持續(xù)鎮(zhèn)痛時間和起效時間評價兩種治療方案的止痛效果，治療組患者止痛效果更好，持續(xù)鎮(zhèn)痛時間和起效時間均更持久。2 組患者治療后疼痛評分均有顯著改善，t 分別為16.425 和12.548，P＜0.05；同時，治療后治療組患者疼痛評分顯著低于對照組，t=2.953，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1 2 組鎮(zhèn)痛效果比較（x±s）

2.2 QOL 評分結(jié)果比較

治療前后對比發(fā)現(xiàn)，兩種治療方案對患者生活質(zhì)量均有一定的改善作用，P＜0.01。組間比較，2 組患者治療前QOL 評分差異不明顯，治療后治療組QOL 評分明顯高于對照組，t=5.137，P＜0.05。表明外敷止痛膏聯(lián)合美施康定對患者生活質(zhì)量具有一定的改善作用。詳見表2。

2.3 2 組臨床療效比較

經(jīng)治療，治療組患者臨床癥狀總改善率高達89.5%，對照組為75.7%，遠低于治療組，具有顯著性差異，P＜0.05，可見治療組聯(lián)合用藥癥狀改善率更高，療效更佳。見表3。

表2 生活質(zhì)量評分結(jié)果比較（x±s）

表3 臨床癥狀改善情況 n（%）

2.4 不良反應(yīng)情況

治療組40 例，3 例患者惡心、嘔吐，5 例患者便秘，1 例瘙癢過敏，不良反應(yīng)發(fā)生率22.5%，對照組40 例，7 例患者惡心、嘔吐，10 例患者便秘，3 例頭痛，1 例排尿困難，不良反應(yīng)發(fā)生率52.5%. 2 組不良反應(yīng)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。所有患者均能耐受，未中斷服藥。

3 討論

中重度癌癥疼痛多發(fā)于晚期癌癥患者[9-10]，不僅給病人帶來極大的身體痛苦，還會使人產(chǎn)生消極情緒，影響治療效果，對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生一定影響。分析各種癥狀得分可知，疼痛為癌癥患者所面臨的主要問題之一，應(yīng)著重關(guān)注癌癥患者的疼痛問題。通過改善護理措施和制定合適的治療方案，減少或者緩解疼痛，提高其生活質(zhì)量[11-12]。

硫酸嗎啡緩釋片為強效鎮(zhèn)痛藥，臨床用于晚期癌痛的治療。硫酸嗎啡緩釋片對呼吸有抑制作用，可引起多種不良反應(yīng)，并且該藥連用3d 即產(chǎn)生耐藥性，1 周以上可成癮，對患者有一定傷害。止痛膏方中用草烏頭、附子、雄黃通絡(luò)止痛，溫散陰寒；天南星、半夏、白芥子溫化寒痰；莪術(shù)、三棱化瘀通絡(luò)；斑蝥、蜈蚣、水蛭、全蝎搜剔經(jīng)脈，有松透病根之功，又有“以毒攻毒”作用。由于陰寒為患，導(dǎo)致經(jīng)絡(luò)氣血郁滯或不足，往往在循行部位或所屬的臟腑反映出病變來。在臨床指按背部俞穴時，多數(shù)癌癥患者會出現(xiàn)一些敏感壓痛現(xiàn)象。應(yīng)用中醫(yī)經(jīng)絡(luò)學(xué)說，將具有溫陽止痛的膏藥外敷俞穴，通過皮膚吸收和經(jīng)絡(luò)傳導(dǎo)，不但可溫散寒邪，振奮督脈，使得經(jīng)絡(luò)疏通，通則不痛；又可消瘀散結(jié)，以毒攻毒，達到止痛抗癌，標本兼治的效果。

貼膏作為外用制劑，直接滲透至疼痛部位，不僅避免了肝臟的首過效應(yīng)，更可以快速到達靶器官發(fā)揮止痛作用，副作用少。此外，外敷止痛膏的應(yīng)用從一定程度上減少了硫酸嗎啡緩釋片的用量，減少了硫酸嗎啡緩釋片的副作用，安全性更高[13-14]。

生活質(zhì)量人們在肉體上、精神上及社會生活中處于一種相對完好的狀態(tài)。生活質(zhì)量最早由美國著名經(jīng)濟學(xué)家J.K.加爾布雷思提出。癌癥對于人類生命健康具有強大的危害，對晚期患者而言，多數(shù)患者已經(jīng)措施治療良機，患者面臨如此境況，容易對生活失去信心，失眠、焦慮、消極情緒也會影響患者的精神狀態(tài)，不利于患者積極配合治療，生活質(zhì)量則大大降低。因此，對于晚期癌癥患者，減輕痛苦、提高生活質(zhì)量成為人們關(guān)注的焦點。而從中醫(yī)角度而言，即通過辨證論治、整體有效地控制腫瘤細胞的擴散，改善臨床癥狀，使患者能夠相對穩(wěn)定地進行正常生活和工作，達到提高患者生存質(zhì)量的目的[15]。

本試驗結(jié)果顯示，按2 種方案給藥后，患者疼痛評分均有顯著改善，t 分別為16.425 和12.548，P＜0.05；但治療組患者止痛效果更好，持續(xù)鎮(zhèn)痛時間和起效時間均更持久。同時，治療后治療組患者疼痛評分顯著低于對照組，t=2.953，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。表明研究組療效優(yōu)于對照組。治療前后對比發(fā)現(xiàn)，2 種治療方案對患者生活質(zhì)量均有一定的改善作用，P＜0.01。組間比較，2 組患者治療前QOL 評分差異不明顯，治療后治療組QOL 評分明顯高于對照組，t=5.137，P＜0.05。治療組患者臨床癥狀總改善率高于對照組（P＜0.05），表明治療組聯(lián)合用藥癥狀改善率更高，療效更佳。治療組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），藥物聯(lián)用一定程度上還減少了美施康定的副作用。因此，可見外敷止痛膏聯(lián)合硫酸嗎啡緩釋片用于癌癥疼痛的綜合效果優(yōu)于硫酸嗎啡緩釋片單用，不良反應(yīng)更少[16]。

綜上所述，外敷止痛膏聯(lián)合硫酸嗎啡緩釋片可以有效緩解惡性腫瘤患者的癌癥疼痛，不良反應(yīng)小，并在一定程度上提高患者的生活質(zhì)量，具有良好的耐受性和安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 馬玲. 乳腺癌患者疼痛、相關(guān)癥狀與生活質(zhì)量的調(diào)查研究[D]. 成都：四川大學(xué)，2006.

[2] 唐倩. 冰蟲止痛膏外用輔助治療局部癌癥疼痛的臨床研究[D]. 北京：北京中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

[3] 李金花. 止痛藥結(jié)合認知干預(yù)對癌癥疼痛患者生活質(zhì)量的影響[D]. 長沙：中南大學(xué)，2012.

[4] 李穗暉，黎玉輝，葉小衛(wèi)，等. 鹽酸羥考酮控釋片改善中重度癌癥疼痛患者不良情緒狀態(tài)的臨床研究[J]. 中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2013，11（7）：387-391.

[5] 韋燕，莫顯偉. 癌癥患者相關(guān)障礙因素對癌痛治療的影響[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2010，12（24）：3739-3740.

[6] Haegerstam GA. Pathophysiology of bone pain：a review[J].Acta Orthop Scand，2001，72（3）：308-317.

[7] 王劍. 羥考酮緩釋片為背景給藥在中重度癌癥疼痛滴定中的應(yīng)用研究[D]. 杭州：浙江大學(xué)，2013.

[8] 張廣華，李錦成. 奧施康定用于慢性癌癥中重度疼痛的療效觀察[J]. 中國腫瘤臨床，2008，10（13）：733-735.

[9] 林立榮，莫靜機，吳耀輝. 大劑量嗎啡靜脈自控鎮(zhèn)痛治療癌痛的不良反應(yīng)與處理探討[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2013，10（18）：3437-3438.

[10] 韓業(yè)坤，劉義升，張?zhí)m，等. 奧施康定治療中重度癌癥疼痛的臨床觀察[J]. 中華全科醫(yī)學(xué)，2011，10（5）：804-805.

[11] 喬惠. 無痛病房開展及疼痛?？谱o士培訓(xùn)對癌癥疼痛患者生命質(zhì)量的影響[D]. 廣州：南方醫(yī)科大學(xué)，2012.

[12] 張海波. 中藥止痛Ⅰ號外用治療癌癥疼痛的臨床與實驗研究[D]. 廣州：廣州中醫(yī)藥大學(xué)，2011.

[13] 安崢，譚元菊. 氟比洛芬酯脂微球載體制劑與注射用酮洛芬對照治療術(shù)后及癌癥疼痛 [J]. 中國新藥雜志，2010，11（9）：848-851.

[14] 程海波，吳勉華. 癌癥疼痛的中醫(yī)理論探討[J]. 中華中醫(yī)藥雜志，2008，9（1）：50-52.

[15] 陳衍智，李元青，王薇，等. 復(fù)方苦參注射液治療輕中度癌癥疼痛的臨床研究[J]. 北京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2012，2（1）：61-64，69.

[16] Keskinbora K，Pekel A F，Aydinli I. Gabapentin and an opioid combination versus opioid alone for t he management of neuropathic cancer pain：a randomized open trial [J]. J Pain Symptom Manage，2007，34（2）：183-189.