超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較

侯卉芹 師貢娟

超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的療效比較

侯卉芹 師貢娟

目的 比較超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的臨床療效。方法 選取哮喘患兒100例,隨機(jī)均分為2組（n=50）。觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予氧氣驅(qū)動(dòng)霧化治療,對(duì)照組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予超聲霧化吸入治療,比較2組療效。結(jié)果 觀察組總有效率90%，顯著優(yōu)于對(duì)照組的64%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）?？人?、肺部哮鳴音、喘憋等的消失時(shí)間及住院時(shí)間比較，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入相對(duì)于超聲吸入治療小兒哮喘，臨床效果好，住院時(shí)間短，有一定的臨床應(yīng)用價(jià)值。

超聲霧化吸入；氧驅(qū)動(dòng)吸入；小兒哮喘

小兒哮喘是兒科常見且多發(fā)的慢性疾病，發(fā)病率占整個(gè)兒童疾病的0.5%～3.4%[1]。近年來(lái)，小兒哮喘發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，因具有病因復(fù)雜、治愈效果差的特點(diǎn)，嚴(yán)重影響了患兒的健康，若治療不及時(shí)，易誘發(fā)心力衰竭等疾病[2]。以往臨床上多采用藥物治療為主，如給予口服止喘、抗炎及抗過(guò)敏藥物等，具有依從性差、治療效果不佳、病程遷延難愈等缺點(diǎn)。霧化吸入治療的引入，改善了臨床效果，具有迅速控制哮喘的目的[3]。本研究對(duì)超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果進(jìn)行對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年1月～2012年10月河南省永城市中心醫(yī)院收治的哮喘患兒100例，根據(jù)治療方法不同平均分為2組（n=50）?；颊呔先珖?guó)兒科哮喘協(xié)會(huì)防治組制定的小兒哮喘的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]，排除先天性心臟病、結(jié)核及氣管異物等疾病。觀察組男25例，女25例，年齡2～8歲，平均年齡（5.2±1.0）歲；病程7～20d，平均病程（17.5±5.0）d；其中輕度20例，中度20例，重度10例。對(duì)照組男30例，女20例，年齡3～8歲，平均年齡（5.7±1.0）歲；病程6～20d，平均病程（18.0±6.0）d；其中輕度病情22例，中度病情18例，重度病情

10例；2組患兒一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 患兒入院后均給予常規(guī)的基礎(chǔ)治療，具體包括吸氧、化痰、止咳、抗感染等，并在此基礎(chǔ)上將布地奈德混懸液（＜4歲1mL，4～6歲1.5mL，7～12歲2mL）、硫酸沙丁胺醇0.25mL，并加生理鹽水3mL給予霧化吸入治療。觀察組采用氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療的方法，2次/d，15～20min/次；對(duì)照組給予超聲霧化吸入的方法，2次/d，15～20min/次。同時(shí)叮囑2組患兒的家屬每次霧化后為患兒進(jìn)行翻身扣背，以利于痰液的排出。2組患兒均給予1個(gè)療程(7d)的治療。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察2組患兒咳嗽、喘憋、肺部哮鳴音的消失時(shí)間及住院時(shí)間等。

1.4 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）治愈：1個(gè)療程后，患兒的咳嗽、喘憋等癥狀消失、氣促＜40次/min，心率恢復(fù)正常、肺部哮鳴音消失視；（2）好轉(zhuǎn)：若患兒的咳嗽、喘憋等癥狀明顯減輕、氣促得到緩解，肺部哮鳴音明顯減少；（3）無(wú)效：若患兒治療前后無(wú)明顯變化[5]?？傆行?（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，正態(tài)計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效比較 觀察組治愈30例，好轉(zhuǎn)15例，無(wú)效5例，總有效率90%；對(duì)照組，治愈20例，好轉(zhuǎn)12例，無(wú)效18例，總有效率64%。觀察組總有效率優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組療效比較[n(%)]

2.2 患兒不同癥狀消失時(shí)間及住院時(shí)間比較 咳嗽、肺部哮鳴音、喘憋等癥狀消失時(shí)間及住院時(shí)間比較，觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患兒不同癥狀消失時(shí)間及住院時(shí)間比較（±s）

表2 2組患兒不同癥狀消失時(shí)間及住院時(shí)間比較（±s）

注：與對(duì)照組比較，aP＜0.05

?

3 結(jié)論

哮喘作為小兒的多發(fā)病與常見病，有著較為明顯的節(jié)律性、可逆性、發(fā)作性、季節(jié)性等。誘發(fā)小兒哮喘的因素主要包括運(yùn)動(dòng)、飲食、藥物、氣候、感染、遺傳以及先天性過(guò)敏體質(zhì)等，其主要的病理學(xué)改變?yōu)橹夤芷交’d攣與肥大，患兒的臨床表現(xiàn)主要包括胸悶、咳嗽、氣促、反復(fù)性喘息等，其治療原則是預(yù)防哮喘復(fù)發(fā)、控制急性發(fā)作與去除發(fā)病誘因。霧化治療已經(jīng)成為WHO推薦的首選治療小兒哮喘的方法，其能使高濃度的藥物直達(dá)病變，迅速緩解癥狀[6]。因霧化治療吸入藥物量小，消除速率高，不良反應(yīng)小，避免了全身給藥產(chǎn)生的不良反應(yīng)[7]。同時(shí)，霧化吸入技術(shù)簡(jiǎn)便，對(duì)患兒的配合要求不高，對(duì)咽部刺激小，依從性好，更適用于嬰幼兒哮喘的治療[8]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組患者的治療總有效率90%顯著高于對(duì)照組患者64%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；同時(shí)觀察組患者咳嗽、肺部哮鳴音、喘憋的癥狀消失時(shí)間以及住院時(shí)間均明顯短于對(duì)照組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。這說(shuō)明了氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入相對(duì)于超聲吸入治療小兒哮喘、臨床效果好、住院時(shí)間短，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 艾美蓮，花響嶺，胡新和.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，15(2)：11-13.

[2] 黃全發(fā).不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的效果評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2010，16（21）：17-18.

[3] 馮葉維.超聲與氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的效果比較[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2013,10(11):56-57.

[4] 王海英,夏美華.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入治療小兒哮喘的護(hù)理觀察[J].中外健康文摘,2012,9(22):312-313.

[5] 陳本輝.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入控制小兒哮喘急性發(fā)作臨床觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014(4):170-171.

[6] 張夫玲,楊梅.不同霧化吸入方式治療小兒哮喘的臨床療效分析[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)(下旬刊),2013,23(4):1818-1819.

[7] 彭暢.氧驅(qū)動(dòng)霧化吸入沐舒坦治療小兒哮喘急性發(fā)作期療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(25):52-53.

[8] 宋俊偉,王麗莎.氧驅(qū)動(dòng)霧化治療小兒哮喘急性發(fā)作的療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2013(10):1266-1267.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.6.015

河南 476600 河南省永城市中心醫(yī)院 （侯卉芹 師貢娟）