兩岸調(diào)查取證司法互助若干問題探討

鄭文雅王思思

審判實務(wù)

兩岸調(diào)查取證司法互助若干問題探討

鄭文雅*王思思**

**王思思:廈門市中級人民法院法官,法學博士。

2009年《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》(以下簡稱《互助協(xié)議》)實施以來,兩岸在送達文書、調(diào)查取證等多個司法互助領(lǐng)域的合作取得了顯著的進展。2011年最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理海峽兩岸送達文書和調(diào)查取證司法互助案件的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)明確了大陸各級法院司法互助的具體程序,為兩岸司法互助的順利進行奠定了良好的基礎(chǔ)。伴隨著廈門涉臺審判機制改革的進行,廈門法院涉臺司法互助打開了新局面,但同時也涌現(xiàn)出了一些新問題。本文結(jié)合廈門法院近三年來涉臺調(diào)查取證司法互助的實踐,重點探討兩岸調(diào)查取證司法互助的若干問題,并就完善兩岸調(diào)查取證司法互助作進一步的思考和構(gòu)想。

一、廈門法院涉臺調(diào)查取證司法互助概況

從《互助協(xié)議》生效到《規(guī)定》施行前,廈門市中級人民法院(以下簡稱廈門中院)幾乎沒有根據(jù)《互助協(xié)議》請求臺灣地區(qū)法院送達及調(diào)查的案件。而在同一時期,臺灣地區(qū)法院請求大陸法院送達和調(diào)查多起案件,僅廈門市思明區(qū)人民法院(以下簡稱思明法院)在2010年就協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達26件、調(diào)查取證2件。

《規(guī)定》的施行有效彌補了《互助協(xié)議》在可操作性上的不足,明確了大陸各級法院的職責分工以及司法互助的具體程序。2011年6月,廈門中院受理自《互助協(xié)議》簽訂以來首起協(xié)助臺灣地區(qū)法院調(diào)查取證的案件③(2011)廈刑他字第11號協(xié)助調(diào)查回復函。,臺灣“高等法院”臺南分院就其審理的涉嫌偽證罪案件請求廈門中院調(diào)查取證。2011年10月20日,廈門中院根據(jù)《規(guī)定》,首次就一起信用卡糾紛案件請求臺灣地區(qū)法院協(xié)助調(diào)查取證。廈門中院請求臺灣地區(qū)法院調(diào)查在訴訟過程中死亡被告的繼承人范圍、有無放棄繼承等情況,以及查明臺灣地區(qū)“繼承法”的內(nèi)容。①(2011)廈民初字第211號民事裁定書。

2012年2月2日起,根據(jù)廈門中院《關(guān)于涉臺民商事案件集中管轄的實施辦法》的規(guī)定,廈門市轄區(qū)內(nèi)具有涉臺因素的一審民商事案件由廈門市海滄區(qū)人民法院(以下簡稱海滄法院)集中管轄,②關(guān)于廈門法院涉臺民商事案件集中管轄的情況,可參見廈門市海滄區(qū)人民法院課題組:《關(guān)于涉臺民商事案件集中管轄的調(diào)研報告》,載齊樹潔主編:《東南司法評論》(2013年卷),廈門大學出版社2013年版;廈門市中級人民法院課題組:《廈門涉臺審判機制改革及兩岸法院司法互助研究報告》,載齊樹潔主編:《東南司法評論》(2014年卷),廈門大學出版社2014年版。同時海滄法院開始承擔全廈門市轄區(qū)內(nèi)絕大多數(shù)涉臺司法互助案件。僅在2012—2013年這兩年的時間里,海滄法院就協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達文書99件、調(diào)查取證3件;請求臺灣地區(qū)法院送達文書60件、調(diào)查取證27件。從數(shù)量上看,送達文書司法互助的數(shù)量遠超過調(diào)查取證司法互助,以往的實證研究也給予送達文書司法互助以更多的關(guān)注。③有關(guān)廈門法院在送達文書司法互助方面的實踐,可參見李樺、王思思:《兩岸民商事司法文書送達問題探析——從廈門法院的實踐出發(fā)》,載《海峽法學》2013年第3期;傅遠平、葉炎乾:《兩岸協(xié)助送達司法文書中“盡力協(xié)助”原則探析——以海滄法院涉臺法庭司法互助實踐為視角》,載兩會協(xié)議的理論與實務(wù)學術(shù)研討會組委會主編:《兩會協(xié)議的理論與實務(wù)問題學術(shù)研討會論文集》,2012年11月印行。但調(diào)查研究顯示,實行集中管轄后,廈門法院涉臺調(diào)查取證司法互助也呈現(xiàn)出其自身的特點:

一是案件總量雖然不大,但雙方請求調(diào)查取證的案件類型各有側(cè)重。廈門法院請求調(diào)查取證的均為民事案件,臺方請求調(diào)查取證的既有刑事案件也有民事案件,且以刑事調(diào)查取證為主。從2010年至2014年10月,廈門法院請求臺灣地區(qū)調(diào)查取證43件,均為民事案件;協(xié)助臺灣地區(qū)調(diào)查取證19件,其中民事8件、刑事11件(詳見表1)。

二是雙方請求調(diào)查取證的內(nèi)容上有差異。盡管廈門法院請求調(diào)查的案件數(shù)大大超過協(xié)助調(diào)查的案件數(shù),但廈門法院請求調(diào)查取證的內(nèi)容單一,且多為調(diào)查地址以便送達,臺方請求調(diào)查取證內(nèi)容則相對復雜。廈門法院請求調(diào)查取證的43件案件中,91%為請求調(diào)查地址并送達、2%為請求查明臺灣地區(qū)“繼承法”、7%為請求調(diào)查繼承人情況(詳見表2)。而臺方請求廈門法院調(diào)查取證的19件案件,調(diào)查內(nèi)容涉及確認關(guān)系人身份及所在、查明利害關(guān)系人死亡原因、調(diào)取書證物證、核實材料及事實的真?zhèn)巍⒉槊縻y行賬戶明細、查明婚姻繼承關(guān)系及戶籍信息、查明大陸裁判文書等多項內(nèi)容(詳見表3)。

表1 2012—2014年10月廈門法院涉臺調(diào)查取證司法互助情況表　　　(單位:件)

表2 2012—2014年10月廈門法院請求臺灣地區(qū)法院調(diào)查取證的內(nèi)容

表3 2012—2014年10月廈門法院協(xié)助臺灣地區(qū)法院調(diào)查取證的內(nèi)容

二、兩岸調(diào)查取證司法互助中的問題

廈門法院的實踐在一定程度上反映了兩岸調(diào)查取證司法互助存在的問題,下文將結(jié)合個案進行具體分析。

(一)互助效率問題

根據(jù)筆者的統(tǒng)計,自2012年至2013年,廈門法院協(xié)助臺方調(diào)查取證案件為10件,平均辦理時間(從立案到結(jié)案)為43天,其中最短的為10天,最長的為116天。耗時最長的為協(xié)助臺灣地區(qū)新北地方法院調(diào)查當事人親屬關(guān)系及戶籍資料的案件①(2013)廈法助臺請(調(diào))字第4號完成協(xié)助臺灣地區(qū)調(diào)查取證函。。在該案中,承辦法官在接到臺方請求后,發(fā)現(xiàn)請求書中所載當事人身份信息與其證據(jù)材料中顯示的不一致,存在筆誤的可能,于是層報福建省高級人民法院及最高人民法院,要求臺方提供正確的身份信息,34天以后,廈門中院才收到臺方的補正材料。該案僅僅因為核實請求方資料中的一處筆誤就耽誤了一個多月的時間。

除因請求方提供資料不準確而影響了互助效率外,層層報備、層層流轉(zhuǎn)的辦理流程也人為地降低了互助效率。對調(diào)查取證司法互助案件,在大陸除了高級人民法院審查外,還需報最高人民法院,由最高人民法院轉(zhuǎn)送。臺灣地區(qū)則均需通過臺灣法務(wù)主管部門中轉(zhuǎn)。此外,請求事項的難易程度也與送達效率密切相關(guān)。根據(jù)調(diào)研,廈門法院請求臺方調(diào)查地址并送達的案件,從寄交請求書到收到協(xié)助調(diào)查結(jié)果,一般耗時在3個月左右,而請求臺方調(diào)查繼承人情況的案件,一般耗時在5～7個月左右。值得注意的是,請求臺方調(diào)查取證事項主要集中在查明送達地址等相對較為簡單易行的問題上,這不僅是廈門法院存在的問題,而且也是大陸法院普遍存在的問題。②郃中林:《兩岸法院司法互助之回顧與展望》,載海峽兩岸關(guān)系法學研究會主編:《第二屆兩岸和平發(fā)展法學論壇論文集(下)》,2013年8月印行。相比較而言,臺灣地區(qū)法院請求事項比較復雜,往往涉及面廣且調(diào)查提綱所涉問題很多。

(二)盡力協(xié)助問題

根據(jù)以往的實踐,對于原告提供了被告在臺灣地區(qū)地址的案件,廈門法院一般直接請求臺灣地區(qū)法院按該地址向被告送達。但在實踐中我們多次發(fā)現(xiàn),臺灣地區(qū)法院在根據(jù)該地址無法送達后,不是繼續(xù)調(diào)查該被告的地址而是直接將案件退回。廈門法院在案件被退回后只好繼續(xù)請求臺灣地區(qū)法院調(diào)查地址并送達,這樣一來便容易造成程序的拖延。有鑒于此,從2013年開始,對于需要向臺籍被告送達應訴材料的案件,不論原告是否能提供臺籍被告的詳細住址,廈門法院一律直接采用請求調(diào)查地址并送達的方式,若臺方成功調(diào)查到地址并送達,則后續(xù)再請求臺灣根據(jù)已調(diào)查到的地址送達裁判文書。這種做法的直接后果是廈門法院請求調(diào)查地址類司法互助案件所占比例大幅攀升,但在一定程度上將因受請求方未盡力協(xié)助導致的程序延誤概率降到最低,提高了司法互助的效率。

對于調(diào)查取證司法互助中“盡力協(xié)助”的含義,筆者贊同以下觀點:所謂“盡力”,不僅要充分根據(jù)請求方所提之要求,盡可能地通過多渠道方式取得相應的證據(jù),亦應盡力從請求方可能出現(xiàn)的取證需求出發(fā),替請求方“未雨綢繆”,盡可能全方位地提供請求方必要之證據(jù)材料。①梁華等:《兩岸司法互助中的證據(jù)采信問題探析》,載2013年海峽兩岸司法實務(wù)研討會組委會主編:《2013年海峽兩岸司法實務(wù)研討會論文匯編(下)》,2013年7月印行。在請求調(diào)查繼承人情況的案件中,若受請求方調(diào)查到繼承人中有人已死亡,考慮到兩岸均有代位繼承的規(guī)定,是否應主動調(diào)查已死亡繼承人的繼承人情況?海滄法院在原告張某等人訴被告林某等人股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中,請求臺方調(diào)查訟爭公司股東黃某是否已經(jīng)死亡,其繼承人詳細身份信息以及繼承情況。臺方提供了黃某的戶籍資料,顯示黃某確已死亡,且黃某繼承人中有一人也已死亡,但并未進一步主動提供黃某已死亡繼承人的繼承人信息。②(2012)海民初字第2684號民事調(diào)解書。在本案中,海滄法院若要進一步了解該已死亡繼承人的繼承人信息,還需重新委托調(diào)查。倘若在請求方未明確要求的情況下,受請求方能夠?qū)⒆约褐糜谡埱蠓椒ü俚牧?主動調(diào)查已死亡繼承人的繼承人情況,無疑將有利于免除后續(xù)煩瑣的再次委托程序,提高訴訟效率。

(三)證據(jù)的審查認定問題

《互助協(xié)議》第8條規(guī)定“雙方同意依己方規(guī)定協(xié)助調(diào)查取證”,但由于證據(jù)評價是依請求方的法律來進行審查的,因而依照被請求方的法律取得的證據(jù),必然面臨在請求方境內(nèi)的效力認定問題。大陸公安機關(guān)調(diào)查所取得的證據(jù),其證據(jù)能力依臺灣地區(qū)法律如何認定?由于臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”對此并無明文規(guī)定,司法實務(wù)上也曾發(fā)生不少爭議,成為臺灣方面廣為關(guān)注的問題,臺灣學者及司法實務(wù)界人士亦有多篇文章加以論述,③關(guān)于大陸公安機關(guān)調(diào)取的證據(jù)在臺灣地區(qū)證據(jù)能力的認定,臺灣學者及司法實務(wù)界人士的論述參見陳榮傳:《兩岸協(xié)議在訴訟上衍生的問題》,載海峽兩岸關(guān)系法學研究會主編:《第二屆兩岸和平發(fā)展法學論壇論文集(下)》,2013年8月印行;魏俊明:《跨境取證之相關(guān)問題——以“最高法院”判決對于證人在大陸地區(qū)陳述之見解為中心》,載2013年海峽兩岸司法實務(wù)研討會組委會主編:《2013年海峽兩岸司法實務(wù)研討會論文匯編(下)》,2013年7月印行;許福聲:《論兩岸刑事司法互助調(diào)查取證之證據(jù)能力》,載2013年海峽兩岸司法實務(wù)研討會組委會主編:《2013年海峽兩岸司法實務(wù)研討會論文匯編(下)》,2013年7月印行。且這些論述大多引據(jù)臺灣地區(qū)審判主管機構(gòu)相關(guān)判決,贊同適用或類推適用臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”第159條之三①臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”第159條之三規(guī)定:“被告以外之人于審判中有下列情形之一,其于檢察事務(wù)官、司法警察官或司法警察調(diào)查中所為之陳述,經(jīng)證明具有可信之特別情況,且為證明犯罪事實之存否所必要者,得為證據(jù):一、死亡者。二、身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。四、到庭后無正當理由拒絕陳述者。”及第159條之四第3款②臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”第159條之四規(guī)定:“除前三條之情形外,下列文書亦得為證據(jù):一、除顯有不可信之情況外,公務(wù)員職務(wù)上制作之記錄文書、證明文書。二、除顯有不可信之情況外,從事業(yè)務(wù)之人于業(yè)務(wù)上或通常業(yè)務(wù)過程所須制作之記錄文書、證明文書。三、除前二款之情形外,其他于可信之特別情況下所制作之文書。”的規(guī)定,以作為傳聞法則例外之情形,來認定大陸公安機關(guān)調(diào)查所取得證據(jù)的證據(jù)能力。然而,廈門中院協(xié)助臺灣地區(qū)法院調(diào)查取證的實踐表明,臺灣地區(qū)法院在此問題上的做法并不盡然如此。廈門中院在辦理張啟元協(xié)助刑事調(diào)查取證一案中,發(fā)現(xiàn)在大陸公安機關(guān)已將訊問筆錄及物證移交臺灣地區(qū)警方的情況下,臺灣地區(qū)法院并不直接認定其證據(jù)效力,而是請求大陸法院調(diào)取訊問筆錄及相關(guān)物證。廈門中院于是發(fā)函至廈門市公安局調(diào)取相關(guān)證據(jù),取得回函后,與訊問筆錄復印件和物證清單一并回復臺灣地區(qū)法院。③(2014)廈法助臺請(調(diào))字第1號完成協(xié)助臺灣地區(qū)調(diào)查取證函。

而廈門法院的實踐顯示,對于臺灣地區(qū)偵查機關(guān)提供的證據(jù)材料,廈門法院經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證后,直接認可其證明力,并作為定案依據(jù)。在廈門市湖里區(qū)人民法院(以下簡稱湖里法院)審理的被告人蔡某某、曹某某、朱某某(臺灣地區(qū)居民)走私制毒物品一案④(2012)湖刑初字第26號刑事判決書。中,由于該案部分犯罪事實發(fā)生在臺灣地區(qū),故大陸公安機關(guān)依照相關(guān)規(guī)定,向臺方提出取證要求,臺方協(xié)助取證后提供了同案犯陳錦池(臺灣地區(qū)居民,已被臺灣地區(qū)偵查機關(guān)立案偵查)的訊問筆錄、偵破報告等證據(jù)材料。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證后,湖里法院認為,臺灣地區(qū)偵查機關(guān)提供的證據(jù)材料符合《互助協(xié)議》的規(guī)定,取證程序合法、內(nèi)容真實,能與被告人朱秀娟等人的供述及在案其他證據(jù)相印證,可以作為定案依據(jù),遂予以采認并依法作出判決。

(四)證人遠程視訊⑤臺灣地區(qū)習慣表述為“遠距訊問”,遠距訊問的對象一般不僅限于證人,還包括鑒定人、當事人等等。的可行性問題

臺灣地區(qū)2003年“刑事訴訟遠距訊問作業(yè)辦法”第2條規(guī)定:“本辦法所稱遠距訊問,指法官、檢察官對未到庭之證人,利用法庭與證人所在處所之聲音及影像相互同步傳送之科技設(shè)備進行直接訊問?！眱砂斗ㄔ涸趯徖砩鎸Π兜陌讣r,常有對身處對岸的證人進行調(diào)查取證的現(xiàn)實需要。但存在證人出于到對岸作證簽證審批手續(xù)煩瑣,時間和財力耗費較大等考慮,難以或不愿到對岸法院作證的難題。因此,證人遠距訊問顯得十分有必要。

海滄法院在2013年受理了一起協(xié)助臺灣地區(qū)法院送達刑事傳票的案件,臺灣屏東地方法院在2013年度交易字第186號鄔明煌等業(yè)務(wù)過失重傷害等一案中,請求海滄法院向被害人蔡莉萍送達傳票。海滄法院在向受送達人送達傳票時,受送達人蔡莉萍明確表示將不會出庭。海滄法院于是將受送達人的意思表示及時告知臺灣地區(qū)屏東地方法院,并表明了愿意提供遠距訊問的協(xié)助,但屏東地方法院未予接受。①(2013)海法助臺請送字第44號、第45號蔡莉萍協(xié)助送達刑事司法文書案。臺灣屏東地方法院基于同一案件,提供了被害人蔡莉萍的兩個不同的地址,并根據(jù)這兩個不同地址分別提出兩個送達請求,海滄法院因此立了兩個案號。

兩岸檢察機關(guān)在遠程視訊司法互助方面已首開先例。2011年3月,臺灣地區(qū)檢方與大陸遠程視訊開庭,臺北士林地檢署偵辦被告人和信醫(yī)院醫(yī)師黃某在大陸殺害秦某案,因證人都在大陸,臺北士林檢方首度以視訊方式在臺北開庭,通過大陸公安的協(xié)助,以遠程視訊的方式讓士林地檢署承辦檢察官通過電腦屏幕,與大陸5名證人“面對面”開庭偵訊,偵訊筆錄傳真給證人簽名再回傳,開創(chuàng)了兩岸遠程視訊司法互助首例。②香港中國通訊社:《開創(chuàng)兩岸司法互助首例臺北開兩岸視訊庭》,http://www. hkcna.hk,下載日期:2014年2月10日。在遠程視訊司法互助機制建立健全方面,目前兩岸檢察機關(guān)已在商談試行“兩岸遠距視訊調(diào)查取證機制”,并初步考慮在兩岸各設(shè)6個試點(臺灣地區(qū)6個地檢署、大陸6個省份的檢察院),但因通信加密方式不兼容等問題,實際尚未正式啟動。③郃中林:《兩岸法院司法互助之回顧與展望》,載海峽兩岸關(guān)系法學研究會主編:《第二屆兩岸和平發(fā)展法學論壇論文集(下)》,2013年8月印行。

遺憾的是,在上述臺灣地區(qū)醫(yī)師黃某殺害大陸秦某案中,臺北士林檢方遠程視訊取證所獲的材料的證據(jù)能力,沒有被臺灣地區(qū)法院采認。由于諸多原因,尚未出現(xiàn)兩岸法院在遠程視訊司法互助方面的成功案例。學界和實務(wù)界對兩岸證人遠程視訊均存在諸多疑問,包括其法律性質(zhì)、是否屬于兩岸司法互助的范圍、應當適用哪一方法律為準據(jù)法、如何操作、將來能否在庭審環(huán)節(jié)也采用此方式以解決質(zhì)證問題等等。

三、完善兩岸調(diào)查取證司法互助的思考

(一)重視司法互助工作,提高司法互助效率

雙方受請法院或工作人員都必須高度重視調(diào)查取證司法互助,減少請求材料上筆誤的發(fā)生。受請求方在協(xié)助調(diào)查取證的過程中,應按照《互助協(xié)議》的要求,盡量依請求方要求的形式提供協(xié)助,并及時將取得的相關(guān)證據(jù)資料移交請求方。

從事司法互助工作,需要對對方的有關(guān)司法制度和司法理念有一定的了解,否則也將影響互助效率。目前兩岸就司法實務(wù)這一方面的交流不夠密切,建議應適當拓寬兩岸司法交流渠道,尤其是構(gòu)建司法互助基層實務(wù)人員的交流平臺。

目前,兩岸法院間還不能開展對口協(xié)助,而均需通過臺灣地區(qū)法務(wù)主管部門中轉(zhuǎn),這也是兩岸司法互助效率不高的一個重要原因。對臺灣地區(qū)而言,這種工作機制固然有利于其歸口聯(lián)絡(luò)、統(tǒng)一對外,但就數(shù)量龐大的兩岸法院間送達文書和調(diào)查取證司法互助而言,卻耗時費力。如何進一步簡化轉(zhuǎn)遞手續(xù)和便利業(yè)務(wù)交流,縮短請求法院與協(xié)助法院間的文書周轉(zhuǎn)時間,是兩岸都需要思考的問題。

(二)學會“換位思考”,盡最大努力協(xié)助

由于較長的時間跨度和地域的限制,一次調(diào)查取證司法互助是否圓滿,對案件審理結(jié)果及周期都將產(chǎn)生巨大的影響。因此,建議兩岸能夠盡可能地“換位思考”,盡最大努力協(xié)助對方完成調(diào)查取證司法互助工作。最高人民法院一直倡導各級法院協(xié)助臺灣地區(qū)調(diào)查取證時應在合理的范圍內(nèi)盡最大努力。廈門法院在涉臺司法互助中一貫堅持盡力協(xié)助原則。廈門法院對所有協(xié)助送達案件均采用直接送達方式,親自到受送達人所在地進行送達。在直接送達未果后,不輕易將送達材料退回請求方,而是主動到公安機關(guān)戶籍中心查詢受送達人的詳細身份信息以便再次送達。廈門法院協(xié)助臺方調(diào)查取證的案件,尚未有被最高人民法院認為不合格需要再行補充調(diào)查的。思明法院協(xié)助臺灣地區(qū)“高等法院”臺南分院調(diào)查2008年度金上重訴字1275號被告人黃木職務(wù)侵占罪等一案,調(diào)查內(nèi)容為“廈門金龍汽車沖壓零件有限公司部分工商注冊、備案信息資料是否系福建省廈門市工商行政管理局核發(fā)”。思明法院在向廈門市工商行政管理局調(diào)查并核實的過程中,除了將查找到的請求方要求核實的材料打印并交廈門市工商行政管理局檔案管理中心蓋章確認外,對于未能找到的請求方要求核實的2006年11月28日的外商投資企業(yè)設(shè)立基本信息資料,特地要求廈門市工商行政管理局檔案管理中心重新出具廈門金龍汽車沖壓零件有限公司的企業(yè)基本信息,并與請求方提供的材料進行核對。在發(fā)現(xiàn)重新出具的企業(yè)基本信息中顯示企業(yè)主體狀態(tài)為注銷,注銷日期為2007年9月25日,而這一信息在請求方材料中并未體現(xiàn)時,又進一步在廈門市工商行政管理局檔案管理中心調(diào)取廈門市外商投資局文件,該文件表明廈門市外商投資局于2007年3月8日批文同意該公司提前終止,輔證了公司主體狀態(tài)注銷的事實。①(2011)廈思法函復第1號協(xié)助調(diào)查回復函。在本案中,思明法院在找不到請求方要求核實的材料的情況下,主動深入調(diào)查,要求廈門市工商行政管理局檔案管理中心重新出具企業(yè)基本信息。在發(fā)現(xiàn)調(diào)查到的材料中包含了請求方材料未涵蓋的信息時,再次主動查找相關(guān)材料印證,積極為請求方考慮,查詢到要求核實的企業(yè)的全面信息,成為司法互助工作中盡力協(xié)助的典型范例。

(三)設(shè)立遠程視訊基地,開拓調(diào)查取證方式

在協(xié)助調(diào)查取證方面,兩岸還可以嘗試在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上開拓新的調(diào)查取證方式。在廈門法院和金門地方法院設(shè)立遠程視訊基地,開展兩岸遠程視訊合作,就是一個很好的設(shè)想。

首先,兩岸開展遠程視訊合作,具有一定的法律基礎(chǔ),兩岸在此基礎(chǔ)上有進一步推動的空間。臺灣地區(qū)2002年增修公布的“刑事訴訟法”第177條第2項規(guī)定:“證人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之科技設(shè)備而得以直接訊問,經(jīng)法院認為適當者,得以該設(shè)備訊問之?！迸_灣地區(qū)2003年“刑事訴訟遠距訊問作業(yè)辦法”、2004年“法院刑事遠距訊問擴大作業(yè)要點”對遠距訊問作業(yè)進行了具體的規(guī)定。臺灣地區(qū)2012年“法院辦理家事事件遠距訊問審理及文書傳送作業(yè)辦法”第12條規(guī)定:“經(jīng)司法互助協(xié)議之家事事件得為遠距訊問者,準用本辦法之規(guī)定?！贝箨懥⒎ǚ矫?2012年修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》第73條②《中華人民共和國民事訴訟法》第73條規(guī)定:“經(jīng)人民法院通知,證人應當出庭作證。有下列情形之一的,經(jīng)人民法院許可,可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證:(一)因健康原因不能出庭的;(二)因路途遙遠,交通不便不能出庭的;(三)因自然災害等不可抗力不能出庭的;(四)其他有正當理由不能出庭的。”、2013年1月1日起施行的最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第206條③最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第206條規(guī)定:“證人具有下列情形之一,無法出庭作證的,人民法院可以準許其不出庭:(一)在庭審期間身患嚴重疾病或者行動極為不便的;(二)居所遠離開庭地點且交通極為不便的;(三)身處國外短期無法回國的;(四)有其他客觀原因,確實無法出庭的。具有前款規(guī)定情形的,可以通過視頻等方式作證?！?均為證人遠程視頻作證提供了法律依據(jù)。關(guān)于遠程視訊是否屬于兩岸司法互助范圍,臺灣地區(qū)司法主管機構(gòu)在2012年2月17日院臺廳刑一字第1010001255號函中指出,遠程視訊乃司法權(quán)具體行使,擬于境外為之,應以法有明文或雙方訂有協(xié)議為前提,現(xiàn)行法及陸我雙方尚乏此項規(guī)定,故關(guān)于遠程視訊大陸地區(qū)證人,宜參照海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議第三章第八條關(guān)于調(diào)查取證之規(guī)定,斟酌囑托受請求方之法官意見為之。臺灣高等法院2013年度上訴字第635號判決(即前文所述臺灣地區(qū)醫(yī)師黃某殺害大陸秦某案),以臺灣地區(qū)現(xiàn)行法未明文規(guī)定及兩岸尚未訂有相應協(xié)議為理由,不予認定大陸證人于偵查中以遠程視訊設(shè)備接受檢察官詢問所為之陳述的證據(jù)能力。

筆者認為,兩岸法律及相關(guān)規(guī)定已為開展證人遠程視訊提供了充分的法律依據(jù),且根據(jù)《互助協(xié)議》第8條的規(guī)定,兩岸囑托視訊(即由請求方法院通過現(xiàn)場視訊的方式,委托受請求方法院協(xié)助訊問或詢問)具備充分的法律基礎(chǔ),可以嘗試現(xiàn)場立即視訊,囑托受請求方法院司法人員即問即答,或書面提示問答。也可嘗試在個案特別是民商事、家事案件中征得對方同意,進行證人遠程視訊程序,在實際操作中應特別注重保障被告人的對質(zhì)詰問權(quán)和證人證述的真實性。在此基礎(chǔ)上,兩岸可以進一步協(xié)商簽訂補充協(xié)議,將遠程視訊明確規(guī)定在內(nèi)。

其次,以廈門法院和臺灣地區(qū)金門地方法院作為遠程視訊試點基地,具有合理性。廈門與臺灣地區(qū)有“地緣近、血緣親、文緣深、商緣廣、法緣久”的“五緣”優(yōu)勢,與金門相距不足一小時的船行航程距離,地緣極其相近,兩地人員來往頻繁,大量的金門籍臺胞在廈門投資、工作、生活。廈門中院具有庭審遠程視訊的客觀條件,涉臺審判配備的科技法庭有先進的數(shù)字化法庭庭審系統(tǒng),具備遠程庭審應用功能。若能在廈門法院和金門法院之間架設(shè)一條專線,以廈門和金門作為專線的兩端,由廈門法院輻射至大陸其他地區(qū),金門法院輻射至臺灣其他地方,則可全面滿足大陸法院與臺灣地區(qū)法院對證人遠程視訊的需求。各方在需要對身處對方境內(nèi)的證人進行訊問或詢問時,可以依據(jù)《互助協(xié)議》第8條關(guān)于調(diào)查取證的規(guī)定,進行現(xiàn)場立即視訊囑托訊問,也可以通過個案請求的方式進行直接的證人遠程視訊,以節(jié)約時間和費用,提高審判效率。

再次,明確具體操作步驟,解決實際操作上的難題。臺灣地區(qū)在刑事案件、民事案件、家事案件、行政案件、智慧財產(chǎn)案件審理中的遠程視訊方面均詳細制定了相應的“作業(yè)辦法”,明確規(guī)定了遠程視訊的操作步驟。雖然大陸部分法院也制定了相應的操作規(guī)則,如《上海鐵路法院刑事二審案件遠程審理操作規(guī)則(試行)》《上海市第一中級人民法院案件遠程審理工作規(guī)則(試行)》等。且在大陸的司法實踐中,不僅有對身處境外的當事人進行遠程視頻審理的案例①2013年7月9日,海滄法院在審理(2013)海民初字第1942號案時,利用科技法庭語音視頻系統(tǒng),首次通過遠程視頻方式開庭審理了一起離婚糾紛案,使遠在塞爾維亞共和國的原告通過跨國視頻直接參與了整個庭審。該案為一起離婚案件,原告委托廈門律師代為起訴,要求與居住在廈門市海滄區(qū)的被告離婚并撫養(yǎng)兩個婚生女。考慮到離婚案件的特殊性,為方便當事人參與訴訟,在征得雙方當事人同意后,承辦法官決定啟用遠程視頻庭審,并根據(jù)兩地時差協(xié)調(diào)好開庭時間及相關(guān)設(shè)備調(diào)試。該遠程視頻庭審過程進行順利,并成功促使雙方當事人當庭達成調(diào)解協(xié)議。,也有通過使用多人會議視頻通信科技手段遠程質(zhì)證的案例②2012年5月15日,海滄法院在審理(2012)海民初字第152號勞動爭議案件中,首次通過使用多人會議視頻通信科技手段實現(xiàn)遠程質(zhì)證。該案在第一次庭審結(jié)束后,各方當事人補充提交證據(jù)資料,因案件原告及其委托代理人均身在江蘇且補充的證據(jù)僅為兩張單據(jù)。為查清案件事實、提高審判效率,海滄法院在征得雙方當事人同意后,決定通過科技手段實行遠程質(zhì)證。質(zhì)證過程中,當事人在審判人員的組織下,通過多人會議視頻連線,按照庭審程序,先確認身份情況,然后即時互傳已拍攝成圖片的證據(jù)材料,再由各方通過視頻語音分別質(zhì)證(證據(jù)圖片與各方提交給法庭的證據(jù)的一致性由法庭審核確認)。質(zhì)證全過程進行錄音、錄像,制成光盤附卷,并整理成書面材料,由到庭一方當事人簽名確認。和證人在境外遠程作證的案例③2010年3月11日,寧波海事法院溫州法庭在審理一起海上貨物運輸合同糾紛案過程中,首次嘗試以遠程視頻的方式傳喚國外證人陳述證言。因原告的證人在莫斯科無法回國出庭作證,經(jīng)雙方當事人同意,法庭決定嘗試以遠程視頻的方式傳喚證人陳述證言。當審判人員向證人宣讀陳述證言相關(guān)事項后,證人在視頻中就合同的簽訂、款項支付、收貨情況等涉案事實作了陳述,并接受雙方當事人及其訴訟代理人的詢問。參見王舜華:《寧波海事法院嘗試遠程傳喚證人作證》,http://zjnews.zjol.com.cn,下載日期:2014年2月10日。。然而,由于兩岸證人遠程視訊的特殊性,在實際操作上仍需進一步明確,具體可從以下幾個方面考慮:第一,明確可以進行遠程視訊的情形。目前可將其初步限定為廈門法院審理的證人居所地在臺灣地區(qū),且需要出庭作證的案件及金門地方法院審理的證人居所地在大陸,且需要出庭作證的案件。第二,明確具體請求及協(xié)助的程序。對可以通過遠程視訊詢問證人的案件,請求方法院可以在開庭前45個工作日,將案件基本情況、證人的基本情況、擬作證事項、開庭時間、委托通知證人出庭作證事項等情況以書面形式通知受請求方法院,受請求方法院應按照請求方法院的要求,通知證人準時到庭,并在開庭前15個工作日將通知證人、證人是否出庭等情況告知請求方法院。受請求方法院應指派法官和書記員參與證人出庭作證遠程視訊庭審過程。第三,明確受請求方的權(quán)限。為確保程序公正進行,應明確受請求方的權(quán)限。例如,受請求方應當核實證人的身份,可以輔助對證人權(quán)利義務(wù)進行告知,協(xié)助開展證人詢問工作,并特別規(guī)定受請求方法院應充分保障證人在法庭上的訴訟權(quán)益。第四,明確筆錄、庭審形成視聽資料的傳遞和保管。遠程視訊筆錄及其他文書,須由受訊問人簽名的,應由訊問端法院傳送至受訊問端,經(jīng)受訊問人確認內(nèi)容并簽名后,將筆錄以電子傳真或其他科技設(shè)備傳回訊問端法院,再行補送原本。證人出庭作證,受請求方法院應全程錄音錄像形成視聽資料,并刻錄光盤保管。

自《互助協(xié)議》生效以來,兩岸在民事、刑事乃至行政訴訟等各領(lǐng)域,全面開展司法互助業(yè)務(wù),互助案件數(shù)量迅猛增長,截至2013年12月,大陸各級人民法院已累計辦理超過3.2萬件司法互助案件。①張先明:《涉港澳臺工作:司法協(xié)助突破萬件大關(guān)》,載《人民法院報》2014年1月13日第1版。兩岸司法互助前景無限、潛力巨大。目前,兩岸司法互助遇到諸多問題,在提高互助效率、深化合作方面應打破陳規(guī)、尋求突破。隨著兩岸司法互助實踐的不斷深入,兩岸應考慮適時商簽司法互助補充協(xié)議或一些單項實施協(xié)議,以應對實踐中不斷涌現(xiàn)的問題。

*鄭文雅:廈門市中級人民法院法官,法律碩士。