寧夏文學(xué)批評的歷時性觀照

寧夏 趙炳鑫

寧夏文學(xué)批評的歷時性觀照

寧夏 趙炳鑫

寧夏文學(xué)批評經(jīng)過三十多年的發(fā)展有了長足的進步，這與本土批評家始終以敏銳的眼光觀照本土文學(xué)創(chuàng)作有關(guān)。本文從新時期寧夏文學(xué)批評的整體風(fēng)貌、寧夏文學(xué)批評存在的問題、寧夏文學(xué)批評隊伍建設(shè)與自我建構(gòu)三個方面對寧夏文學(xué)批評進行宏觀展示，以此呈現(xiàn)寧夏文學(xué)批評的發(fā)展全貌。

寧夏文學(xué) 文學(xué)批評 整體風(fēng)貌 問題 自我構(gòu)建

從上個世紀(jì)70年代末至今，寧夏文學(xué)批評伴隨文學(xué)創(chuàng)作，走過了令人難忘的三十多年。難忘的是在這期間，寧夏文學(xué)批評涌現(xiàn)出了一批令人尊敬的批評家。他們甘于平凡，耐得住寂寞，深情打量著本土文學(xué)收獲，始終以批評家的敏銳眼光，觀照本土作家的創(chuàng)作。如“30—50后批評家”中的朱東兀、高蒿、吳淮生、王十儀、劉紹智、王枝忠、秦中吟、李增林、李鏡如、田美琳、慕岳、李樹江、張衍云、丁朝君、李凝祥、崔寶國、謝寶國、孟悅樸、馬東震、尹旭、荊竹、楊繼國、哈若蕙、潘自強、何克劍、王茂福、布魯南、賈長厚、秦發(fā)生、屈文昆、張光全、馬吉福、彭生選、薛正昌、段懷穎等，可以說，在這個大跨度年代之內(nèi)的批評家，大多都是作家身份，文學(xué)批評基本屬于他們主業(yè)之外的一份“愛好”。他們大多都有比較深厚的理論素養(yǎng)和學(xué)術(shù)功底，都不同程度地遭遇“文革”。成長過程中，他們身上或多或少地有過人生的不順或不幸，歷史曾一度剝奪了他們正常的生活邏輯，但卻給了他們充分的社會閱歷和生命體驗，所以這一代人在經(jīng)歷了從肉體到精神的雙重磨煉之后，在文學(xué)創(chuàng)作方面各自取得了不同的成績。正是基

于創(chuàng)作實踐中的理性思考，他們有強烈的問題意識，對于新時期文學(xué)批評，他們堅守現(xiàn)代人道主義價值觀念和現(xiàn)實主義批評法則，他們既有學(xué)理之識，又有實踐之長，因此，他們在撥亂反正后的回歸是一種強勢的回歸，為新時期寧夏文學(xué)的發(fā)展起到了不可低估的引領(lǐng)作用。如中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的前輩、寧夏大學(xué)中文系教授朱東兀，是德高望重的一代名師，他一邊教書育人，一邊潛心鉆研文學(xué)批評，對寧夏文學(xué)批評有著開疆拓土之功。他為“張資平情愛作品系列”寫的批評文章《美丑交織 佳劣并存》一文，在“五四”啟蒙語境之中，評析張資平的情愛小說，從人的覺醒、人性的解放和個性張揚等維度展開批評，指出其作品的思想價值與致命缺陷，并對其創(chuàng)作的藝術(shù)特色進行分析。客觀而入微的審視，對于我們理解張資平的情愛小說起到了很好的作用。高嵩是一位理論功底扎實的批評家，并且是文壇多面手，文學(xué)研究之余，創(chuàng)作了長篇小說《馬嵬驛》。他在古典文學(xué)、現(xiàn)代詩歌、作家個案研究等方面都有可觀的成績。他的《張賢亮小說論》，顯示了他深廣的理論視野和美學(xué)情懷，這也是寧夏第一部由本區(qū)批評家系統(tǒng)研究本區(qū)作家作品的專著。楊繼國、李樹江、崔寶國等人的回族文學(xué)批評，對“民族共同體”作品的分析批評，對重點人物、重點文學(xué)現(xiàn)象、重點文學(xué)思潮的詳盡剖析，具有獨到之處。慕岳的《魯迅小說的悲劇美》、張衍云的《茅盾論文學(xué)民族化》、李增林的《離騷通解》、荊竹的《學(xué)術(shù)的雙峰》、哈若蕙的《靈魂的告白》等，都是在考證大量史料和作家創(chuàng)作歷程的基礎(chǔ)上，立足時代語境，根據(jù)評論對象的思想脈絡(luò)和創(chuàng)作實績，展示他們創(chuàng)作的精神走向和學(xué)理邏輯，凸顯他們各具特色的創(chuàng)作特點、思想創(chuàng)獲、理論規(guī)模和心路歷程，體現(xiàn)了研究者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和深刻的問題意識。荊竹早期對文藝思潮與文藝美學(xué)的探索與研究，達(dá)到了比較高的層次。他的《人本質(zhì)的理論同文學(xué)的關(guān)系》《智慧與覺醒》《論兩種小說美學(xué)模態(tài)》《論審美體驗與藝術(shù)蹤跡》都是這方面探索的重要收獲?！?0后”“70后”批評家，在寧夏文壇擔(dān)負(fù)著承上啟下的作用，具有舉足輕重的地位。他們有朗偉、王巖森、趙炳鑫、魏蘭、鐘正平、武淑蓮、白草、張鐸、李生濱，牛學(xué)智、倪萬軍、許峰、王曉靜等，從數(shù)量上來說占寧夏新時期文學(xué)批評的半壁江山，他們成長于20世紀(jì)80年代末與90年代之交，20世紀(jì)90年代則是他們作為文學(xué)批評家大放異彩之時。在這個時代，在消費主義盛行的物質(zhì)化現(xiàn)實中，20世紀(jì)80年代所構(gòu)筑的理想人格、理想世界已不再具有足夠的說服力，創(chuàng)作者的視點下沉，以平面展示代替深度追問。文學(xué)已有的批評話語資源，已無力觀照消費時代語境下的文學(xué)創(chuàng)作。這個時代的文學(xué)批評家，“他們是消解經(jīng)典人道主義和現(xiàn)實主義話語體系，以先鋒姿態(tài)企圖重構(gòu)中國文學(xué)話語譜系的一代”。李遇春對中國“60后”批評家的整體特點的描述，在寧夏“60后”“70后”批評家身上也不例外。他們吸納和借鑒審美現(xiàn)代性的批判精神和合理因素，采納與啟蒙現(xiàn)代性相和諧、相配合的另一種形態(tài)的審美現(xiàn)代性，來打量這個時代的文學(xué)創(chuàng)作。朗偉的《負(fù)重的文學(xué)》《覺醒與成長：近20年中國文學(xué)的簡單回顧》，王巖森的《藝術(shù)化的批判：當(dāng)代詩人、小說家、戲劇家的雜文創(chuàng)作》，魏蘭的《繁榮的背后：回族文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀思考》，鐘正平的《文學(xué)的觸須》，武淑蓮的《心靈探尋與鄉(xiāng)土詩意》，牛學(xué)智的《當(dāng)代批評的眾神肖像》《當(dāng)代批評的本土話語審視》等，都是值得重視的收獲。牛學(xué)智是一位走向文學(xué)批評的理論自覺、建立了自己批評理論的批評家，他對全國一線批評家的個案研究，和對當(dāng)代中國批評本土話語的再度系統(tǒng)審視，其視野所及，已經(jīng)屬于全國最前沿批評思想問題了。他的文學(xué)批評研究更著眼于對文學(xué)批評學(xué)建設(shè)的思考，對文學(xué)本質(zhì)實現(xiàn)的呼喚。他的《當(dāng)代批評的眾神肖像》《當(dāng)代批評的本土話語審視》，不僅是寧夏文學(xué)評論界的重要收獲，更是近年來當(dāng)代批評界的重要成果。牛學(xué)智文學(xué)批評整體上的理論自覺意識，突出地表現(xiàn)在“當(dāng)前的語境中”建立起來的文學(xué)批評的整體闡釋框架，以及“歷時性”觀照方式的“批評家論”。他以跨學(xué)科的知識修煉，打破了在既有的文學(xué)之內(nèi)言說文學(xué)的批評規(guī)定性，把文學(xué)批評的話語從傳統(tǒng)拉回當(dāng)下特定消費社會的語境之中，從而“衡估批評話語”的有效性，展示一種“雜語”式的文學(xué)理論視野，在“思想言說”的高度，進行人文精神的再思考，從個人理論實踐的自發(fā)階段上升到理論探索的自覺階段，理論的原創(chuàng)性與探索精神難能可貴?！?0后”“90后”批評家，從目前的情況來看，還缺乏一定的批評理論意識，后繼乏人，處于斷檔的境況。

新時期寧夏文學(xué)批評存在的問題

在這個消費社會，文學(xué)創(chuàng)作要解決的問題不僅僅是人的審美問題，更重要的還有價值歸屬的問題。特別是在這個農(nóng)村向城市、傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的非常時期，文學(xué)的使命已然發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這個時期我們文學(xué)創(chuàng)作的語境是什么，文學(xué)批評的語境是什么，這是必須要搞清楚的問題。如果對這個時代沒有深刻的洞悉和把握，創(chuàng)作和批評都會不及物。我常常在想一個問題：為什么我們現(xiàn)在的人不讀文學(xué)？為什么我們的作家每年寫出那么多的文學(xué)作品，但我們的讀者就是不買賬？因為我們的文學(xué)與我們的社會現(xiàn)實隔得太遠(yuǎn)了，而在此過程中，我們的文學(xué)批評不但沒有起到好的引領(lǐng)作用，有時還為這個消費社會的物質(zhì)狂歡推波助瀾，為這個娛樂至死的時代充當(dāng)幫兇。文學(xué)關(guān)涉靈魂，文學(xué)批評更要確立這個時代的價值標(biāo)準(zhǔn)。這不但是我們的作家們要深思的問題，也是我們的批評家們責(zé)無旁貸的責(zé)任。

鮑德里亞在他的《消費社會》一書中談到消費活動中人的奴性處境問題、消費主體在消費結(jié)構(gòu)中被控制和盤剝的問題，讓我們真正看到了商品對人的異化力量。在這樣一個社會里，從敘事學(xué)和修辭學(xué)的角度來說，“這就是一個祛魅的世界，一個去象征化的世界”（耿占春語）。所以，對于我們的作家批評家們，如果沒有觸及到當(dāng)下人的心靈世界，沒有觸及到大多數(shù)人的心靈體驗，“而是大面積撤向‘自我’和所謂的‘內(nèi)在性’”（牛學(xué)智語），自說自話，對消費社會語境下的底層生活熟視無睹，那么，文學(xué)批評的有效性就無從談起。

回過頭來看我們寧夏的文學(xué)批評，批評家們對我們這個時代語境并沒有自覺的體認(rèn)，批評往往在不知不覺間打上了“消費”的烙印，批評的商品化傾向明顯，特別是“媒體批評”，大多僅限于讀后感式的文本闡釋，當(dāng)然是唱贊歌的多，批評流于宣傳，真正創(chuàng)作中存在的問題涉及不多。如果說20世紀(jì)80年代寧夏文學(xué)批評與全國的文學(xué)批評一樣，文學(xué)的啟蒙話語與思想解放運動保持同步共進的歷史場域，而當(dāng)下這樣的啟蒙早已消失在消費邏輯的收編之中，我們的一些批評家對批評的標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是。在學(xué)院派那里，學(xué)術(shù)術(shù)語的套用和四平八穩(wěn)的模式化批評，使真正的文學(xué)批評陷于學(xué)院式的偽知識生產(chǎn)；而在民間的批評中，則又陷于報紙雜志的新聞宣傳，以快餐式文本解讀代替真正的批評?？傮w來看，寧夏詩歌、小說、散文乃至批評，整體上還處在一個較低的書寫層次，許多詩人、作家、評論家，并未自覺地把現(xiàn)代性思想，尤其是啟蒙思想，納入到自己的文學(xué)寫作中去，用它們來觀照自己的文學(xué)理念，因此，很容易走向宗教、審美、詩意、幸福、溫情、個人等。當(dāng)前社會現(xiàn)實秩序，特別是政治經(jīng)濟話語和國學(xué)熱、傳統(tǒng)文化熱，以及全球化所粗暴形塑的文學(xué)觀，成了文學(xué)批評的一個指定寫作模式，這就導(dǎo)致文學(xué)批評的格局太狹小，太局促，思想性和文學(xué)言說的有效性便走到了一個被讀者廣泛質(zhì)疑的瓶頸位置。文學(xué)作為知識分子的思想平臺，作為理論面對的一個直接對象，作為批評家“人學(xué)”表達(dá)和精神關(guān)注的對象，必須要有更為深廣的視野，這也是寧夏文學(xué)批評的問題所在。正如批評家牛學(xué)智指出的那樣：“當(dāng)代中國批評者——一些沒有問題史的批評列隊者，已經(jīng)深陷至少兩個誤區(qū)中還不自知。一是誤把1968年‘五月風(fēng)暴’之后起來的?？碌热说摹捳Z’秩序革新，當(dāng)作簡單的批評技術(shù)主義，棄之如敝屣一般；二是把哈維爾所謂后極權(quán)時代的‘內(nèi)在的消費主義’誤當(dāng)作‘個體’‘個人’‘主體’的登場，捧之奉之迎之如寶物一樣。如此一來，當(dāng)前的批評列隊者，在干什么呢？不知道該干什么。想什么呢？不知道在想什么。干的是關(guān)于自己的事，想的是有關(guān)自我的事。熱剩飯，炒信息，自戀標(biāo)榜，等等，不過如此。但是，行文中，你完全能感受到批評者眉頭緊縮、牙關(guān)緊咬的‘鐵肩擔(dān)道義’模樣，這就是真正的荒謬。”

寧夏文學(xué)批評隊伍建設(shè)與自我建構(gòu)

在三十年的文學(xué)理論研究和批評實踐中，寧夏文學(xué)理論批評隊伍已基本形成，他們在重視基礎(chǔ)理論研究的同時，注意把理論研究與批評實踐相結(jié)合，幾乎毫無例外地投身于文學(xué)批評的實踐中，從而促進了寧夏文學(xué)創(chuàng)作的不斷發(fā)展。成績有目共睹，但一些問題依然不容忽視。

第一，充分重視寧夏文學(xué)批評隊伍和陣地建設(shè)。新時期以來，寧夏作家協(xié)會在追蹤研究我區(qū)文學(xué)創(chuàng)作新情況新問題方面做了大量工作，以單獨組織或與有關(guān)單位聯(lián)合承辦的方式組織召開了幾十次作家作品研討會。被研討的既有產(chǎn)生相當(dāng)影響的代表性作家，又有成長中的新秀；既有小說研討，也有散文詩歌報告文學(xué)研討；既有一部作品一個作家的研討，也有整體性文學(xué)思潮的研討。這些研討活動，不僅直接促進了文學(xué)創(chuàng)作，而且對活躍我區(qū)文學(xué)評論空氣，加強文學(xué)批評隊伍建設(shè)產(chǎn)生了不小的影響。但單獨就文學(xué)批評方面，開展的研討并不多，特別是對青年文學(xué)批評家的關(guān)心、培養(yǎng)和支持的力度還不夠大，批評家隊伍處于青黃不接的狀況，特別是“80后”“90后”的批評家基本處于斷檔狀態(tài)，應(yīng)通過進修、培訓(xùn)、不定期召開研討會等形式加強對青年批評家的培養(yǎng)。另外，在寧夏文學(xué)批評與研究的格局中，區(qū)內(nèi)期刊應(yīng)該是一個重要陣地，記得20世紀(jì)80年代寧夏文聯(lián)主辦的《塞上文譚》，曾推出和涌現(xiàn)出了一批在區(qū)內(nèi)外有影響的批評家，對我區(qū)文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，但后來因為各種原因?？?，這樣，寧夏文學(xué)批評就失去了一塊重要陣地。作為一個文學(xué)研究與批評的重要載體，建議恢復(fù)《塞上文譚》，加大寧夏文學(xué)批評的力度。

第二，重視文學(xué)批評的主體性建構(gòu)。寧夏的文學(xué)批評，通過幾代學(xué)人的研究與著述，始終貫穿著社會歷史方法，但值得重視的是，新時期文學(xué)批評在以社會歷史批評的觀念和方法為本的同時，要注意不要在“文學(xué)理論”的慣性中滑行，特別是在消費社會的語境之中，要有哲學(xué)社會學(xué)的視野和眼光，這樣文學(xué)批評就會避免學(xué)科內(nèi)的例行作業(yè)式批評，就可避免受制于學(xué)科規(guī)定性而把文學(xué)批評弄成不接地氣、自說自話的饒舌話語。因此，從這個意義上來說，文學(xué)批評者的主體建構(gòu)，首先要從更新已有的話語資源入手，要在哲學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域開拓自己的理論視野，在實踐層面，要把“底層”不斷納入自己的視野，形成一個基本的基層文學(xué)感知狀態(tài)，在更深廣的層面形成自己的問題意識，在當(dāng)前的語境中，把自己的批評話語上升為一種思想言說，這樣，批評才能發(fā)揮其價值言說的有效性，完成文學(xué)批評的歷史使命。

作 者：趙炳鑫，現(xiàn)供職于寧夏回族自治區(qū)黨校辦公室。