宋志堅(jiān)
朱熹以及朱子理學(xué)之命運(yùn),可謂兩朝天子兩重天。
對(duì)于朱熹以及朱子理學(xué)來(lái)說(shuō),宋寧宗的時(shí)代,基本上是暗無(wú)天日。宋寧宗即位后沒(méi)有多久,作為宋寧宗的‘侍講”,朱熹就名列“逆黨”,一貶再貶,其罪狀有十條之多;理學(xué)也成了“偽學(xué)”,或曰“專門之學(xué),流而為偽,空虛短拙,文詐沽名”,或曰“偽學(xué)猖獗,圖為不軌,搖動(dòng)上皇,詆毀圣德”。因?yàn)椤敖脗螌W(xué)之黨”,朱熹的著述,包括《四書集注》,“為世大禁”。以科舉取士,凡“稍涉義理者悉皆黜落”,即便“鄉(xiāng)試”也“必令書‘系不是偽學(xué)”。朱熹是繼儒學(xué)之大統(tǒng)的,在宋寧宗時(shí)代,卻是硬把朱熹以及理學(xué),與孔孟之道割離開來(lái)。甚至有人仿孔子誅少正卯之例,提出對(duì)朱熹“加少正卯之誅”。魏晉時(shí)期,鐘會(huì)要司馬氏置嵇康于死地,援引的先例是“齊戮華士,魯誅少正卯”,這或許還有嵇康“非湯、武而薄周、孔”為借口,朱熹卻終生致力于弘揚(yáng)孔孟之道,對(duì)朱熹“加少正卯之誅”,連這樣的借口都找不出來(lái)。
朱熹被列入“逆黨”,朱子理學(xué)被當(dāng)作“偽學(xué)”,只為朱熹的兩次進(jìn)言。第一次進(jìn)言,是作為宋寧宗之侍講在為寧宗講課之后,上了_一道“奏疏”,說(shuō):“陛下即位未能旬月,而進(jìn)退宰臣,移易臺(tái)諫,皆出陛下之獨(dú)斷,中外咸謂左右或竊其柄。臣恐主威下移,求治反亂矣?!闭l(shuí)都聽得出來(lái),“或竊其柄”的“左右”,說(shuō)的就是韓侂胄。這正是宋寧宗“倚任侂胄”之時(shí),便以“憫卿耆艾”為借口,罷了他的侍講之職。第二次進(jìn)言,則在趙汝愚十分蹊蹺地‘暴死”之后,“家居”的朱熹,因“蒙累朝知遇之恩,且尚帶從臣職名,義不容默,乃草封事數(shù)萬(wàn)言,陳奸邪蔽主之禍,因以明趙汝愚之冤”。自此,朱熹不僅“落職,罷祠”,而且引發(fā)對(duì)于所謂“偽學(xué)”的新一輪圍攻。
朱熹就是在這樣的政治氛圍中,離開這個(gè)世界的。
在宋理宗的時(shí)代,已在九泉之下的朱熹以及朱子理學(xué),卻是如日中天。宋理宗寶慶三年(1227年)正月,朱熹被“贈(zèng)太師,追封信國(guó)公”;宋理宗紹定三年(1230年)九月,朱熹被“改封徽國(guó)公”;宋理宗淳祜元年(1241年)正月,朱熹被“詔恩從祀孔廟”。此后,朱熹便被后人頂禮膜拜,配享“冷豬肉”了。與朱熹一起“升天”的就是朱子理學(xué)?!端臅ⅰ芬殉墒咳说谋刈x之書,以科舉取士考的便是朱熹的學(xué)說(shuō),在宋寧宗朝成為禁區(qū)的朱子理學(xué),在宋理宗朝儼然被奉為圭臬。
朱熹以及朱子理學(xué)在宋理宗朝如日中天,與權(quán)臣史彌遠(yuǎn)有一定的關(guān)系。此公名聲不好,他在誅韓侂胄于玉律園后,起用韓侂胄當(dāng)權(quán)之時(shí)受壓的理學(xué)人士,抬高朱子理學(xué)的地位,不無(wú)改善自己形象,爭(zhēng)取理學(xué)人士之擁戴的考慮。所以在韓倔胄被誅后的嘉定元年(1208年)十月,便分別“詔賜”朱熹、周敦頤、程顥、程頤、張載謚號(hào)為文、元、純、正、明,朱熹在去世八年之后成為“朱文公”。宋理宗供奉朱熹,也不乏與史彌遠(yuǎn)相似的考慮。他畢竟系史彌遠(yuǎn)矯詔而立。如果說(shuō),宋理宗寶慶三年(1227年)正月朱熹被“贈(zèng)太師,追封信國(guó)公”有史彌遠(yuǎn)在起著作用,那么,史彌遠(yuǎn)去世八年之后即淳祐元年(1241年)正月,朱熹被“詔恩從祀孔廟”之舉,同樣烙有史彌遠(yuǎn)的印記,與朱熹一起被“詔恩從祀孔廟”的,正是此前與朱熹一起被“詔賜”謚號(hào)的周敦頤、程顥、程頤、張載。
朱熹在宋理宗朝被奉為圭臬,從宋理宗“詔恩”朱熹等人“從祀孔廟”時(shí)所說(shuō)的那番話中可見一斑:“孔子之道,自孟軻后不得其傳,至我朝周敦頤、張載、程顥、程頤,真見實(shí)踐,深探圣域,千載絕學(xué),始有指歸。中興以來(lái),又得朱熹,精思明辨,表里渾融,使大學(xué)、論、孟、中庸之書本末洞徹,孔子之道益以大明于世?!闭f(shuō)“孔子之道,自孟軻后不得其傳”,使宋代的理學(xué)撇開孟子之后的諸多儒學(xué)大家經(jīng)學(xué)大師而與孔孟之道對(duì)接;而“中興以來(lái)”,使《大學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》之書“本末洞徹”,使“孔子之道益以大明于世”的朱熹,則是宋代理學(xué)之集大成者。難怪,連當(dāng)代的蔡尚思教授都說(shuō)“中國(guó)古文化,孔丘與朱熹”了。
魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò),孔夫子是被權(quán)勢(shì)者們捧起來(lái)的。權(quán)勢(shì)者們既然可以把你捧上去,自然也可以把你摔下來(lái)。朱熹以及其朱子理學(xué)兩朝天子兩重天的命運(yùn),充分說(shuō)明,不論是圣人還是圣經(jīng),都只是權(quán)勢(shì)者手中的面團(tuán),他們愛怎么捏就怎么捏;不管是經(jīng)學(xué)還是理學(xué),在權(quán)勢(shì)者的手中,都不過(guò)是一種工具以至導(dǎo)具,或吹或捧或打或壓,都不需要任何理由。不要說(shuō)兩朝天子兩重天,即使同是宋寧宗,對(duì)朱熹“有可以開益帝德者馨竭無(wú)隱”之言,也曾“虛心嘉納”的,只是在朱熹“講畢奏疏”觸及其“倚重”之人,才拉下臉來(lái)的,原先“虛心嘉納”之言,立馬成了“偽學(xué)”。
宋理宗在寶慶三年(1227年)正月,贈(zèng)朱熹“太師,追封信國(guó)公”時(shí)有詔日:“朕觀朱熹集注大學(xué)、論語(yǔ)、孟子、中庸,發(fā)揮圣賢蘊(yùn)奧,有補(bǔ)治道。”他將朱熹奉為圭臬之后,可曾真的“有補(bǔ)治道”?朱熹在《孟子集注》中說(shuō):“愚謂孔子作春秋以討亂賊,則致治之法垂于萬(wàn)世,是亦一治也。”然而,就在宋理宗朝,史彌遠(yuǎn)、賈似道這樣的“亂賊”接踵而至,且都曾有“僭越”之舉,哪有什么儒學(xué)或理學(xué)之“禮”?朱熹曾言:“今虜于我,有不共戴天之仇,則不可和也明矣。愿閉關(guān)絕約,任賢使能,立紀(jì)綱,厲風(fēng)俗,等數(shù)年之后,國(guó)富民強(qiáng),徐起而圖之?!痹谒卫碜诜罾韺W(xué)為圭臬后,不僅沒(méi)有“立紀(jì)綱,厲風(fēng)俗”,更沒(méi)有“國(guó)富民強(qiáng),徐起而圖之”,以至趙宋王朝再也不能茍延殘喘下去。
有論者在稱頌宋代那種具有“中國(guó)式的分權(quán)與制衡之美”的“虛君”時(shí),借余英時(shí)的話說(shuō),這不是程頤“一個(gè)人的想法,而代表了理學(xué)家的一種共識(shí)”。然而,就在這個(gè)宋代,連程頤都被打入“元祐奸黨”,連朱熹都被打入“偽學(xué)逆黨”,連以程朱為標(biāo)幟的理學(xué)本身,也只是權(quán)勢(shì)者手中的面團(tuán),他們愛怎么捏就怎么捏,“理學(xué)家的共識(shí)”又能有什么作為?