從“文詐沽名”到“有補(bǔ)治道”

宋志堅(jiān)

朱熹以及朱子理學(xué)之命運(yùn)，可謂兩朝天子兩重天。

對(duì)于朱熹以及朱子理學(xué)來(lái)說(shuō)，宋寧宗的時(shí)代，基本上是暗無(wú)天日。宋寧宗即位后沒(méi)有多久，作為宋寧宗的‘侍講”，朱熹就名列“逆黨”，一貶再貶，其罪狀有十條之多；理學(xué)也成了“偽學(xué)”，或曰“專門之學(xué)，流而為偽，空虛短拙，文詐沽名”，或曰“偽學(xué)猖獗，圖為不軌，搖動(dòng)上皇，詆毀圣德”。因?yàn)椤敖脗螌W(xué)之黨”，朱熹的著述，包括《四書集注》，“為世大禁”。以科舉取士，凡“稍涉義理者悉皆黜落”，即便“鄉(xiāng)試”也“必令書‘系不是偽學(xué)”。朱熹是繼儒學(xué)之大統(tǒng)的，在宋寧宗時(shí)代，卻是硬把朱熹以及理學(xué)，與孔孟之道割離開來(lái)。甚至有人仿孔子誅少正卯之例，提出對(duì)朱熹“加少正卯之誅”。魏晉時(shí)期，鐘會(huì)要司馬氏置嵇康于死地，援引的先例是“齊戮華士，魯誅少正卯”，這或許還有嵇康“非湯、武而薄周、孔”為借口，朱熹卻終生致力于弘揚(yáng)孔孟之道，對(duì)朱熹“加少正卯之誅”，連這樣的借口都找不出來(lái)。

朱熹被列入“逆黨”，朱子理學(xué)被當(dāng)作“偽學(xué)”，只為朱熹的兩次進(jìn)言。第一次進(jìn)言，是作為宋寧宗之侍講在為寧宗講課之后，上了_一道“奏疏”，說(shuō)：“陛下即位未能旬月，而進(jìn)退宰臣，移易臺(tái)諫，皆出陛下之獨(dú)斷，中外咸謂左右或竊其柄。臣恐主威下移，求治反亂矣?！闭l(shuí)都聽得出來(lái)，“或竊其柄”的“左右”，說(shuō)的就是韓侂胄。這正是宋寧宗“倚任侂胄”之時(shí)，便以“憫卿耆艾”為借口，罷了他的侍講之職。第二次進(jìn)言，則在趙汝愚十分蹊蹺地‘暴死”之后，“家居”的朱熹，因“蒙累朝知遇之恩，且尚帶從臣職名，義不容默，乃草封事數(shù)萬(wàn)言，陳奸邪蔽主之禍，因以明趙汝愚之冤”。自此，朱熹不僅“落職，罷祠”，而且引發(fā)對(duì)于所謂“偽學(xué)”的新一輪圍攻。

朱熹就是在這樣的政治氛圍中，離開這個(gè)世界的。

在宋理宗的時(shí)代，已在九泉之下的朱熹以及朱子理學(xué)，卻是如日中天。宋理宗寶慶三年（1227年）正月，朱熹被“贈(zèng)太師，追封信國(guó)公”；宋理宗紹定三年（1230年）九月，朱熹被“改封徽國(guó)公”；宋理宗淳祜元年（1241年）正月，朱熹被“詔恩從祀孔廟”。此后，朱熹便被后人頂禮膜拜，配享“冷豬肉”了。與朱熹一起“升天”的就是朱子理學(xué)?！端臅ⅰ芬殉墒咳说谋刈x之書，以科舉取士考的便是朱熹的學(xué)說(shuō)，在宋寧宗朝成為禁區(qū)的朱子理學(xué)，在宋理宗朝儼然被奉為圭臬。

朱熹以及朱子理學(xué)在宋理宗朝如日中天，與權(quán)臣史彌遠(yuǎn)有一定的關(guān)系。此公名聲不好，他在誅韓侂胄于玉律園后，起用韓侂胄當(dāng)權(quán)之時(shí)受壓的理學(xué)人士，抬高朱子理學(xué)的地位，不無(wú)改善自己形象，爭(zhēng)取理學(xué)人士之擁戴的考慮。所以在韓倔胄被誅后的嘉定元年（1208年）十月，便分別“詔賜”朱熹、周敦頤、程顥、程頤、張載謚號(hào)為文、元、純、正、明，朱熹在去世八年之后成為“朱文公”。宋理宗供奉朱熹，也不乏與史彌遠(yuǎn)相似的考慮。他畢竟系史彌遠(yuǎn)矯詔而立。如果說(shuō)，宋理宗寶慶三年（1227年）正月朱熹被“贈(zèng)太師，追封信國(guó)公”有史彌遠(yuǎn)在起著作用，那么，史彌遠(yuǎn)去世八年之后即淳祐元年（1241年）正月，朱熹被“詔恩從祀孔廟”之舉，同樣烙有史彌遠(yuǎn)的印記，與朱熹一起被“詔恩從祀孔廟”的，正是此前與朱熹一起被“詔賜”謚號(hào)的周敦頤、程顥、程頤、張載。

朱熹在宋理宗朝被奉為圭臬，從宋理宗“詔恩”朱熹等人“從祀孔廟”時(shí)所說(shuō)的那番話中可見一斑：“孔子之道，自孟軻后不得其傳，至我朝周敦頤、張載、程顥、程頤，真見實(shí)踐，深探圣域，千載絕學(xué)，始有指歸。中興以來(lái)，又得朱熹，精思明辨，表里渾融，使大學(xué)、論、孟、中庸之書本末洞徹，孔子之道益以大明于世?！闭f(shuō)“孔子之道，自孟軻后不得其傳”，使宋代的理學(xué)撇開孟子之后的諸多儒學(xué)大家經(jīng)學(xué)大師而與孔孟之道對(duì)接；而“中興以來(lái)”，使《大學(xué)》《論語(yǔ)》《孟子》《中庸》之書“本末洞徹”，使“孔子之道益以大明于世”的朱熹，則是宋代理學(xué)之集大成者。難怪，連當(dāng)代的蔡尚思教授都說(shuō)“中國(guó)古文化，孔丘與朱熹”了。

魯迅先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，孔夫子是被權(quán)勢(shì)者們捧起來(lái)的。權(quán)勢(shì)者們既然可以把你捧上去，自然也可以把你摔下來(lái)。朱熹以及其朱子理學(xué)兩朝天子兩重天的命運(yùn)，充分說(shuō)明，不論是圣人還是圣經(jīng)，都只是權(quán)勢(shì)者手中的面團(tuán)，他們愛怎么捏就怎么捏；不管是經(jīng)學(xué)還是理學(xué)，在權(quán)勢(shì)者的手中，都不過(guò)是一種工具以至導(dǎo)具，或吹或捧或打或壓，都不需要任何理由。不要說(shuō)兩朝天子兩重天，即使同是宋寧宗，對(duì)朱熹“有可以開益帝德者馨竭無(wú)隱”之言，也曾“虛心嘉納”的，只是在朱熹“講畢奏疏”觸及其“倚重”之人，才拉下臉來(lái)的，原先“虛心嘉納”之言，立馬成了“偽學(xué)”。

宋理宗在寶慶三年（1227年）正月，贈(zèng)朱熹“太師，追封信國(guó)公”時(shí)有詔日：“朕觀朱熹集注大學(xué)、論語(yǔ)、孟子、中庸，發(fā)揮圣賢蘊(yùn)奧，有補(bǔ)治道。”他將朱熹奉為圭臬之后，可曾真的“有補(bǔ)治道”？朱熹在《孟子集注》中說(shuō)：“愚謂孔子作春秋以討亂賊，則致治之法垂于萬(wàn)世，是亦一治也。”然而，就在宋理宗朝，史彌遠(yuǎn)、賈似道這樣的“亂賊”接踵而至，且都曾有“僭越”之舉，哪有什么儒學(xué)或理學(xué)之“禮”？朱熹曾言：“今虜于我，有不共戴天之仇，則不可和也明矣。愿閉關(guān)絕約，任賢使能，立紀(jì)綱，厲風(fēng)俗，等數(shù)年之后，國(guó)富民強(qiáng)，徐起而圖之?！痹谒卫碜诜罾韺W(xué)為圭臬后，不僅沒(méi)有“立紀(jì)綱，厲風(fēng)俗”，更沒(méi)有“國(guó)富民強(qiáng)，徐起而圖之”，以至趙宋王朝再也不能茍延殘喘下去。

有論者在稱頌宋代那種具有“中國(guó)式的分權(quán)與制衡之美”的“虛君”時(shí)，借余英時(shí)的話說(shuō)，這不是程頤“一個(gè)人的想法，而代表了理學(xué)家的一種共識(shí)”。然而，就在這個(gè)宋代，連程頤都被打入“元祐奸黨”，連朱熹都被打入“偽學(xué)逆黨”，連以程朱為標(biāo)幟的理學(xué)本身，也只是權(quán)勢(shì)者手中的面團(tuán)，他們愛怎么捏就怎么捏，“理學(xué)家的共識(shí)”又能有什么作為？