淺析媒體與中國(guó)外交政策的互動(dòng)

陳銀花 江西師范大學(xué)傳播學(xué)院

淺析媒體與中國(guó)外交政策的互動(dòng)

陳銀花 江西師范大學(xué)傳播學(xué)院

媒體、公眾輿論與外交政策的互動(dòng)是本文要分析的三個(gè)維度，在其中還有一個(gè)重要的主體，即政府。在“媒體外交”研究的領(lǐng)域，有學(xué)者認(rèn)為政府是這一外交形式的主角，充當(dāng)了公共信息活動(dòng)的服務(wù)者、國(guó)際傳播活動(dòng)的支持者和國(guó)際媒體合作與交流的協(xié)調(diào)者的角色。主角還應(yīng)該包括媒體，本文認(rèn)為媒體在與外交政策互動(dòng)的過(guò)程中充當(dāng)了傳遞者、溝通者、參與者以及催化劑的角色。本文不是實(shí)證論述，而只是建立在相關(guān)文獻(xiàn)梳理后的再思考，并且提出了一些概念。而且這些概念和思考主要是針對(duì)中國(guó)媒體環(huán)境下，將國(guó)內(nèi)媒體的國(guó)際新聞報(bào)道作為外交政策參考的國(guó)內(nèi)因素之一的前提下所作的論述。

媒體 公眾輿論 外交政策

從1963年伯納德·科恩發(fā)表實(shí)證性研究論著《新聞與外交政策》（The Press and Foreign Policy）一書以來(lái)，“媒體外交”逐漸成為國(guó)際關(guān)系學(xué)、外交學(xué)、國(guó)際新聞學(xué)等領(lǐng)域的熱詞。“媒體與外交的關(guān)系”或是“媒體外交”、“傳媒外交”或是“新聞報(bào)道與外交的關(guān)系”等幾個(gè)概念，都是源自對(duì)“媒體與外交互動(dòng)”的研究范疇。需要說(shuō)明的是，本文沒有用“媒體外交”來(lái)代替“媒體與外交政策的互動(dòng)”，因?yàn)楸疚碾m然是在“媒體外交”研究的框架內(nèi)進(jìn)行的思考，并且采用了很多關(guān)于對(duì)該研究的概念和定義，但是，本文只著重與國(guó)際新聞媒體與外交政策的互動(dòng)，沒有“媒體外交”涵蓋的范圍廣。

一、幾個(gè)先要厘清的問(wèn)題

（一）在中國(guó)有沒有媒體與外交政策的互動(dòng)？

伯納德·科恩在1963年發(fā)表的專著中明確指出，他所研究的前提是美國(guó)民主制度下的新聞與外交政策的關(guān)系，他認(rèn)為：“美國(guó)人民必須在被知曉的情況下才能做出正確的決定，而這都建立在自由的國(guó)家媒體基礎(chǔ)之上。”［1］；類似的話出現(xiàn)在印度學(xué)者帕薩·普拉汀·巴蘇的專著《媒體與印度外交政策》中，“在民主制度下下，新聞媒體為政治發(fā)展提供了基礎(chǔ)?！保?］這兩位的觀點(diǎn)，也可以解釋為只有在民主制度的國(guó)家才有自由的媒體，而只有自由的媒體才能與外交政策產(chǎn)生互動(dòng)。

而中國(guó)的國(guó)家體制顯然是與美國(guó)等國(guó)家截然不同的，媒體制度也相應(yīng)不同。從“媒體與外交政策關(guān)系”成為研究目標(biāo)以來(lái)，這種差異一直都存在。但是，有變化的是人，不僅僅是普通的民眾，還有外交政策制定的相關(guān)部門中的相關(guān)人員。給人帶來(lái)變化的是技術(shù)，新媒體技術(shù)增加了國(guó)際新聞的數(shù)量、加速了受眾得到國(guó)際新聞的速度，最重要的是提供了民眾和官員與外交政策互動(dòng)的平臺(tái)。

新媒體的發(fā)展是中國(guó)媒體與外交政策產(chǎn)生互動(dòng)的前提。正是新媒體的即瞬性、互動(dòng)性和可參與性給中國(guó)民眾提供了關(guān)注國(guó)際新聞、評(píng)論國(guó)際問(wèn)題、參與國(guó)際問(wèn)題輿論的基礎(chǔ)。正如董青嶺所闡釋的：“隨著居于不同國(guó)家的人們?cè)絹?lái)越可以相對(duì)自由地發(fā)布觀點(diǎn)和信息，普通大眾的政治話語(yǔ)權(quán)將大大加強(qiáng)。而政府傳統(tǒng)意義上的‘信息把關(guān)人’角色將大為削弱，不同國(guó)家‘人民對(duì)人民（people to people）’之間的直接信息交流將發(fā)揮公共外交的重要溝通職能，來(lái)自社會(huì)底層的輿論壓力將會(huì)成為今后各國(guó)對(duì)外政策議程中的重要干預(yù)變量。各種新媒體工具的信息聚合放大效應(yīng)將會(huì)使越來(lái)越多的非國(guó)家行為體（個(gè)人、NGOs、跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)乃至公司企業(yè)等）借助于輿論杠桿而成為新外交的實(shí)踐者和親歷者?！保?］

所以說(shuō)，在中國(guó)也存在媒體與外交政策的互動(dòng)，因?yàn)橹袊?guó)也存在一個(gè)民眾與官方之間的輿論場(chǎng)，而這個(gè)輿論場(chǎng)不僅是在新媒體平臺(tái)，也存在于不斷變革的傳統(tǒng)媒體平臺(tái)。

（二）怎么定義媒體？

媒體可以指大眾傳播界的所有媒介形式，也可以狹義地認(rèn)為是傳統(tǒng)媒體。本文的“媒體”偏向后者，而且主要是指國(guó)內(nèi)的報(bào)紙類國(guó)際新聞媒體，即指主要從事國(guó)際新聞報(bào)道的媒體。首先，盡管很多人得到國(guó)際新聞的渠道是網(wǎng)絡(luò)或是終端媒介，但是人們還是更相信傳統(tǒng)媒體的報(bào)道，而且越是對(duì)新聞要求高的人，越是偏向于閱讀傳統(tǒng)的報(bào)紙新聞；其次是，傳統(tǒng)媒體特別是報(bào)紙，其報(bào)道是經(jīng)過(guò)了采集和編輯等層層把關(guān)，記者和編輯都是專業(yè)人員；再次，報(bào)紙對(duì)國(guó)際新聞的報(bào)道相對(duì)其他媒體形式的來(lái)說(shuō)，敘述更詳細(xì)、解讀更深刻、分析更理性。

如果將媒體分為精英媒體和大眾媒體，本文偏向于研究精英媒體與外交政策的互動(dòng)。精英媒體是指“追求質(zhì)量、知識(shí)、合理的和可靠的報(bào)道的媒體”，不管它的發(fā)行量是大還是小，重要的它們的宗旨是理性、客觀、深刻，引導(dǎo)社會(huì)通向理性的思考。［4］這個(gè)定義來(lái)自美國(guó)的一位學(xué)者梅里爾，雖然定義的標(biāo)準(zhǔn)很高，但理性、客觀、深刻的新聞報(bào)道是所有媒體都應(yīng)該追求的目標(biāo)。

（三）怎么定義公眾輿論？

由于對(duì)“輿論”有不同的解讀，所以學(xué)界關(guān)于外來(lái)詞Public Opinion的翻譯也各有不同，主流意見主要有三種：“輿論”、“民意”和“公共或公眾意見”，本文主張第三種翻譯，即公眾輿論。［5］公眾輿論是指公眾對(duì)于特定的社會(huì)公共事務(wù)公開表達(dá)的意見和態(tài)度。在媒體與外交政策互動(dòng)的研究框架下，公眾輿論更強(qiáng)調(diào)“民眾對(duì)于國(guó)家的政治、政府政策、公共問(wèn)題和對(duì)負(fù)責(zé)處理這些政策和問(wèn)題的人所公開表示的意見。”［6］公眾輿論對(duì)外交政策的影響程度取決于幾個(gè)變量，分別是一國(guó)的政治體制、精英形態(tài)、新聞的自由度。

（四）怎么定義外交政策？

外交政策是指一系列復(fù)雜的、不斷變動(dòng)的，涉及與其它國(guó)家互動(dòng)的國(guó)家政策。就像很多政治學(xué)概念一樣，關(guān)于這個(gè)的定義很多，但沒有統(tǒng)一的概括。也許，最簡(jiǎn)單的方法就是將“外交”與“政策”分開理解?！罢摺笔侵赣脕?lái)指導(dǎo)行為的一系列決定和方案。政策也是一個(gè)組織為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而采取的行動(dòng)指導(dǎo)。政策的概念包含選擇，選擇什么樣的行動(dòng)去完成目標(biāo)。而“外交”是指“運(yùn)用智力處理各獨(dú)立國(guó)家的政府之間的官方關(guān)系，”［7］即強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)之外的領(lǐng)域，所以外交政策可以理解為一國(guó)與其它國(guó)家關(guān)系互動(dòng)中的行動(dòng)指導(dǎo)，不僅是一種決定，更是一種行動(dòng)，二者兼?zhèn)洹?/p>

本文要探討的外交政策正是基于外交活動(dòng)與外交決策的結(jié)合進(jìn)行考量的。外交政策是由外交決策機(jī)構(gòu)制定，或者是根據(jù)外交執(zhí)行機(jī)構(gòu)和其他國(guó)家機(jī)關(guān)的建議而制定，其實(shí)質(zhì)都是由人制定的，是人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，外交政策特別是同國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、國(guó)家職能部門和智庫(kù)對(duì)國(guó)際環(huán)境、國(guó)家實(shí)力、國(guó)家目標(biāo)的判定有密切關(guān)系。［8］

（五）外交政策與媒體互動(dòng)的理論根據(jù)是什么？

現(xiàn)代外交在處理國(guó)際關(guān)系的職能和地位大大提升，外交活動(dòng)的內(nèi)容有很大的擴(kuò)展，外交日益童政治、經(jīng)濟(jì)、科技文化、教育等密切相關(guān)，外交為本國(guó)外部環(huán)境的發(fā)展作用日益增大，在和平時(shí)期的作用更是不可小覷。正因?yàn)楝F(xiàn)代外交的作用日益凸顯，各國(guó)在制定本國(guó)的外交戰(zhàn)略與政策時(shí)，都非常重視外交同國(guó)外環(huán)境、國(guó)內(nèi)環(huán)境的相互關(guān)系與相互影響。

基于外交決策制定與國(guó)內(nèi)環(huán)境的相互關(guān)系與相互影響，本文認(rèn)為國(guó)內(nèi)國(guó)際新聞媒體正是國(guó)內(nèi)環(huán)境因素中最重要的因素之一，而且這個(gè)因素在信息化時(shí)代發(fā)揮著愈來(lái)愈明顯的作用。專業(yè)外交理論中有這樣一種說(shuō)法：公共輿論對(duì)外交決策的影響是普遍存在的，媒體、輿論調(diào)查與群眾示威是表達(dá)公共意見的方式。［9］這種說(shuō)法還是需要補(bǔ)充的，因?yàn)楣姳磉_(dá)公共意見的方式已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，各種新媒體平臺(tái)的出現(xiàn)，如微博、博客、社區(qū)論壇、微信、報(bào)紙論壇、廣播與聽眾的互動(dòng)、電視新聞評(píng)論等等都成為了公共意見表達(dá)的便利平臺(tái)。

總之，在探討媒體與外交政策互動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中，最重要的變量，歸根結(jié)底是人。首先是外交政策的決策層，其次是國(guó)際新聞媒體的記者編輯群體，再次是公共輿論中的廣泛參與者。這三個(gè)維度的人，決定這個(gè)互動(dòng)的來(lái)龍去脈。

二、政府在媒體與外交政策互動(dòng)中充當(dāng)什么角色？

根據(jù)較早明確提出“媒體外交”概念的研究者之一的以色列學(xué)者埃坦·吉爾博阿（Eytan Gilboa）的定義，媒體外交指一國(guó)政府針對(duì)特定情境運(yùn)用大眾媒體傳遞信息，目的是在對(duì)象國(guó)的國(guó)家和民眾兩個(gè)層面上建立信任，并獲得民眾支持，從而間接影響該國(guó)政府的行為。［10］這個(gè)概念強(qiáng)調(diào)了政府在媒體與外交政策互動(dòng)中的角色和作用。國(guó)內(nèi)學(xué)者趙可金也十分認(rèn)同這種從政府主導(dǎo)角色出發(fā)的定義，而且進(jìn)行了更詳細(xì)的引申：“凡是那些由政府幕后操縱、運(yùn)用大眾傳媒的力量，在特定的領(lǐng)域向其他國(guó)家的民眾釋放信息、影響輿論、塑造行為，希望在其他國(guó)家的民眾中間建立信任、獲得支持以及增強(qiáng)聯(lián)系，進(jìn)而間接影響他國(guó)政府行為的活動(dòng)，都是媒體外交?！保?1］

張小婭將媒體外交分為為三種類型:公共信息活動(dòng)、國(guó)際傳播活動(dòng)，以及國(guó)際媒體合作交流。［12］同時(shí)，她還認(rèn)為，政府在這三種類型的媒體外交中分別充當(dāng)了服務(wù)者、支持者和協(xié)調(diào)者的角色。

將“媒體外交”納入“公共外交”的范疇是國(guó)內(nèi)研究目前比較一致的看法，從這個(gè)角度說(shuō)，政府確實(shí)是媒體外交的主力軍。所謂公共外交，是由政府主導(dǎo)、面向社會(huì)公眾，以傳播和交流為主要手段，以增強(qiáng)國(guó)家軟實(shí)力，維護(hù)和促進(jìn)國(guó)家利益為根本目標(biāo)的新型外交形式。美國(guó)政府是充分發(fā)揮媒體外交作用的楷模，比如1999年，美國(guó)信息署并入國(guó)務(wù)院，從此“公共外交官員”被指派在各個(gè)地區(qū)和功能局。［13］在2003年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)國(guó)防部一方面組織國(guó)際記者跟隨美軍開展嵌入式采訪，另一方面通過(guò)全天候周密的新聞發(fā)布網(wǎng)為國(guó)際媒體提供海量信息。結(jié)果是國(guó)際報(bào)道大量引用美國(guó)官方信源，廣泛傳播了美國(guó)政府和軍方的聲音。

其他國(guó)家也不甘落后。2007年，澳大利亞外交貿(mào)易部在悉尼設(shè)立了國(guó)際媒體中心，負(fù)責(zé)管理國(guó)際媒體交流項(xiàng)目，并同外國(guó)記者協(xié)會(huì)保持聯(lián)系，為他們報(bào)道澳大利亞提供幫助。資深國(guó)際記者和資深評(píng)論員經(jīng)常受邀到澳參加針對(duì)某些特定議題的會(huì)議，能夠接觸眾多領(lǐng)域內(nèi)的澳方人士，包括政界、商界和學(xué)界。［14］

法國(guó)France24小時(shí)電視臺(tái)創(chuàng)辦于2006年，有“法國(guó)CNN”之稱，覆蓋歐洲、近東和中東地區(qū)、非洲、亞洲和整個(gè)美洲大陸。從2008年起，電視臺(tái)完全由法國(guó)公共事業(yè)機(jī)構(gòu)法國(guó)對(duì)外視聽集團(tuán)控股。該集團(tuán)是法國(guó)外務(wù)部的直屬機(jī)構(gòu)，接受法國(guó)外交部的政府撥款。日本廣播協(xié)會(huì)NHK是日本最重要的公共電視機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)主要來(lái)自國(guó)家撥款和公眾繳納的視聽費(fèi)。在成立初期，NHK并沒有承擔(dān)國(guó)際廣播的使命。直至1994年，日本修改了《廣播法》，才將面向海外的電視播出確定為NHK必須履行的業(yè)務(wù)范圍。2009年初，NHK環(huán)球電視頻道成為24小時(shí)播出的英語(yǔ)新聞和資訊頻道。［15］

中國(guó)政府奮起直追。20世紀(jì)最后幾年，中國(guó)外交部不斷加大對(duì)公共外交的投入，加強(qiáng)公共外交體制機(jī)制建設(shè)。1996年6月，在外交部新聞司設(shè)立因特網(wǎng)主頁(yè)管理處，負(fù)責(zé)外交部和駐外使館網(wǎng)站工作。2004年，成立公眾外交處，負(fù)責(zé)因特網(wǎng)、公共外交協(xié)調(diào)。2008年，更名為公共外交處。2009年10月，成立公共外交辦公室，負(fù)責(zé)外交部、駐外使館公共外交工作的統(tǒng)籌規(guī)劃和綜合協(xié)調(diào)。2010年8月，成立由資深外交官和專家學(xué)者組成的公共外交咨詢委員會(huì)，向國(guó)內(nèi)外公眾介紹、解讀我國(guó)外交政策和發(fā)展理念。［16］

外交部是政府在媒體外交中角色的主要扮演者，當(dāng)然各個(gè)國(guó)家的叫法并不完全統(tǒng)一。比如，中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯、馬拉西亞都是外交部，而美國(guó)是國(guó)務(wù)院，印度是對(duì)外部，澳大利亞是外交和貿(mào)易部，奧地利是聯(lián)邦外交事務(wù)部，巴西是對(duì)外關(guān)系部，韓國(guó)是外交和貿(mào)易部，英國(guó)是外交和英聯(lián)邦部等等。［17］在媒體與外交政策互動(dòng)的關(guān)系中，各國(guó)的外交部執(zhí)行的角色和權(quán)限也差異很大，而這也帶來(lái)媒體外交效果的不同。

三、媒體在媒體與外交政策的互動(dòng)中充當(dāng)什么角色？

對(duì)“媒體外交”的定義中，還有一部分是針對(duì)媒體角色的。比如，八十年代中后期，尤耳·科海恩（Yoel Cohen）在其著作《媒體外交:大眾傳媒是當(dāng)代的外交部》（Media Diplomacy：The Foreign Office in Mass Communication Age）中指出:“媒體外交是指新聞媒體與現(xiàn)代外交之間的互動(dòng)關(guān)系，大眾傳媒的不斷發(fā)展和民眾對(duì)國(guó)際事務(wù)興趣的增長(zhǎng)已對(duì)外交產(chǎn)生了沖擊，反之，政策制訂者也利用大眾傳媒為己服務(wù)，同時(shí)也對(duì)它進(jìn)行必要的控制?！保?8］這個(gè)定義將外交政策制定者和大眾傳媒的關(guān)系歸納為利用與被利用、控制與沖擊的對(duì)立關(guān)系。與前者有異曲同工之處的是，博薩·埃布（Bosah Ebo）在其《媒介外交與對(duì)外政策》一文中認(rèn)為媒介（媒體）外交即是“利用媒介來(lái)闡述和推進(jìn)外交政策”。［19］

美國(guó)學(xué)者伯納德 C·科恩在其專著《媒體與外交政策》一書中指出，媒體在外交政策中的角色主要分三種：觀察者角色、參與者角色、催化劑角色［20］。科恩在說(shuō)中闡釋說(shuō)，觀察者角色是指媒體搜尋和選擇對(duì)外交政策起重要影響的事件進(jìn)行報(bào)道，這個(gè)過(guò)程中媒體需要充當(dāng)觀察、搜尋和選擇的角色；參與者角是指媒體的新聞報(bào)道對(duì)外交決策部門的影響，在這個(gè)過(guò)程中，首先是外交決策者通過(guò)提供外交新聞線索，或是外交事件進(jìn)展信息等方式，對(duì)媒體新聞報(bào)道產(chǎn)生影響，反過(guò)來(lái)媒體最終呈現(xiàn)的報(bào)道對(duì)決策者也產(chǎn)生影響；催化劑角色是指媒體被公眾利用，作為滿足對(duì)外交事務(wù)的好奇和求知欲，而在這個(gè)過(guò)程中，媒體在對(duì)外交政策的報(bào)道中起了催化公眾需求，同時(shí)催化外交決策層反饋的角色。

總而言之，就像科恩自己所說(shuō)的那樣，他的結(jié)論僅僅適合于美國(guó)自由的媒體環(huán)境下媒體與外交政策的互動(dòng)。對(duì)于不同國(guó)家的媒體環(huán)境以及不同的外交決策程序，媒體與外交政策會(huì)有不同的互動(dòng)模式。但是，媒體在與外交政策互動(dòng)過(guò)程中起了什么樣的作用，在中國(guó)和其他國(guó)家之間的共同性還是很多的。本文歸納出以下幾個(gè)方面：

第一，媒體是外交政策信息的傳遞者。外交關(guān)乎一個(gè)國(guó)家的國(guó)際地位和國(guó)家形象，是大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，因而也就成為新聞報(bào)道的一個(gè)重要方面。隨著外交政策的演變不斷調(diào)整自己的報(bào)道內(nèi)容，并通過(guò)富有創(chuàng)新的獨(dú)家和深度報(bào)道，引領(lǐng)外交活動(dòng)的進(jìn)展，贏得受眾的信任，是一個(gè)成功的國(guó)際新聞媒體必須具備的能力。比如，2013年的“棱鏡門”事件就是一個(gè)非常經(jīng)典的一個(gè)案例。媒體蜂擁追趕該事件的主角斯諾登的蹤跡，從香港到俄羅斯，并不斷傳遞最新進(jìn)展和進(jìn)行詳細(xì)的解讀和評(píng)論。

第二，媒體是外交政策決策者和公共輿論的溝通者。盡管對(duì)輿論的討論觀點(diǎn)不一，現(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為公眾輿論無(wú)知沖動(dòng)、缺乏理性；而自由主義者卻說(shuō)缺少公眾輿論的參與，任何自我稱義的外交都無(wú)法真正代表最大多數(shù)公眾的利益，因?yàn)樗^的國(guó)家利益最終體現(xiàn)在人民的利益上。［21］這兩種分歧一直存在，即便是寫出《論美國(guó)的民主》一書的法國(guó)學(xué)者托克維爾，在盛贊美國(guó)民主是世界上最好的一種民主形式時(shí)，也不忘說(shuō)：無(wú)知和非理性的公眾對(duì)外交的參與妨礙了外交的效率和國(guó)家利益。

但是，公眾輿論一直存在，新媒體技術(shù)在社交領(lǐng)域的推廣，推動(dòng)了更多的民眾自覺或不自覺地參與到了輿論當(dāng)中。這也是本文前面提到了新技術(shù)的發(fā)展是繼續(xù)探討媒體與外交政策互動(dòng)的前提之一。媒體的國(guó)際新聞報(bào)道提供給了民眾關(guān)于外交政策的相關(guān)信息，而媒體的評(píng)論和互動(dòng)平臺(tái)則給民眾提供了表達(dá)和反饋的機(jī)會(huì)，這就是媒體作為溝通者的主要體現(xiàn)。

第三，媒體是外交活動(dòng)的參與者。外交活動(dòng)是外交政策的表象，是以人為主體的首腦活動(dòng)、政府間活動(dòng)、政府與非政府間的活動(dòng)，包括各種國(guó)際會(huì)議、雙邊會(huì)議等等。媒體參與外交活動(dòng)，表現(xiàn)在媒體的記者和編輯通過(guò)跟蹤、采訪和報(bào)道參與外交活動(dòng)的過(guò)程。

第四，媒體是公共輿論與外交政策之間的催化劑。催化劑（catalyst）是科恩的說(shuō)法，本文也完全認(rèn)同這種說(shuō)法。催化劑概念多用于化學(xué)領(lǐng)域，意指“能提高化學(xué)反應(yīng)速率，而本身結(jié)構(gòu)不發(fā)生永久性改變的物質(zhì)”。媒體的國(guó)際新聞報(bào)道通過(guò)對(duì)國(guó)際事件或熱點(diǎn)問(wèn)題的集中、連續(xù)和深度的敘述和闡釋，強(qiáng)化公眾對(duì)事件的印象、帶動(dòng)公眾的情緒、激發(fā)公眾的討論，最終引導(dǎo)公眾輿論的走向。這是類似與提高公眾輿論對(duì)外交事件的反應(yīng)速度，而本身的立場(chǎng)和觀點(diǎn)并沒有發(fā)生變化的主體，這就是媒體在公眾輿論與外交政策之間的催化劑角色。

四、結(jié)論

媒體與中國(guó)外交政策的互動(dòng)，歸根結(jié)底是人為主導(dǎo)，從外交決策層的人員，到媒體的主體——記者、編輯、評(píng)論員，到參與互動(dòng)的公眾。媒體的國(guó)際新聞報(bào)道能不能影響到外交決策層的人員，關(guān)鍵是看這些人員會(huì)不會(huì)對(duì)報(bào)道感興趣，對(duì)他們有沒有啟發(fā)或是推動(dòng)外交決策的完善；外交決策能不能在公共輿論中得到支持，首先是中間的信息傳遞者能不能準(zhǔn)確地傳遞、積極地解釋、有效地溝通；公眾輿論對(duì)于外交政策的反饋是否中肯、理性，取決于參與討論的公眾是否具備相關(guān)知識(shí)、了解國(guó)際形勢(shì)，最重要的是具有獨(dú)立理性的思維。正是因?yàn)槿说闹陵P(guān)重要性，所以才會(huì)有對(duì)“精英輿論”推崇和需要，而這也是政治發(fā)展的客觀結(jié)果。

總之，在媒體與中國(guó)外交政策的互動(dòng)中，政府的角色表現(xiàn)在服務(wù)者、支持者和協(xié)調(diào)者三個(gè)方面，而媒體的角色表現(xiàn)在傳遞者、溝通者、參與者和催化劑幾個(gè)方面。這種互動(dòng)有時(shí)是刻意的，但隨著信息技術(shù)的發(fā)展，會(huì)變成一種客觀的存在。最后，媒體與中國(guó)外交政策互動(dòng)的具體表現(xiàn)會(huì)怎么樣受國(guó)家媒體制度環(huán)境、外交政策的不同階段、公眾輿論導(dǎo)向等變量的影響？ 國(guó)內(nèi)哪些“精英媒體”在這個(gè)互動(dòng)中扮演積極的角色？這些問(wèn)題都需要進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)，這也是本文以后要探討的問(wèn)題。

［1］Bernard. C. Cohen: The Press and Foreign Policy， reprinted by Institute of Governmental Studies University of California Berkeley， with the permission of Princeton University Press， 1993. P5.

［2］Partha Pratim Basu：The Press and Foreign Policy in India， Lancers’ Bookes，2003.p1.

［3］董青嶺：《新媒體外交：一場(chǎng)新的外交革命？》，《國(guó)際觀察》，2012年第5期，第31頁(yè)。［4］J.C. Merill， The Elite Press: The Great Newspaper of the World. New York: Pitman， 1968， P34.

［5］郜書鍇：《“公共輿論”還是“公眾意見”？》，《國(guó)際新聞界》，2009年第10期，第22頁(yè)。

［6］朱銳：《外交決策中的公眾輿論與媒體因素》，《當(dāng)代世界》，2008年第8期，第43頁(yè)。

［7］【英】 戈?duì)?。布思主編，楊立義等譯：《外交實(shí)踐指南》，上海譯文出版社，1984年版，第3頁(yè)。

［8］楊闖主編：《外交學(xué)》，世界知識(shí)出版社，2010年版，第250頁(yè)。

［9］同上，第257頁(yè)。

［10］Gilboa，E. ，Media Diplomacy: Conceptual Divergence and Applications. The Harvard International Journal of Press/Politics，1998.3（3）:p.56-75.

［11］趙可金：《媒體外交及其運(yùn)作機(jī)制》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第4期，第21頁(yè)。

［12］張小婭：《媒體外交中的政府角色》，《現(xiàn)代傳播》，2013年第2期，第167頁(yè)。

［13］杰夫·貝里奇著，龐中英譯：《外交理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第18頁(yè)。

［14］張小婭：《媒體外交中的政府角色》，《現(xiàn)代傳播》，2013年第2期，第167頁(yè)。

［15］武萌、張利軍:《公共外交與二戰(zhàn)后日本國(guó)家文化軟實(shí)力構(gòu)建》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2011年第6期，第23-25頁(yè)。

［16］2012年7月11日，訪問(wèn)外交部公共外交咨詢委員會(huì)網(wǎng)站：http://pdap.mfa.gov.cn/ chn/。

［17］杰夫·貝里奇著，龐中英譯：《外交理論與實(shí)踐》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第9-10頁(yè)。

［18］Yoel Cohen: Media Diplomacy: The Foreign Office in the Mass Communication Age. Frank Cass and Company Limited in Great Britain，1986. p5.

［19］Kenneth Thompson: Rhetoric and Public Diplomacy， the Stenton Report Revisited，1987，p97.

［20］Bernard. C. Cohen: The Press and Foreign Policy， reprinted by Institute of Governmental Studies University of California Berkeley， with the permission of Princeton University Press， 1993. P4.

［21］趙瑞琦：《理論視野中的輿論與外交互動(dòng)》，《現(xiàn)代傳播》，2011年第12期，第66頁(yè)