記者要克制審慎地自我表達(dá)

張志安　劉虹岑

個(gè)人簡(jiǎn)介

鞠靖，《南方周末》資深記者，曾任南京大學(xué)金陵學(xué)院傳媒學(xué)院副院長(zhǎng)，2009年入選Asia Journalism Fellowship，2014年華媒“卓越記者駐校計(jì)劃”駐校記者。本科和碩士畢業(yè)于南京大學(xué)。2005年進(jìn)入《南方周末》擔(dān)任記者、編輯至今，從事社會(huì)、法治、時(shí)政新聞報(bào)道。因報(bào)道南京拆遷戶自焚事件獲“南方周末2003年度傳媒致敬獎(jiǎng)”；2009年獲首屆環(huán)境報(bào)道獎(jiǎng)；《福利院切智障少女子宮之人道倫理爭(zhēng)議》《湖南前省紀(jì)委書記痛陳反腐之艱》《周克華密碼》等報(bào)道獲得“南方周末年度新聞獎(jiǎng)”。

訪談實(shí)錄

『記者在公共空間發(fā)聲，不要影響到自己的本職工作』

張志安、劉虹岑（以下簡(jiǎn)稱“張&劉”）：記者的微博時(shí)常引發(fā)爭(zhēng)議?！赌戏街苣穼?duì)記者個(gè)人微博的使用有哪些規(guī)范？

鞠靖：南方報(bào)業(yè)集團(tuán)對(duì)記者的微博、微信等社交媒體行為都有要求，特別是對(duì)員工個(gè)人微博有專門的管理規(guī)定，這也是采編人員行為規(guī)范的內(nèi)容之一。南方報(bào)業(yè)在這方面特別強(qiáng)調(diào)編輯記者的“嚴(yán)格自律”，既強(qiáng)調(diào)社交媒體行為是員工個(gè)人事務(wù)，獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，也提醒個(gè)人行為和職務(wù)行為是不能截然分開的。

張&劉：你個(gè)人怎么看待報(bào)社對(duì)記者使用微博的規(guī)定？

鞠靖：報(bào)社對(duì)于認(rèn)證微博、非認(rèn)證微博、真實(shí)姓名微博、非真實(shí)姓名微博的注冊(cè)和使用實(shí)際上都是有明確的規(guī)定或建議的。我認(rèn)為關(guān)鍵是個(gè)人如何準(zhǔn)確地把握尺度。我以前的微博是認(rèn)證微博，在自我審查、自我把關(guān)上是比較注意的，這和職業(yè)習(xí)慣有關(guān)系，基本上不會(huì)說那種自己認(rèn)為比較出格的話。我一直認(rèn)為，一個(gè)認(rèn)證了的微博，是無法阻止公眾把你的身份跟你的報(bào)社聯(lián)系在一起的。

后來，我取消了認(rèn)證，不再使用實(shí)名，不再附帶任何和報(bào)社有關(guān)的標(biāo)簽，但報(bào)社對(duì)這樣的個(gè)人微博也是要登記的。認(rèn)證微博最主要的風(fēng)險(xiǎn)就是經(jīng)常會(huì)有人來罵我，所以我干脆把這個(gè)認(rèn)證取消掉了，改了一個(gè)不顯眼的網(wǎng)名。

張&劉：認(rèn)證后的記者微博沒有那么大的自由度？

鞠靖：個(gè)人在微博上有言論自由，但從整個(gè)大局的角度來說，這方面記者還是要謹(jǐn)慎。作為一個(gè)記者，尤其是調(diào)查記者，主要的作用不是做意見領(lǐng)袖，不是在微博上發(fā)聲，而是要做調(diào)查、寫報(bào)道。當(dāng)記者過度使用微博發(fā)表觀點(diǎn)，在奪眼球的同時(shí)，也會(huì)對(duì)他所從事的調(diào)查記者這份工作造成負(fù)面影響。

比如說，有的記者在微博上很火，采訪別人的時(shí)候，采訪對(duì)象會(huì)覺得你在微博上說的那些話我不同意，我就不接受你采訪。記者在微博上少說話，即使要說話，如果觀點(diǎn)中立一些，麻煩會(huì)少很多，也能為自己的工作創(chuàng)造一個(gè)更好的環(huán)境。

調(diào)查記者的任務(wù)是取得需要的信息，他要幫助公眾實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，而不是讓自己成為主角。如果記者在采訪過程中無法克制，跟采訪對(duì)象發(fā)生嚴(yán)重的沖突，甚至于自己被抓、被打，最后的結(jié)果是報(bào)道無法完成。從職業(yè)的角度來說，消耗了報(bào)社的經(jīng)費(fèi)卻沒有完成應(yīng)完成的工作，這樣的記者在采訪過程中再怎么逞英雄，也是一種失職。同樣的道理，在公共空間發(fā)聲，不要影響自己的本職工作，這是職業(yè)記者最基本的底線。

張&劉：關(guān)鍵在于，如何厘清實(shí)名認(rèn)證的社交媒體號(hào)對(duì)媒體人來講，到底是屬于“公”還是“私”的身份？你剛剛講到，即便你聲明是私人表達(dá)，但是你的身份亮出來，公眾會(huì)對(duì)你從“公”的角度解讀，所以這個(gè)公私的邊界很難嚴(yán)格區(qū)分。

鞠靖：這可能跟每個(gè)人為人處事的方式方法有關(guān)，我個(gè)人的觀點(diǎn)是多一事不如少一事，記者把自己變成輿論的主角、變成微博空間的主角，反倒會(huì)影響對(duì)本職工作的履行。有事情發(fā)生，記者個(gè)人可以在微博上有自己的態(tài)度，但表達(dá)這種態(tài)度的前提是，你所依據(jù)的事實(shí)一定是客觀真實(shí)的，沒有被誤導(dǎo)，沒有重要的細(xì)節(jié)遺漏。如果沒有經(jīng)過調(diào)查就能說出完全正確的觀點(diǎn)，我覺得這個(gè)很難做到，多數(shù)情況下是有缺陷的。這個(gè)反過來也會(huì)影響公眾對(duì)你的評(píng)價(jià)。

已經(jīng)有無數(shù)的案例證明了這一點(diǎn)，但很多人確實(shí)也沒有從中汲取教訓(xùn)。不要說微博這樣的社交媒體，即使是傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的那些評(píng)論，我們事后看，會(huì)發(fā)現(xiàn)不少長(zhǎng)篇大論所針對(duì)的事實(shí)本身就是不真實(shí)的。很多時(shí)候，有些記者的認(rèn)證微博純粹為了迎合粉絲，為了自己的影響力，會(huì)有一些完全是出于自我立場(chǎng)的判斷。這與新聞工作者應(yīng)以事實(shí)為基礎(chǔ)這個(gè)原則是相違背的.

張&劉：那些認(rèn)為應(yīng)該鼓勵(lì)更多的媒體人去寫微博的觀點(diǎn)，意在倡導(dǎo)言論自由。那些不鼓勵(lì)的，通常理由說，你對(duì)組織利益的忠誠是第一的，你看這個(gè)邊界怎么把握？

鞠靖：我覺得這個(gè)邊界在于個(gè)人把握，標(biāo)準(zhǔn)就是所謂的公共利益。言論自由是四個(gè)字，但是言論自由也有大有小、有具體情境。在多數(shù)情況下，所謂的公共利益沒有大到足以超過你對(duì)報(bào)社的職業(yè)承諾。

我會(huì)試探報(bào)社的容忍度有多大，我可以憑我的經(jīng)驗(yàn)來判斷。比如說報(bào)社正在做什么選題，我可以在微博上說，但是我只能說70%，讓公眾覺得這個(gè)很值得期待，同時(shí)讓同行猜不出來是什么選題。比如說你批評(píng)報(bào)社，也是一樣的，我不是說絕對(duì)不批評(píng)，但是我一定要看批評(píng)什么事，我這種批評(píng)對(duì)報(bào)社的傷害有多大，我會(huì)確保我的這種批評(píng)只會(huì)讓公眾知道我的態(tài)度，但不會(huì)對(duì)報(bào)社產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。其實(shí)我是很靈活的一個(gè)人。

張&劉：你的靈活也反映了媒體內(nèi)部關(guān)于實(shí)名認(rèn)證的媒體使用規(guī)范本質(zhì)上不是一種強(qiáng)制約束，它更多的是一種提醒或者是指引，記者到底應(yīng)該怎么操作，每個(gè)人都有自己的判斷。問題在于出現(xiàn)麻煩了怎么辦？

鞠靖：我正想說這個(gè)話。就是你得判斷這個(gè)事出來以后會(huì)有多大的后果，這個(gè)后果記者自己、報(bào)社本身能不能接受，接受程度如何。

張&劉：所以，這是一個(gè)談判拔河、不斷靈活把握邊界的一個(gè)行為。

鞠靖：對(duì)，它跟做媒體是一樣的，你得去試探邊界。媒體人一直都在做這種工作，一直在試探邊界，你不可能自己束縛自己的手腳。微博是一個(gè)很好的表達(dá)工具，但是你如果自己被束縛住了，那么這個(gè)工具的價(jià)值也就不存在了。媒體人必須善用這些工具，但是善用工具不是嘴上說一說的，也不是憑想象的，你一定是通過各種試探去鍛煉、嘗試出來的。

『記者沒必要陷入微博輿論紛爭(zhēng)中去，因?yàn)檫€有更重要的事要做』

張&劉：當(dāng)前，不同媒體組織對(duì)記者微博的管理風(fēng)格和規(guī)范方式有所不同，比如財(cái)新傳媒，相對(duì)比較明確，記者的微博表達(dá)比較低調(diào)；中央電視臺(tái)（簡(jiǎn)稱央視）最開始沒有規(guī)定，后來在內(nèi)部制定了嚴(yán)格規(guī)定，但主持人或名記者具體執(zhí)行時(shí)又有所差異；南方報(bào)業(yè)集團(tuán)形式上有規(guī)定，但幾個(gè)不同媒體對(duì)規(guī)定的把握尺度不太一樣。你怎么看？

鞠靖：財(cái)新傳媒這方面執(zhí)行得比較好。為什么能做到？我的理解是，第一個(gè)原因可能是他們有一個(gè)相對(duì)比較專業(yè)的管理機(jī)構(gòu)，無論是個(gè)人還是管理制度都相對(duì)比較專業(yè)，個(gè)人感覺財(cái)新傳媒的管理層說話是管用的。

還有一個(gè)可能的原因是，從人數(shù)來說，財(cái)新傳媒還是一個(gè)相對(duì)比較簡(jiǎn)單的環(huán)境，而央視和南方報(bào)業(yè)是上萬人。從比例來說，規(guī)模大、人數(shù)多的單位出現(xiàn)一些個(gè)別離奇的人物和現(xiàn)象是很正常的。

第三個(gè)原因可能是三家機(jī)構(gòu)的記者接觸面是不一樣的，這就意味著他們的人受到的刺激是不一樣的。財(cái)新傳媒的人相對(duì)比較專業(yè)一些，他們主要關(guān)注財(cái)經(jīng)、政經(jīng)，而且可能跟專家、企業(yè)家接觸比較多；但是南方報(bào)業(yè)的人不一樣，與社會(huì)底層接觸多一些。

假設(shè)南方報(bào)業(yè)和央視來對(duì)比，南方報(bào)業(yè)又要稍微寬松一些，這是受長(zhǎng)期的文化基因影響而產(chǎn)生的。另外，這還跟記者對(duì)集體的依賴程度有關(guān)。在南方報(bào)業(yè)，個(gè)人對(duì)組織的依賴程度不是很高，而在央視，記者對(duì)單位的依附程度可能要高得多。

還有一個(gè)現(xiàn)象是在微博上比較放得開的央視記者，一般都是比較有名的人。但在微博上活躍的南方報(bào)業(yè)記者并不是都很有名，可能更有草根特質(zhì)一點(diǎn)，他們更缺少對(duì)體制的依附和對(duì)制度的主觀認(rèn)同，因此在表達(dá)上會(huì)更加開放。

張&劉：有兩個(gè)媒體人“錯(cuò)”用微博的案例比較令人關(guān)注。一是《南方都市報(bào)》一位部門主任，錯(cuò)用了部門微博賬號(hào)，發(fā)了一條個(gè)人針對(duì)軍隊(duì)國(guó)家化的微博。二是《南方人物周刊》一名記者，在微博上調(diào)侃了航天員劉洋。你如何評(píng)價(jià)？

鞠靖：第一個(gè)例子說明有一些東西是無法避免的，比如說兩個(gè)賬號(hào)弄錯(cuò)了，這種錯(cuò)誤很難絕對(duì)避免。但在我個(gè)人看來，即使是用個(gè)人微博發(fā)那樣的觀點(diǎn)，也值得商榷，因?yàn)檫@顯而易見會(huì)影響到他履行自己的職責(zé)。

第二個(gè)例子中，記者犯了一個(gè)很低級(jí)的錯(cuò)誤。作為一個(gè)媒體人來說，他應(yīng)該對(duì)輿論環(huán)境有一個(gè)很清醒很明確的認(rèn)識(shí)，就是知道什么可以調(diào)侃，什么不可以調(diào)侃。在記者這個(gè)群體里，絕大多數(shù)人是不會(huì)犯這種錯(cuò)誤的。

我的觀點(diǎn)是，沒有必要陷入這種輿論的紛爭(zhēng)之中，因?yàn)檫€有更重要的事情要做，在微博廣場(chǎng)上，你這樣說，他那樣說，最后大家得出的結(jié)論是“都是一群混蛋”。

張&劉：關(guān)于媒體人使用微博，你的基本觀點(diǎn)是：媒體人實(shí)名認(rèn)證使用微博還是應(yīng)該審慎使用？

鞠靖：對(duì)。應(yīng)該審慎地、有限度地使用，無論是認(rèn)證微博還是未認(rèn)證的微博。

張&劉：現(xiàn)在看起來，大家逐漸對(duì)記者微博的使用規(guī)范達(dá)成共識(shí)，只要記者實(shí)名，一定會(huì)帶有組織身份，帶有公共屬性，所以審慎是必須的。但現(xiàn)在微信大家還沒有共識(shí)，因?yàn)榇蟛糠挚赡苷J(rèn)為微信還比較個(gè)人化，而且他的傳播是相對(duì)封閉的。但也有案例是由記者所發(fā)的朋友圈內(nèi)容快速地進(jìn)入到公共空間里，引發(fā)巨大爭(zhēng)議的。這也開始提醒大家去思考媒體人的微信朋友圈的表達(dá)的尺度。這方面你怎么看？

鞠靖：微信朋友圈，我也依然認(rèn)為它是封閉的，沒有理由去限制它，這是私人空間。每一個(gè)微信用戶要清醒地意識(shí)到一句話發(fā)出來以后可能會(huì)有什么后果，他（她）會(huì)衡量這個(gè)后果，看自己是否可以承受這種后果，有這樣一個(gè)過程就可以。

沒有必要因?yàn)樗敲襟w人就進(jìn)行特別的指引或規(guī)定，因?yàn)椴煌殬I(yè)的人都是一樣的言論自由。不過，任何一個(gè)領(lǐng)域都是這樣的，言論自由都是有限度的，關(guān)鍵就是你能夠清醒地感覺到這種限度，然后知道自己要怎樣不去觸犯這個(gè)底線。朋友圈發(fā)的東西未必是私密的，很容易被“朋友”未經(jīng)授權(quán)地公開，比如手術(shù)室的照片，醫(yī)生發(fā)在自己朋友圈，被人截圖放在微博上，整個(gè)就變成軒然大波了。

其實(shí)不僅僅是微信、微博，在日常生活中，你隨便說一句話、一個(gè)表情，也會(huì)被別人用來變成一種公共話語。無論怎么規(guī)定，無論什么場(chǎng)合，這是無差別的。所以我的意思是說，媒體對(duì)記者在朋友圈發(fā)表言論來進(jìn)行規(guī)定是沒有意義的。

我還是那句話：從做人角度來說，我們都應(yīng)該審慎一些，以前不審慎多數(shù)情況下沒有后果，現(xiàn)在社交媒體興起后，不審慎就有了后果，這就是區(qū)別。

張&劉：關(guān)于社交媒體使用背后有一種價(jià)值觀。有一種觀點(diǎn)是把權(quán)力交給受眾，相信草根、相信網(wǎng)民，甚至鼓勵(lì)把新聞業(yè)內(nèi)部的矛盾展現(xiàn)在社交媒體平臺(tái)上，讓公眾去關(guān)注新聞業(yè)，了解新聞業(yè)；另外一種是比較精英的，認(rèn)為行業(yè)內(nèi)部的東西，在相對(duì)精英的新聞圈內(nèi)部討論反倒更好，更容易凝聚共識(shí)。你更愿意相信公眾還是遠(yuǎn)離公眾？

鞠靖：與職業(yè)行為有關(guān)、行業(yè)內(nèi)能夠達(dá)成共識(shí)的部分，應(yīng)該純粹在行業(yè)內(nèi)討論直到達(dá)成共識(shí)。而關(guān)于行業(yè)本身的、屬于教化、知識(shí)傳播的部分，媒體和從業(yè)者也不需要努力去和公眾達(dá)成共識(shí)，你只需要讓公眾知道，這個(gè)行業(yè)是怎么回事、應(yīng)該是怎么回事。

張&劉：如何劃定提高媒體公眾素養(yǎng)的部分和達(dá)成行業(yè)共識(shí)的部分這二者的邊界呢？

鞠靖：這個(gè)邊界是可以討論的。公眾對(duì)媒體的批評(píng)、媒體為自己的辯解，兩者的沖突，很多時(shí)候就是尊重個(gè)人利益與維護(hù)公共利益之間的沖突。我認(rèn)為“公共利益至上”這種價(jià)值需要得到更多的傳播。

比如《深圳晚報(bào)》報(bào)道姚貝娜、《南方都市報(bào)》報(bào)道深圳警方娃娃魚這兩個(gè)案例中，媒體在其中究竟做了什么、過程如何、真相究竟是什么？這是屬于事實(shí)層面的內(nèi)容，那么媒體是需要完整、清楚地向公眾傳達(dá)的。但是在這些采訪中，媒體具體是怎么執(zhí)行的，這樣的做法是否正確合理，是否符合倫理規(guī)范，這就是由行業(yè)內(nèi)部達(dá)成共識(shí)的部分。事實(shí)上，關(guān)于新聞采訪倫理的共識(shí)，即使在新聞業(yè)內(nèi)部也很難達(dá)成，這個(gè)問題就更沒有必要對(duì)公眾提出來，或者說公眾對(duì)這個(gè)問題的態(tài)度其實(shí)不重要，重要的是行業(yè)內(nèi)對(duì)這個(gè)事怎么看、怎么規(guī)范。

張&劉：所以這個(gè)邊界還是不太好把握。我是想深層次地討論，你對(duì)于這個(gè)公眾參與媒體行業(yè)的討論是樂觀還是悲觀的？

鞠靖：悲觀的。

『媒體還沒有習(xí)慣做當(dāng)事人，它以為自己只是個(gè)評(píng)述者』

張&劉：在你看來，當(dāng)微博上出現(xiàn)論爭(zhēng)，且對(duì)組織聲譽(yù)產(chǎn)生影響的時(shí)候，媒體單位應(yīng)該坐視不理，還是要有所約束？

鞠靖：應(yīng)該要有所約束的。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)在微博上，你想通過微博來糾正公眾對(duì)你的看法是做不到的，本來對(duì)你反感的人會(huì)越來越反感，而且會(huì)讓那些本來支持你的人覺得你怎么老在這種事情上糾纏，覺得你不應(yīng)該這樣做，而且同行在這件事上支持你的人非常少，這符合“沉默的螺旋”，其實(shí)你會(huì)發(fā)現(xiàn)最后的效果是負(fù)面的。

所以從一個(gè)組織的角度來判斷，在這樣的事件上，一開始問題要少犯，第二個(gè)犯了問題以后，早點(diǎn)把這個(gè)事搞清楚，這和政府機(jī)關(guān)的危機(jī)應(yīng)對(duì)是差不多的。

比如《深圳晚報(bào)》報(bào)道姚貝娜、《南方都市報(bào)》報(bào)道深圳警方娃娃魚事件，媒體還是在用傳統(tǒng)的思維應(yīng)對(duì)，最后就直接影響到公眾對(duì)媒體整個(gè)行業(yè)的評(píng)價(jià)。媒體還沒有習(xí)慣作為輿論事件的主角，因?yàn)檫^去話語權(quán)一直掌握在媒體自己手上，他們一直都認(rèn)為自己是一個(gè)評(píng)說者，從來沒有把自己當(dāng)成一個(gè)當(dāng)事人，當(dāng)成一個(gè)新聞主體，《深圳晚報(bào)》《南方都市報(bào)》都沒有這樣來看待這件事情，沒有覺得自己需要處理輿情。

通過這兩個(gè)例子，其實(shí)不難發(fā)現(xiàn)媒體的管理者依然把自己當(dāng)成掌握話語權(quán)的人，也沒發(fā)現(xiàn)后來自己也是那個(gè)報(bào)道對(duì)象。每個(gè)媒體應(yīng)該成立一個(gè)中心，思考怎么來應(yīng)對(duì)輿情，應(yīng)對(duì)不同輿情的目的是什么、結(jié)果是什么、需要一個(gè)什么樣的預(yù)期目標(biāo)。有些事情上，媒體就是想要為自己爭(zhēng)一口氣來，但是有可能就是這口氣是爭(zhēng)回來了，但對(duì)媒體整個(gè)的聲譽(yù)都可能會(huì)有負(fù)面影響。

張&劉：這其實(shí)是一個(gè)新問題，新現(xiàn)象，在公共事件中媒體自己卷入進(jìn)去成為主角了，而且這樣的一個(gè)公共事件又在網(wǎng)絡(luò)上引起了巨大爭(zhēng)議，而且被廣泛討論，所以媒體自己變成被報(bào)道和被關(guān)注對(duì)象了，但是媒體好像還沒有適應(yīng)以及如何去應(yīng)對(duì)。

鞠靖：對(duì)，這個(gè)問題就是媒體怎么應(yīng)對(duì)公共關(guān)系。從正常組織機(jī)構(gòu)來說，媒體也應(yīng)該有公共關(guān)系，但是你會(huì)發(fā)現(xiàn)媒體沒有過，媒體覺得自己有話語權(quán)。

很多情況下媒體確實(shí)不好表態(tài)，不好吭聲.但是這個(gè)不是你不表態(tài)、不吭聲的理由。你可以用很藝術(shù)的方式，符合傳播規(guī)律的方式來表達(dá)、回應(yīng)公眾的期待。包括《南方周末》提價(jià)一事，一開始是直接發(fā)一個(gè)聲明，發(fā)一個(gè)公告告訴讀者漲價(jià)了，其實(shí)處理得并不好。但在這之后，報(bào)社意識(shí)到了這個(gè)問題，有意無意地用接受自媒體采訪等方式，通過微博、微信等社交媒體，向讀者解釋提價(jià)的原因、可能的變化，征得讀者的理解。

再比如近期一期報(bào)紙上有一版發(fā)生了低級(jí)錯(cuò)誤，報(bào)社的方式不是不吭聲，而是通過網(wǎng)站以及微信公眾號(hào)等渠道，向讀者公開致歉、接受退報(bào)，在一定程度上挽回了影響。

張&劉：媒體自己成為主角，對(duì)有些市場(chǎng)化媒體來講，有的時(shí)候被認(rèn)為是好事，因?yàn)榭梢蕴岣咚挠绊懥褪袌?chǎng)關(guān)注度。但當(dāng)媒體認(rèn)為話語權(quán)在自己手里的時(shí)候，通過自己的平臺(tái)進(jìn)行發(fā)聲，有時(shí)可能失之偏頗，而且過于情緒化。還有一個(gè)很大的問題，就是當(dāng)事人自己發(fā)聲，可信度可能不高，在你看來，現(xiàn)在的媒體該用什么辦法、什么樣的操作機(jī)制來解決媒體公共關(guān)系的需要？

鞠靖：有一個(gè)根本性的問題要解決掉，就是媒體成為這種新聞主角的目的是什么，無論是主動(dòng)的還是被動(dòng)的。我的目標(biāo)可能是為了擴(kuò)大影響力，進(jìn)而獲得更高的市場(chǎng)份額；也可能是保持我媒體的獨(dú)立、中立，跟市場(chǎng)沒有關(guān)系；還可能為了一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮，這個(gè)可能跟市場(chǎng)也沒有關(guān)系，跟我的公信力也沒有關(guān)系，但是可能跟我未來更好地做好某篇報(bào)道，在某個(gè)地方更好地立足、生存有關(guān)。

張&劉：媒體如何根據(jù)自己的定位去找到自己要解決的問題？

鞠靖：那這個(gè)就是要看各個(gè)媒體的定位了。比如《南方周末》可能說我是一個(gè)獨(dú)立的、公正的媒體，至于說市場(chǎng)怎么樣我不管，我的廣告客戶怎么看不重要，重要的是我從新聞專業(yè)角度來說我應(yīng)該怎么樣的。

張&劉：確立目標(biāo)之后如何進(jìn)一步解決問題呢？

鞠靖：目標(biāo)確立之后，再?zèng)Q定有什么樣的部門來處理，假如你是以市場(chǎng)為準(zhǔn)的，你就要以經(jīng)營(yíng)、品牌部門為主導(dǎo)。如果說是一個(gè)客觀中立的媒體屬性，那可能就是有新聞采編部門來主導(dǎo)，假如說我為了以后的發(fā)展，那可能是要有總編辦這樣的機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)，它是不一樣的。

從媒體來說，還是應(yīng)該有一個(gè)最高的機(jī)構(gòu)來處理，類似于戰(zhàn)略發(fā)展部這樣的一些部門，或者說危機(jī)處理的部門，根據(jù)不同的事情來判斷目標(biāo)和協(xié)調(diào)部門工作。

張&劉：所以還是根據(jù)具體事情來具體判斷，但總體來講，你是否同意基本原則是應(yīng)該及時(shí)地說出真話來，不管是企業(yè)還是政府的危機(jī)公關(guān)都是需要這個(gè)原則，對(duì)媒體來講也一樣適用吧？

鞠靖：對(duì)，媒體無論如何，在這個(gè)時(shí)候你不是媒體，你就是一個(gè)社會(huì)組織，一個(gè)機(jī)構(gòu)，跟你自己什么性質(zhì)沒有關(guān)系，你首先要解決的是知情權(quán)的問題，真相是什么的問題。

『新聞倫理到最后沒有確定的邊界，只能換位思考、感同身受』

張&劉：媒體自身從報(bào)道者變成公眾談?wù)摰男侣劗?dāng)事人，kk2015年來已經(jīng)發(fā)生了好幾件。例如上海外灘踩踏事件、《人物》報(bào)道龐麥郎事件以及最近的姚貝娜事件，你如何評(píng)價(jià)部分公眾對(duì)媒體報(bào)道方式和倫理爭(zhēng)議的批評(píng)？

鞠靖：關(guān)于此類爭(zhēng)論，我們常見的表述方式，一是掉書袋，各種引用；二是心靈雞湯，各種情懷。

上海外灘踩踏事件，其間引起爭(zhēng)議最大的是《南方周末》和《新京報(bào)》的報(bào)道，前者報(bào)道了復(fù)旦大學(xué)遇難學(xué)生的一些生前事，信息來源主要是這位學(xué)生的朋友、同學(xué)及其微博、微信；后者則不僅報(bào)道了這位學(xué)生的生平，還刊登了她的照片。

有批評(píng)者說媒體應(yīng)客觀報(bào)道現(xiàn)場(chǎng)，而不應(yīng)去糾纏個(gè)人。從新聞專業(yè)的角度來說，現(xiàn)場(chǎng)不是一幅展現(xiàn)在面前的枯燥的圖畫，即便是，文字報(bào)道也無法展現(xiàn)這種圖畫?，F(xiàn)場(chǎng)是由一個(gè)個(gè)人物、一個(gè)個(gè)片段、一個(gè)個(gè)故事構(gòu)成的。我們常說好的報(bào)道要見人、見事、切口小就是這個(gè)意思。一些主流媒體的典型報(bào)道中通篇都是贊美之詞，卻看不到一個(gè)真實(shí)的人或者真實(shí)的故事，正是其報(bào)道缺乏感染力、影響力的原因。

那么，報(bào)道一個(gè)復(fù)旦大學(xué)的遇難者就能夠起到這樣作用嗎？是的。如果反省我們自己，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)信息爆炸的年代，即便是一個(gè)死亡上百人的礦難，在我們心目中留下的印象也很快會(huì)被下一個(gè)新聞事件所覆蓋。只有那些銘刻人心的人物或者故事能夠讓我們冥思良久。

上海外灘踩踏事件值得人們長(zhǎng)久追問其真相、追究其間的責(zé)任，讓那些本不應(yīng)離開這個(gè)世界的花季少年縈繞在人們心間，恐怕是最好的辦法。一個(gè)沒有媒體持續(xù)關(guān)注、追蹤的事件是很難持久保持熱點(diǎn)并最終獲得真相的。據(jù)我所知，一部分遇難者家屬在其后的善后處理中受到了他們自認(rèn)為不公正的對(duì)待，遺憾的是，他們已經(jīng)找不到媒體來報(bào)道了。

當(dāng)然，我認(rèn)為此類報(bào)道應(yīng)該是有限度的。復(fù)旦大學(xué)校方第一時(shí)間公布了遇難者詳細(xì)身份，使之成為公開信息，而遇難者本人的社交媒體信息同樣是公開信息，使用這些信息并未違反倫理。但是，公布遇難者照片的做法值得商榷。

有一件事不知道各位有沒有注意到，財(cái)新傳媒對(duì)上海踩踏事件的最新報(bào)道中提及，出事當(dāng)晚，部分黃浦區(qū)參加活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)在外灘源附近一家高檔餐廳“空蟬”用餐。這個(gè)細(xì)節(jié)實(shí)際上成為當(dāng)天最熱門的新聞，熱門程度甚至超過了踩踏事件本身。這些領(lǐng)導(dǎo)在高檔餐廳用餐和發(fā)生踩踏事故有必然聯(lián)系嗎？我相信即使他們當(dāng)晚在單位食堂用餐，事故恐怕也無法避免。沒有人質(zhì)疑報(bào)道這個(gè)細(xì)節(jié)的必要性，公眾反而對(duì)此津津樂道，這就很值得人們深思。

關(guān)于姚貝娜事件，引起對(duì)媒體最大批評(píng)的是其間《深圳晚報(bào)》的“所作所為”，引起媒體最大反彈的是一篇《記者們?cè)诓》客猓辜钡氐却乃劳觥贰?/p>

關(guān)于《深圳晚報(bào)》的“所作所為”，如果網(wǎng)絡(luò)所言屬實(shí)，則確實(shí)必須批評(píng)。但作為一名新聞工作者，我認(rèn)為要有基本的職業(yè)素養(yǎng)。首先，需要全面掌握事實(shí)之后，才能下判斷、做結(jié)論，尚未知道事實(shí)全貌就開始評(píng)論，這是十分不負(fù)責(zé)任的行為，我們有很多評(píng)論員就在日復(fù)一日的重復(fù)這種錯(cuò)誤。

其次，即使對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳言，也要有基本的邏輯梳理能力。在一個(gè)空間很小的手術(shù)室里，記者穿上白大褂就可以成功偽裝成醫(yī)務(wù)工作者嗎？記者拍到了姚貝娜的遺體就可以登上報(bào)紙嗎？既然是偷拍，為什么要帶目標(biāo)那么大的單反呢？如果考慮到這些問題，我們就要擴(kuò)大這件事中的懷疑對(duì)象的范圍，而不僅僅把眼光放在媒體記者身上。《深圳晚報(bào)》發(fā)出的致歉聲明已經(jīng)解答了其中部分疑問。

至于《記者們?cè)诓》客?，焦急地等待著她的死亡》一文，已?jīng)有太多的批評(píng)和反駁文章，我只希望提醒大家的是公眾的知情權(quán)是不可侵犯的，而媒體在一定程度上是公眾知情權(quán)的代理人。不能因?yàn)槟承┟襟w有違新聞倫理的采訪行為，就否定媒體的報(bào)道權(quán)、侮辱記者的采訪權(quán)。

關(guān)于《人物》雜志的龐麥郎報(bào)道，我對(duì)這篇文章并不喜歡，因?yàn)閳?bào)道內(nèi)容本身讓我不快，我見慣了諸如此類的新聞現(xiàn)場(chǎng)，依然覺得文中的描述讓我汗毛直豎。

張&劉：喜歡這篇報(bào)道的讀者認(rèn)為，非常真實(shí)，你怎么看？

鞠靖：在那個(gè)報(bào)道里面，我們會(huì)看到很多的描述存在爭(zhēng)議，引發(fā)批評(píng)，這個(gè)其實(shí)是我們報(bào)道當(dāng)中應(yīng)該盡量避免的，特別是特稿當(dāng)中要避免的。后來《人物》的編輯在解釋這件事情的時(shí)候，說他要反映出龐麥郎身上體現(xiàn)出來的那種階層錯(cuò)位。但是，我覺得這個(gè)稍微有一點(diǎn)牽強(qiáng)，就是說這種階層錯(cuò)位有時(shí)候是自己意識(shí)到的，有時(shí)候是自己意識(shí)不到的，有時(shí)候根本就是不存在的，而純粹是個(gè)人精神上的問題，這跟階層錯(cuò)位沒有關(guān)系。所謂階層錯(cuò)位是當(dāng)事人很清醒地認(rèn)識(shí)到自己真實(shí)的社會(huì)身份、社會(huì)環(huán)境、收入各方面、交往群體，然后才有階層錯(cuò)位的感覺。我不認(rèn)為龐麥郎會(huì)有這樣的感覺，甚至是極端一點(diǎn)說，就是他精神不是特別正常。

張&劉：在你看來，這篇報(bào)道涉不涉及所謂的“知情同意”或“最小傷害”的倫理原則？記者不僅要告訴采訪對(duì)象自己的身份、報(bào)道目的，也會(huì)讓采訪對(duì)象知道我這個(gè)報(bào)道可能會(huì)給你帶來的影響，或者是傷害，甚至還會(huì)跟你提醒。在這個(gè)報(bào)道當(dāng)中，第二個(gè)層面上，記者是沒有完成這種告知的。

鞠靖：我覺得這個(gè)是需要反省的。從我自己的這種日常采訪來說，我是會(huì)告訴對(duì)方的。像我們最近寫的《方丈的官員朋友圈》，在發(fā)稿之前，我們向方丈確認(rèn)了他是否能夠接受這樣一種壓力。

倫理這個(gè)東西到最后也沒有一個(gè)確定的邊界，但其實(shí)也很簡(jiǎn)單，就是換位思考，感同身受。記者可以想一想我愿不愿意那樣被報(bào)道，如果你是龐麥郎，你突然間一夜成名了，你也不能清楚地認(rèn)識(shí)到自己的一夜成名和自己的演唱實(shí)力，你愿不愿意被一個(gè)雜志的記者，以這種特稿的方式來展現(xiàn)你的那種不正常、認(rèn)知錯(cuò)位，你愿意嗎？其實(shí)你也不愿意，如果你不愿意的話，其實(shí)你寫作的時(shí)候就會(huì)要求自己如何更加收斂和冷靜、克制一些。

這個(gè)判斷很多時(shí)候其實(shí)也有標(biāo)準(zhǔn)，就是和公共利益有沒有關(guān)系。假如和公共利益有關(guān)，比如那句“你是為黨說話還是為老百姓說話”，我不會(huì)提醒說話的人，我一定會(huì)用。因?yàn)樗婕肮怖?，這個(gè)話你說了就說了，我是不會(huì)提醒你的，因?yàn)檫@個(gè)就是我要的。如果不涉及到公共利益，純粹很個(gè)人的事情，那就要謹(jǐn)慎。

『網(wǎng)絡(luò)放大了對(duì)《南方周末》的負(fù)面評(píng)價(jià)，但《南方周末》記者的素質(zhì)確實(shí)不敵當(dāng)年』

張&劉：過去十幾年，你覺得《南方周末》的社會(huì)評(píng)價(jià)和報(bào)道影響有哪些變化？

鞠靖：《南方周末》的公眾形象確實(shí)發(fā)生了變化。這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。公眾形象的變化是一種相對(duì)的變化，今天的信息傳播跟以前是不一樣的?，F(xiàn)在對(duì)《南方周末》有一些負(fù)面的評(píng)價(jià)，但其實(shí)這樣的負(fù)面評(píng)價(jià)以前就是有的，只是我們以前看不到?，F(xiàn)在有了微博之后，有了表達(dá)的平臺(tái)，這種負(fù)面評(píng)價(jià)被放大了。一直以來，對(duì)《南方周末》的評(píng)價(jià)都是有好有壞，只是過去聽不到，現(xiàn)在聽得到罷了。

張&劉：你如何看待這些負(fù)面評(píng)價(jià)？

鞠靖：這些負(fù)面評(píng)價(jià)無非有三種。第一種是，《南方周末》現(xiàn)在不如以前；第二種是，《南方周末》從本質(zhì)上不好，是“漢奸報(bào)系”，這樣的評(píng)價(jià)顯然不客觀、不實(shí)事求是；第三個(gè)就是《南方周末》這份報(bào)紙一直都不好。

我從一個(gè)采編人員的角度來說，首先，《南方周末》現(xiàn)在的新聞報(bào)道出來之后，得到評(píng)價(jià)很多元，有褒有貶，業(yè)務(wù)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)比較模糊，我們自己也會(huì)很糾結(jié)。

第二，盡管網(wǎng)絡(luò)放大了對(duì)《南方周末》的負(fù)面評(píng)價(jià)，但《南方周末》采編隊(duì)伍的質(zhì)量確實(shí)有下降的趨勢(shì)。這背后還是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展、新媒體的發(fā)展，好記者不是不愿意到《南方周末》來，而是不愿意到傳統(tǒng)媒體來，所以才會(huì)招人不容易，采編隊(duì)伍的質(zhì)量在下降。

這就導(dǎo)致做一些大的選題的時(shí)候，一是人手不夠，二是一些記者缺少“霸氣”，沒有我們過去說的那種“猛人”。過去《南方周末》的一些“猛人”，你把一個(gè)很爛的題目扔給他，他也可以做得很好，很困難的題目交給他，他可以不費(fèi)吹灰之力地完成?，F(xiàn)在我們對(duì)記者的要求可能會(huì)相對(duì)要低一些，總會(huì)覺得記者欠缺某些東西

張&劉：缺什么呢？

鞠靖：人無完人，每個(gè)人都會(huì)缺一樣?xùn)|西。有的人缺突破能力，有的人缺寫作能力，有的人缺采訪溝通能力，有的人缺邏輯思維能力。在以前，同時(shí)具備這些能力中的大部分是一個(gè)《南方周末》的記者必須具備的，這是沒什么可商量的。但是現(xiàn)在的記者可能會(huì)相對(duì)來說欠缺的方面多一些。

但即使這樣，《南方周末》記者的平均業(yè)務(wù)能力依然是同行中居于前列的。記者平均素質(zhì)的下降并不是《南方周末》特有的，整個(gè)調(diào)查記者的群體本身就在縮小。所以，這里面有《南方周末》的問題，也有傳統(tǒng)媒體行業(yè)的問題，也有整個(gè)大的形勢(shì)的問題。

就拿我們這一撥的記者來說，跟我差不多時(shí)間進(jìn)《南方周末》，現(xiàn)在還在做記者的，已經(jīng)所剩無幾。老一撥的記者沒幾個(gè)了，新的記者又接不上，感覺到這個(gè)行業(yè)很凋零。

張&劉：回到上一個(gè)問題，除了記者水平的下降和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的便捷之外，還有沒有其他原因？

鞠靖：也有人會(huì)把《南方周末》的負(fù)面評(píng)價(jià)歸結(jié)于輿論環(huán)境的收緊。但你用現(xiàn)在這種比較緊的輿論空間去和以前那種相對(duì)比較寬松的空間比是沒有意義的，因?yàn)樗械拿襟w都是在當(dāng)時(shí)特有的環(huán)境之下來做報(bào)道的。應(yīng)該比的是，在現(xiàn)有的空間下，你做到了多少。

另外，過去的讀者群和現(xiàn)在的讀者群也不一樣了?，F(xiàn)在《南方周末》的讀者他有一定的知識(shí)水平，那么相應(yīng)的也有一定的收入。這些人可能不太愿意看過去那些很苦情底層的東西，他愿意看一些上檔次的東西，就好比想在《南方周末》上看到《GQ》那種文章。這在我看來是一種錯(cuò)位。把《南方周末》的調(diào)查報(bào)道去和特稿比，這個(gè)也沒有意義。因?yàn)轭}材不一樣，對(duì)記者的要求不一樣，讀者的觀感也不一樣。調(diào)查記者寫出來的東西往往苦大仇深，特稿則會(huì)帶給讀者閱讀的快感。讀者群體在變化，想完全迎合也是很困難的。

『調(diào)查記者的職業(yè)榮譽(yù)感是靠手中的筆來體現(xiàn)的』

張&劉：你個(gè)人怎么看轉(zhuǎn)型到其他崗位上的記者的生活狀態(tài)？

鞠靖：這是很個(gè)人的事情，看個(gè)人的追求、目標(biāo)和生活態(tài)度。到互聯(lián)網(wǎng)去工作，要坐班，還要加班，工作規(guī)律和節(jié)奏跟報(bào)社也完全不一樣。如果轉(zhuǎn)型做公關(guān)、企業(yè)管理，那是一種需要“求人”的工作，很多事情需要看別人的臉色，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是很主觀的。不像新聞這個(gè)行當(dāng)，你的工作怎么樣是靠你的稿子出來以后的輿論反響、同行評(píng)價(jià)、影響力來決定的，很清楚地可以評(píng)價(jià)出你這個(gè)人的能力水平。這樣的轉(zhuǎn)變我個(gè)人很難接受。

我在《南方周末》，可能一年就寫20篇稿，多的時(shí)候?qū)?0篇稿，我其他的時(shí)間是可以自由支配的，不需要坐班，也不需要加班，人際關(guān)系也非常簡(jiǎn)單，所以就是在這種狀態(tài)下，少拿一些錢，我也愿意。這樣的性價(jià)比高一些。而且，《南方周末》對(duì)它的員工還是比較有包容度的，這是其他企業(yè)很難做到的。

為什么會(huì)呆在這個(gè)地方，最根本的考慮是性價(jià)比這個(gè)問題。《南方周末》的收入，在國(guó)內(nèi)的紙媒里面，應(yīng)該是屬于前10%；這也是一個(gè)比較高的平臺(tái)，我的作品也能夠比在其他的媒體獲得更高的評(píng)價(jià)，工作時(shí)間也比較自由，那我覺得就可以了。

張&劉：從事調(diào)查記者這一行十多年來，你如何克服職業(yè)倦怠感和疲憊感？

鞠靖：這方面我還好。大概在2007年的時(shí)候，我有過這種厭倦感，長(zhǎng)期從事這一項(xiàng)工作之后。會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)什么都沒有興趣，都見慣了，都不好玩了。好在我所在的《南方周末》容忍了我有這樣的倦怠期，給了我時(shí)間去適應(yīng)。

第二，記者自己也得調(diào)整。我不是不可以跳槽，不是不可以轉(zhuǎn)行，但是我能跳的槽和我想要的東西不是一回事，我想要的是比較自由一點(diǎn)的工作，又要有一定的生活保障。最后盤算了半天，發(fā)現(xiàn)只能做記者。這樣一來我就必須要強(qiáng)迫自己去轉(zhuǎn)變。

第三，在一個(gè)領(lǐng)域呆久了，要拓寬關(guān)注面，給自己新的刺激。比如說我本身是做社會(huì)新聞的，但是經(jīng)濟(jì)新聞我也做，文化報(bào)道、環(huán)境報(bào)道我都做。當(dāng)我對(duì)一個(gè)領(lǐng)域沒興趣之后，我會(huì)換一個(gè)領(lǐng)域去關(guān)注，然后我就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些新的東西，能夠把我的興趣重新提起來，把我自己的狀態(tài)重新找回來。

最后，我有一個(gè)相對(duì)比較固定的新聞地域。所以我雖然很倦怠，但很多時(shí)候它會(huì)強(qiáng)迫我去做。我經(jīng)常說一個(gè)詞就是“裹脅”，其實(shí)我就是被裹脅著把這個(gè)倦怠期給混過去了。

所以，一個(gè)記者要想度過職業(yè)倦怠期，或者說一個(gè)記者要想長(zhǎng)久地在調(diào)查記者這個(gè)行當(dāng)里干下去，需要的是學(xué)習(xí)能力、相對(duì)比較廣的關(guān)注領(lǐng)域和特定的資源，這些資源可能是地理上的、人脈關(guān)系上的。

張&劉：總的來說，調(diào)查記者的職業(yè)生涯要長(zhǎng)久，最重要的是什么？

鞠靖：調(diào)查記者還是要能經(jīng)得起各種挫折和誘惑。這個(gè)行當(dāng)在工作中常會(huì)碰到各種足以導(dǎo)致進(jìn)程中斷的困難，會(huì)讓記者本人有嚴(yán)重的挫敗感。相對(duì)來說，調(diào)查記者確實(shí)要求綜合素質(zhì)比較強(qiáng)，但收入往往和其他行業(yè)同樣能力、閱歷的人不可同日而語，這就是誘惑。在國(guó)內(nèi)，調(diào)查記者要能給自己確立一個(gè)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的職業(yè)規(guī)劃。但很多時(shí)候，這種規(guī)劃往往會(huì)影響生活質(zhì)量，媒體也無法為這種規(guī)劃提供體制機(jī)制上的保障，這就使得多數(shù)調(diào)查記者剛剛進(jìn)入職業(yè)黃金期，就選擇離開。所以個(gè)人的堅(jiān)持與機(jī)制的保障是最重要的兩個(gè)因素。

另外，我認(rèn)為調(diào)查記者必須得有好的人際環(huán)境，包括之前我們談到的個(gè)人社交媒體行為，都是其中的組成部分。調(diào)查記者就是以拿信息、拿料為目的，不是以把采訪對(duì)象干倒為目的。很多調(diào)查記者以干倒對(duì)方為目的，就導(dǎo)致采訪進(jìn)行不下去，關(guān)系搞得很僵，最后記者自己也被關(guān)進(jìn)去了。

這在我看來是職業(yè)榮譽(yù)感的錯(cuò)位，職業(yè)榮譽(yù)不是通過記者自己被抓、被打、成為報(bào)道的主角來獲得的。文字記者的職業(yè)榮譽(yù)感是通過他手中的筆來體現(xiàn)的，而不是通過嘴和手來體現(xiàn)的。