國內(nèi)外MOOC研究熱點(diǎn)前沿可視化對比分析

柴艷妹 李珍珍

2008年，Dave Cormier與Bryan Alexander教授首次提出了大規(guī)模開放在線課程 (MOOC) 的概念。MOOC作為一種新型的在線教學(xué)模式，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)及在線學(xué)習(xí)、高等教育領(lǐng)域帶來巨大沖擊，并于2012年實(shí)現(xiàn)了井噴式發(fā)展。斯坦福大學(xué)校長John Hennessy將其比作教育史上“一場數(shù)字海嘯”，《紐約時報(bào)》作者Laura Pappano將2012年稱為“MOOC 元年”［1］。

MOOC發(fā)展至今，國內(nèi)外已有不少學(xué)者從不同的角度對其進(jìn)行研究。Downes［2］歸納了MOOC的4個基本原則，即匯聚、混合、轉(zhuǎn)用和推動分享。Sui Fai John Mak等［2］關(guān)注了MOOC中的社會性交互工具 (博客和論壇) 。王文禮［3］討論了MOOC可使更多人接受高等教育，有助于擴(kuò)大高等教育國際化，并提出MOOC易造成“強(qiáng)校愈強(qiáng)，弱校愈弱”的局面，從而MOOC質(zhì)量難以保證。顧小清等［4］探討了MOOC本土化的訴求，分析了如何應(yīng)對本土化過程中產(chǎn)生的挑戰(zhàn)問題。同時，也有學(xué)者通過MOOC相關(guān)的研究文獻(xiàn)分析其發(fā)展歷程。郝丹［2］對國內(nèi)MOOC學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，提出了國內(nèi)研究總量較少、深度和廣度不足和尚需拓寬視野等值得注意的問題。袁莉［5］等人在綜述博客、期刊等MOOCs討論的基礎(chǔ)上，概括了當(dāng)前有關(guān)MOOCs的一些爭論，包括MOOCs的可持續(xù)性發(fā)展、教學(xué)方法和質(zhì)量以及考核和學(xué)分方面的問題。姜雷和張海［6］以104篇由Web of Science收錄的核心文獻(xiàn)，從聯(lián)通主義、復(fù)雜理論系統(tǒng)以及發(fā)展趨勢的角度展開討論，認(rèn)為SPOC或者SOOC與MOOC的協(xié)同教學(xué)模式也許會為開放課程的發(fā)展帶來契機(jī)。但目前少有學(xué)者對中外MOOC領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)前沿進(jìn)行可視化對比分析。本文將利用科學(xué)知識圖譜針對2012－2014年間WOS所收錄的334篇文獻(xiàn)以及CSSCI所收錄的231篇文獻(xiàn)進(jìn)行可視化研究，綜述國內(nèi)外MOOC的研究現(xiàn)狀、熱點(diǎn)、知識基礎(chǔ)及前沿，并且通過對比分析揭示出該領(lǐng)域國內(nèi)外相關(guān)研究共同點(diǎn)及差異性，以期為我國MOOC的研究發(fā)展提供參考。

1 數(shù)據(jù)收集和研究方法

1.1 數(shù)據(jù)收集

為保證所收集數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本文使用國內(nèi)外具有代表性的數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)來源。國內(nèi)數(shù)據(jù)來源于中國社會科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫 (CSSCI) ，以“MOOC”或“MOOCs”或“慕課”或“大規(guī)模在線開放課程”等為主題檢索文獻(xiàn)，得到231篇相關(guān)文獻(xiàn) (由于數(shù)據(jù)收錄年份的限制，最終只能檢索到2012－2014年文獻(xiàn)) 。國外文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)來源于Web of Science數(shù)據(jù)庫。本文以“MOOC”O(jiān)R“MOOCs”O(jiān)R“Massive Open Online Courses”O(jiān)R“Massively Open Online Courses”NOT“Optial”為主題進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，所收集的每條數(shù)據(jù)包括題目、摘要、作者和引用文獻(xiàn)等信息，選取年限設(shè)定為2012－2014年，最終精煉出334篇文獻(xiàn)。數(shù)據(jù)采集時間為2015年4月20日。

1.2 研究方法

本文的研究和分析基于科學(xué)知識圖譜?？茖W(xué)知識圖譜是近年來在科學(xué)計(jì)量學(xué)和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域新興的熱點(diǎn)之一，它以引文分析理論和信息科學(xué)與技術(shù)為基礎(chǔ)，從動態(tài)發(fā)展的知識結(jié)構(gòu)入手，通過可視化圖像直觀地將知識和信息中的前沿領(lǐng)域與學(xué)科制高點(diǎn)展示出來［7］，并揭示出單憑個人知識累積無法直接獲得的學(xué)科結(jié)構(gòu)特征與發(fā)展態(tài)勢［8］。隨著不同的學(xué)科不斷交叉融合，從宏觀上把握學(xué)科內(nèi)的研究動態(tài)和發(fā)展趨勢，以及學(xué)科間潛在的聯(lián)系日益重要，科學(xué)知識圖譜在該方面有著廣闊的應(yīng)用前景。

繪制科學(xué)知識圖譜的軟件有10余種，常用的有SPSS、Bibexcel和Wordsmith Tools等，這些軟件各有優(yōu)勢，本文采用美國Drexel大學(xué)陳超美博士開發(fā)的基于JAVA平臺的Citespace軟件。該軟件以其強(qiáng)大的共引分析功能成為文獻(xiàn)計(jì)量分析領(lǐng)域具有特色和影響力的可視化軟件，能夠直觀地展現(xiàn)科學(xué)知識領(lǐng)域的信息全景，識別某一科學(xué)領(lǐng)域中的關(guān)鍵文獻(xiàn)、熱點(diǎn)研究和前沿方向，并利用分時動態(tài)的可視化圖譜形象地展示出科學(xué)知識的宏觀結(jié)構(gòu)及其發(fā)展脈絡(luò)［9］。

本文在CitespaceⅢ中導(dǎo)入國內(nèi)外MOOC研究相關(guān)數(shù)據(jù)并生成科學(xué)知識圖譜。通過對各個國家文獻(xiàn)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)生成國家發(fā)文量知識圖譜，進(jìn)行國內(nèi)外研究發(fā)文量對比分析，利用詞頻分析功能生成高頻關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，進(jìn)行國內(nèi)外研究熱點(diǎn)的對比分析，利用文獻(xiàn)引用功能生成文獻(xiàn)共被引網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，進(jìn)行國內(nèi)外MOOC研究知識基礎(chǔ)的對比分析，利用突現(xiàn)性檢測功能生成前沿術(shù)語知識圖譜，進(jìn)行國內(nèi)外研究前沿對比分析。

2 國內(nèi)外MOOC研究對比分析

2.1 國內(nèi)外MOOC研究發(fā)文量對比分析

雖然本文只選取了2012－2014年國內(nèi)外關(guān)于MOOC研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，但事實(shí)上，在2009年MOOC出現(xiàn)之初，就已有國外學(xué)者開始對其進(jìn)行研究，而我國最早關(guān)于MOOC的研究文獻(xiàn)則是2012年發(fā)表的《MOOC:一種基于連通主義的巨型開放課程模式》，由CNKI收錄。每年國內(nèi)外發(fā)文量的對比如圖1所示:

圖1 國內(nèi)外MOOC研究發(fā)文量對比

由圖1可知:2012年之前，關(guān)于MOOC的核心文獻(xiàn)極少且增長緩慢，國內(nèi)外對其關(guān)注度普遍很低，直到2012年，世界范圍內(nèi)掀起了“MOOC熱潮”。雖然我國對于MOOC的研究起步稍晚，但從2012年開始，便進(jìn)入快速發(fā)展時期，核心文獻(xiàn)數(shù)量不斷上升，與國際高水平的差距迅速縮小，并于2014年超過國外研究文獻(xiàn)數(shù)量。這是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普及和高等教育成本的大幅攀升等［10］原因使得MOOC以其大規(guī)模、低成本、高質(zhì)量的學(xué)習(xí)方式和教學(xué)方法在在線教育領(lǐng)域迅速興起，從而對傳統(tǒng)教育產(chǎn)生了巨大沖擊，引發(fā)了MOOC研究文獻(xiàn)數(shù)量的激增，成為教育學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一。

進(jìn)一步地，本文使用Web of Science數(shù)據(jù)庫對各個國家關(guān)于MOOC研究所發(fā)表文獻(xiàn)的具體數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對比分析，發(fā)現(xiàn)不同國家之間對MOOC的關(guān)注程度及研究水平的差異。將文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入 CitespaceⅢ，節(jié)點(diǎn)類型選擇“County”，結(jié)果如圖2所示。

圖2中顯示的每個節(jié)點(diǎn)代表一個國家，節(jié)點(diǎn)中不同的顏色形成節(jié)點(diǎn)的“年輪”，代表論文發(fā)表的不同時期，“年輪”的厚度表示其所對應(yīng)年份發(fā)表的論文數(shù)量。節(jié)點(diǎn)之間的連線表示各個國家之間的合作研究情況，連線的顏色代表第一次合作的時間。本文選取發(fā)文量最多的前9位國家進(jìn)行分析，如表1所示。

圖2 各國關(guān)于MOOC研究發(fā)文量圖譜

表1 發(fā)文量前9位國家排名

可以發(fā)現(xiàn):歐美地區(qū)的國家對于MOOC研究的發(fā)文量普遍較大。其中，美國的發(fā)文量位列第一;歐美地區(qū)的國家發(fā)文量較多，并已初步構(gòu)成合作網(wǎng)絡(luò)，美國、西班牙、英國在MOOC合作研究中仍然處于主導(dǎo)地位。中國對于MOOC研究的優(yōu)秀論文數(shù)量與以上國家仍有較大差距，與其他國家的合作研究也較少。但近年來中國在線開放教育蓬勃發(fā)展的勢頭初現(xiàn)，政府也在不斷加大對教育的投資力度，因此我國的MOOC研究的發(fā)展空間相當(dāng)巨大。

2.2 國內(nèi)外MOOC研究熱點(diǎn)對比分析

研究熱點(diǎn)是指某個領(lǐng)域的學(xué)者普遍認(rèn)為的值得深入研究的問題，了解一個領(lǐng)域或?qū)W科的研究熱點(diǎn)有利于更好地理解研究重點(diǎn)并發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問題。文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞往往可以反映出相關(guān)研究的核心和思想，因此本文從相關(guān)數(shù)據(jù)中的關(guān)鍵詞入手，通過對其出現(xiàn)頻數(shù)的分析，可在一定程度上揭示國內(nèi)外MOOC領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

Citespace提供了中介中心度的概念作為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)重要性的參考。中介中心度測量了某網(wǎng)絡(luò)中一個節(jié)點(diǎn)在連接其他節(jié)點(diǎn)的路徑上的重要程度［11］，一個節(jié)點(diǎn)的中介中心度越高則該節(jié)點(diǎn)連接其他節(jié)點(diǎn)的中介性越強(qiáng)，具有高中介中心度的節(jié)點(diǎn)可視為整個網(wǎng)絡(luò)中關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。在知識圖譜中，中介中心度大于或等于0.1的節(jié)點(diǎn)為關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，由紫色圓環(huán)表示，紫色輪廓越“厚”說明中介中心度越高。

本文將334篇Web of Science的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入CitespaceⅢ，節(jié)點(diǎn)類型選擇“Keyword”，得到圖3所示的國外MOOC研究熱點(diǎn)領(lǐng)域圖譜。圖中圓環(huán)的大小反映了關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻數(shù)的多少，“年輪”的不同顏色代表不同的年份。本文分別根據(jù)出現(xiàn)頻數(shù)和中介中心度對關(guān)鍵詞進(jìn)行排序，結(jié)果如表2所示。

圖3 國外MOOC研究熱點(diǎn)領(lǐng)域圖譜

表2 國外MOOC研究高頻及高中心度關(guān)鍵詞

表2 (續(xù))

表2列出了國外核心文獻(xiàn)中共現(xiàn)頻數(shù)和中心性最高的前13個關(guān)鍵詞，綜合考慮高頻關(guān)鍵詞和高中介中心度關(guān)鍵詞，可知國外MOOC研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)領(lǐng)域大致為網(wǎng)絡(luò)教育、合作、創(chuàng)新、設(shè)計(jì)和連通主義等。

同樣地，使用231篇國內(nèi)數(shù)據(jù)可得到國內(nèi)MOOC研究的關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，如圖4所示。統(tǒng)計(jì)出國內(nèi)MOOC研究的前13位高頻和高中心度關(guān)鍵詞。如表3所示。

將表格兩列的關(guān)鍵詞綜合考慮，可以得知，國內(nèi)MOOC研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域主要集中在MOOCs、大規(guī)模開放在線課程、高等教育、開放課程等方面。

圖4 國內(nèi)MOOC研究關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)知識圖譜

表3 國內(nèi)MOOC研究高頻及高中心度關(guān)鍵詞

進(jìn)一步地，將國內(nèi)外MOOC研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行對比，可以發(fā)現(xiàn):(1) 國內(nèi)外研究熱點(diǎn)均主要分布在課程和教學(xué)等方面，即我國MOOC領(lǐng)域的研究方向與國際方向大體一致;(2) 從關(guān)鍵詞的頻數(shù)得知，國內(nèi)關(guān)鍵詞在核心文獻(xiàn)中的出現(xiàn)的頻次略高于國外。由于本研究選取的國內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)量明顯少于國外文獻(xiàn)數(shù)據(jù)量，因此這在一定程度上說明我國對于MOOC的研究更為活躍，更為集中;(3) 從中介中心度的角度可知，國外的MOOC研究除了包含與國內(nèi)一致的內(nèi)容外，還較為廣泛和平均地集中到設(shè)計(jì)、分析等多個應(yīng)用方面，相比之下，國內(nèi)的研究則高度集中于MOOC課程的研究，研究主題較為單一，研究范圍具有一定的局限性。

2.3 國內(nèi)外MOOC研究知識基礎(chǔ)及前沿對比分析

研究前沿代表了一個領(lǐng)域的思想現(xiàn)狀，研究前沿的知識基礎(chǔ)則是科學(xué)研究前沿在科學(xué)文獻(xiàn)中的引用軌跡［12］。分析一個領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)可以更加深入地了解這個領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)和研究基礎(chǔ)，更加準(zhǔn)確地理解該領(lǐng)域研究前沿的本質(zhì)。

2.3.1 基于共被引文獻(xiàn)的知識基礎(chǔ)對比分析

文獻(xiàn)共被引分析知識圖譜可以形象地反映出一個領(lǐng)域的知識基礎(chǔ)。如果兩篇文獻(xiàn)同時被以后的一篇或多篇文獻(xiàn)引用，則這兩篇文獻(xiàn)即為共被引關(guān)系，它們的研究內(nèi)容、方法或理論也比較相關(guān)。本研究分別將收集的CSSCI和Web of Science文獻(xiàn)數(shù)據(jù)導(dǎo)入CitespaceⅢ，節(jié)點(diǎn)類型選擇“Cited Reference”，經(jīng)調(diào)試后得到如圖5和圖6所示的國內(nèi)外共被引文獻(xiàn)圖譜。

圖5 國外共被引文獻(xiàn)圖譜

圖6 國內(nèi)共被引文獻(xiàn)圖譜

圖5形象地表示了國外MOOC研究中的共被引文獻(xiàn)。圖中不同的節(jié)點(diǎn)代表不同的文獻(xiàn)，節(jié)點(diǎn)大小反映文獻(xiàn)被引的頻數(shù)大小，節(jié)點(diǎn)間的連線代表文獻(xiàn)的共被引關(guān)系。連線的顏色代表首次共被引的年份，連線越粗表示這兩篇文獻(xiàn)共同被引用次數(shù)越多，即它們研究的問題也越相關(guān)。圖中帶有紫色圓環(huán)的節(jié)點(diǎn)為連接不同高被引文獻(xiàn)聚類的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn) (中介中心度較高) 。這里，我們根據(jù)文獻(xiàn)被引頻次的角度來分析該研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)問題。表4列舉了前五位被引頻次最高的文獻(xiàn)信息。排名第1位的是一份對于在edX平臺上開設(shè)的第一門MOOC課程的評估報(bào)告。通過收集課程數(shù)據(jù)，分析用戶對于MOOC資源的使用情況和用戶特征對學(xué)習(xí)效果的影響;第2篇文章通過對學(xué)習(xí)者的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)MOOC具有自主學(xué)習(xí)、多樣化、開放性以及連通性的特點(diǎn)，并指出網(wǎng)絡(luò)課程缺乏結(jié)構(gòu)、支持和修正的缺點(diǎn)可能會由于這些特點(diǎn)而放大，從而影響學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)潛力;第3篇文章詳細(xì)地介紹了MOOC的起源及特點(diǎn)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的地位和作用以及面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，同時介紹了為了適應(yīng)MOOC環(huán)境人們所需掌握的最重要的數(shù)字技巧以及MOOC如何發(fā)展才能培養(yǎng)出高效的數(shù)字公民。排名第4位的文章介紹了MOOC的概念和特征，重點(diǎn)闡述了其與傳統(tǒng)在線課程的區(qū)別、存在的缺點(diǎn)、發(fā)展迅速的原因，以及對教育領(lǐng)域的創(chuàng)新和未來發(fā)展中面臨的挑戰(zhàn);第5篇文章通過對103位MOOC老師進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)MOOC的教學(xué)過程很費(fèi)時卻很成功，同時證明了在線課程與傳統(tǒng)線下教學(xué)的學(xué)術(shù)性的嚴(yán)格程度是一致的。

表4 國外高引文獻(xiàn)基本信息

國內(nèi)高被引文獻(xiàn)的分析可由圖6和表5入手，其中引用次數(shù)最多的為Mcauley Alexander在2010年發(fā)表的The MOOCModel for Digital Practice，可見，這篇文章不論是在國內(nèi)還是國外都引起了足夠的重視。第2篇文獻(xiàn)從英國的高等教育的角度出發(fā)，結(jié)合美國和加拿大MOOC的發(fā)展現(xiàn)狀，為高等教育機(jī)構(gòu)的決策者提供參考，使其更好地了解MOOC現(xiàn)象及其趨勢;報(bào)告還根據(jù)破壞性創(chuàng)新理論討論了MOOC類的教學(xué)創(chuàng)新是否會對傳統(tǒng)的學(xué)位課程造成威脅，這是高等教育機(jī)構(gòu)需要解決的政策性和策略性問題。排在第3位的文章描述了作者與16個學(xué)生共同學(xué)習(xí)一門MOOC課程的經(jīng)歷，向讀者分享了MOOC教育的意義，并在結(jié)尾處展望了MOOC在未來創(chuàng)造出更有效的教學(xué)模式。排在第4位的文章從技術(shù)角度討論了MOOC是否可以使終身學(xué)習(xí)者獲益，以及學(xué)習(xí)者對網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)工具的態(tài)度。第5篇文章提出了在信息量爆炸式增長的今天，行為主義、認(rèn)知主義和構(gòu)建主義這三大學(xué)習(xí)理論已經(jīng)不能適應(yīng)這個時代，作者在此基礎(chǔ)上提出了關(guān)聯(lián)主義學(xué)習(xí)理論，闡述了學(xué)習(xí)已經(jīng)不再是內(nèi)部的、個人主義的活動，人們工作和學(xué)習(xí)的方式會被新工具的使用而改變。

表5 國內(nèi)高引文獻(xiàn)基本信息

從國內(nèi)外高被引文獻(xiàn)的對比中可以發(fā)現(xiàn):(1) 國內(nèi)外的知識基礎(chǔ)文獻(xiàn)大多關(guān)注于MOOC對傳統(tǒng)教育的影響以及存在的問題和挑戰(zhàn)，很多作者對此提出了相應(yīng)的建議，這說明MOOC發(fā)展的過程并不是一帆風(fēng)順，甚至是存在爭議的;(2) 國外核心文獻(xiàn)被引頻次明顯高于國內(nèi)。根據(jù)CitespaceⅢ的運(yùn)行結(jié)果，我國大部分文獻(xiàn)的被引頻次普遍很低，大都徘徊在1次甚至0次，這在一定程度上說明了國外相關(guān)研究之間聯(lián)系更為緊密，相互關(guān)注度也更高，而我國MOOC研究領(lǐng)域則相對分散，不成體系，相互之間的關(guān)注度也較低;(3) 國內(nèi)文獻(xiàn)引用最多的是國外文獻(xiàn)，只有少數(shù)幾篇是國內(nèi)文獻(xiàn)。這充分說明我國的論文質(zhì)量普遍偏低，距國外文獻(xiàn)水平還有非常大的差距。究其原因，首先是因?yàn)槲覈难芯克较鄬β浜?，國外研究平臺的要求更加嚴(yán)格，發(fā)表文獻(xiàn)的質(zhì)量也較高，其次是因?yàn)镸OOC作為互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的產(chǎn)物，相比于發(fā)達(dá)國家，我國科技力量相對薄弱，在資金投入、技術(shù)支持、運(yùn)營管理、政策制度保障等方面仍然存在一些問題［10］，從而導(dǎo)致我國的MOOC研究的整體水平與國際相差較大。

2.3.2 基于突現(xiàn)詞的前沿術(shù)語對比分析

SCI創(chuàng)始人、現(xiàn)代情報(bào)學(xué)家加菲爾德認(rèn)為，一個領(lǐng)域的研究前沿可以從相關(guān)文獻(xiàn)標(biāo)題中出現(xiàn)頻次最高的單詞或詞組中提取出來［21］。因此，本文通過CitespaceⅢ對文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中的關(guān)鍵詞和主題詞進(jìn)行突現(xiàn)分析，提取出MOOC研究的前沿術(shù)語。具體操作為，選擇“Keyword”和“Item”為節(jié)點(diǎn)類型，使用Burst Detection，得到圖7和圖8所示的國內(nèi)外MOOC研究前沿圖譜。

圖中紅色區(qū)域即為前沿留下的“腳印”，按照突現(xiàn)值排序，整理出表6所示的前8位前沿術(shù)語以及相應(yīng)的持續(xù)時間。其中，突現(xiàn)值是根據(jù)詞頻對前沿術(shù)語涌現(xiàn)程度的衡量，反映了在一年或者幾年內(nèi)其被關(guān)注程度的突然增加，突現(xiàn)值越高，說明對其關(guān)注度越高。

圖7 國外前沿術(shù)語圖譜

表6 國外前沿術(shù)語統(tǒng)計(jì)表

由圖7和表6可以看出:(1) 在線教育 (Online Education) 的突現(xiàn)值最高，這與MOOC研究于2012年之后成為在線教育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)是一致的;(2) 創(chuàng)新 (Innovation) 的持續(xù)時間最長，說明國外在近幾年內(nèi)一直注重創(chuàng)新，這應(yīng)該是國外MOOC研究保持高水平的關(guān)鍵原因之一。

運(yùn)用同樣的方法，得到圖8和表7所示的國內(nèi)前沿術(shù)語圖譜和表格。

圖8 國內(nèi)前沿術(shù)語圖譜

表7 國內(nèi)前沿術(shù)語統(tǒng)計(jì)表

從圖8和表7可知，“開放教育資源”、“網(wǎng)絡(luò)教育”等為近幾年國內(nèi)研究的前沿，其中比較有代表性的“認(rèn)證”反映了國內(nèi)對于完善MOOC學(xué)歷學(xué)分認(rèn)證制度的需求。持續(xù)時間最長的前沿術(shù)語是“網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)”，這表明網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)成為近年來我國教育領(lǐng)域內(nèi)重要的研究對象。實(shí)際上，對于網(wǎng)絡(luò)教育的投資與建設(shè)是我國在互聯(lián)網(wǎng)背景下推動在線教育發(fā)展與創(chuàng)新的關(guān)鍵。

對比國內(nèi)外的前沿術(shù)語，可以發(fā)現(xiàn):(1) 國內(nèi)前沿術(shù)語的突現(xiàn)值比國外略高，說明近年來國內(nèi)對MOOC這種開放性的學(xué)習(xí)形式關(guān)注比較集中;(2) 相比于國外前沿術(shù)語所涉及的多個領(lǐng)域，我國的MOOC研究缺乏廣度和深度，尚停留在課程本身，而課程以外的因素沒有引起足夠的重視;(3) 國內(nèi)外的前沿術(shù)語中都涉及技術(shù) (Technology) ，充分體現(xiàn)了在整個MOOC不斷發(fā)展中技術(shù)所起的重要作用。

3 結(jié)論與局限性

近年來，MOOC作為一種全新的學(xué)習(xí)模式，推動著開放教育理念的傳播和傳統(tǒng)教育的變革。MOOC的迅速發(fā)展也使其成為國內(nèi)外教育研究領(lǐng)域所關(guān)注的焦點(diǎn)。本文通過對比國內(nèi)外的研究成果發(fā)現(xiàn):(1) 美國、西班牙等歐美國家是核心文獻(xiàn)高產(chǎn)地區(qū)，部分經(jīng)典文獻(xiàn)被國內(nèi)外學(xué)者高頻引用。相比之下，國內(nèi)發(fā)表的核心文獻(xiàn)數(shù)量優(yōu)勢逐漸凸顯，但學(xué)術(shù)水平卻與國外成果有較大差距，對于該領(lǐng)域的研究仍然需要國外高水平的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)作為支持。(2) 國內(nèi)外針對MOOC的研究既有相似又有不同。國外的MOOC研究已不再停留于課程本身的基礎(chǔ)研究，而是更加注重合作、創(chuàng)新、設(shè)計(jì)等實(shí)踐問題的研究，國內(nèi)尚停留在MOOC課程與教學(xué)的理論階段，缺乏深度和廣度。

從整體上看，由于近幾年互聯(lián)網(wǎng)背景下的國內(nèi)各方面發(fā)展環(huán)境良好，加之國家對網(wǎng)絡(luò)教育事業(yè)的重視，我國的MOOC事業(yè)及相關(guān)研究也在不斷地深入，具有很好的發(fā)展前景。然而根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為我國在以后的MOOC研究中需要注意以下問題:(1) 加強(qiáng)與其它國家的合作研究和協(xié)同創(chuàng)新，借鑒國外先進(jìn)的研究方法。(2) 在明確國內(nèi)研究特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，探求更深入更廣泛的研究空間，發(fā)展具有“中國特色”的MOOC研究。(3) 重視創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，這是提升國內(nèi)研究水平，逐步縮小國內(nèi)外差距的關(guān)鍵。

本文從國內(nèi)外較有代表性的Web of Science和CSSCI兩個數(shù)據(jù)庫收集MOOC領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，通過CitespaceⅢ軟件對國內(nèi)外MOOC研究的研究情況進(jìn)行對比分析。然而由于數(shù)據(jù)年份的限制，所收集的數(shù)據(jù)集容量較小，未能對國內(nèi)外MOOC整體的發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行全面分析，分析結(jié)果可能會與實(shí)際情況有一定偏差;在研究熱點(diǎn)部分，根據(jù)關(guān)鍵詞的出現(xiàn)頻數(shù)和中介中心度來確定該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，具有很強(qiáng)的主觀性，因此這部分還有很多具體問題值得進(jìn)一步探討;期待以后的研究人員可以進(jìn)一步擴(kuò)展數(shù)據(jù)集，克服時間跨度和數(shù)據(jù)量的不利影響，發(fā)散思維并運(yùn)用更多元的研究方法從不同的角度更深入地挖掘出數(shù)據(jù)中隱含的信息。

［1］蔡文璇，汪瓊.2012:MOOC元年［J］.中國教育網(wǎng)絡(luò)，2013，(4) :16－18.

［2］郝丹.國內(nèi)MOOC研究現(xiàn)狀的文獻(xiàn)分析［J］.中國遠(yuǎn)程教育，2013，(11) :42－50.

［3］王文禮.MOOC的發(fā)展及其對高等教育的影響［J］.江蘇高教，2013，(2) :53－57.

［4］顧小清，胡藝齡，蔡慧英.MOOCs的本土化訴求及其應(yīng)對［J］.遠(yuǎn)程教育雜志，2013，(5) :3－11.

［5］袁莉，斯蒂芬·鮑威爾，馬紅亮.大規(guī)模開放在線課程的國際現(xiàn)狀分析［J］.開放教育研究，2013，19(3) :56－62.

［6］姜雷，張海.MOOC研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢的知識圖譜研究［J］.中國遠(yuǎn)程教育，2014，(23) :35－40.

［7］梁秀娟.科學(xué)知識圖譜研究綜述［J］.∥圖書館雜志，2009:58－62.

［8］侯海燕.基于知識圖譜的科學(xué)計(jì)量學(xué)進(jìn)展研究［D］.大連:大連理工大學(xué)，2006.

［9］侯劍華，胡志剛.CiteSpace軟件應(yīng)用研究的回顧與展望［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2013，(4) :99－103.

［10］李亮.MOOC發(fā)展的國家政策支持研究［J］.現(xiàn)代教育技術(shù)，2014，24(5) :65－72.

［11］Chen C.The CiteSpace Manual［EB/OL］.http:∥cluster.ischool.drexel.edu/～ cchen/citespace/Cite Space Manual.pdf，2014.

［12］陳超美，陳悅，侯劍華，等.CiteSpaceⅡ:科學(xué)文獻(xiàn)中新趨勢與新動態(tài)的識別與可視化［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2009，28(3) :401－421.

［13］Breslow L，Pritchard D E，DeBoer J，et al.Studying learning in the worldwide classroom:Research into edX's first MOOC［J］.Research ＆ Practice in Assessment，2013，8(1) :13－25.

［14］Mackness J，Mak S，Williams R.The ideals and reality of participating in a MOOC［J］.2010.

［15］McAuley A，Stewart B，Siemens G，et al.The MOOC model for digital practice［J］.2010.

［16］Pappano L.The Year of the MOOC［J］.The New York Times，2012，2(12) :2012.

［17］Kolowich S.The professors who make the MOOCs［J］.The Chronicle of Higher Education，2013，18.

［18］Martin，F(xiàn).G..Will Massive Open Online Courses Change How We Teach?［J］.Communications of the ACM，2012.

［19］Fini，A.The technological dimension of a massive open online course:The case of the CCK08 course tools［J］.The International Review of Research in Open and Distance Learning，2010.

［20］Siemens G.Connectivism:A Learning Theory for the Digital Age［J］.International Journal of Instructional Technology ＆ Distance Learning，2005，(2) :3－10.

［21］張豪鋒，李海龍.我國教育技術(shù)學(xué)研究前沿探討——基于核心期刊關(guān)鍵詞的共詞網(wǎng)絡(luò)與聚類分析［J］.電化教育研究，2011，(10) :26－29.