劉秋月
內(nèi)容摘要:“真”是莊子哲學(xué)思想體系的一個重要方面。莊子“貴真”思想以老子“嬰兒”說為哲學(xué)源頭,其本質(zhì)上體現(xiàn)了一種率真任性、天真自然、真情真性的個體生命理想;它呈現(xiàn)出對自然真性的回歸,既是對人為性的否定,也是對儒家禮樂文化的反駁。同時,這種思想為后世的文學(xué)家所普遍接受,“真”因此成為了衡量一部作品好壞的基本尺度,對中國古代文論的發(fā)展也產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。本文擬對莊子這一“貴真”思想做一番梳理和探討。
關(guān)鍵詞:莊子 貴真 自然 影響
在莊子的哲學(xué)思想體系中,“真”是一個占有極為重要地位的概念。“法天貴真”思想既是莊子哲學(xué)體系的一個重要方面,也是莊子在中國古代文論史上的重要貢獻(xiàn)。莊子之前及與莊子同時代的典籍之中,極少討論“真”字;直到《莊子》一書中,“真”字才開始大量出現(xiàn)。而通觀《莊子》全書,討論“真”字最為集中的,莫過于《漁父》篇中所論述的“真者,精誠之至也。不精不誠,不能動人”一段話了。在這段話中,莊子提出了“法天貴真”的思想,其中“貴真”是與莊子自然天真、自由率性的生命理想緊密相連,并且對中國古代文藝思想產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
一.“貴真”之淵源
“真”字一詞雖然在莊書之前極少出現(xiàn),但也并非莊子首創(chuàng);在《墨子》和《老子》兩書中,“真”字分別出現(xiàn)了一次和三次。而莊子“貴真”中所蘊(yùn)含的自然天真之旨顯然是承自老子而來?!独献印芬粫m未直接論及“貴真”思想,但與之比較接近且對之有直接影響就是老子對“嬰兒”的贊美。
《老子》中提到“嬰兒”的地方有五處:
“載營魄抱一,能無離乎?專氣致柔,能如嬰兒乎?”(第十章)
“眾人熙熙,如享太牢,如春登臺。我獨(dú)泊兮,其未兆,如嬰兒之未孩?!保ǖ诙拢?/p>
“知其雄,守其雌,為天下溪。為天下溪,常德不離,復(fù)歸于嬰兒。”(第二十八章)
“圣人在天下,翕翕焉,為天下渾其心,百姓皆注其耳目,圣人皆孩之?!保ǖ谒氖耪拢?/p>
“含德之厚,比于赤子。蜂蠆虺蛇不螫,攫鳥猛獸不搏。骨弱筋柔而握固。未知牝牡之合而脧作,精之至也。終日號而不嘎,和之至也?!保ǖ谖迨逭拢?/p>
嬰兒的心靈率真任性、純真柔和、天真自然,不囿于世道禮俗,因此老子要求“復(fù)歸于嬰兒”,即回歸到人所本有的自然真性上來。
而莊書中所極力推崇的“真人”,其特點(diǎn)之一便是保持了一顆童真之心?!陡3菲徒枥献友哉搧碚撌觥罢嫒恕敝巴摹保?/p>
“能兒子乎?兒子終日嗥而嗌不嗄,和之至也;終日握而手不掜,共其德也;終日視而目不瞚,偏不在外也。行不知所之,居不知所為,與物委蛇,而同其波?!?/p>
嬰兒自由自在,無掛無礙,順物自然,隨波逐流;其行為處處無目的,又處處合目的,既不矯情也不偽飾,因而體現(xiàn)了一種自然天真之旨。
顯然,莊子對“兒子”的論說是對老子對“嬰兒”的贊美的一種承繼,二者都是自由真性旨趣的體現(xiàn)。所以,老子的“嬰兒”說便成為莊子“貴真”思想的哲學(xué)源頭。
二.“貴真”之內(nèi)涵
《莊子》一書論及“真”字的地方有多處,除了對以上“真人”的論述,還有“真知”、“真君”、“真宰”等。而通觀《莊子》全書,討論“真”字最為集中的、且對中國古代文論思想影響最為深遠(yuǎn)的,莫過于《漁父》篇中假托孔子之問“何謂真”的回答:
“真者,精誠之至也。不精不誠,不能動人。故強(qiáng)哭者雖悲不哀,強(qiáng)怒者雖嚴(yán)不威,強(qiáng)親者雖笑不和。真悲無聲而哀,真怒未發(fā)而威,真親未笑而和。真在內(nèi)者,神動于外,是所以貴真也。其用于人理也,事親則慈孝,事君則忠貞,飲酒則歡樂,處喪則悲哀。忠貞以功為主,飲酒以樂為主,處喪以哀為主,事親以適為主。功成之美,無一其跡矣。事親以適,不論所以矣;飲酒以樂,不選其具矣;處喪以哀,無問其禮矣。禮者,世俗之所為也;真者,所以受于天也,自然不可易也。故圣人法天貴真,不拘于俗。愚者反此。不能法天而恤于人,不知貴真,祿祿而受變于俗,故不足。”
“精誠之至”即為“真”,唯有真誠方能動人,這是莊子對“真”的理解的集中體現(xiàn)。莊子連用“強(qiáng)哭”、“強(qiáng)怒”、“強(qiáng)親”與“真悲”、“真怒”、“真親”三個對比及其各自所產(chǎn)生的結(jié)果,來說明存于內(nèi)心真性的重要性。以此為中心,再結(jié)合《莊子》一書中有關(guān)“真”字的其他論述,可以看出莊子“貴真”思想有如下內(nèi)涵:
1.“真”中蘊(yùn)含著真情實(shí)感
“真者,精誠之至也。不精不誠,不能動人”,“真”中包含有真情實(shí)感,是天然性情、真心實(shí)意的自然流露。喜怒哀樂、悲歡離合等人類主觀情感的流露都應(yīng)當(dāng)發(fā)自內(nèi)心的真情實(shí)感,這樣的“真”才符合人的自然天性,從而產(chǎn)生觸動人之真心、真情的效果。
“強(qiáng)哭”、“強(qiáng)怒”、“強(qiáng)親”之所以“不哀”、“不威”、“不和”,是因?yàn)樗鼈兌际浅C情偽飾、虛情假意,是做給別人看的外在形式。而“真悲無聲而哀,真怒未發(fā)而威,真親未笑而和”,內(nèi)心有所感觸,神色表現(xiàn)于外,內(nèi)外和諧一致,才能產(chǎn)生“哀”、“威”、“和”的情感共鳴度和藝術(shù)感召力。
2.“真”與“偽”相對
“真者,所以受于天也,自然不可易也”,“真”也含有“自然”之意,其稟受于天,不可以改變。莊子有感于眼前事物的“不真”,因此提出了“真”這一概念,而“不真”即是“偽”。何謂“偽”?《秋水》篇利用河北與北海若的對話對“真”“偽”之別作了形象化的闡釋:
“河伯曰:‘何謂天?何謂人?
北海若曰:‘牛馬四足,是謂天;落馬首,穿牛鼻,是謂人。故曰:無以人滅天,無以故滅命,無以得殉名。謹(jǐn)守而勿失,是謂反其真。”
該寓言中的“天”即“真”、“人”即“偽”。生來有四腳的牛馬是天然的,而用轡頭絡(luò)在馬頭上,用韁繩穿過牛鼻上的行為就是人為的。由此可見,莊子所謂的“偽”也就是“人為”。莊子既然提倡“自然”之“真”,那么與“自然”相對的對事物人為地加以改變的行為做法就是“人為”之“偽”。“禮者,世俗之所為也”,顯然,儒家所倡導(dǎo)的仁義禮樂也被包含在“偽”的范圍之內(nèi)。莊子認(rèn)為,人為地加以干涉、操縱和改變,都有損于事物的自然真性,因而是多余且有害的。
在《天運(yùn)》篇中,莊子還講述了一個“丑人效顰”的寓言:
“西施病心而顰其里,其里之丑人見之而美之,歸亦捧心而顰其里。其里之富人見之,堅(jiān)閉門而不出;貧人見之,挈妻子而去之走。彼知顰美而不知顰之所以美?!?/p>
西施之美是“真”,其因心病而皺眉也是“真”;因是自然而然,所以不失其美。丑人之“丑”是其自然天性,本無可厚非;但她卻忸怩作態(tài)想模仿西施捧心皺眉,這就失去了自己的自然本真,結(jié)果只能嚇跑眾人、招人厭惡。所以,這里的丑人之所以“丑”,不在于其自身之“丑”,而是其“偽”而失真所致。
一切的人為、做作和虛假都是“丑”,也都是“偽”,它們都是與“真”背道而馳。這種“貴真”思想的提出,體現(xiàn)了莊子對人為性的否定與排斥,以及對自然真性的回歸和尊崇。
3.“真”是對儒家禮樂文化的反駁
儒家文論也強(qiáng)調(diào)情感的真實(shí)性,《易·乾·文言》中就提出了“修辭立其誠”的說法。但是,莊子之“真”與儒家之“誠”卻是不同的。儒家雖然倡導(dǎo)抒發(fā)真情實(shí)感,但是卻不主張隨隨便便就把真情流露出來,并且這種真情還要受到儒家仁義禮樂等道德倫理標(biāo)準(zhǔn)的制約,如要求“發(fā)乎情,止乎禮”“樂而不淫,哀而不傷”等等?!抖Y記·樂記》一方面強(qiáng)調(diào)“和順積中,而英華發(fā)外,唯樂不可以為偽”,但卻更強(qiáng)調(diào)“反情和志”、“以道制欲”,也就是用道德禮義來引導(dǎo)、規(guī)范、管制人的自然情感。
從“禮者,世俗之所為也”就可以看出,莊子是反對儒家這種禮樂文化的。一方面,儒家禮樂文化不是出自人的本真,而是一種外在人為的強(qiáng)制力量,破壞了人的自然真性,因而與“真”大相徑庭。另一方面,由于受到仁義禮樂等各種道德倫理標(biāo)準(zhǔn)的制約,儒家之“誠”有時就近乎虛假做作、矯情偽飾,產(chǎn)生莊子所說的“強(qiáng)哭”、“強(qiáng)怒”、“強(qiáng)親”的現(xiàn)象。
莊子在《外物》篇中還講述了一個“演門人死親”的寓言:
“演門有親死者,以善毀爵為官師,其黨人毀而死者半?!?/p>
死了雙親,哭得哀傷毀容,因此被看做是儒俗孝行的典型而被封了官;鄉(xiāng)里人于是都效法這種行為,凡是有死了父母的都拼命地哭,乃至因哀毀而死的過半:裝哭作孝,謀取官祿,這也算得上“強(qiáng)哭”的極致了。莊子用這個看似荒唐的寓言,向人們展示儒家的仁義禮樂其實(shí)已經(jīng)變成了謀取私利的工具和幌子,從而揭露了儒家禮樂文化的虛偽性。
所以,莊子的“貴真”思想也是對已經(jīng)異化了的虛假做作、矯情偽飾的儒家禮樂文化的一種反駁與批判,他所呼喚的是對率真自由、真情真性的追求。
三.“貴真”之影響
莊子“法天貴真,不拘于俗”的思想體現(xiàn)了一種自然天真、自由率性、真情真性的生命理想,這種“貴真”思想為后世的文學(xué)家所普遍接受,進(jìn)而演變成追求作品的真情實(shí)感的藝術(shù)原則,并且在中國古代文論史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
從中國文學(xué)史的發(fā)展歷程來看,具有久遠(yuǎn)藝術(shù)魅力的往往是抒發(fā)了真情實(shí)感的藝術(shù)作品;相反,那些矯揉造作、無病呻吟甚至言不由衷的作品,則常常當(dāng)場即朽。由此可見作品中真情實(shí)感的重要性,“真”因此成為了衡量一部作品好壞的基本尺度。
后世文人繼承了莊子的“貴真”思想,從而提出了一系列有關(guān)藝術(shù)真實(shí)的文論思想。如劉勰主張“為情而造文”,反對“為文而造情”(劉勰《文心雕龍·情采》);徐渭強(qiáng)調(diào)“詩本乎情”,不可“設(shè)情以為之”(徐渭《肖甫詩序》);葉燮主張“詩是心聲,不可違心而出,亦不能違心而出”(葉燮《原詩》);袁枚也說“若夫詩者,心之聲也,性情所流露者也”(袁枚《答何水部》);……這些論說與莊子“貴真”思想都是一脈相承的。而其中與莊子“貴真”思想聯(lián)系最為密切,在中國古代文論史上又占有重要地位的,當(dāng)屬晚明思想家李贄的“童心說”。
在《童心說》一文中,李贄提出“夫童心者,真心也”,“夫童心者,絕假純真,最初一念之本心也”,“童子者,人之初也;童心者,心之初也”。李贄所說的“童心”,即老子所說的“嬰兒”之心,亦即莊子所說的“兒子”之心?!巴摹薄罢嫘摹薄氨拘摹薄俺跣摹保际侵溉说淖匀徽嫘?“童心”說的提出,表現(xiàn)出對人性回歸本然的追求,這與莊子“貴真”思想是緊密切合的。
李贄在《童心說》中還詳細(xì)分析了“童心”之所以“胡然而遽失”,乃在于人們從小受到外界“聞見道理”、虛偽道學(xué)的浸染,結(jié)果“以從外入者聞見道理為之心”,對美丑善惡是非曲直的判斷均無個人主見,人云亦云,因而真聲消失殆盡。李贄的這種論說和《莊子·應(yīng)帝王》中渾沌之死的寓言其實(shí)有異曲同工之妙,本無七竅的“自然”之渾沌亦可看做人的本初之“童心”,強(qiáng)鑿之以七竅而渾沌死與強(qiáng)加之以“聞見道理”而“童心”失都是自然真我狀態(tài)的湮滅,其于人性與文學(xué)而言,不可謂不悲。由此可見,李贄對“聞見道理”、虛偽道學(xué)的批判與莊子對異化了的虛假做作、矯情偽飾的儒家仁義禮樂的反駁和批判都是相一致的。
除此之外,莊子“貴真”思想對后世書論、畫論、曲論、小說論等也都帶來了極其深遠(yuǎn)的影響,并通過這些思想規(guī)范了中國各型藝術(shù)的整體風(fēng)貌,形成了極具民族特色的文藝傳統(tǒng)。
綜上所述,莊子“貴真”思想,本質(zhì)上一種率真任性、天真自然、真情真性的個體生命理想體現(xiàn)。這一思想反對矯揉偽飾,追求真情實(shí)感;反對人為干預(yù),追求自然而然;反對虛假造作,追求率真自由。這種“貴真”思想為后世的文學(xué)家普遍接受,在中國古代文論史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn)
[1]陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京:商務(wù)印書館,2012.
[2]陳鼓應(yīng).老子今注今譯[M].北京:商務(wù)印書館,2006.
[3]劉紹瑾.莊子與中國美學(xué)[M].長沙:岳麓書社,2007.
[4]黃霖,蔣凡.中國歷代文論選新編(明清卷)[M].上海:上海教育出版社,2007.
[5]成頊.莊子與中國古代文論三題[J].荊州師專學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1988,(03).
[6]程惠民.莊子文藝思想管窺[J].內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(社會科學(xué)漢文版),1989,(03).
[7]李明珠.莊子“真”的美學(xué)觀[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報,2002,(04):65-67.
[8]陳健.莊子“法天貴真”思想及其美學(xué)意蘊(yùn)研究[D].南京:南京大學(xué),2011.
(作者單位:華中師范大學(xué)文學(xué)院)