不同新型肥料對設施小果型西瓜產(chǎn)量及品質(zhì)的影響

賈文紅

摘 要： 為研究適合小果型西瓜生產(chǎn)的新型沖施肥料，應用水肥一體化微噴灌溉，以海藻酸、腐植酸、氨基酸3種沖施肥料與目前西瓜生產(chǎn)上表現(xiàn)較好的圣誕樹沖施肥料作對照，綜合比較其對小果型西瓜品質(zhì)及產(chǎn)量的影響，在成本及銷售價格相同的條件下進行對比分析，結(jié)果表明：腐植酸沖施肥、氨基酸沖施肥與對照圣誕樹沖施肥差異不顯著；腐植酸沖施肥中心、邊緣可溶性固形物分別為12.03%、10.5%，667 m2產(chǎn)量為4 218.08 kg；氨基酸沖施肥中心、邊緣可溶性固形物分別為11.47%、10.17%，667 m2產(chǎn)量為3 887.86 kg；2種沖施肥經(jīng)濟效益分別為9 359.241元和8 278.58元；海藻酸沖施肥價格較高，與對照圣誕樹沖施肥差異顯著。綜合分析西瓜長勢、抗病性、坐瓜率、中心與邊緣可溶性固形物含量、667 m2產(chǎn)量、成本等因素影響，建議廣大瓜農(nóng)應用腐植酸沖施肥和氨基酸沖施肥。

關(guān)鍵詞： 小果型西瓜； 新型肥料； 微噴灌溉； 水肥一體化

Abstract： In order to find out the new fertilizers which were suitable for mini watermelon，the effects of alginic acid，humic acid，amino acid on the yield and quality of mini watermelon were analyzed， the ‘Christmas tree was as contrast and integration of water and fertilizer and micro spray irrigation were used in this study. The results showed that there was no significant differences in these four fertilizers. But the price of alginic acid fertilizer was higher，we suggest the farmers use humic acid and amino acid water flush fertilizer.

Key words： Mini watermelon； New fertilizer； Micro spray irrigation； Intergation of water and fertilizer

北京市大興區(qū)是我國西瓜的重要產(chǎn)區(qū)之一，西瓜春大棚栽培是其中的主要模式[1-3]，在西瓜生產(chǎn)中應用微噴灌溉水肥一體化技術(shù)能有效提高作物水肥利用率、提升作物品質(zhì)和產(chǎn)量，微噴灌溉具有節(jié)水、節(jié)肥、高效的優(yōu)點[4-5]。在西瓜生長過程中施肥質(zhì)量影響著西瓜的品質(zhì)，雖然市場上沖施肥料的種類層出不窮，海藻酸、氨基酸、腐植酸等新類型肥料越來越多，但其質(zhì)量良莠不齊，效果各異，給瓜農(nóng)的選擇造成一定的困擾，農(nóng)戶選擇適宜的沖施肥料缺乏統(tǒng)一的標準[6-7]。目前有關(guān)海藻酸、氨基酸、腐植酸肥料在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應用的報道較多，但針對海藻酸、氨基酸、腐植酸等新型肥料對設施小果型西瓜產(chǎn)量、品質(zhì)影響的報道較少[8-10]。為使西瓜生產(chǎn)綠色、高產(chǎn)，本試驗選用海藻酸、氨基酸、腐植酸3種新型肥料與市場上高標準的圣誕樹全水溶性沖施肥作對照，進行對比試驗，旨在對以上水溶性新型肥料對西瓜品質(zhì)的影響進行研究，篩選出適宜的新型肥料，指導生產(chǎn)，以期對本區(qū)域適宜肥料品種的選擇提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

本試驗地點設在北京市大興區(qū)龐各莊鎮(zhèn)留民莊村，該地區(qū)土壤屬低肥力沙壤土，土壤質(zhì)地見表1。占地面積：95 m×7.6 m=722 m2 。

1.2 供試材料

供試小果型西瓜品種‘航興天秀2號（L-600），由北京市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站選育的小果型西瓜雜種1代。第1雌花平均節(jié)位8.5節(jié)，早春生育期約110 d，果實發(fā)育期35 d左右；果實橢圓形，果皮綠色覆墨綠色細齒條帶，果肉粉紅色。

供試沖施肥料：（1）川之沃3號含海藻酸沖施肥；海藻酸≥20 g·L-1，N+P2O5+K2O≥120 g·L-1，Cu+Zn+Fe+Mo+B≥5 g·L-1及海藻提取活性物質(zhì)；北京綠色健川農(nóng)業(yè)科技有限公司提供。（2）貝靈含腐殖酸沖施肥；N-P2O5-K2O+TE 20-5-15+TE，10-6-26+TE，腐植酸含量≥3.0%，北京精耕天下農(nóng)業(yè)科技股份有限公司提供。（3）健佳農(nóng)氨基酸沖施肥+圣誕樹全水溶性沖施肥；含量：氨基酸≥100 g·L-1，氨基酸含量Cu+Fe+Mn+Zn+B≥20 g·L-1，北京佳利農(nóng)生物科技有限公司提供。圣誕樹全水溶性沖施肥N-P2O5-K2O+TE含量，16-8-34+TE，北京富特森農(nóng)業(yè)科技有限公司提供。（4）圣誕樹全水溶性肥料；N-P2O5-K2O+TE含量：20-20-20+TE；16-8-34+TE，北京富特森農(nóng)業(yè)科技有限公司提供。

1.3 試驗設計

本試驗設4個處理，3個重復，12個小區(qū)。隨機區(qū)組排列，雙行定植，行距1.4 m，株距0.4 m，小區(qū)面積7 m×7.6 m=53.2 m2。處理1：海藻酸水溶肥，每667 m2 20 kg；處理2：2種腐殖酸水溶肥，每667 m2 10 kg，第1次沖施為20-5-15+TE；第2次沖施為10-6-26+TE。處理3：氨基酸水溶肥+圣誕樹全水溶性沖施肥；氨基酸水溶肥，每667 m2 10 kg；圣誕樹全水溶性沖施肥16-8-34+TE，每667 m2 5 kg；處理4（對照）：2種圣誕樹全水溶性沖施肥均按每667 m2 5kg，第1次沖施20-20-20+TE；第2次沖施16-8-34+TE。4個處理在坐果后7 d和15 d后按廠家推薦施肥量制定方案，沖施1次，再隔10 d后全部沖施一次圣誕樹全水溶性沖施肥16-8-34+TE，每667 m2 15 kg。其他田間管理按常規(guī)管理。

1.4 試驗方法

試驗于2015年1月11日播種砧木，1月15日播種接穗，2月1日嫁接。3月11日整地，667 m2施腐熟雞糞（養(yǎng)分含量為N 1.032%、P2O5 0.946%和K2O 0.860%）7 m3，谷雨復合肥（18-9-18）50 kg。3月15日做畦，畦長7.6 m，寬0.5 m，畦高0.15 m，用8 μm厚的地膜覆蓋，每667 m2微噴灌溉底墑水30 m3。3 月19 日移栽定植，雙行種植，行距1.4 m，株距0.40 m，每667 m2密度2 352株。4月2日開始上架，單蔓整枝，4月18日授粉，第2雌花節(jié)位或第3雌花節(jié)位坐瓜，各處理田間管理保持一致，定植后采用微噴水肥一體化灌溉。4月25日、5月10日、5月20日隨微噴追肥，每次按方案追肥，施肥量、成本見表2。4個處理，從3月19日定植至5月20日灌水結(jié)束，667 m2灌溉量均為220 m3，灌溉量、施肥量、生育期見表3，5月30 日采收。

1.5 取樣測定與分析方法

在全生育期內(nèi)觀察記錄各品種植株長勢及染病情況（染病情況分為強、中、弱3個等級），掛牌記錄授粉日期及果實成熟期，記錄坐果節(jié)位、坐瓜率。西瓜收獲期分4個處理進行取樣，采樣取第2節(jié)位或第3節(jié)位的西瓜，每處理隨機取10個商品瓜測定西瓜中心和邊緣可溶性固形物含量、果皮厚度、果形指數(shù)（果形指數(shù)=果實縱徑/果實橫徑）、單瓜質(zhì)量，通過實測小區(qū)商品瓜產(chǎn)量來計算667 m2產(chǎn)量。數(shù)值均取平均值，口感要有3個以上技術(shù)人員參加品嘗，綜合評判并記錄。試驗數(shù)據(jù)用SPSS統(tǒng)計軟件進行隨機區(qū)組單因素檢驗差異性顯著分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同沖施肥處理對田間植物學特征的影響

由表2得知：4個處理在相同品種、不同沖施肥料、相同的管理條件下，坐瓜節(jié)位沒有顯著差異；處理1植株長勢最強，處理2、處理4中等，處理3偏弱；西瓜坐果性、抗病性、抗裂性較好。

2.2 不同沖施肥處理對果實性狀的影響

從表3分析得出：使用不同沖施肥料對西瓜果實外觀沒有產(chǎn)生影響，4個處理均呈長圓形覆細綠條紋；從形狀上看，4個處理果形指數(shù)差異不顯著；硬度方面，處理3稍硬，4個處理間差異不顯著。

2.3 不同沖施肥處理對西瓜單瓜質(zhì)量、667 m2產(chǎn)量、品質(zhì)的影響

從表4看出：西瓜單瓜質(zhì)量、皮厚、中心和邊緣可溶性固形物含量、667 m2產(chǎn)量等指標與對照相比沒有顯著差異，說明都表現(xiàn)較好；但從數(shù)值上看，4個處理中，對照施圣誕樹沖施肥單瓜質(zhì)量1.94 kg、667 m2產(chǎn)量最高，為4 433.6 kg；處理2腐植酸水溶肥單瓜質(zhì)量1.83 kg，667 m2產(chǎn)量4 218.08 kg，中心可溶性固形物12.03%、邊緣可溶性固形物10.05%，表現(xiàn)較好；處理3單瓜質(zhì)量、667 m2產(chǎn)量最低，纖維多，口感差；處理1中心可溶性固形物11.9%，邊緣可溶性固形物為9.33%，梯度較大。

2.4 不同沖施肥處理對經(jīng)濟效益的影響

由表5分析得知：4個處理中，在種子、有機肥、農(nóng)藥、人工、水電及銷售價格相同的條件下，由于4種沖施肥價格不同，直接影響著經(jīng)濟效益，單從4種沖施肥每667 m2經(jīng)濟效益上看，對照處理4圣誕樹沖施肥的最高，處理2腐植酸沖施肥每667 m2 經(jīng)濟效益為9 359.24元，與對照相差716.56元，處理3氨基酸沖施肥每667 m2經(jīng)濟效益為8 278.58元，與對照相差1 797.22元，處理1海藻酸沖施肥每667 m2經(jīng)濟效益為7 754.83元，與對照相差2 320.97元，且處理1與對照差異顯著，處理2、處理3與對照差異不顯著。

3 討論與結(jié)論

西瓜生產(chǎn)應用新型海藻酸、腐植酸、氨基酸等肥料，可改良土壤、提高土壤有機質(zhì)含量、提高西瓜的品質(zhì)，使生產(chǎn)的西瓜更加綠色健康。由于圣誕樹沖施肥是目前西瓜生產(chǎn)中表現(xiàn)較好的沖施肥，與對照圣誕樹沖施肥相比，除處理1海藻酸沖施肥價格偏高外，應用腐植酸、氨基酸沖施肥與使用常規(guī)化學肥料相比成本會降低200～300元，長期大量追施化學肥料，會使土壤板結(jié)，影響產(chǎn)量，與李玉鵬等[8]、程亮等[9]及張連秋等[10]的研究結(jié)果一致。

本試驗從田間植物學特征分析：4個處理西瓜坐果性、抗病性、抗裂性較好。從不同種沖施肥料對果實性狀的影響分析：使用不同種新型沖施肥料，對西瓜果實外觀沒有產(chǎn)生影響，4個處理均呈長圓形覆細齒綠條紋。從不同品種沖施肥料對西瓜單瓜質(zhì)量、產(chǎn)量、品質(zhì)的影響分析：西瓜單瓜質(zhì)量、皮厚、中心可溶性固形物含量、邊緣可溶性固形物含量、667 m2產(chǎn)量等指標與對照相比，經(jīng)統(tǒng)計分析無顯著差異，說明都表現(xiàn)較好，處理2腐植酸水溶肥單瓜質(zhì)量1.83 kg，667 m2產(chǎn)量為4 218.08 kg，中心可溶性固形物12.03%、邊緣可溶性固形物10.05%，表現(xiàn)較好。從使用不同種沖施肥料成本分析：在4個處理中，在種子、有機肥、農(nóng)藥、人工、水電及銷售價格相同的條件下，由于4種沖施肥料價格不同，直接影響667 m2經(jīng)濟效益：處理2腐植酸沖施肥、處理3氨基酸沖施肥與對照差異不顯著。處理2腐植酸沖施肥與對照處理4相差716.56元，差異不顯著，處理3與對照相差1 797.22元，差異不顯著，處理1與對照相差2 320.97元，差異顯著。綜合分析西瓜長勢、抗病性、坐瓜率、中心及邊緣可溶性固形物含量、每667 m2產(chǎn)量、成本等因素，腐植酸沖施肥、氨基酸沖施肥有推廣價值，建議廣大瓜農(nóng)應用。

參考文獻

[1] 王克武，高麗紅，陳清，等. 蔬菜水肥一體化節(jié)水技術(shù)研究與應用[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.

[2] 彭世琪，崔勇，李濤，等. 微灌施肥農(nóng)戶操作手冊[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2008.

[3] 王克武，周繼華，王志平. 農(nóng)業(yè)節(jié)水技術(shù)百問百答[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社2011.

[4] 張保東，劉國棟，代艷俠，等. 不同滴灌頻率對溫室小型西瓜長勢、產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J]. 中國瓜菜，2009，22： 6-9.

[5] 張福鎖，陳新平，陳清，等.中國主要作物施肥指南[M].北京：中國農(nóng)業(yè)大學出版社. 2009.

[6] 張保東. 滴灌條件下不同肥料對西瓜品質(zhì)及產(chǎn)量的影響[J]. 中國瓜菜，2011，24（6）： 17-19.

[7] 江姣. 生物菌肥在小型西瓜上施用的效果初報[J].中國瓜菜，2013，26（4）： 33-36.

[8] 李玉鵬，焦峰. 海藻酸肥料在大豆上應用效果[J]. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008，24：168-169.

[9] 程亮，張保林，王杰，等. 腐植酸肥料的研究進展[J].中國土壤與肥料，2011（5）： 1-6.

[10] 張連秋，楊玉嶺，朱哲，等. 氨基酸肥料在生產(chǎn)中的應用進展[J].農(nóng)業(yè)災害研究，2014（06）： 48-49.