“名至實(shí)歸”

郁土

“實(shí)至名歸”，指“作出實(shí)際的成績，就會獲得應(yīng)有的名譽(yù)”。（《中國成語大辭典》）可奇怪的是，報(bào)刊上卻常常誤為“名至實(shí)歸”， 某報(bào)社評為一等獎(jiǎng)的一篇評論，其標(biāo)題就有“名至實(shí)歸”，照字面理解，也就是“獲得了名譽(yù)，就會有相應(yīng)的成績隨后跟上”。這顯然是荒謬的。

為什么犯這個(gè)錯(cuò)誤呢？這背后想必有某種特定的原由，人絕不會無緣無故去犯錯(cuò)的。

莫非現(xiàn)實(shí)生活中常見先有名譽(yù)、后補(bǔ)實(shí)際成績的事例，所以，以事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行報(bào)道的媒體在不知不覺間將“實(shí)至名歸”錯(cuò)成了“名至實(shí)歸”？且讓我們看看身邊的情況吧。

陜西省書法家協(xié)會主席、副主席多達(dá)64人，頭上戴上“主席”的桂冠，離大師也就不遠(yuǎn)了，身價(jià)自然而然就上去了;魯迅文學(xué)獎(jiǎng)，第一屆獲獎(jiǎng)?wù)叨噙_(dá)70人（其中短篇小說6人，中篇小說10人，報(bào)告文學(xué)15人，詩歌8人，散文雜文6人，散文10人，雜文5人，理論評論5人，文學(xué)翻譯5人）;最權(quán)威的茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，每屆的獲獎(jiǎng)?wù)咭矎?位到6位不等。這些桂冠、獎(jiǎng)項(xiàng)譬如龍門，人一旦頂冠、獲獎(jiǎng)，就像是鯉魚躍龍門，其身價(jià)立刻非同一般。至于他們是否實(shí)至名歸，暫且不論，然于獲獎(jiǎng)?wù)叨裕辛恕懊?，那“?shí)”自然而然也就會緊緊跟上的。許是正因如此，一些人就耐不住老老實(shí)實(shí)地等著“實(shí)至”然后“名歸”，而是聰明地把這兩者顛倒一下，千方百計(jì)去爭那“名”，于是，行賄的、送紅包的丑聞就不時(shí)地爆出。比如媒體曾爆出陜西省作協(xié)副主席閻安給中國作協(xié)副主席高洪波行賄從而獲取魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的事。有趣的是，高致閻的退禮信上這樣寫道：“閻安詩友：祝賀名至實(shí)歸，終于獲獎(jiǎng)（指魯迅文學(xué)獎(jiǎng)）……”看來高副主席也深諳“名至實(shí)歸”的道理，否則，以其在作協(xié)的地位之高，是不會不知道“實(shí)至名歸”這個(gè)成語的。

書法家協(xié)會、作家協(xié)會內(nèi)如此，其他領(lǐng)域的情況恐怕也好不到哪兒去，于是，“大師”頭銜滿天飛。國人習(xí)以為常，見怪不怪，可局外人卻看得是觸目驚心啊。余英時(shí)先生接受《時(shí)代周報(bào)》采訪時(shí)說：“明朝末年官封得太多，‘都督多似狗，職方滿街走?，F(xiàn)在的大師太多了，就是通貨膨脹，貶值了。什么都是大師，就沒有意義了。人人都是大師，那誰是小師呢？”他忠告人們“千萬不要迷信什么學(xué)者大師之類”。余先生是老老實(shí)實(shí)做學(xué)問的人，做學(xué)問求實(shí)，不重名。但假如他效力于國內(nèi)的高校或研究機(jī)構(gòu)，是否還能作如是想？因?yàn)楫?dāng)大師滿街走，牛皮吹得一個(gè)比一個(gè)大時(shí)，你這個(gè)老老實(shí)實(shí)的小氣球就太也不起眼了，誰又會關(guān)注到你呢？項(xiàng)目項(xiàng)目爭取不到，資金資金你弄不來，那還不得餓死嗎？所以，各路神圣大顯身手，先將大師的桂冠弄到手，往頭上一戴，然后，再將一個(gè)又一個(gè)的草包緊著慢著往這個(gè)大氣球里塞，直到把其撐滿，從外表看，那的確是又高又大、威風(fēng)凜凜的大氣球。至于里面究竟裝了些什么貨色，大家都是明白人，誰閑得沒事做惡人，非要捅破這層窗戶紙呢？

一些人將“實(shí)至名歸”錯(cuò)為“名至實(shí)歸”，看似只是無意間把“實(shí)”與“名”倒了個(gè)位置，其背后則是一種“有意識”在作祟，反映了價(jià)值觀上的絕然巨差——求實(shí)，抑或求利?！皩?shí)至名歸”，“實(shí)”主“名”輔，而“名至實(shí)歸”，“實(shí)”則淪為了“名”下之“利”，反映出的恰是一些人為求名利而不擇手段的墮落行徑。

言為心聲。汲汲于“名至實(shí)歸”者，其心內(nèi)充斥的也非是“名”，而是“利”矣。子曰：“小人喻于利?！?/p>

【童 玲/圖】