腰椎布魯桿菌脊柱炎一期后路病灶清除短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)可行性分析

杜鑫沖，楊新明

(河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院，河北 張家口 075000)

腰椎布魯桿菌脊柱炎一期后路病灶清除短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)可行性分析

杜鑫沖，楊新明*

(河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院，河北 張家口 075000)

目的 評估一期進(jìn)行病灶清除及椎間植骨融合短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)對于腰椎布魯桿菌脊柱炎治療的可行性及療效。方法 2008年2月至2013年6月，對35 例布魯桿菌脊柱炎患者采用一期后路病灶清除、椎間隙植骨融合、短節(jié)段椎弓根內(nèi)固定手術(shù)治療。所有患者均為單間隙病變，累及兩椎體。男25 例，女10 例；年齡18～65 歲，平均40.8 歲。L2～3椎體4 例，L3～4椎體13 例，L4～5椎體18 例。35 例患者術(shù)前至少經(jīng)過一療程正規(guī)藥物治療。術(shù)前均行腰椎X線、CT掃描及MRI檢查，按影像學(xué)結(jié)果擬定病椎椎弓根釘?shù)倪M(jìn)釘角度，通過術(shù)前術(shù)后腰背部和下肢神經(jīng)疼痛緩解VAS評分、自主生活能力Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI指數(shù))以及實驗室檢測紅細(xì)胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate，ESR)、C-反應(yīng)蛋白(C-Reactive protein，CRP)、虎紅平板凝集試驗(rose bengal plate agglutination test，RBPT)指標(biāo)作為臨床評價標(biāo)準(zhǔn)。采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果 35 例患者平均手術(shù)時間3.2 h(2.6～4.2 h)，出血量平均380 mL(200～650 mL)，術(shù)后傷口均一期愈合，無局部竇道形成，無脊髓、馬尾或神經(jīng)根及血管損傷發(fā)生。隨著時間的推移，腰背部疼痛癥狀均明顯緩解，自主生活能力逐步提高，VAS評分及ODI指數(shù)術(shù)后各時間點與前一個時間點及術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；術(shù)后ESR、CRP、RBP轉(zhuǎn)為正常的病例逐步增多，其術(shù)后轉(zhuǎn)陰率即正常率與前一個時間點及術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。植骨融合時間7～11個月，平均8.4個月。隨訪24～36個月，平均27個月，所有患者均無復(fù)發(fā)、內(nèi)置物松動、移位及腰椎融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變等并發(fā)癥發(fā)生。結(jié)論 在應(yīng)用有效的藥物控制前提下，一期后路病灶清除椎間植骨融合短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)治療腰椎布病脊柱炎是可行的，且具有緩解疼痛、治愈病灶、重建脊柱穩(wěn)定性、提高自主生活能力等較好療效。

腰椎；布魯桿菌脊柱炎；病灶清除術(shù)；內(nèi)固定術(shù)

布魯桿菌病簡稱布病，是一種人畜共患的傳染病，是由布魯桿菌感染引起的系統(tǒng)性、感染性及變態(tài)反應(yīng)性疾病。布魯桿菌易侵襲骨及關(guān)節(jié)，引起感染性病變，當(dāng)侵襲椎體或椎間盤組織引起的病變稱之為布魯桿菌感染性脊柱炎或布魯桿菌脊柱炎，簡稱布病脊柱炎[1]。布病脊柱炎是布病中最常見的并發(fā)癥之一，亦是布病骨關(guān)節(jié)疾病中發(fā)病率最高部位，其發(fā)病率占布病2%～53%[2]。布病脊柱炎通常侵襲單個椎體或椎間隙及相鄰椎體，腰椎發(fā)病率高于其他椎體，尤其以L4椎體最常見，約占81.25%[3]。雖然通過保守治療，大部分布病脊柱炎可以治愈，但嚴(yán)重的椎間盤炎、椎管內(nèi)膿腫、馬尾或神經(jīng)根損傷及脊柱不穩(wěn)仍需手術(shù)干預(yù)。本研究回顧性分析我院2008年2月至2013年6月采用一期后路病灶清除椎間植骨融合短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)治療布病脊柱炎的療效，以評估該術(shù)式的可行性。

1 資料與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) a)僅限于腰椎布病脊柱炎，既往行正規(guī)藥物治療1個療程后，癥狀無緩解者；b)伴椎管內(nèi)膿腫或炎性肉芽腫；c)椎間盤破壞致頑固性腰痛；d)椎體后柱破壞影響脊柱穩(wěn)定性；e)脊髓或馬尾、神經(jīng)根受壓。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) a)骨骼發(fā)育未成熟；b)應(yīng)用免疫抑制劑；c)既往或目前存在其他脊柱感染的患者；d)脊柱局部癥狀輕，全身布病中毒癥狀為主要表現(xiàn)；e)單純椎體感染，未累及椎間隙；f)多節(jié)段椎體受累(大于等于2個椎間隙)；g)伴有明顯腰大肌膿腫患者；h)伴有明顯椎弓根破壞的患者；i)椎體較大的骨破壞灶。

1.3 一般資料 本研究對象的流行病學(xué)史、臨床表現(xiàn)、影像學(xué)特點(X 線、CT、MRI)、虎紅平板凝集試驗(rose bengal plate agglutination test，RBPT)、血清試管凝集法(standard tube agglutination test，SAT)、補體結(jié)合試驗(complement fixation test，CFT)及布病抗-人免疫球蛋白試驗(Coomb′s)等特異性血清學(xué)檢查和病理學(xué)檢查，符合衛(wèi)生部地方病防治司頒布的布魯桿菌病診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。我院2008年2月至2013年6月符合納入標(biāo)準(zhǔn)并采用一期后路病灶清除椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰椎布病脊柱炎患者35 例，男性25 例，女性10 例，年齡18～65歲，平均40.8歲。發(fā)病部位：L2～34例，L3～413 例，L4～518 例。所有患者均有不同程度的牛羊接觸史，特別是食用涮牛羊肉或未熟的奶制品，其中16 例有疫區(qū)旅居史。本組患者起病緩慢，有弛張型低熱(體溫不超過38.5℃)、乏力及盜汗，持續(xù)性腰痛及腰骶痛，局部壓痛及叩擊痛明顯，肌肉痙攣，患者因劇烈疼痛而不敢翻身，常處于固定姿勢，脊柱運動受限，其中10 例伴脊柱后凸或側(cè)凸。本組35 例均伴相應(yīng)馬尾、神經(jīng)根受壓癥狀。入院時患者紅細(xì)胞沉降率(erythroeyte sedimentation rate，ESR)為28～84 mm/h，平均56 mm/h；C-反應(yīng)蛋白(C-reactive protein，CRP)30～45 mg/L(正常值0～5 mg/L)，均大于30 mg/L；RBP、SAT、CFT及布病抗-人免疫球蛋白試驗(Coomb′s)等特異性血清學(xué)檢查陽性。所有患者均為單間隙病變，累及相鄰兩椎體，影像學(xué)檢查(X線、CT、MRI)具有布病脊柱炎特征性表現(xiàn)，特別是MRI發(fā)現(xiàn)椎管內(nèi)界限不清軟組織異常信號，T1WI呈低信號，T2WI呈高信號，脂肪抑制梯度回波翻轉(zhuǎn)恢復(fù)序列為椎管內(nèi)呈不均勻高信號，顯示椎管內(nèi)硬膜外膿腫、炎性肉芽組織或破壞的椎間盤突入椎管內(nèi)使脊髓或馬尾、神經(jīng)根受壓，其中11 例脊柱穩(wěn)定性差。術(shù)中病灶取樣病原學(xué)檢查12 例陽性，所有患者術(shù)后病理學(xué)檢查符合布病脊柱炎組織學(xué)表現(xiàn)。本研究已獲得河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，治療前均告知患者及家屬手術(shù)的相關(guān)內(nèi)容，并簽署知情同意書。

1.4 治療方法

1.4.1 術(shù)前準(zhǔn)備 患者術(shù)前加強全身營養(yǎng)支持治療，必要時糾正貧血；采用長期、足量、聯(lián)合給藥方式，以多西環(huán)素+利福平+磺胺甲基異噁唑為首選，多西環(huán)素0.1 g，2次/d，首次加倍，連服56 d；利福平0.6 g，1次/d，連服56 d；磺胺甲基異噁唑1.0 g，2次/d，連服56 d[5]。術(shù)前均行腰椎X線、CT及MRI檢查，按CT及MRI掃描結(jié)果判斷病椎破壞情況。根據(jù)患者病椎破壞情況及后凸或側(cè)凸情況選擇病變固定節(jié)段、病椎椎弓根釘角度及長度。臨床應(yīng)用此方案待患者全身布魯桿菌病中毒癥狀明顯減輕，營養(yǎng)不良狀態(tài)改善，血紅蛋白不低于110 g/L，血沉呈下降趨勢但不高于45 mm/h時即可進(jìn)行手術(shù)[2]。

1.4.2 手術(shù)方法 氣管插管全麻，俯臥位，取脊柱后正中切口，常規(guī)顯露病椎棘突、椎板、關(guān)節(jié)突及病灶上下各1個椎節(jié)，C型臂X線機透視下準(zhǔn)確植入椎弓根螺釘。術(shù)前影像學(xué)檢查如椎體破壞程度輕、硬化骨少、置釘部椎弓根和椎體骨質(zhì)較好時，椎弓根螺釘涂抹鏈霉素后可置入病椎；如椎體破壞程度較重或脊柱不穩(wěn)定，行病灶上下各1個椎節(jié)椎弓根螺釘固定。切除病椎椎板及部分下關(guān)節(jié)突，小心分離黏連的硬膜囊，充分暴露病變節(jié)段硬膜囊及神經(jīng)根，清除椎管內(nèi)黃綠色膿液。在硬膜囊前方或后縱韌帶前方及神經(jīng)根周圍可見局限且呈梭形的肉芽腫或膿腫，切開包膜徹底刮除炎性肉芽腫或膿腫，且刮除椎體后緣骨破壞區(qū)，然后切開椎間盤纖維環(huán)，使用各種型號的終板刮匙刮除感染壞死的椎間盤組織、破壞的軟骨面及明顯硬化的軟骨下骨質(zhì)，直至骨面有滲血，壓迫止血，用過氧化氫、碘伏稀釋液、大量慶大霉素沖洗鹽水反復(fù)沖洗創(chuàng)面3遍，拭干后將咬除的椎板及關(guān)節(jié)突骨顆粒修剪加入1 g鏈霉素植骨于椎間隙(植骨量不足時可取自體髂骨)，于椎間隙后方即硬膜囊前方填塞明膠海綿防止植骨顆粒脫落椎管內(nèi)，放置引流管，逐層縫合傷口。術(shù)后48 h內(nèi)引流量小于50 mL時拔出引流管。

1.4.3 術(shù)后處理 常規(guī)吸氧，心電監(jiān)護(hù)。使用預(yù)防感染及脫水藥物3～5 d。復(fù)查血常規(guī)及生化指標(biāo)，及時糾正貧血，低蛋白血癥及電解質(zhì)紊亂。同時給予患者高壓氧輔助治療，2個療程，1個療程10 d，間隔1周后進(jìn)行第2個療程治療[6]。臥床3～4周后允許患者佩戴支具逐步起床活動。術(shù)后繼續(xù)規(guī)范使用2個療程的抗布病藥物，直到RBP為陰性后再繼續(xù)用藥2周。同時注意復(fù)查肝、腎功能。

1.5 隨訪及臨床安全性評價指標(biāo) 術(shù)后3、6、12個月所有患者來醫(yī)院復(fù)診且隨訪，12個月以后對不能來院的患者采用電話預(yù)約、信函郵寄影像學(xué)資料方式每半年隨訪1次。隨訪時間24～36個月，平均27個月。

臨床評價內(nèi)容包括：腰背部和下肢神經(jīng)疼痛緩解情況，采用疼痛視覺模擬評分(visual analogue scales，VAS)方法，范圍0～10分，0分表示無疼痛，10分表示嚴(yán)重疼痛；患者自主生活能力Oswestry功能障礙指數(shù)(ODI指數(shù))，包括活動等級(旅行)、日常生活自理能力、坐起或下床時是否需要佩帶髂胸腰支具、患者耐受行走的時間、上下樓梯的能力、從坐位站起的能力、疼痛對睡眠質(zhì)量和性生活的影響，以及最初3個月是否回到術(shù)前非體力勞動能力等共十項評分，范圍0～5分，0分表示正常，5分表示最差功能，總評分0～50分；術(shù)后有無并發(fā)癥、復(fù)發(fā)情況；ESR、CRP、RBP評估布病的活動性；常規(guī)行X線片檢查了解植骨融合、脊柱生理曲度的恢復(fù)、椎弓根釘內(nèi)固定物及植骨塊有無松動移位等情況。植骨融合標(biāo)準(zhǔn)：臨床檢查病變脊柱節(jié)段局部無疼痛和壓痛，無異?；顒蛹皟?nèi)固定失敗；影像學(xué)檢查無植骨塊和植骨床的吸收，植骨塊和椎間隙有骨小梁通過，骨重塑明顯，無假關(guān)節(jié)形成，移植骨增生肥大作為融合征像[7，8]。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 16.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，術(shù)前及術(shù)后VAS評分及ODI指數(shù)采用獨立樣本t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

所有病例術(shù)后均經(jīng)病理或病原學(xué)檢查確診。手術(shù)時間平均3.2 h(2.6～4.2 h)，出血量平均380 mL(200～650 mL)。病灶清除以椎管內(nèi)膿腫、炎性肉芽組織、壞死間盤組織、破壞的軟骨面、明顯硬化的軟骨下骨質(zhì)、椎體后緣及小關(guān)節(jié)突間破壞灶清除干凈為標(biāo)準(zhǔn)。35 例患者術(shù)后傷口均一期愈合，無局部竇道形成，無脊髓、馬尾或神經(jīng)根及血管損傷發(fā)生，隨訪平均27個月無復(fù)發(fā)及腰椎融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變現(xiàn)象發(fā)生。35 例患者術(shù)后3、6、12個月均獲得包括影像學(xué)及實驗室檢查的門診隨訪。隨著時間的推移，腰背部疼痛癥狀均明顯緩解，自主生活能力逐步提高，VAS評分及ODI指數(shù)術(shù)后各時間點與前一個時間點及術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表1)；隨著時間的推移，術(shù)后ESR、CRP、RBPT轉(zhuǎn)為正常的病例逐步增多，其術(shù)后轉(zhuǎn)陰率即正常率(術(shù)后化驗值正常病例數(shù)/本組總病例數(shù))與前一個時間點及術(shù)前比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05，見表2)；所有患者均無內(nèi)置物松動、移位等并發(fā)癥發(fā)生。植骨融合時間7～11個月，平均8.4個月。

典型病例為一48 歲男性患者，持續(xù)性腰痛伴雙下肢放射性疼痛麻木、低熱、乏力、二便失禁3個月，有布病流行病學(xué)史，經(jīng)抗布病藥物治療不見好轉(zhuǎn)。臨床診斷為L4～5布魯桿菌性脊柱炎，行一期后路病灶清除+椎間植骨融合+短節(jié)段椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)前后影像學(xué)資料見圖1～4。

圖1 術(shù)前X線片示L4～5椎間隙破壞且狹窄，關(guān)節(jié)突破壞，椎體骨質(zhì)呈多灶性破壞以L4后下緣為甚，同時伴有椎體骨質(zhì)硬化，脊柱不穩(wěn)

圖2 術(shù)前CT示椎體多發(fā)破壞灶，累及椎體后緣，病灶周圍及關(guān)節(jié)突骨質(zhì)硬化，椎間盤破壞，有椎旁小膿腫形成

圖3 MRI示椎體呈不均勻信號，椎體后緣骨質(zhì)破壞，椎間盤破壞，有椎間隙膿腫、椎前膿腫和椎管內(nèi)硬膜外膿腫形成，相應(yīng)平面硬膜囊受壓

圖4 術(shù)后12個月X線片示L4～5椎板減壓徹底，椎間植骨融合，后路椎弓根釘固定于原病變椎體，原骨破壞區(qū)修復(fù)良好，脊柱穩(wěn)定

表1 臨床療效評價情況比較

表2 實驗室指標(biāo)正常率評價情況比較(%)

3 討 論

3.1 后路病灶清除椎間植骨融合短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)治療腰椎布病脊柱炎的優(yōu)點 一期后路病灶清除及椎間植骨融合短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)與前路病灶清除椎間植骨融合短節(jié)內(nèi)固定術(shù)、后路病灶清除椎間植骨融合長節(jié)段(大于3個節(jié)段)內(nèi)固定術(shù)相比具有如下優(yōu)點：a)創(chuàng)傷小，手術(shù)時間短，術(shù)后恢復(fù)快，感染率低，縮短住院時間；b)該術(shù)式易于操作，于同一切口內(nèi)完成病灶清除植骨融合及脊柱內(nèi)固定，簡化手術(shù)程序；c)手術(shù)徹底清除了病灶內(nèi)單純藥物治療難以吸收的椎管內(nèi)膿腫、炎性肉芽腫及壞死椎間盤組織，解除脊髓神經(jīng)受壓同時縮短患者術(shù)后用藥時間，降低藥物副作用，提高患者生存質(zhì)量；d)短節(jié)段固定可最大程度保留脊柱活動度，降低臨近節(jié)段椎間盤退變的風(fēng)險；e)后路椎弓根釘可促進(jìn)腰椎生理曲度的恢復(fù)，提高脊柱即刻穩(wěn)定性，椎間植骨融合奠定了脊柱永久穩(wěn)定性，兩者的結(jié)合有利于患者早期下地活動；f)手術(shù)操作的學(xué)習(xí)曲線較短，一般擁有脊柱后路手術(shù)經(jīng)驗的骨科醫(yī)生通過短期學(xué)習(xí)即可掌握。

3.2 術(shù)前影像學(xué)檢查對短節(jié)段內(nèi)固定制定的可行性提供參考 術(shù)前詳盡的影像學(xué)檢查必不可少，其對布魯氏菌脊柱炎的診斷及治療策略的制定有很重要的意義。常規(guī)X線片、CT、MRI均應(yīng)拍攝，各項檢查觀察角度及優(yōu)勢不同，不能互相替代。X線片可了解脊柱的整體情況，但病灶清除后椎體所能保留的范圍需要CT及MRI為我們提供指導(dǎo)。CT可以顯示骨破壞灶的大小，有無死骨及椎弓根破壞，MRI則能進(jìn)一步顯示椎管內(nèi)硬膜外膿腫，破壞的椎間盤及肉芽腫突入椎管使相應(yīng)平面的脊椎受壓[3，7，9]。通過病椎固定可減少固定節(jié)段，故術(shù)前仔細(xì)閱片測量可為其提供有效依據(jù)。根據(jù)我們有限的經(jīng)驗，病椎椎弓根骨質(zhì)完好，椎體骨質(zhì)為炎性浸潤，無中心骨破壞灶，椎體破壞灶小于1 cm時，可采取短節(jié)段病椎固定，置釘位置盡量避開椎體破壞灶。當(dāng)椎體破壞灶為中心骨破壞灶或大于等于1 cm時，不應(yīng)采取病椎固定，容易在椎間病灶清除時出現(xiàn)椎弓根釘外露，影響脊柱穩(wěn)定性，造成椎弓根釘切出、斷裂，應(yīng)行跨越病椎的上下椎體椎弓根螺釘固定[9，10]。因此，術(shù)前仔細(xì)行影像學(xué)檢查及測量的必要性不應(yīng)被忽視。

3.3 病灶清除基礎(chǔ)上短節(jié)段內(nèi)固定與椎間植骨融合的可行性分析及療效 目前仍不清楚腰椎融合術(shù)后鄰近節(jié)段退變與臨床療效是否存在關(guān)系，但鄰近節(jié)段退變是腰椎融合術(shù)后再次手術(shù)的風(fēng)險之一。目前有研究顯示[11]，腰椎融合術(shù)后由于負(fù)重力線的改變，相鄰節(jié)段會出現(xiàn)應(yīng)力增加，椎間盤內(nèi)壓增高，關(guān)節(jié)突負(fù)荷增加和活動度增大，導(dǎo)致鄰近節(jié)段退變加劇。Katsuura等[12]也報道了ASD的發(fā)生率與融合節(jié)段的數(shù)目呈正相關(guān)。因此，減少融合節(jié)段，可以降低鄰近節(jié)段退變的發(fā)生率，取得良好的遠(yuǎn)期效果。布病脊椎炎的病理學(xué)基礎(chǔ)是感染性椎體炎及椎間盤炎，由此引發(fā)的椎體骨破壞、椎間盤破壞、關(guān)節(jié)突破壞造成脊柱不穩(wěn)定[13，14]。因此，在清除造成脊柱不穩(wěn)定的椎體骨破壞、椎間盤破壞、關(guān)節(jié)突破壞基礎(chǔ)上，短節(jié)段內(nèi)固定即可維持脊柱穩(wěn)定性，因為椎體的骨破壞多位于椎體邊緣，少數(shù)侵及椎體中心，但椎弓根破壞者未見報道，所以椎弓根釘把持力較好，短節(jié)段內(nèi)固定是可行的。有部分學(xué)者不主張布病脊柱炎椎間隙植骨，認(rèn)為原有的椎間隙感染易導(dǎo)致植骨失敗。楊新明等[9，10]通過研究78 例布病脊柱炎患者行一期后路病灶清除椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)，結(jié)果顯示術(shù)后植骨融合良好，無內(nèi)置物松動、移位等并發(fā)癥發(fā)生。本研究中在藥物治療的基礎(chǔ)上，只要把病灶清除徹底，用過氧化氫、碘伏稀釋液、大量慶大霉素沖洗鹽水沖洗干凈，椎間植骨是可行的。經(jīng)隨訪可知所有患者椎弓根釘內(nèi)置物均無松動、移位、斷裂及脊柱不穩(wěn)等并發(fā)癥發(fā)生，且植骨均融合，平均時間8.4個月(7～11個月)，說明病灶清除短節(jié)段內(nèi)固定在重建植骨區(qū)內(nèi)環(huán)境穩(wěn)定及脊柱穩(wěn)定基礎(chǔ)上，椎間隙植骨是可行的，該術(shù)式對腰椎布病脊柱炎患者后期永久性穩(wěn)定具有較好的療效。通過表1～2可知，隨著時間的推移，術(shù)后臨床療效、實驗室檢測指標(biāo)與前一個時間點及術(shù)前比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，臨床表現(xiàn)為腰背部及下肢神經(jīng)疼痛癥狀均明顯緩解，自主生活能力逐步提高，實驗室檢測ESR、CRP、RBP轉(zhuǎn)為正常，說明一期后路病灶清除椎間植骨融合短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)治療腰椎布病脊柱炎是可行的且具有較好療效，符合手術(shù)治療布病脊柱炎的四大目的[9，10]，即“治愈病灶、重建脊柱穩(wěn)定性、恢復(fù)脊髓功能、早日康復(fù)”。

在嚴(yán)格規(guī)范應(yīng)用有效藥物的前提下，采用一期后路病灶清除椎間植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療布魯桿菌脊柱炎可以解除椎管內(nèi)神經(jīng)系統(tǒng)的壓迫，恢復(fù)脊柱的穩(wěn)定性，促進(jìn)患者的早日康復(fù)。后路短節(jié)段內(nèi)固定系統(tǒng)能增加脊柱的即刻穩(wěn)定性和持久穩(wěn)定性，恢復(fù)生理曲度，維持病灶植骨的穩(wěn)定，為脊柱融合和病灶的靜止提供一個良好的力學(xué)環(huán)境，只有達(dá)到脊柱病變部位的穩(wěn)定，在藥物治療作用下布病脊柱炎才能靜止至最終愈合。本研究樣本量較小，隨訪時間相對較短，遠(yuǎn)期療效有待進(jìn)一步觀察。

[1]楊新明，張磊，劉肅，等.脊柱疾患[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2011：271-275.

[2]章鵬，楊新明，孟憲勇.布魯桿菌性脊柱炎的診斷和治療進(jìn)展[J].中國脊柱脊髓雜志，2013，23(11)：1029-1032.

[3]Xin-Ming Yang，Xian-Yong Meng，Wei Shi，etal.The comparison of the manifestation of the clinical imageology and pathology between the brucellar spondylitis and the spine turberculosis[J].Scientific Research，2014，5(2)：60-69.

[4]楊新明，石蔚，孟憲勇，等.老年性布魯桿菌病性脊椎炎38例臨床診療分析[J].中華全科醫(yī)師雜志，2014，14(5)：386-388.

[5]Xin-Ming Yang，Wei Shi，Xian-Yong Meng，etal.The assessment of the clinical effect of the drug compatibility and course of treatment to the brucellar spondyliti[J].Scientific Research，2013，4(1)：92-99.

[6]楊新明，張磊，張瑛，等.高壓氧聯(lián)合藥物治療布魯桿菌病性脊椎炎臨床療效觀察[J].中華航海醫(yī)學(xué)與高氣壓醫(yī)學(xué)雜志，2013，20(4)：243-248.

[7]Lee CH，Park CM，Kim KA，etal.Dentification and prediction of transitional vertebrae on imaging studies：anatomical significance of paraspinal structures[J].Clin Anat，2007，20(8)：905-914.

[8]買爾旦·買買提，田娟，盛偉斌，等.布魯桿菌病性脊柱炎的診斷與手術(shù)治療[J].中華骨科雜志，2012，32(4)：323-330.

[9]楊新明，張磊，張瑛，等.一期病灶清除聯(lián)合后路椎弓根內(nèi)固定治療胸腰椎布魯桿菌病性脊椎炎[J].中國修復(fù)重建外科雜志，2012，26(3)：266-271.

[10]楊新明，張磊，張瑛，等.手術(shù)治療胸腰椎布魯桿菌性脊柱炎[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22(7)：600-606.

[11]Highsmith JM，Tumialan LM，Redts GE Jr.Flexible rods and the case for dynamic stabilization[J].Neurosurg Focus，2007，22(1)：11.

[12]Katsuura A，Hukuda S，Saruhashi Y，etal.Kyphotic malalignment after anterior cervical fusion is one of the factors promoting the degenerative process in scent imemenebral levels[J].Eur Spine J，2001，10(4)：320-324.

[13]Pina MA，Modrego PJ，Uroz JJ，etal.Brucellar spinal epidural abscessof cervical location：report of four cases[J].Eur Neurol，2001，45(4)：249-253.

[14]Yilmaz MH，Mete B，Kantarci F，etal.Tuberculous，brucellar and pyogenic spondylitis：comparison of magnetic resonance imaging fi ndings and assessment of its value[J].South Med J，2007，100(6)：613-614.

One-Stage Posterior Lumbar Radical Debridement，Interbody Fusion，and Posterior Short-Segment Pedicle Internal Fixation in Treatment of Lumbar Brucellar Spondylitis

Du Xinchong，Yang Xinming

(Department of Orthopaedics，F(xiàn)irst Affiliated Hospital of Hebei North University，Zhangjiakou 075000，China)

Objective To evaluate the feasibility and therapeutic effect of one-stage posterior lumbar radical debridement，interbody fusion，and posterior，short-segment pedicle internal fixation in treatment of lumbar brucellar spondylitis.Methods From February 2008 to June 2013，35 patients with lumbar brucellar spondylitis underwent one-stage posterior lumbar radical debridement，interbody fusion，and posterior short-segment pedicle internal fixation.All of the patients were single Vertebral body clearance，involving two vertebral bodies.25 cases were male，female 10 cases；Age ranged 18 to 65 years old，average 40.8 years.All of the patients suffered from lower back pain and 8 cases of patients with high fever，night sweats，fatigue symptoms，35 cases with lower limb nerve symptoms.35 cases of patients

at least a period of regular medical treatment in the preoperative.All patients underwent lumbar spine X-ray，CT scan and MR examination.Results all cases underwent one-stage posterior lumbar radical debridement，interbody fusion，and posterior short-segment pedicle internal fixation treatment.Brucella confirmed by pathology and etiology examination after the surgery.Operation time，on average，3.2 h(2.6～4.2 h)，bleeding on average 380 mL(200～650 mL).25 cases obtained follow-up，in patients with postoperative follow-up time 27months(24～36months).None of the patients with local fistula formation.The wound of surgery were primary healing.Spondylitis without recurrence and Low back pain relief were significantly.Lesions residue and recurrence of postoperative follow-up，no internal fixation loosening，shift，and complications.Conclusion In the application of effective drug and as far as possible to avoid lesions to place pedicle screws，one-stage posterior lumbar radical debridement，interbody fusion，and posterior short-segment pedicle internal fixation in treating lumbar brucellar spondylitis can obtain satisfactory curative effect.

lumbar；brucellar spondylitis；debridement；internal fixation

2013年河北省醫(yī)學(xué)重點學(xué)科跟蹤項目(GL201321)；2013年河北省省級重大醫(yī)學(xué)科研課題(zd2013049)；

1008-5572(2015)02-0110-05

R593.23

B

2014-07-28

杜鑫沖(1984- )，男，醫(yī)師，河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院，075000。

*本文通訊作者：楊新明