祛魅與戲仿現(xiàn)象探究
——以劉震云小說(shuō)中的歷史敘事為中心

朱繼季

（蘇州大學(xué) 文學(xué)院 12漢語(yǔ)言文學(xué)（基地），江蘇 蘇州 215000）

祛魅與戲仿現(xiàn)象探究
——以劉震云小說(shuō)中的歷史敘事為中心

朱繼季

（蘇州大學(xué) 文學(xué)院 12漢語(yǔ)言文學(xué)（基地），江蘇 蘇州 215000）

本文以劉震云小說(shuō)《故鄉(xiāng)相處流傳》中的戲仿現(xiàn)象為研究中心，探索新歷史小說(shuō)中戲仿現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，分析小說(shuō)中實(shí)現(xiàn)歷史戲仿運(yùn)用的書(shū)寫(xiě)策略，探究文學(xué)作品中的歷史敘事及展現(xiàn)的歷史祛魅的美學(xué)效果。

戲仿 祛魅 劉震云 歷史敘事

一

戲仿（Parody）來(lái)自于希臘語(yǔ)的Parodia，又譯做滑稽模仿、仿擬、戲擬等。汪民安將其定義為“一種通過(guò)對(duì)原作的游戲式調(diào)侃式的模仿從而構(gòu)造新文本的符號(hào)實(shí)踐”①?！皯蚍碌南ＥD語(yǔ)的前綴Para，既可以指‘相反’、‘反對(duì)’，又可以指‘接近’、‘在旁邊’”②?！霸鳌?、“新文本”等詞語(yǔ)暗示了作家重新創(chuàng)作的文本與被戲仿的原作存在一種互文關(guān)系，“戲擬是對(duì)原文進(jìn)行轉(zhuǎn)換，要么以漫畫(huà)形式反映原文，要么挪用原文。無(wú)論對(duì)原文是轉(zhuǎn)換還是扭曲，都表現(xiàn)出對(duì)原有文學(xué)的直接關(guān)系”③?？梢?jiàn)戲仿必然存在特定對(duì)象，戲仿不可能只是單個(gè)文本的存在，而是一種特別的復(fù)合文本，“戲仿文本是當(dāng)下的、現(xiàn)實(shí)的、直接被寫(xiě)作或閱讀的文本，被戲仿文本則是歷史的、幻象的、作為背景的‘記憶文本’。并且，在整個(gè)文學(xué)活動(dòng)中，戲仿文本和記憶中的源文本必然發(fā)生激烈而反復(fù)的互動(dòng)”④?？梢?jiàn)戲仿文本與被戲仿文本之間存在一種既依存又對(duì)抗的關(guān)系。

戲仿作品的題材來(lái)源多是經(jīng)典作品，而作家們不是要對(duì)原作頂禮膜拜，而是試圖沖破對(duì)歷史的唯一解釋，并且建立以一種詼諧語(yǔ)調(diào)書(shū)寫(xiě)下的個(gè)人歷史。巴赫金認(rèn)為，戲仿文學(xué)來(lái)自于民間的狂歡節(jié)類型的節(jié)慶活動(dòng)和各種類型的詼諧表演，它以戲謔的眼光睥睨世上一切正統(tǒng)思想和神圣權(quán)威，試圖將人類從思想桎梏中解放出來(lái)，希望“建立第二個(gè)世界和第二種生活”⑤。通過(guò)對(duì)經(jīng)典文本的戲仿，以一種對(duì)歷史的嬉戲態(tài)度，試圖揭示歷史的“被篩選”特質(zhì)，發(fā)起挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，顛覆和瓦解歷史在經(jīng)典作品中的權(quán)威地位，從而最終實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史的祛魅和對(duì)宏大敘事的反抗?！啊畱蚍隆瘜?xiě)作試圖拆解敘事的成規(guī)，挑戰(zhàn)邏各斯中心主義與終極意義，表達(dá)對(duì)預(yù)設(shè)的文化體系和秩序的懷疑和否定”⑥。

對(duì)偉大意義的執(zhí)著追尋一直是中國(guó)文學(xué)的主題之一，文學(xué)從來(lái)不僅關(guān)乎一己之榮辱和悲歡，而關(guān)乎國(guó)家大事、社稷民情，中國(guó)文學(xué)的家國(guó)傳統(tǒng)至今不絕，一個(gè)作家因其作品被評(píng)為真實(shí)地再現(xiàn)了歷史而倍感榮耀，于是，文學(xué)心甘情愿地充當(dāng)歷史的仆人，為歷史補(bǔ)白。“講史”、“說(shuō)話”、“演義”等文學(xué)體裁無(wú)不說(shuō)明了文學(xué)對(duì)歷史的崇拜情結(jié)。作家們自命為歷史書(shū)記官，從事著“立言”的工作，以期在歷史上不朽。所以傳統(tǒng)歷史小說(shuō)寫(xiě)作中，大多采用的是宏大敘事方式，歷史學(xué)家們將精力聚焦于王朝命運(yùn)和帝王世系，蕓蕓眾生的渺小事跡根本提不起他們的任何興趣，因而所謂的歷史往往只是帝王史、民族史、戰(zhàn)爭(zhēng)史，個(gè)人的喜怒哀樂(lè)、生老病死完全湮沒(méi)在歷史風(fēng)云變幻之中。

二十世紀(jì)八十年代中后期，歷史小說(shuō)開(kāi)始呈現(xiàn) “個(gè)人化”敘事傾向。作家們?cè)絹?lái)越清晰地洞察到歷史上一些“逼真”的現(xiàn)實(shí)圖景背后暴露出的意識(shí)形態(tài)的支撐和人為運(yùn)作的痕跡，所謂“真實(shí)”也只是相對(duì)而言。作家們開(kāi)始盡情想象個(gè)人在歷史風(fēng)云中的離合悲歡，為小人物寫(xiě)史，企圖將個(gè)人命運(yùn)提升到歷史高度予以體察；王愛(ài)松認(rèn)為新潮作家的歷史敘事最突出的特點(diǎn)之一就是 “將集體經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的歷史改寫(xiě)成個(gè)體經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的歷史”⑦。劉震云的小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》企圖爭(zhēng)奪歷史而當(dāng)解釋權(quán)和定義權(quán)，將歷史聚焦點(diǎn)從宏大江山的改朝換代轉(zhuǎn)移至老百姓的日常生活維度，并且承認(rèn)這種生存的判斷原則。

二

小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》包含四個(gè)部分，分別涉及的歷史上的大事是：曹操和袁紹之爭(zhēng)；朱元璋移民；慈禧下巡和太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的失敗及“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”和自然災(zāi)害。小說(shuō)運(yùn)用滑稽反諷的手法對(duì)歷史宏大敘事展開(kāi)戲仿，將一部時(shí)間跨度近兩千年的中國(guó)歷史書(shū)寫(xiě)成了一幕幕荒誕劇，揭示了歷史的驚人重復(fù)和循環(huán)，從而消解了歷史的真實(shí)性、客觀性及權(quán)威性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)歷史的祛魅。

小說(shuō)《故鄉(xiāng)相處流傳》的戲仿策略主要有以下幾點(diǎn)：

1.敘事層次的穿透。從敘事者與故事的關(guān)系來(lái)看，有敘事者處于故事“上面”的超故事形態(tài)、敘事者與故事的共時(shí)狀態(tài)等?！肮适吕锩婵赡芎袛⑹?。一個(gè)人物的行動(dòng)是敘述的對(duì)象，可是這個(gè)人物也可以反過(guò)來(lái)敘述另一個(gè)故事，如此類推，以致無(wú)限。這些故事中的故事就形成了層次”⑧。超故事的敘事者熟悉人物內(nèi)心思想和情感，了解過(guò)去和現(xiàn)在，甚至能預(yù)知未來(lái)。“他們處在高于他講述的故事的敘述權(quán)威位置，了解一切情況”⑨。在小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》中，“我”明白無(wú)誤地顯示為姓劉，是當(dāng)代中國(guó)一個(gè)寫(xiě)字的，作為小說(shuō)的創(chuàng)作主體，“我”自由地徜徉在歷史長(zhǎng)河中，對(duì)歷史進(jìn)行著自我書(shū)寫(xiě)，是典型的超于故事的外敘述者。但是“當(dāng)‘我’返回歷史時(shí)，‘我’則是一個(gè)敘事者”⑩。當(dāng)“我”置身于某段具體歷史時(shí)刻時(shí)，“我”也不得不被歷史推著走，是歷史的附庸，面對(duì)歷史的紛繁復(fù)雜和荒謬乖戾，“我”也往往無(wú)力回天。如皇帝朱元璋用拋硬幣方式?jīng)Q定誰(shuí)遷誰(shuí)留時(shí)，“我”不幸成了要在大槐樹(shù)告別爹娘的人，但是“我”只能服從，在由權(quán)力左右的歷史風(fēng)云中“我”只能背井離鄉(xiāng)。因而在小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》中我們無(wú)法判斷敘事者到底是高于故事還是低于故事，敘事者身份的復(fù)雜使小說(shuō)敘事層次復(fù)雜，兩者實(shí)現(xiàn)穿透。

2.“越界”的敘事人。當(dāng)敘事人以第一人稱“我”出現(xiàn)時(shí)，是一種有限視角，不同于全知全能的視角，有一種心理和感覺(jué)上的限制，敘事者知道的和人物一樣多?！霸趥鹘y(tǒng)歷史著作和歷史小說(shuō)之中，第一人稱‘我’只能保持謙卑的姿態(tài)。‘我’最好銷聲匿跡，隱于幕后，讓歷史自行上演；即使被迫上場(chǎng)，‘我’也僅能知趣地充當(dāng)一個(gè)局外的記錄員”?。但是在小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》中第一人稱“我”突破了敘事范圍的局限，像第三人稱敘事那樣直接進(jìn)入人物的內(nèi)心世界。如當(dāng)民間藝人瞎鹿因?yàn)樘筇优芏鵁o(wú)法舉行獨(dú)奏音樂(lè)會(huì)，無(wú)法脫胎換骨、重新做人時(shí)，瞎鹿只能埋怨道：“太后，你不該走，你使一個(gè)藝術(shù)家失去一個(gè)脫離苦海和心獄的機(jī)會(huì)。太后你太心狠?！?在這里，“我”直接進(jìn)入瞎鹿的內(nèi)心，訴說(shuō)他的不幸和痛苦，突破第一人稱敘事的局限。一些研究者也看到，劉震云 “在描寫(xiě)個(gè)人經(jīng)歷和情感的時(shí)候運(yùn)用第一人稱敘事；揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系一類時(shí)則用第三人稱；而反思?xì)v史變遷一類時(shí)則采用他這種獨(dú)特的‘全知型’第一人稱”?。這種“越界”的敘事人既可以有自我私語(yǔ)，又可以展現(xiàn)他人的內(nèi)心世界。

3.古今雜糅，時(shí)空倒錯(cuò)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，“時(shí)間的三種形態(tài)——過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)——形成了一個(gè)不能被分割成若干個(gè)別要素的整體”?。但是小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》中過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)三者之間的順序和邏輯關(guān)系被完全打破，歷史的整體性和傳承性蕩然無(wú)存，歷史成了幾個(gè)片段的拼貼。劉震云完全顛覆了中國(guó)幾千年的宏大歷史敘事，只是隨意選取了四個(gè)看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)的歷史時(shí)期：東漢末年、明初、清朝、新中國(guó)成立初期。在這四段歷史敘事中，歷史原有的因果關(guān)被消解殆盡，時(shí)間被任意穿插、扭曲、斷裂；而空間又常常同時(shí)，在小說(shuō)中，“時(shí)間轉(zhuǎn)化為空間，歷史跨越幾千年時(shí)空，糅然共處于同一平面，歷史語(yǔ)境和當(dāng)代語(yǔ)境之間的界限消失了，歷史與現(xiàn)實(shí)在共時(shí)中對(duì)話”?。在小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》中，曹操問(wèn)“我”最佩服的人是誰(shuí)時(shí)，“我”答佩服毛主席；曹操教育“我”沒(méi)事看看美國(guó)動(dòng)畫(huà)片《老鼠和貓》；曹袁之戰(zhàn)中曹操調(diào)來(lái)了直升機(jī)；朱元璋不僅有高音喇叭，還派宣傳隊(duì)唱《蘆蕩火種》鼓舞士氣；太平天國(guó)時(shí)期就成立了各種現(xiàn)代辦公場(chǎng)所，諸如“選美辦公室”和“處理遺留問(wèn)題辦公室”；慈禧太后住進(jìn)了有抽水馬桶、空調(diào)和音響的賓館；新太后沈姓小寡婦喝的是牛奶，吃的是法式和美式快餐，如肯德基家鄉(xiāng)雞，加州牛肉面，法國(guó)牡蠣加中國(guó)小肚等。同時(shí)人物的語(yǔ)言也有濃厚的時(shí)空倒錯(cuò)特點(diǎn)，具有鮮明時(shí)代特征的語(yǔ)言穿越時(shí)空位于同一平面上。東漢末年，豬蛋在操練“新軍”時(shí)說(shuō)：“蘇聯(lián)必?cái)?！劉表必?”?曹操在決定是否與袁紹決戰(zhàn)時(shí)，手里玩著健身球說(shuō)：“活著還是死去，交戰(zhàn)還是不交戰(zhàn)，成問(wèn)題了?！?慈禧太后在考慮國(guó)家大事時(shí)思考“是‘聯(lián)合大眾一致對(duì)外’好呢，還是‘攘外必先安內(nèi)’好呢？”?敘事語(yǔ)言的時(shí)空古今錯(cuò)位，表明歷史被空間化，使得古代與現(xiàn)代社會(huì)交織在一起，位于共時(shí)性系統(tǒng)中。

4.對(duì)歷史人物的降格?！度龂?guó)演義》中，曹操是東漢末年一統(tǒng)北方的軍事家和政治家，是一代梟雄，同時(shí)也是三國(guó)中魏國(guó)的實(shí)際開(kāi)創(chuàng)者，可以說(shuō)是一位叱咤風(fēng)云的歷史人物；而到了小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》中，曹操則換了另一副面孔，成了一個(gè)屁聲不斷、有腳氣、愛(ài)玩弄婦女、沉迷女色、荒廢政事的形象，連歷史上著名的以少勝多的官渡之戰(zhàn)的發(fā)生也是因?yàn)楹驮B爭(zhēng)奪沈姓小寡婦。劉震云對(duì)小說(shuō)中其他人物，諸如朱元璋、慈禧太后和太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖之一的陳玉成等人的人物形象也都進(jìn)行了降格處理?；实郾緫?yīng)是九五之尊、一言九鼎的國(guó)家統(tǒng)治者，但到了小說(shuō)中，和尚出身的皇帝朱元璋是一個(gè)出爾反爾、用謊言欺騙民眾移民的無(wú)賴。本來(lái)說(shuō)開(kāi)會(huì)只是見(jiàn)見(jiàn)面和發(fā)豆腐，來(lái)開(kāi)會(huì)的不遷徙，但等人來(lái)了之后，又變成來(lái)開(kāi)會(huì)的一律遷徙到千里之外的延津，不來(lái)開(kāi)會(huì)的以后再處置；遷徙時(shí)承諾遷到延津后是來(lái)做王爺、做主人、做財(cái)主的，可是一到目的地，老百姓又成了別人的奴才、長(zhǎng)工和開(kāi)墾荒地、吃苦耐勞的奴隸。同時(shí)朱元璋昏聵無(wú)能，竟然用扔硬幣的方式?jīng)Q定哪一半人留下，哪一半人遷徙；作為皇帝不忙著關(guān)心百姓疾苦，對(duì)遷徙路上發(fā)生的冰雹、大風(fēng)雪、地震、龍卷風(fēng)、痢疾、瘟疫等諸多大事置之不理，卻一心撲在沈姓小寡婦的桃花案上，一路陪著沈姓小寡婦在幾十萬(wàn)遷徙大軍中尋找奸夫。慈禧太后竟然是朱元璋遷徙時(shí)染指的舊情人柿餅?zāi)樄媚?，表面上雖然和地方長(zhǎng)官說(shuō)不要?jiǎng)诿駛?cái)，但為了和舊情人重溫舊夢(mèng)，特地視察延津，驅(qū)使二十多萬(wàn)人在麥田里捉飛舞的斑鳩。太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中有著赫赫戰(zhàn)功的英王陳玉成實(shí)則是沈姓小寡婦在瘟疫中生下的孩子，一臉麻子，細(xì)長(zhǎng)，瘦肩，小眼，毫無(wú)英雄氣概可言；說(shuō)話張狂不知好歹，渾身上下有一股瘴氣，常弄得周圍烏煙瘴氣。歷史上驍勇善戰(zhàn)的英王在大軍壓境、軍情緊急之時(shí)竟然躲在城里辦婚禮。

三

對(duì)于小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》的題目，唐云提出了獨(dú)到見(jiàn)解。他理解為“故鄉(xiāng)——相處流——傳，是一種有著相處或伴隨關(guān)系進(jìn)程的記載。在幾千年歷史進(jìn)程中，始終不變的人物在不同歷史朝代同時(shí)復(fù)現(xiàn)，而且被固定于‘故鄉(xiāng)’這一具體場(chǎng)景中，這一群人伴隨了歷史的進(jìn)程……本文既在寫(xiě)歷史又在寫(xiě)人物，更主要的是在透視人與歷史的關(guān)系，人與歷史相處的凝固方式整體向前推移，形成歷史流動(dòng)感。歷史不過(guò)是一種‘相處流’”?。作家劉震云力圖解構(gòu)歷史的形成過(guò)程、形成觀念，觀念使歷史成為觀念的歷史。作家通過(guò)小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》試圖向讀者揭露歷史背后的真相和人為運(yùn)作的痕跡，從而達(dá)到祛魅歷史的美學(xué)效果。

在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，歷史一詞重量非凡，以歷史名義發(fā)言，暗示了某種不可抗拒的威嚴(yán)。然而歷史生產(chǎn)過(guò)程具有一定的主觀性，有時(shí)歷史呈現(xiàn)出來(lái)的只能是片面的或相對(duì)的真實(shí)?！斑^(guò)去常說(shuō)，讓事實(shí)本身說(shuō)話，當(dāng)然這話是不確切的。只有當(dāng)歷史學(xué)家用事實(shí)說(shuō)話的時(shí)候，事實(shí)才會(huì)說(shuō)話：由哪些事實(shí)說(shuō)話、按照什么秩序說(shuō)話或者在什么樣的背景下說(shuō)話，這一切都是由歷史學(xué)家決定的”?。由此可見(jiàn)歷史具有一定的虛構(gòu)性，歷史的巨大聲望受到敘事話語(yǔ)權(quán)力的挑戰(zhàn)，“如果將歷史視為一種敘事效果，歷史包含的某些重大范疇將被蛀空，歷史的光芒就會(huì)急劇收斂”?。

科林伍德提出“建構(gòu)的想象力”，認(rèn)為“一個(gè)歷史學(xué)家首先是一個(gè)講故事者，歷史學(xué)家的敏感性在于從一連串事實(shí)中制造一個(gè)可信故事的能力之中，這些‘事實(shí)’在其未經(jīng)過(guò)篩選的形式中毫無(wú)意義”?。從此意義上說(shuō)，歷史就是歷史學(xué)家們的創(chuàng)作，他們?cè)谄湫叛?、種族、所受教育等的基礎(chǔ)上，從浩如煙海的歷史長(zhǎng)河中選取符合口味的素材，并對(duì)之進(jìn)行重新加工，并且最終只有這樣一些被篩選過(guò)的素材傳至后世，或流芳千古，或臭名遠(yuǎn)揚(yáng)。正如海登懷特認(rèn)為歷史事件在價(jià)值判斷上是完全中立的（value-neutral），歷史既可能是悲劇性的，又可能是喜劇性的，完全取決于歷史學(xué)家的“編織情節(jié)”，“沒(méi)有歷史事件本身是內(nèi)在悲劇性的，這點(diǎn)只能從有組織的事件系列語(yǔ)境中的某一個(gè)特殊角度才能被觀察到。因?yàn)樵跉v史上，從一個(gè)角度看來(lái)是悲劇性的事件也許從另一個(gè)角度來(lái)看就是喜劇性的。在同一個(gè)社會(huì)里從某個(gè)階級(jí)立場(chǎng)來(lái)看似乎是悲劇性事件，但另一個(gè)階級(jí)則可以把它看成一場(chǎng)滑稽戲”?。因而在新歷史小說(shuō)家們看來(lái)，歷史不再是絕對(duì)和唯一的，恰恰相反，歷史充滿人為操縱的痕跡。歷史不僅是過(guò)去的事件，更是歷史學(xué)家們對(duì)它們的重新表述和闡發(fā)。

在小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》中，敘事者直面歷史殘酷與荒謬，歷史人物對(duì)敘述者來(lái)說(shuō)，既存在于典籍中又存在于無(wú)法證實(shí)的“事實(shí)”之中，曹操、袁紹、朱元璋、慈禧太后等，仿佛皆是難以評(píng)價(jià)的，“歷史人物的言行并不具有歷史可靠性，而是敘述者當(dāng)代意識(shí)籠罩下的闡釋行為”?。從此角度上說(shuō)，小說(shuō)《故鄉(xiāng)天下流傳》也只是作家劉震云基于自我的歷史觀對(duì)歷史人物和事件進(jìn)行的又一次重新闡釋。而他也確實(shí)卓有成效地將歷史由政治視角轉(zhuǎn)向了民間視角，消解了歷史的神圣性和客觀性。劉震云將“經(jīng)典歷史敘事作為一種語(yǔ)境來(lái)運(yùn)用，在把宏大經(jīng)典性歷史隨意打碎的敘事中，尋找一種歷史與個(gè)人、絕對(duì)性與可能性之間構(gòu)成的敘述張力”?。作家不再追求對(duì)歷史表象的簡(jiǎn)單復(fù)制，而將漫長(zhǎng)歷史打碎，以“歷史時(shí)間空間化”方式對(duì)歷史進(jìn)行重新拼湊貼合，將莊嚴(yán)的歷史庸俗化，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)歷史的祛魅。正如劉震云在小說(shuō)中所說(shuō)的：“歷史從來(lái)都是簡(jiǎn)單的，是我們自己把它弄復(fù)雜了?！?

注釋：

①汪民安.文化研究關(guān)鍵詞.南京：江蘇人民出版社，2007：378.

②琳達(dá).哈琴.李楊，譯.后現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué).南京：南京大學(xué)出版社，2009：36.

③蒂費(fèi)納.薩莫瓦約.邵煒，譯.互文性研究.天津：天津人民出版社，2003：41.

④趙憲章.超文性戲仿文體解讀.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004（3）：101.

⑤巴赫金.李兆林，等譯.拉伯雷研究.石家莊：河北教育出版社，1998年，第6頁(yè)。

⑥劉桂茹.先鋒與曖昧：中國(guó)當(dāng)代“戲仿”文化的美學(xué)闡釋.鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2012:63.

⑦王愛(ài)松.虛構(gòu)的可能性及其限度.北京：人民文學(xué)出版社，2007:143.

⑧⑨里蒙-凱南.姚錦清，等譯.敘事虛構(gòu)作品.北京：三聯(lián)書(shū)店，1989：164，172.

⑩?唐云.離析與結(jié)構(gòu)——《故鄉(xiāng)相處流傳》敘述研究.當(dāng)代文壇，1994（2）：33.

?南帆.文學(xué)的維度.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:188.

?劉震云.故鄉(xiāng)相處流傳.北京：人民文學(xué)出版社，2007：150.

?陶敏.劉震云小說(shuō)的言語(yǔ)修辭透視.南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998（2）：91.

?卡西爾.人論.上海：上海譯文出版社，1985:63.

?周山丹.歷史的嬉戲——重讀《故鄉(xiāng)相處流傳》.探求，2006（2）2：76.

?17 ??劉震云.故鄉(xiāng)相處流傳.北京：人民文學(xué)出版社，2007:18，35，141，29.

?唐云.離析與結(jié)構(gòu)——《故鄉(xiāng)相處流傳》敘述研究.當(dāng)代文壇，1994（2）：31.

?E.H.卡爾.陳恒，譯.歷史是什么.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014:93.

?南帆.文學(xué)的維度.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：177.

??張京媛.新歷史主義與文學(xué)批評(píng).北京：北京大學(xué)出版社，1993：163，164.

?陳曉明.表意的焦慮——?dú)v史祛魅與當(dāng)代文學(xué)變革.北京：中央編譯出版社，第374頁(yè).

［1］汪民安.文化研究關(guān)鍵詞［M］.南京：江蘇人民出版社，2007.

［2］哈琴.李楊，譯.后現(xiàn)代主義詩(shī)學(xué)［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2009.

［3］蒂費(fèi)納薩莫瓦約.邵煒，譯.互文性研究［M］.天津：天津人民出版社，2003.

［4］趙憲章.超文性戲仿文體解讀［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，

［5］巴赫金.李兆林，等譯.拉伯雷研究［M］.石家莊：河北教育出版社，1998.

［6］劉桂茹.先鋒與曖昧：中國(guó)當(dāng)代“戲仿”文化的美學(xué)闡釋［M］.鎮(zhèn)江：江蘇大學(xué)出版社，2012.

［7］梁靜爽.新歷史小說(shuō)中的戲仿現(xiàn)象研究［D］.天津：天津師范大學(xué)，2013.

［8］陳戎.為什么我的眼中常含淚水——?jiǎng)⒄鹪圃L談［N］.北京日?qǐng)?bào)，1998-10-13（7）.［9］王愛(ài)松.虛構(gòu)的可能性及其限度［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2007.

［10］里蒙-凱南.姚錦清，等譯.敘事虛構(gòu)作品［M］.北京：三聯(lián)書(shū)店，1989.

［11］唐云.離析與結(jié)構(gòu)——《故鄉(xiāng)相處流傳》敘述研究［J］.當(dāng)代文壇，1994（2）：33.

［12］［18］南帆.文學(xué)的維度［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［13］劉震云.故鄉(xiāng)相處流傳［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2007.

［14］陶敏.劉震云小說(shuō)的言語(yǔ)修辭透視［J］.南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998（2）:91.

［15］卡西爾.人論［M］.上海：上海譯文出版社，1985.

［16］周山丹.歷史的嬉戲——重讀《故鄉(xiāng)相處流傳》［J］.探求，2006，（2）:76.

［17］E.H.卡爾.陳恒，譯.歷史是什么［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

［19］張京媛.新歷史主義與文學(xué)批評(píng)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1993.

［20］陳曉明.表意的焦慮—?dú)v史祛魅與當(dāng)代文學(xué)變革［M］.北京：中央編譯出版社，2002.

本文為蘇州大學(xué)2014年度大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目成果，項(xiàng)目編號(hào)為2014xj001。

指導(dǎo)老師：劉祥安