教師流動(dòng)何不一試“球員轉(zhuǎn)會(huì)”模式

王淦生

優(yōu)厚的經(jīng)濟(jì)待遇是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)教師招聘中最吸引人的條件。但是，光憑這一條件是難以大量招募人才的，其原因就出在“編制”上。因?yàn)橹袊A(chǔ)教育的主體是公辦學(xué)校，而公辦學(xué)校的教師都是有“編制”的，有了這個(gè)“編制”，教師的社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)待遇以及退休金的獲取才有了保障。教師“編制”管理權(quán)屬于當(dāng)?shù)卣娜耸虏块T，教師正常調(diào)動(dòng)時(shí)的“編制”轉(zhuǎn)移由調(diào)入、調(diào)出兩地的人事部門協(xié)商解決，而“教師招聘”大多是招聘單位“一廂情愿”的事，難以獲得教師原單位的認(rèn)可，所以這種“協(xié)商解決”便難以操作。很多單位甚至就靠扣留那些“欲飛”教師的人事檔案以達(dá)到留人的目的，而這一招到底效用幾何？

這就要看招聘單位的魄力和對策了。以江蘇省為例，蘇南地區(qū)有兩個(gè)市在處理招聘教師人事檔案問題時(shí)，采取了截然不同的做法，效果也大相徑庭。N市，基本上還是沿用傳統(tǒng)的“調(diào)動(dòng)”模式，要求調(diào)入者與原單位協(xié)商解決人事檔案問題——事實(shí)上，除了個(gè)別活動(dòng)能力強(qiáng)的老師可以通過某些途徑辦成此事，絕大多數(shù)人根本無法完成這一幾乎是“與虎謀皮”的壯舉。而S市就活絡(luò)多了，他們只要新招聘教師提供自己的學(xué)歷證書、教師資格證書、技術(shù)職稱證書等證件就可以重建檔案，與當(dāng)?shù)毓k教師享受完全相同的待遇。這兩種截然不同的做法使得這兩個(gè)市的教師招聘出現(xiàn)了巨大反差——N市的學(xué)校，應(yīng)者寥寥；S市的學(xué)校，則門庭若市，幾乎所有名牌中學(xué)都有來自全省乃至全國各地的優(yōu)秀教師加盟。

S市在用人機(jī)制上的創(chuàng)新給這座城市的基礎(chǔ)教育帶來了一片繁榮。但誰也無法否認(rèn)，這也給經(jīng)濟(jì)薄弱地區(qū)的教育造成了一定程度的傷害，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后地區(qū)同樣甚至更加需要辦好教育，而大量優(yōu)秀教師的流失使這些地區(qū)原本貧瘠的教育雪上加霜。既然經(jīng)濟(jì)待遇無法與發(fā)達(dá)地區(qū)相比，靠扣留檔案（個(gè)別地區(qū)甚至扣押教師畢業(yè)文憑、職稱證書、獲獎(jiǎng)證書等）也難見成效，那么，我們又該采取何種形式讓教師合理流動(dòng)呢？

筆者?？大w育節(jié)目，覺得歐美地區(qū)已經(jīng)發(fā)展得非常成熟的球員轉(zhuǎn)會(huì)制度可資借鑒。首先，每位教師都應(yīng)與學(xué)校簽有合同，雙方必須嚴(yán)守合同——教師為學(xué)校提供服務(wù)，學(xué)校支付給教師工資。其次，在合同期內(nèi)和期滿后，如果學(xué)校解聘教師、教師申請離職或是其他單位挖人，都必須嚴(yán)格按合同辦事，雙方或三方進(jìn)行磋商，給受損失的一方提供相應(yīng)的補(bǔ)償。像上文提到的教師招聘，用人方就必須與引進(jìn)教師的原單位進(jìn)行協(xié)商，并支付一定的補(bǔ)償金（類似于體育界的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”），至少讓那些教師被挖走的學(xué)校在經(jīng)濟(jì)上得到補(bǔ)償，不至于人財(cái)兩空。

在教育界，不少老的管理模式已多少有些僵化，很難適應(yīng)新的形勢；而一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)推出的帶有地方保護(hù)色彩的舉措又極易導(dǎo)致無序競爭，影響教育的健康發(fā)展。國外的、其他行業(yè)的一些可行的機(jī)制很值得教育界和人事部門參考，不知諸位決策者以為然否？

（作者單位：江蘇省鹽城市亭湖高級中學(xué)）

責(zé)任編輯：張功杭