論受賄罪中的“為他人謀取利益”

張麗萍

摘要：現(xiàn)行刑法明確規(guī)定，“為他人謀取利益”是收受型受賄罪的構(gòu)成要件。盡管理論界和司法界對(duì)這一要件在受賄罪中的地位及其性質(zhì)存在爭(zhēng)議，但從受賄罪的本質(zhì)特征及司法操作性的角度出發(fā)，該要件的存在具有必要性，且“為他人謀取利益”也應(yīng)成為索賄罪的構(gòu)成要件。判定“為他人謀取利益”要件，應(yīng)注重從行賄方行賄目的辨別受賄方的主觀心態(tài)，該要件不能作為認(rèn)定受賄罪是否既遂的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：受賄罪；為他人謀取利益；索賄

近年來(lái)，受賄案件的定罪量刑逐漸進(jìn)入公眾視野，備受社會(huì)關(guān)注?！盀樗酥\取利益”的認(rèn)定直接關(guān)系到受賄罪的定罪量刑，逐漸成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。部分案件由于缺少認(rèn)定“為他人謀取利益”的證據(jù)，直接被宣告為無(wú)罪。刑法第385條雖然明確規(guī)定了受賄罪的構(gòu)成要件，為司法機(jī)關(guān)審查認(rèn)定受賄罪提供了法律上的依據(jù)，但是由于立法上沒(méi)有“為他人謀取利益”的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致司法認(rèn)定過(guò)程出現(xiàn)重大疑難問(wèn)題。為了尋找合理的理論支持，有效協(xié)調(diào)解決司法實(shí)踐中的種種困惑與矛盾，對(duì)“為他人謀取利益”的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、“為他人謀取利益”的性質(zhì)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于“為他人謀取利益”的性質(zhì)及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，刑法學(xué)界存在舊客觀要件說(shuō)、主觀要件說(shuō)和新客觀要件說(shuō)三種不同的觀點(diǎn)。三種觀點(diǎn)都有其合理性，但也存在不足。盡管三種觀點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)一直存在，結(jié)合現(xiàn)階段的我國(guó)國(guó)情及受賄罪的本質(zhì)特征，新客觀要件說(shuō)得到了充分肯定。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“為他人謀取利益”是受賄罪的客觀要件，謀取利益的行為是一系列活動(dòng)，包括承諾、實(shí)施、實(shí)現(xiàn)三個(gè)行為，受賄人只要實(shí)施了其中一個(gè)行為就可構(gòu)成受賄罪。對(duì)于承諾行為的認(rèn)定，承諾的表現(xiàn)形式多樣化，既可以是明示的也可以暗示的，既可以是真實(shí)的意思表示也可以是虛假的謊言，面對(duì)不同表現(xiàn)形式的承諾，應(yīng)結(jié)合行賄人的行賄目的、受賄方的職務(wù)等情況綜合把握。

二、“為他人謀取利益”在受賄罪構(gòu)成要件中的地位

（一）“為他人謀取利益”存在的合理性

雖然刑法明確規(guī)定“為他人謀取利益”是收受型受賄罪的構(gòu)成要件，但理論界對(duì)這一規(guī)定存在質(zhì)疑。部分學(xué)者建議，受賄罪應(yīng)該取消“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件，主要理由：

（1）該規(guī)定違反了受賄罪的本質(zhì)特征。受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易，受賄罪侵犯的客體是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的公正性、不可收買性。國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利條件收受他人財(cái)物，不論是否為行賄人謀取了利益，其收受賄賂行為本身已經(jīng)破壞了職務(wù)行為的廉潔性，造成了社會(huì)危害性。因此，國(guó)家工作人員是否真正為“為他人謀取利益”，只是反應(yīng)了受賄行為造成的社會(huì)危害性程度上的大小，可作為量刑情節(jié)而非定罪情節(jié)。

（2）該規(guī)定與罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰原則相矛盾?，F(xiàn)行刑法并沒(méi)有明確規(guī)定“為他人謀取利益”中的“利益”的性質(zhì)，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際操作中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于“利益”性質(zhì)的不同，國(guó)家工作人員所實(shí)施的“為他人謀取利益”行為在不同的狀態(tài)下，對(duì)公務(wù)行為廉潔性和公正性的侵害程度是不同的。因此，忽視“利益”性質(zhì)上的差異，會(huì)造成不同案同判的現(xiàn)象，會(huì)產(chǎn)生量刑不公，損害司法的權(quán)威性。同時(shí)，該要件的存在不利于打擊職務(wù)犯罪，有放縱犯罪之嫌。

（3）從犯罪構(gòu)成的角度出發(fā)，利用職務(wù)上的便利這一構(gòu)成要件完全涵蓋了“為他人謀取利益”的內(nèi)容，刑法條文要求精煉，重復(fù)表述相同的內(nèi)容不科學(xué)。從國(guó)際環(huán)境看，在受賄罪的定罪要件的規(guī)定中，多數(shù)國(guó)家取消了利益要件，只是將利益要件作為受賄罪加重量刑情節(jié)。為了與國(guó)際接軌，順應(yīng)立法潮流，應(yīng)該廢除利益要件。

“否定說(shuō)”回避了“為他人謀取利益”在性質(zhì)上的認(rèn)定問(wèn)題，但是仍然不能有效處理司法實(shí)際困難。從我國(guó)刑法設(shè)置以及司法實(shí)踐的角度出發(fā)，“為他人謀取利益”應(yīng)當(dāng)作為受賄罪的構(gòu)成要件，其利大于弊，主要理由：

（1）刑法具有體系性，科學(xué)性與嚴(yán)密性。犯罪行為多樣化、復(fù)雜化，任何一個(gè)細(xì)微的差別將會(huì)導(dǎo)致罪與非罪、此罪與彼罪的探討。法律條文的設(shè)置，要將紛繁復(fù)雜的行為納入犯罪行為，不僅要有理論上的支撐，更應(yīng)具有實(shí)際的可操作性。排除“為他人謀取利益”這一要素，會(huì)把刑法推入了更加尷尬的境地，破壞刑法體系的嚴(yán)密性。取消“為他人謀取利益”這一要素，導(dǎo)致受賄罪構(gòu)成要件法律規(guī)定模糊，不利于準(zhǔn)確認(rèn)定受賄罪，導(dǎo)致司法認(rèn)定過(guò)程中的困擾。

（2）從受賄罪犯罪構(gòu)成要件剖析，“為他人謀取利益”不是“利用職務(wù)上的便利”的必然結(jié)果，利用職務(wù)上的便利并不意味著為他人謀取利益，收取賄賂與謀取利益之間存在著一個(gè)過(guò)程，實(shí)際中，存在先謀后收、先收后謀、收而不謀、謀而未收等多種情況。同時(shí)，“為他人謀取利益”盡管作為受賄罪的客觀要件，也反應(yīng)出受賄人主觀上的惡性和對(duì)社會(huì)造成的危害性。

（3）刑法具有謙抑性，刑法是最嚴(yán)厲的懲罰措施。一個(gè)行為認(rèn)定為犯罪行為必須符合三性：違法性、應(yīng)受刑罰處罰性、社會(huì)危害性。受賄罪規(guī)定“為他人謀取利益”要件，可以有效限制受賄罪處罰范圍，防止刑法的濫用。我國(guó)是一個(gè)禮儀之邦，人們很重視親朋好友之間的禮尚往來(lái)。國(guó)家工作人員在從事職務(wù)行為之外，也是普通公眾，接受正當(dāng)?shù)酿佡?zèng)是人之常情，如果將單純的接受饋贈(zèng)的行為認(rèn)定為犯罪，限制公務(wù)員的人際交往，不利于公務(wù)員隊(duì)伍的健康發(fā)展。

（4）雖然現(xiàn)行刑法未對(duì)“為他人謀取利益”中的“利益”的性質(zhì)作出明確具體的規(guī)定，但是在不同的受賄行為，對(duì)利益性質(zhì)的要求規(guī)定不同。普通受賄行為中，不論受賄人為行賄人謀取“正當(dāng)利益”或是“不正當(dāng)利益”，均構(gòu)成受賄罪。但在斡旋受賄情形中，除非為請(qǐng)托人謀取“不正當(dāng)利益”，否則不構(gòu)成受賄罪。由此可以看出，刑法根據(jù)利益性質(zhì)的不同，對(duì)受賄罪做了不同區(qū)分，能夠?qū)崿F(xiàn)量刑公正。

（二）“索取”賄賂是否必須要求為他人謀利

受賄罪行為方式還表現(xiàn)為索賄。根據(jù)刑法第385條規(guī)定，索取他人財(cái)物的，不要求必須為他人謀取利益。該規(guī)定得到了多數(shù)學(xué)者的肯定與支持，主要理由：索取錢財(cái)?shù)男袨榉磻?yīng)了受賄者主觀上的惡性，非法索要他人財(cái)物的主觀心態(tài)。作為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利條件主動(dòng)索要財(cái)物，情節(jié)惡劣，應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)厲的懲罰。索賄情況下，被索取人的某些正當(dāng)利益按照正當(dāng)途徑本應(yīng)獲得，而索賄人卻利用職務(wù)上便利條件加以干擾，從而迫使被索取人給予財(cái)物，在行為人得到財(cái)物后，被索取者才得到本應(yīng)該屬于自己的合法利益，因此現(xiàn)實(shí)生活中行為人索賄后為他人謀取利益的情況甚少。

從原來(lái)的立法本意和司法實(shí)踐的角度看，這種觀點(diǎn)是合理的，但從法理上講，索賄取消“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件不科學(xué)，主要原因是：

（1）索賄作為受賄罪的一種客觀行為，雖然性質(zhì)惡劣，造成了不良的社會(huì)影響，損害了黨的形象，但其本質(zhì)仍然是利用職務(wù)上的便利條件非法謀取利益，本質(zhì)特征仍是“以權(quán)換利”。因此，索取他人財(cái)物，排除“為他人謀取利益”要件，違反了受賄罪錢權(quán)交易的本質(zhì)特征。在索賄的情形中，被索取者并非完全被脅迫，其主觀方面仍是自愿的，為了獲取更大利益而為之。倘若被索取者主觀上沒(méi)有獲取利益的心態(tài)，完全可以拒交財(cái)物。雙方能夠完成索取給予賄賂的交易，關(guān)鍵是索賄人能夠?yàn)楸凰髻V人現(xiàn)在或者將來(lái)謀取利益。

（2）我國(guó)刑法罪名繁多，為了方便實(shí)際操作，立法者根據(jù)不同犯罪行為侵犯的主要客體性質(zhì)，將不同罪名劃分在相應(yīng)的類罪中。在索賄的構(gòu)成要件取消“為他人謀取利益”，違反犯罪構(gòu)成理論，致使刑法條文的前后矛盾。由于犯罪主體不同，刑法分別規(guī)定了受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、單位受賄罪。從刑法第163條規(guī)定看到，非國(guó)家工作人員受賄罪，為他人謀取利益是索賄和非法收受他人財(cái)物的構(gòu)成要件。從第387條規(guī)定看，單位受賄罪，為他人謀取利益也作為索取他人財(cái)物的構(gòu)成要件。從刑法體系性以及犯罪構(gòu)成理論出發(fā)，非國(guó)家工作人員受賄罪和受賄罪，除身份不同外，其他要件都應(yīng)相同；單位索賄和國(guó)家工作人員索賄，除犯罪主體、受賄金額不同外，其余主、客觀要件基本上是相同的。因此，索賄的構(gòu)成要件中排除將“為他人謀取利益”，導(dǎo)致法條混亂。

三、“為他人謀取利益”的構(gòu)成要件在司法實(shí)踐中的若干問(wèn)題

（一）“為他人謀取利益”與單純受賄行為

現(xiàn)實(shí)生活中，單純受賄行為經(jīng)常發(fā)生，對(duì)于單純受賄行為是否認(rèn)定為受賄罪，司法工作人員難以判斷。單純受賄行為與普通受賄行為具有很大差別，單純受賄行為中，受賄人收受他人財(cái)物，僅僅是因?yàn)樾匈V人看重受賄方身上具有的職務(wù)權(quán)力主動(dòng)給予，受賄人在收取財(cái)物，也沒(méi)有“為他人謀利益”的意圖或承諾。這種收受財(cái)物的方式往往假借“禮尚往來(lái)”的外衣表現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于這種行為，如何判斷，是否認(rèn)定受賄人構(gòu)成犯罪？要具體情況具體分析。

判斷受賄人是否存在“為他人謀取利益”，應(yīng)從行受賄雙方的角度考察，重視證據(jù)的收集。根據(jù)證據(jù)裁判原則，認(rèn)定一種行為構(gòu)成犯罪必須要有確實(shí)、充分的證據(jù)，否則不能認(rèn)定被告人有罪。單純受賄案件中，行受賄雙方的言辭證據(jù)至關(guān)重要，多數(shù)情況也是案件的突破口。先從行賄方的角度分析，行賄方的目的是什么？如果行賄是有目的，行賄不是免費(fèi)的，應(yīng)認(rèn)定行賄方主觀上具有“以錢換權(quán)”的主觀心態(tài)，送禮時(shí)沒(méi)有任何請(qǐng)托事項(xiàng)，不代表以后也沒(méi)有請(qǐng)托事項(xiàng)；以后沒(méi)有請(qǐng)托事項(xiàng)，不代表沒(méi)有任何圖謀。行賄人有行賄目地，不是無(wú)任何所求的，就不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為行賄人只要為了和國(guó)家工作人員搞好關(guān)系，增進(jìn)友誼。如果行賄者果真是無(wú)所求的，如正當(dāng)饋贈(zèng)，則不認(rèn)定為受賄。分析行賄人送禮的主觀心態(tài)后，在分析受賄人收禮時(shí)的職務(wù)條件和主觀心態(tài)，當(dāng)受賄人否認(rèn)不存在“為他人謀取利益”的意圖時(shí)，受賄人應(yīng)當(dāng)提供正當(dāng)合理的理由，否則辯解不成立，則應(yīng)視為受賄人承諾“為他人謀取利益”。單純接受他人賄賂行為，因?yàn)榱⒎▽?duì)“為他人謀取利益”的性質(zhì)沒(méi)有統(tǒng)一的準(zhǔn)則，司法實(shí)踐中采用新客觀要件說(shuō)的標(biāo)準(zhǔn)，“為他人謀取利益”的判斷應(yīng)從證據(jù)的角度上考察，不是所有的單純受賄行為都構(gòu)成受賄罪。

（二）為他人謀取利益與受賄罪犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系

考察二者之間的關(guān)系，應(yīng)從受賄罪的本質(zhì)入手分析。受賄罪的本質(zhì)是錢權(quán)交易，受賄人只要收受財(cái)物，受賄行為的社會(huì)危害性已經(jīng)產(chǎn)生。受賄罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是受賄人是否收到行賄人的財(cái)物而非是否“為他人謀取利益”。在現(xiàn)實(shí)生活中，行賄方已經(jīng)獲取利益，但受賄方仍構(gòu)成受賄罪未遂的情況不在少數(shù)。由于收受錢財(cái)?shù)男袨榕c為他人謀取利益的行為存在時(shí)間先后的情況，在謀利而未收受財(cái)物的情況下，行賄方還未將賄賂款交給受賄方，事情被敗露，被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)查處，從而進(jìn)入司法程序。該種情況下，受賄人雖然尚未獲得財(cái)物，但其行為侵犯了職務(wù)行為的不可收買性，構(gòu)成受賄罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，在量刑時(shí)適用未遂犯的規(guī)定。

（三）為他人謀取利益與受賄罪之間的罪數(shù)關(guān)系

受賄罪中，受賄人收受財(cái)物不一定要為他人謀取利益，兩種行為雖然具有相關(guān)性，但并不同于牽連犯的刑法理論。因此，如果受賄人實(shí)施的為他人謀取利益的職務(wù)行為又構(gòu)成其他罪名的，應(yīng)當(dāng)與受賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

社會(huì)生活中的受賄案件不斷增多，嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，破壞黨的形象。面對(duì)更具隱蔽性和復(fù)雜性的受賄案件，尤其是單純受賄犯罪或者“感情投資”，更難被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)并予以認(rèn)定。從當(dāng)前的立法司法現(xiàn)狀而言，正確認(rèn)定受賄罪及其利益要件問(wèn)題仍是難點(diǎn)。因此，我們一方面要不斷研究受賄罪的本質(zhì)內(nèi)涵，另一方面更要挖掘受賄犯罪的一般規(guī)律，從而有效揭露權(quán)錢交易的社會(huì)根源和人性本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)厲打擊各種新型受賄犯罪之目的。