公訴環(huán)節(jié)的非法證據(jù)排除初探

虞航

摘要：新刑訴法規(guī)定公訴部門應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)證據(jù)的合法性進(jìn)行全面審查，對(duì)證據(jù)收集的合法性負(fù)有舉證責(zé)任。公訴環(huán)節(jié)是刑事訴訟的核心環(huán)節(jié)，公訴人員應(yīng)當(dāng)深入理解該規(guī)則的內(nèi)涵和精神實(shí)質(zhì)，積極應(yīng)對(duì)非法證據(jù)排除審查，提升非法證據(jù)的甄別能力和掌握排除非法證據(jù)的有效方法。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除；公訴環(huán)節(jié)；運(yùn)用

2010年“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）確立了依職權(quán)啟動(dòng)非法證據(jù)排除的工作模式，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段有權(quán)行使公訴權(quán)依法排除非法證據(jù)。新《刑訴法》第四十九條規(guī)定，“公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)?！钡?7條規(guī)定，“在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明?！迸c此同時(shí)，第54條亦規(guī)定，“在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。”上述三款看似十分簡(jiǎn)單的規(guī)定，其中卻飽含著公訴機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任和證明壓力。

一、善于發(fā)現(xiàn)、積極核實(shí)非法證據(jù)及其疑點(diǎn)

在刑事訴訟中，由控訴方承擔(dān)被告人有罪的舉證責(zé)任，是現(xiàn)代刑事訴訟的基本原則。因?yàn)樽C明被告人有罪的證據(jù)大多數(shù)都是由偵查機(jī)關(guān)依法收集，并經(jīng)過(guò)公訴機(jī)關(guān)依法審查，公訴機(jī)關(guān)有能力也應(yīng)當(dāng)證明證據(jù)收集的合法性。因此，作為公訴機(jī)關(guān)的辦案人，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，切實(shí)肩負(fù)起審查證據(jù)的職責(zé)，對(duì)于非法證據(jù)要堅(jiān)決予以排除，切實(shí)維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)利。

公訴部門必須實(shí)質(zhì)性地增強(qiáng)證據(jù)合法性審查和甄別意識(shí)，嚴(yán)格按照審查發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的基本程序，依職權(quán)通過(guò)書面審查、訊問(wèn)被告人等各種可能的方式，發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在的非法性信息及表現(xiàn)，并作出非法程度的基本判斷。辯護(hù)制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護(hù)權(quán)的重要制度。因此，新《刑訴法》重點(diǎn)完善了辯護(hù)人在刑事訴訟中法律地位和作用的規(guī)定，明確了犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護(hù)人，完善了律師的會(huì)見(jiàn)程序、閱卷程序，擴(kuò)大了法律援助的適用范圍。新《刑訴法》第五十五條規(guī)定，“人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)?！迸c此同時(shí)，新《刑訴法》還詳細(xì)地規(guī)定了針對(duì)非法證據(jù)排除的庭審程序。這些規(guī)定的確立，必將會(huì)給公訴機(jī)關(guān)的日后出庭工作帶來(lái)了更高的要求和挑戰(zhàn)。

作為公訴機(jī)關(guān)的辦案人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照新《刑訴法》的相關(guān)規(guī)定，切實(shí)履行證據(jù)開(kāi)示義務(wù)，并認(rèn)真聽(tīng)取案件各方當(dāng)事人、法定代理人以及辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，并針對(duì)其提出的以非法方法收集的證據(jù)線索或者材料，依法進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，力爭(zhēng)將非法證據(jù)排除在庭審前，維護(hù)公訴機(jī)關(guān)的庭審公信力。

二、出庭公訴中，做好非法證據(jù)排除程序的應(yīng)對(duì)

公訴人在庭審前的準(zhǔn)備工作充分與否將直接影響案件庭審的效果，甚至決定案件的勝敗。在庭審前，公訴人應(yīng)當(dāng)認(rèn)真仔細(xì)審閱案件的全部事實(shí)證據(jù)，一旦發(fā)現(xiàn)有非法的言詞證據(jù)或?qū)嵨镒C據(jù)，應(yīng)主動(dòng)通過(guò)合適的程序予以排除，謹(jǐn)防被告人及其辯護(hù)人在庭審中突然提出排除申請(qǐng)。精心準(zhǔn)備庭審預(yù)案，充分設(shè)計(jì)答辯尤其要特別注意案件中出現(xiàn)的細(xì)節(jié)問(wèn)題和相關(guān)知識(shí)，機(jī)動(dòng)靈活回應(yīng)，這樣才能在庭審中做到知己知彼，沉著應(yīng)戰(zhàn)。

審查起訴過(guò)程中收到非法證據(jù)線索或?qū)彶榘l(fā)現(xiàn)有非法證據(jù)可能的，案件承辦人應(yīng)當(dāng)向部門負(fù)責(zé)人匯報(bào)意見(jiàn)，得到采納后由檢察長(zhǎng)決定是否啟動(dòng)調(diào)查程序，搜集相關(guān)證據(jù)來(lái)證明是否有非法證據(jù)，經(jīng)過(guò)調(diào)查認(rèn)為確有非法證據(jù)，提請(qǐng)檢委會(huì)決定，如果檢委會(huì)研究確定是非法證據(jù)的，應(yīng)予以排除，不得作為起訴的依據(jù)。排除非法證據(jù)不是排除案件，案件應(yīng)繼續(xù)審查。在法庭審理中的程序是：①啟動(dòng)程序。新刑訴法第56條規(guī)定，法庭審理過(guò)程中審判人員認(rèn)為可能存在本法第54條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查。被告人被刑訊逼供的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)和線索，避免啟動(dòng)非法證據(jù)排除的隨意性。②公訴人對(duì)證據(jù)收集合法性進(jìn)行舉證。公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄，原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像或其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證，對(duì)該供述取得的合法性予以說(shuō)明。③雙方質(zhì)證。公訴人舉證后，控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。④法庭處理。公訴人的證明達(dá)到確實(shí)、充分的程度，能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的，法庭確認(rèn)該供述的合法性，準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證，否則法庭對(duì)該供述予以排除，不能作為定案的根據(jù)。

要嚴(yán)格審慎地審查判斷證據(jù)。要注意審查判斷證據(jù)取證手續(xù)是否完備。刑事訴訟法對(duì)各種證據(jù)應(yīng)具備的手續(xù)做了明確規(guī)定，如對(duì)于勘驗(yàn)筆錄必須依照法定程序制作并由勘驗(yàn)人、見(jiàn)證人簽名或蓋章等。手續(xù)不全的證據(jù)不具有合法性，不能作為定案證據(jù)使用。對(duì)證據(jù)取證手續(xù)是否完備進(jìn)行審查判斷，能夠確認(rèn)證據(jù)是否被偽造、變?cè)旎虼鄹?，從而確定證據(jù)的真?zhèn)?。要注重審查法律文書。法律文書可以反映訴訟過(guò)程的全貌，因而通過(guò)審查法律文書一般能夠發(fā)現(xiàn)證明主體搜集證據(jù)的行為是否合法。如偵查人員進(jìn)行搜查有無(wú)搜查證，進(jìn)行勘驗(yàn)是否邀請(qǐng)見(jiàn)證人參加，訊問(wèn)犯罪嫌疑人有無(wú)兩人以上進(jìn)行，扣押郵件、電報(bào)是否經(jīng)過(guò)人民檢察院或公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)等。

三、掌握排除非法證據(jù)的有效方法

根據(jù)法律規(guī)定，排除非法證據(jù)的方法有訊問(wèn)筆錄、原始訊問(wèn)過(guò)程的錄音錄像、訊問(wèn)時(shí)在場(chǎng)的其它人員或者證人、訊問(wèn)人員。在我國(guó)當(dāng)前尚缺乏訊問(wèn)期間辯護(hù)人在場(chǎng)制度的情形下，偵查機(jī)關(guān)使用同步錄音錄像是極為必要的。而對(duì)于較容易出現(xiàn)翻供現(xiàn)象的案件中，公訴人員應(yīng)當(dāng)積極與偵查人員進(jìn)行溝通，對(duì)其出庭作證做好充分的準(zhǔn)備。除此之外，充分運(yùn)用批捕、起訴階段所作言辭證據(jù)復(fù)核材料也是有效地排除方法。值得注意的是，公訴人員必須在向法庭提供訊問(wèn)筆錄、原始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像或者其他證據(jù)，提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)時(shí)其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證，仍不能排除刑訊逼供嫌疑的，才能提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證。

針對(duì)是否屬于非法言詞證據(jù)，關(guān)鍵是要看是否侵犯了被訊（詢）問(wèn)人的憲法所規(guī)定的基本權(quán)利，不能把一般的程序違法的瑕疵言詞證據(jù)統(tǒng)統(tǒng)稱之為非法言詞證據(jù)而加以排除。如，訊問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)被告人核對(duì)確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的；訊問(wèn)聾啞人、不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的人員時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢(shì)的人員或者翻譯人員而未提供的，上述被告人供述和辯解就不能作為定案的根據(jù)。再如，詢問(wèn)被害人、證人沒(méi)有個(gè)別進(jìn)行而取得的證詞；沒(méi)有經(jīng)被害人、證人核對(duì)確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的書面證詞；詢問(wèn)聾啞人或者不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z(yǔ)言、文字的少數(shù)民族人員、外國(guó)人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯而未提供的被害人陳述和證人證言，均不能作為定案的根據(jù)。

針對(duì)物證、書證，哪些是應(yīng)當(dāng)直接予以排除，哪些是可以補(bǔ)強(qiáng)后采用，關(guān)鍵是看物證、書證的來(lái)源以及收集過(guò)程是否存在疑問(wèn)。對(duì)于物證、書證的收集程序、方式存在形式上的瑕疵，經(jīng)過(guò)偵查機(jī)關(guān)辦案人的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，當(dāng)然可以采用，反之則應(yīng)當(dāng)予以排除。比如，據(jù)以定案的物證、書證均應(yīng)當(dāng)是原物。原物的照片、錄像或者復(fù)制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作為定案的根據(jù)。書證有更改或者更改跡象不能作出合理解釋的，書證的副本、復(fù)制件不能反映書證原件及其內(nèi)容的，也不能作為定案的根據(jù)。此外，經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證、書證，未附有勘驗(yàn)、檢查筆錄，搜查筆錄，提取筆錄，扣押清單，不能證明物證、書證來(lái)源的，亦不能作為定案的根據(jù)。