反腐敗跨國追贓中法治話語權的建構

申伶

一、反腐敗跨國追贓法治話語權的迫切性

根據(jù)十八屆中央紀委第五次全會工作報告信息，2014年，全國紀檢監(jiān)察機關共接受信訪舉報272萬件（次），立案22.6萬件，結案21.8萬件，給予黨紀政紀處分23.2萬人，涉嫌犯罪被移送司法機關處理1.2萬人。全國檢察機關共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪5.5萬人。全國法院系統(tǒng)審結一審貪污賄賂案件2.5萬件、瀆職侵權案件5500件。加大對失職瀆職行為問責力度，對2.1萬人進行責任追究。其中中紀委還直接查處了一批大案、要案，查處案件數(shù)量甚至超過了前幾年的總數(shù)，可以說目前國內(nèi)反腐敗工作已經(jīng)進入了深水期和攻堅期，通過已經(jīng)查辦的腐敗案件發(fā)現(xiàn)，腐敗之所以猖獗，一個重要原因是腐敗分子將財產(chǎn)轉移到國外作為退路。

由于經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟擴張引發(fā)經(jīng)濟的全球化，經(jīng)濟交易跨越國境，謀求經(jīng)濟利益最大化的內(nèi)在需求，為腐敗提供了經(jīng)濟客觀條件，其次腐敗中權錢交易實現(xiàn)了對財富的侵占和權力的掠奪，影響了國家公共權力的正常運轉，甚至影響了政府的公信力和權力的合法性基礎，成為各個國家共性難題，因此，腐敗被稱為世界性癌癥，蔓延迅速，擴散廣泛，也是全球性的治理難題，隨著國際對腐敗的社會危害性認識的提高，腐敗犯罪的政治色彩正在淡化，追逃的國際協(xié)助也在逐步加強，但追贓工作的成效卻沒有隨之得到提升。

因為腐敗犯罪的貪利性特點，追贓的成功與否，不僅關乎法律的精準實施，更關系到反腐敗的成效。反腐敗犯罪中普通群眾往往關注行為人受到刑罰的處罰，但對于指控的數(shù)額往往低于之前公布的數(shù)字，很多原因在于刑事訴訟中偵查具有期限要求，對于證據(jù)的固定短時間難以到位，不能達到訴訟的要求，腐敗分子就存在雖然被判處刑罰，但對贓款贓物的處理并沒有完全清理，因此追贓問題應杜絕刑罰實施窮盡但腐敗分子仍然受益的情形出現(xiàn)，對腐敗分子的刑事處罰并非是反腐的終結，贓款贓物的處理更應延續(xù)，這關系到國家利益得失。而在跨國追贓問題上，更需要凝聚國際社會的共識，拒絕海外成為腐敗分子的避風港，為我國開展跨國追贓工作營造良好的國際政治、法律環(huán)境，提升中國的法治話語權。因此反腐敗犯罪不僅關系到國內(nèi)法律的適用，也是國際會議的議題，例如在2014年召開的APEC北京會議中專門發(fā)布了《北京反腐敗宣言》，宣布成立APEC反腐執(zhí)法合作網(wǎng)絡；習近平主席在多個場合也談及追逃追贓和反腐國際合作，可以說我國反腐已走上系統(tǒng)、規(guī)模的國際合作道路，跨國追逃追贓走向常態(tài)化。

二、反腐敗跨國追贓中國法治話語權的障礙

關于反腐敗的跨國追贓工作，我國近期也取得了一系列僅占，例如去年開展的“獵狐2014”行動，開通網(wǎng)上舉報，敦促在逃境外經(jīng)濟犯罪人員投案自首，共追逃500多人、追贓30多億元。可以說這些措施還是停留在個案的處置上，還沒有形成系統(tǒng)性的、制度性的建設，例如在剛剛召開的兩會期間，針對外逃腐敗分子，最高人民法院院長周強表示，最高法會同有關部門起草沒收違法所得司法解釋，啟動缺席判決沒收外逃腐敗分子違法所得程序。積極參與海外追逃追贓工作，決不讓國外成為腐敗分子的“避罪天堂”。也側面印證了我國制度建設的空缺和不足，在國家社會中反腐敗跨國追贓中法治話語權的薄弱，一方面是由于我國法律制度的不健全導致與國家社會話語的脫軌，另一方面更重要的原因在于，跨國追贓直接涉及國與國之間的利益較量與博弈。

首先，反腐敗跨國追贓中中國話語權的實現(xiàn)存在法律障礙。目前關于對涉案贓款的立法設置中以刑事沒收、違法所得沒收程序兩種方式為主，刑事沒收，是在刑事司法程序中，根據(jù)法院或其他主管機關的命令，對財產(chǎn)實行永久性的剝奪。其針對的并非合法財產(chǎn)，而是與犯罪關系密切之物，包括違禁品、供犯罪使用之物以及犯罪所得。腐敗犯罪中沒收對象一般是犯罪所得，刑事判決中“沒收違法所得”是與行為人的判決在刑事判決中一并進行，刑事審判往往只關注被告人行為責任，忽視了對涉案贓款贓物處理，其次由于刑事偵查期限和審判期限的限制，對于刑事審判中涉案財物調(diào)查并不充分，影響了沒收措施的實現(xiàn)；刑事訴訟中為嚴厲打擊嚴重刑事犯罪、腐敗犯罪，減少、防止和挽回由于犯罪所造成的物質(zhì)損失，新增加的特別程序一編中規(guī)定了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”，雖然可以實現(xiàn)被告人缺席或者外逃情形下，對涉案財物的處理，但刑事法律處理的方法決定了涉案贓款證明標準的高難度性，要求涉案資產(chǎn)的連續(xù)和不間斷的轉移鏈條證明，對于轉移到國外的財產(chǎn)難以進行現(xiàn)場的核查，證據(jù)收集不到位，難以達到證明標準，往往導致訴訟失敗，因此證據(jù)的調(diào)查、收集往往需要國際社會的合作和協(xié)助，根據(jù)國內(nèi)的報道和中國裁判文書網(wǎng)的檢索，自新刑事訴訟法生效以來，還并未有適用此項法律程序，對涉案財物進行沒收處理的情形，因此在法律實現(xiàn)路徑上阻礙了中國法治話語權的實現(xiàn)。

其次，司法審查偏置導致跨國追贓中法治話語權的失語。在目前的司法實踐中對于腐敗分子更多審查其貪污受賄情形，對于潛在的巨額財產(chǎn)因并非在其個人名下，也難以適用巨額財產(chǎn)來源不明罪加以規(guī)制，刑事判決最終認定的數(shù)額也與新聞媒體報道的數(shù)字大相徑庭，對于轉移海外或者隱匿其他國家的資產(chǎn)，腐敗分子往往基于避罪的心理，通過各種手段切斷了與個人犯罪之間的聯(lián)系，在心理上也有“犧牲一個人，幸福一家人”的獲利僥幸心理，而司法審查中對犯罪行為一判了之，對于后續(xù)的追贓行為不主動積極，難以實現(xiàn)打擊貪污賄賂等職務犯罪的預期效果。

最后反腐敗跨國追贓是國家之間利益較量。腐敗分子外逃之前已將贓款轉移到國外并通過洗錢偽裝贓款，還利用離岸金融中心逃避監(jiān)管，將贓款注入了所在國的經(jīng)濟循環(huán)體系，跨國追贓可能會影響資產(chǎn)所在國引進外資的穩(wěn)定性、金融機構的信譽或者其他經(jīng)濟利益，因此，資產(chǎn)所在國對協(xié)助追繳和返還的請求不愿意提供司法協(xié)助，防止影響本國金融資金的安全。其次目前的協(xié)助追贓過程中，資產(chǎn)所在國即使能夠協(xié)助追回資產(chǎn)，對協(xié)助的費用及其追贓后的收益沒有主張的明確法律依據(jù)，形成了出力不討好的局面，缺乏國際合作的激勵機制。

三、跨國追贓中中國法治話語權建構

反腐工作已經(jīng)走出了以往的運動式治理方式，在我國從嚴治黨、從嚴管理的模式下，成為常規(guī)性工作，追贓追逃已經(jīng)成為反腐敗工作中必不可少的工作組成部分，例如為實現(xiàn)國際追逃追贓公安部專門組織了“獵狐2014”專門行動，中紀委網(wǎng)站開反腐敗國際追逃追贓專欄，也代表了這一個工作的常態(tài)化。因此對跨國追贓如何實現(xiàn)中國法治話語，成為反腐敗中的迫切工作。

一是通過完善法律制度實現(xiàn)法治話語權的對接。我國已經(jīng)加入《反腐敗國際公約》，因此也存在國際條約與國內(nèi)法銜接的必要性?！堵?lián)合國反腐敗公約》和《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》等確立了被轉至境外的腐敗資產(chǎn)必須返還的原則和腐敗資產(chǎn)追回機制，規(guī)定締約國應當對外流腐敗資產(chǎn)的追回提供合作與協(xié)助，包括預防和監(jiān)測犯罪所得的轉移、直接追回財產(chǎn)、通過國際合作追回財產(chǎn)、資產(chǎn)的返還和處置等。但在具體操作過程中，受國際反腐體制限制，我國國際追逃追贓工作仍面臨著眾多制度壁壘和困境。完善國內(nèi)的法律規(guī)定是中國在國際社會中爭取反腐法治話語權的基礎和制度自信?？梢栽O立民事追贓制度，分化制約行為人和涉案贓款，對于涉案人員無法證明來源的合法財產(chǎn)，認定為贓款予以追回，從而降低證據(jù)證明標準要求?！芭c處分已沒收所得有關的一個關鍵性問題，這些資產(chǎn)屬于爭取其返還的受害國的資產(chǎn)，在貪污國家等某些情形下，對以前就存在的財產(chǎn)所有權的權利主張很有說服力，但在另外一些情形下，這種權利主張可能是對賠償而非是對所有權權利主張”，因此不論是基于國家所有權的權利基礎，還是基于腐敗犯罪對國家造成損害的賠償原理，都可以設立檢察機關作為國家追贓公益訴訟代理人，以民事追贓制度直接補充刑事懲治腐敗力量的不足。其次對于追贓工作不僅要基于事后的救濟，還要加強對資產(chǎn)轉移的監(jiān)控，由于我國目前關于反腐敗的社會控制機理較弱，需要進一步加強立法以及技術手段監(jiān)控，加強公共報告制度構建，對重點工作的重點環(huán)節(jié)建立規(guī)范、公布流程，通過資產(chǎn)轉移、洗錢方面的監(jiān)控，防止贓物的跨境轉移，實現(xiàn)從懲罰性治理轉向預防性治理。

二是參與反腐敗國際立法引領中國法治話語權。國際條約是作為國家或者國際組織就共同關心的事項和利益分配問題達成的協(xié)議，是世界各國明確表達利益訴求，實現(xiàn)國家政策的重要手段。在建立區(qū)域性協(xié)助條約基礎上，開拓我國反腐敗國際合作的平臺，截至2014年11月，中國已對外締結39項引渡條約和52項刑事司法協(xié)助條約。然而在專家看來，單純依靠引渡條約的力量還不足以保持高效追捕，未來的趨勢是通過進一步整合國內(nèi)外資源，構建國際追逃追贓的大格局。目前在反腐敗國際立法中存在著多邊協(xié)議和雙邊協(xié)議兩種方式，多邊合作形成的國際公約如《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》和《聯(lián)合國反腐敗公約》中，都將“資產(chǎn)的追回”與“司法協(xié)助”掛起鉤來，公約將成為各國開展追贓協(xié)作的平臺，可以彌補引渡條約的一些不足，但也存在著規(guī)定粗疏，難以執(zhí)行的特點，如公約針對跨境犯罪、洗錢等約束的范圍又有局限性，而雙邊合作往往“一案一策”，制度成本過高，因此簽訂有約束力的區(qū)域性司法協(xié)助條約，細化合作內(nèi)容，明確合作程序，逐步建立區(qū)域性司法協(xié)助平臺，進而通過雙邊合作協(xié)議，實現(xiàn)更深層次的合作，是表達反腐敗跨國追贓法治話語權的主導途徑。例如2014年度亞太經(jīng)合組織第26屆部長級會議審議通過《北京反腐敗宣言》，主要的內(nèi)容之一即鼓勵成員經(jīng)濟體在適當情況下簽署、締結雙邊引渡條約和司法協(xié)助協(xié)定，并效法成功范式推進雙邊反腐敗執(zhí)法合作，建立亞太經(jīng)合組織反腐敗執(zhí)法合作網(wǎng)絡。

三是以信息共享平臺加強中國法治話語權溝通。以往的跨國追贓中，因掌握的情報過少、信息短缺也導致了法治話語權的實現(xiàn)，導致了跨國抓捕耗費了諸多人力、時間和資金，因此信息共享工作在跨國追贓中作用至關重要。中央也專門設立了國際追逃追贓工作辦公室，國際追逃追贓工作辦公室成員由中央紀委、最高法、最高檢、外交部、公安部、國家安全部、司法部、中國人民銀行等八單位負責人士組成，這不僅形成了國內(nèi)國家機關和職能工作協(xié)助合作的大格局，還成為國際協(xié)助中協(xié)管者；目前亞太國家經(jīng)濟合作組織ACT-NET設立秘書處以負責網(wǎng)絡的日常運行，為我國同時與多經(jīng)濟體開展合作提供重要平臺，成為亞太地區(qū)反腐敗與執(zhí)法機構間分享信息與交流經(jīng)驗、技術的非正式合作機制，從而為偵測、調(diào)查并起訴腐敗、賄賂、洗錢與非法貿(mào)易提供便利，有助于實現(xiàn)與各經(jīng)濟體反腐敗和執(zhí)法機構在執(zhí)法信息情報方面的互聯(lián)互通，G20高峰會議也共同建立了拒絕腐敗分子入境機制，可以在以往平臺基礎上建立深度合作，對涉案腐敗分子出入境、資產(chǎn)流動的信息進行分享，加大協(xié)查力度。

四是以跨國追贓利益分享制度實現(xiàn)中國法治話語權。要追贓先審判，跨國追贓須以國際協(xié)助的方式，這些都是反腐敗追贓中國法治話語權的表現(xiàn)方式，而追贓的成功才是法治話語權的實現(xiàn)方式。以往的工作實踐中，因傳統(tǒng)的工作思維中往往認為反腐敗工作中贓款贓物屬于國有資產(chǎn)，嚴守國有資產(chǎn)不能流失國外的政治信條，追贓工作反而不能實現(xiàn)；為鼓勵各國積極參與跨國追贓的國際司法合作，我國也可以嘗試接受追贓利益分享制度這一打擊跨國犯罪的國際慣例，在堅持國家主權原則的基礎上，將原則性和靈活性相結合，對于在我國追繳資產(chǎn)過程當中作出貢獻的國家，根據(jù)其作用大小，依據(jù)分享協(xié)議，對于不同種類的犯罪資產(chǎn)，給予相應比例的資產(chǎn)分享。

四、結語

法治是反腐的高級形式，自然也成為國際交流的最佳話語途徑，在反腐敗的全球性治理中，完善法律是表現(xiàn)中國法話語權的制度自信，參與跨地區(qū)國際立法主動引領中國法治話語權，以合作平臺健全話語權溝通交流機制，以利益分享制度實現(xiàn)跨國追贓的中國法治話語權，從而實現(xiàn)跨國追贓中中國法治話語權的體系化、制度化。