好意施惠行為的性質(zhì)認定

郭慧

摘要：實際生活中因好意施惠而引發(fā)的糾紛不在少數(shù)，由于目前立法并沒有對好意施惠行為的性質(zhì)加以明確，司法實踐中對這一問題也存在很大爭議與分歧。本文以好意施惠行為的法理分析為出發(fā)點，探析該行為的性質(zhì)歸屬，以期對人們進行此類行為的選擇起到導(dǎo)向作用，并對司法實踐中的行為性質(zhì)認定提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：好意施惠；法理；性質(zhì)

一、好意施惠概念分析

好意施惠是一種人與人之間基于互幫互助的目的進行的旨在增進情誼的行為。從字面上分析，首先行為動機是好意，即該行為出于善意的考慮，并為道德意志（指善良）所支配；其次，是一種實施恩惠的幫助行為，即行為的結(jié)果并非要與對方設(shè)立一種權(quán)利義務(wù)的法律關(guān)系；再次，此處“施惠”中的“施”，既包括主動實施幫助行為，也包括接受對方請求而實施幫助行為。從發(fā)展淵源來看，好意施惠的概念起源于德國，又稱情誼行為，是指“當事人之間就其約定，欠缺法律上的法律效果意思，無受其拘束的意思”。王利明認為，它是一種不由法律調(diào)整、不能形成法律關(guān)系、不能通過法律渠道予以救濟、不構(gòu)成民法上的債權(quán)債務(wù)及違約責(zé)任問題、僅由私人友誼調(diào)整的普通社會關(guān)系。必須明確的是，不能將好意施惠的行為本身和行為后果混為一談，即行為的定性不應(yīng)受行為后果的影響。好意施惠行為本身是一種基于當事人之間的情感和道德而發(fā)生的不受法律規(guī)制的社會行為；而行為后果則可能涉及法律上的侵權(quán)糾紛問題。

二、好意施惠法律性質(zhì)分析

要認定好意施惠行為是否屬于法律行為，首先要從法律行為的構(gòu)成要件分析。法律行為一詞源于德國民法典，薩維尼給出的定義是“行為人創(chuàng)設(shè)其意欲的法律關(guān)系而從事的意思表示行為”，這一定義強調(diào)了法律行為的意思表示要素與其所產(chǎn)生的私法效果，即法律行為需要以意思表示為要件，目的在于設(shè)立、變更或者終止法律關(guān)系而實施的合法行為，如果一個行為沒有意思表示，那么我們就不能稱其為法律行為。因為法律行為制度設(shè)立的目的是“給個人提供一種法律上的權(quán)力手段”，讓個人能在合法的范圍內(nèi)，按自己的意志構(gòu)建法律關(guān)系，實現(xiàn)個人的需求。就像拉倫茨所說，法律行為之所以能產(chǎn)生法律效力，不僅僅是因為法律確認如此，而首先是因為實施法律行為的人，意圖通過法律行為引起法律后果。因此，我國民法通則中關(guān)于民事法律行為的規(guī)定就使得我國的民事法律行為必須是合法行為，遭到了多數(shù)學(xué)者的批評。根據(jù)通則觀點，民事法律行為其本質(zhì)應(yīng)為法律行為，即以意思表示為要素，旨在設(shè)立法律關(guān)系的行為。它的特征包括：①屬于人為的法律事實；②是一種表意行為；③以意思表示為要素。其中，尤以意思表示為關(guān)鍵，意思表示作為法律行為的核心構(gòu)成要素。好意施惠是人為的行為，表意的行為。判斷其是否是法律行為，關(guān)鍵在于施惠者是否有法律上的意思表示。

其次，單單只有行為人的意思表示，我們也不能就直接定性為法律行為，因為法律行為還離不開行為人在此意思表示基礎(chǔ)上的行為，甚至說是期待所獲得的私法上的利益。如果沒有這種外在的行為以及追求的利益，我們也不能稱其為法律行為。意思表示是指向外部表明意欲發(fā)生一定程度上法律效果之意思的行為。意思存于內(nèi)心，是無法發(fā)生法律效果的。當事人要使自己內(nèi)心的意思產(chǎn)生法律效果，就必須將意思表現(xiàn)于外部，即將意思發(fā)表。發(fā)表則須借助語言、文字或者表意的形體語匯。王澤鑒先生將其分為表示意識、行為意思、效果意思。表示意識即行為人認識其行為具有某種法律行為上的意義；行為意思即表意人自覺地從事某項行為的意思；效果意思即行為人欲按其表示發(fā)生特定法律效果的意思。

最后，我們還要從好意施惠的目的來考量。比如鄰居之間幫忙照看幼兒、開車路過遇到朋友的順路攜帶等等，這些行為的目的本身不是為了追求法律上的后果，也就無所謂成立合同，也就不會、也不應(yīng)當受到法律上的約束，因此我們也不應(yīng)當把這樣的行為定性為法律行為。在好意施惠中，當事人也存在著“意思表示”，但仔細探究其“意思表示”，我們?nèi)钥砂l(fā)現(xiàn)和法律行為中的意思表示存在不相同，例如好意施惠中的意思表示具有抽象性。其意思表示不等同于“出現(xiàn)問題時不起訴的意向或愿望”，而是根本沒有認識到其行為具有某種法律行為上意義，即缺乏表示意識。其次好意施惠中的意思表示無發(fā)生法律效果。好意施惠中的當事人做意思表示的時候，其效果意思并不是單純要產(chǎn)生所表示之標的后果，它的效果在于增進雙方情誼。最后，好意施惠中的意思表示一般為真實的。它往往是基于良好道德信念而為，因而具有真實性。這點同法律行為中的意思表示是相一致的。因而，好意施惠中當事人的“意思表示”存在某種缺陷，雖然具備意思表示構(gòu)成要素中的行為意思，卻不具備表示意識和效果意識，其“意思表示”并不是真正法律行為上的意思表示，所以好意施惠不是法律行為。

三、結(jié)語

中華民族是一個禮儀之邦，好意施惠在日常生活中司空見慣，由于理論研究的匱乏導(dǎo)致對它的定性模糊不清，其處理方式也有一定的特殊性，其造成的糾紛使案件具有不同的判決。所以我國立法應(yīng)盡快進行相應(yīng)的完善，實踐中確立好意施惠引發(fā)糾紛的處理規(guī)則，以期在好意施惠者和受害者之間達成利益平衡，為好意施惠引發(fā)糾紛的處理提供有力的依據(jù)，從而促使互幫互助的良好氛圍得以維持，社會更加美好。

除此之外，對好意施惠行為法律問題的研究，我國還停留在理論探討階段。好意施惠行為與人們?nèi)粘＝煌顒用芮新?lián)系，又與中華民族樂善施惠的傳統(tǒng)美德息息相關(guān)，如何正確解決好意施惠行為引發(fā)的法律糾紛，實現(xiàn)雙方當事人合法權(quán)益的公平救濟，是立法及司法實踐的期待，也是本文探討的初衷。好意施惠行為本身不是法律行為，我們應(yīng)首先分清好意施惠行為本身和因該行為而引發(fā)的導(dǎo)致受惠方受損害的后續(xù)行為。對于前者，法律不應(yīng)該加以干預(yù)；而后者應(yīng)尋找適當?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)及追究侵權(quán)責(zé)任進行救濟，并且不受先前“好意”的影響。