借鑒與發(fā)展：當(dāng)代中國(guó)儒學(xué)與法律的關(guān)系

張怡?王萱?余鵬鵬?劉樸興

摘 要：法律與信仰，作為支撐社會(huì)秩序與精神的兩大支柱，一段時(shí)間以來(lái)被認(rèn)為是兩種獨(dú)立的存在。然而，信仰作為人類文化之源，法律作為人類文化之流，二者往往割裂不開(kāi)。作為文明發(fā)源地之一的中國(guó)，長(zhǎng)時(shí)間受到儒學(xué)思想的熏陶，目前卻尚未設(shè)有專門(mén)的信仰法律，有關(guān)信仰的規(guī)范少之又少，相較于西方趨于完備的信仰法律體系，中國(guó)信仰規(guī)范之路仍然漫長(zhǎng)。本文從儒學(xué)“父為子隱”切入，結(jié)合中國(guó)法制史中“親親得相首匿”，來(lái)探尋當(dāng)代中國(guó)信仰與法律二者之關(guān)系。

關(guān)鍵詞：法律；信仰；儒學(xué)；親親相隱

“2014年西南政法大學(xué)本科生科研訓(xùn)練創(chuàng)新活動(dòng)資助項(xiàng)目”

Learning and development： the relationship between Confucianism and law In the contemporary China--- “Relatives hidden”with contemporary Chinese law

Abstract： Law and Belief， as two pillars of social order and spiritual support two pillars， are considered two independent existence for some time.However，belief as the source of human culture， law as the flow of human culture， they can not be divided.China，as a birthplace of civilization， though influenced by confucianism in a long time， Little about belief specification， compared with the perfect legal system of religion in the west， the religious specification is still a long road in China.. From the perspective of Confucian “father son for hidden”， combined with the history of Chinese legal system of “concealment”， this article will explore the relationship between belief and law in contemporary China .

Key words： law；belief； confucianism； Relatives hidden

1 當(dāng)代中國(guó)的法律與信仰的關(guān)系

法律與信仰，作為支撐社會(huì)秩序與精神的兩大支柱，一段時(shí)間以來(lái)被認(rèn)為是兩種獨(dú)立的存在。然而，信仰作為人類文化之源，法律作為人類文化之流，二者往往割裂不開(kāi)。它們是人類生活的兩個(gè)方面，彼此制約，又相互滲透。中國(guó)作為人類文明的發(fā)源地之一，長(zhǎng)久以來(lái)形成了極具民族特色信仰與法律體系，在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中占據(jù)了重要地位。

中國(guó)的信仰典型來(lái)看，不外乎儒釋道三教，而儒學(xué)更是長(zhǎng)期作為中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主流意識(shí)至今仍影響著中國(guó)人民生活的方方面面。自漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議后，儒學(xué)成為封建立法、執(zhí)法、司法等一切法律活動(dòng)的指導(dǎo)思想、根本原則。瞿同祖先生也在《中國(guó)法律之儒家化》專論一篇，認(rèn)為中國(guó)法律之儒家化“始于魏、晉，成于北魏、北齊，隋、唐采用后便成為中國(guó)法律的正統(tǒng)”甚為精當(dāng)。所以，研究中華法系若舍棄儒家思想，便無(wú)法得其要旨；法律若失去了根深蒂固于國(guó)人心底的儒學(xué)根基，得不到認(rèn)同，便無(wú)法樹(shù)其權(quán)威，尤一紙空文。然而新中國(guó)成立后，我國(guó)全面廢除“六法全書(shū)”，否定任何帶有封建色彩的規(guī)范，將習(xí)慣法請(qǐng)出了中國(guó)當(dāng)代法律的大門(mén)。于是我們發(fā)現(xiàn)，儒學(xué)思想對(duì)于中國(guó)法律的影響似乎正消弭在時(shí)代的進(jìn)步中。

相較于中國(guó)，西方社會(huì)有著久遠(yuǎn)的法律信仰傳統(tǒng)?！拔鞣椒审w系的基本制度、概念和價(jià)值都有其11、12世紀(jì)的信仰儀式、圣禮以及學(xué)說(shuō)方面的淵源，反映著對(duì)于死亡、罪、懲罰、寬恕和救贖的新的態(tài)度，以及關(guān)于神與人、信仰與理性之間的新設(shè)想。”“相信上帝是以為公正的法官，基督將降臨作為一位法官，這種信仰對(duì)于東西方教會(huì)的法律價(jià)值的發(fā)展都起到了重要作用。”

法律與信仰同為社會(huì)文化體系的一部分，但二者在當(dāng)今中國(guó)所受到的待遇卻截然不同。中國(guó)雖然長(zhǎng)期存有信仰，卻缺乏對(duì)信仰的最基本的態(tài)度——虔敬，這一點(diǎn)在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)尤為顯著。這不免引發(fā)我們的思考，在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，究竟該如何處理法律與信仰的關(guān)系，才能更好的推進(jìn)中國(guó)法制建設(shè)，促進(jìn)中國(guó)法制制度的不斷完善與進(jìn)步。

2 儒學(xué)“父為子隱”思想對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響

儒學(xué)的奠基人孔子，其一生致力于光復(fù)周王朝的禮樂(lè)習(xí)俗，不免向儒學(xué)中注入了大量西周時(shí)期的規(guī)范，而典型之一便是“父為子隱”思想的提出，在中國(guó)法制上又稱為“親親得相首匿”。這一思想最早溯于周禮的“親親”“尊尊”，即必須親愛(ài)自己的親屬，特別是以父權(quán)為中心的尊親屬，下級(jí)必須尊重和服從上級(jí)，嚴(yán)格遵守上下等級(jí)秩序。而以這一差別為實(shí)質(zhì)的思想在孔子處得到了繼承和發(fā)展?！墩撜Z(yǔ)·子路篇第十三》“葉公語(yǔ)孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?？鬃釉唬骸狳h之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”。父子相隱才是大道，這一觀點(diǎn)奠定了“親親相隱”制度的理論基礎(chǔ)。

西漢時(shí)，“親親相隱”在立法上得到了確定?！稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》詔曰：“父子之親，夫婦之道，天性也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠(chéng)愛(ài)結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今，子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞。”只要是輩分小的隱匿尊長(zhǎng)，無(wú)論什么罪名都不要治罪；尊長(zhǎng)隱匿小輩，死罪以下不追究，入死罪應(yīng)“上請(qǐng)”予以寬恕。這一規(guī)定也直接開(kāi)啟了“親親相隱”為代表的儒學(xué)思想與中國(guó)封建法律體系長(zhǎng)達(dá)千年的結(jié)合。

及至唐朝，“親親相隱”在法律上以完備的制度確定下來(lái)。唐律增加了“同居相為隱”，即一定范圍內(nèi)的親屬，互相窩藏罪犯，可以減免刑罰。近代以來(lái)，無(wú)論是1911年的《大清新刑律》還是1935年的《中華民國(guó)刑事訴訟法》，均賦予了親屬拒絕作證及其他相關(guān)的權(quán)利。

2010年10月網(wǎng)易新聞對(duì)“大義滅親”進(jìn)行了一次民意調(diào)查，結(jié)果顯示只有31.80%的網(wǎng)友贊同“大義滅親”，29.39%的網(wǎng)友堅(jiān)決反對(duì)，而難以抉擇的網(wǎng)友達(dá)到38.81%。這一調(diào)查再次體現(xiàn)國(guó)人們深受儒學(xué)思想的影響。這些思想，早已不知不覺(jué)的滲透入中國(guó)人民的言行舉止之中，從根本上造就了中國(guó)人民的特有品格?；蛟S平日里顯現(xiàn)不出，但人們卻無(wú)意識(shí)的受到其約束。中國(guó)文化的仁愛(ài)思想從一開(kāi)始就是家庭本位的產(chǎn)物，儒學(xué)思想作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)期正統(tǒng)，雖然從當(dāng)前法制層面上看，儒學(xué)的主導(dǎo)地位似乎已經(jīng)逐漸喪失，但在法意識(shí)、法心理、法行為、法價(jià)值等深層次上仍然支配著大多數(shù)中國(guó)人。

3 “親親相隱”與當(dāng)代中國(guó)法律的沖突

雖然“親親相隱”對(duì)中國(guó)古代法律體系以及人們的觀念都產(chǎn)生了重要的影響，但是在當(dāng)代中國(guó)法律中卻不見(jiàn)其蹤影。不僅如此，“親親相隱”這種做法在如今甚至是一種犯罪。2013年北京楊雪鷗拖死收費(fèi)員一案再次凸顯了“親親相隱”思想與當(dāng)代法律的沖突。

2013年1月27日21時(shí)許，司機(jī)楊雪鷗在西城華遠(yuǎn)北街的京聯(lián)順達(dá)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)，因40元停車(chē)費(fèi)與停車(chē)管理員丁某發(fā)生糾紛，在丁某手拽車(chē)門(mén)的情況下，楊雪鷗駕車(chē)快速離開(kāi)，導(dǎo)致丁某被甩出倒地死亡。楊雪鷗父親楊松柟明知楊雪鷗涉嫌犯罪，仍駕車(chē)將楊雪鷗送至遼寧省葫蘆島市，藏身于楊雪鷗男友處。案發(fā)三天后，楊雪鷗落網(wǎng)，楊松柟主動(dòng)投案。法院認(rèn)定楊雪鷗構(gòu)成故意殺人罪。二中院一審以故意殺人罪判處楊雪鷗有期徒刑10年，楊松柟因窩藏罪被判處有期徒刑1年，緩刑1年。

無(wú)獨(dú)有偶，2002年3月，輝縣市城關(guān)鎮(zhèn)新橋村的呂貝因感情原因?qū)⒂蟹蛑畫(huà)D陳雪梅碎尸，并拋尸呂貝在殺死陳雪梅后，即倉(cāng)皇逃至山東省即墨市段泊崗鄉(xiāng)孟莊其父親呂保國(guó)的住處。呂父在得知兒子殺人的犯罪事實(shí)后，仍為其提供食宿，隱匿罪行。新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人呂貝的行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人呂保國(guó)的行為已構(gòu)成窩藏罪。新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院依法對(duì)故意殺人犯呂貝判處死刑，對(duì)窩藏犯呂保國(guó)判處有期徒十個(gè)月。一審判決后，被告人呂貝不服提起上訴，河南省高級(jí)人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。

從以上這兩個(gè)典型案例來(lái)看，我國(guó)法律對(duì)于“親親相隱”是持不贊成態(tài)度的?！缎谭ā?10條窩藏包庇罪規(guī)定 “明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！薄缎谭ā返谌倭阄鍡l對(duì)偽證罪的規(guī)定和三百零七條妨害作證罪的規(guī)定，都將親屬間的隱匿行為作為犯罪。

正如孟子所說(shuō)：“徒法不足以行。”當(dāng)代中國(guó)關(guān)于規(guī)避“親屬相隱”的法律規(guī)范并不被大眾所認(rèn)可，觸犯者比比皆是。據(jù)武漢市公安局1997年對(duì)連續(xù)三年所抓獲的越獄犯進(jìn)行的調(diào)查，81.5%逃犯曾被其親屬或朋友窩藏過(guò)。這個(gè)數(shù)據(jù)有力地體現(xiàn)出是當(dāng)代中國(guó)人受“親親相隱”的潛移默化影響程度之深。同時(shí)，它也讓我們不得不反思為何在面對(duì)法律條文的嚴(yán)令禁止，仍有大多數(shù)人不顧罪罰與后果，愿意“以身試法”。伯爾曼有言：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！碑?dāng)大多數(shù)人都不愿遵守某些具體法律時(shí)，那么我們就必須思考該法律有否存在的必要性，如果法律沒(méi)有了尊嚴(yán)，也就失去了其存在的意義。

4 外國(guó)以及臺(tái)灣地區(qū)法律中“親親相隱”的運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟發(fā)

當(dāng)代中國(guó)法制的建設(shè)常以西方健全法制為鑒，而西方各國(guó)關(guān)于“親親相隱”原則的應(yīng)用比比皆是。如1999年的《德國(guó)刑法典》第157條第1款規(guī)定：“證人或鑒定人犯虛偽宣誓或未經(jīng)宣誓的偽證罪，如果是為了避免其親屬或者其本人受刑罰處罰或剝奪自由的矯正與保安處分的，法院可根據(jù)規(guī)定酌情減輕其刑，未經(jīng)宣誓而陳述的，則免除其刑罰。再如2006修訂的《意大利刑法典》第386條關(guān)于“協(xié)助脫逃罪”的規(guī)定中，近親屬幫助因犯罪而被依法逮捕或監(jiān)禁的人脫逃的，或者為脫逃提供方便的，刑罰予以減輕。西方各國(guó)在法制建設(shè)中也體恤到親屬相隱的期待可能性，體現(xiàn)了足夠的人文關(guān)懷。

在西方國(guó)家，類似“親親相隱”的思想流傳已久。在《游敘弗倫》篇中，游敘弗倫認(rèn)為他指控父親的行為不過(guò)是對(duì)于偉大的宙斯神的模仿而已。因?yàn)樵诠畔ＥD神話中，宙斯帶領(lǐng)奧林匹斯諸神戰(zhàn)勝了他的父親克洛諾斯和其他的巨人們，并將它們?nèi)筷P(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。蘇格拉底認(rèn)為，城邦里面不該講這類故事，要不然，年輕人聽(tīng)了會(huì)有這樣一種想法，對(duì)于一個(gè)大逆不道、甚至想盡方法來(lái)嚴(yán)懲犯了錯(cuò)誤的父親的人也不用大驚小怪了，因?yàn)樗贿^(guò)是效仿了最偉大的頭號(hào)天神的做法而已。事實(shí)上，蘇格拉底正是在肯定“親親相隱”才是真正的德性和智慧。孟德斯鳩也在《論法的精神》中指出：“妻子怎能告發(fā)她的丈夫呢？?jī)鹤釉跄芨姘l(fā)他的父親呢？為了要對(duì)一種罪惡的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，法律竟規(guī)定出一種更為罪惡的法律……為了保存風(fēng)紀(jì)，反而破壞人性，而人性正是風(fēng)紀(jì)的源泉。”

與中國(guó)一衣帶水的日本，在立法上也著重考慮了儒學(xué)思想在現(xiàn)實(shí)中的合理性?！度毡拘淌略V訟法》第147條關(guān)于“近親屬的刑事責(zé)任與證言拒絕權(quán)”的規(guī)定：“任何人在下列人員可能被追究刑事責(zé)任或者可能被處有罪判決時(shí)均可拒絕作證：（1）自己的配偶、三等親以內(nèi)的血親者或者二等以內(nèi)的姻親者以及同自己有過(guò)這些親屬關(guān)系的人；（2）自己的保護(hù)人、監(jiān)護(hù)人或者保佐人；（3）使自己作為保護(hù)人、監(jiān)護(hù)人或者保佐人的人?！?/p>

臺(tái)灣地區(qū)1935 年頒行的《中華民國(guó)刑法》和《中華民國(guó)刑事訴訟法》雖幾經(jīng)修改，但其有關(guān)容隱制度的精神和規(guī)定依然延續(xù)。

相較于其他國(guó)家，中國(guó)作為儒學(xué)之發(fā)源地，在當(dāng)代法律建設(shè)中卻忽略了這一部分內(nèi)容，實(shí)需反思。而且當(dāng)代社會(huì)中，隨著高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而日益明顯的人民倫理情感聯(lián)系的稀薄也急需重新激活儒學(xué)的禮法。為此，如何再度將儒學(xué)思想中諸如“親親相隱”等內(nèi)容重新諸如當(dāng)代中國(guó)法律建設(shè)中也成為重中之重。

5 當(dāng)代中國(guó)法律與“親親相隱”融合之可能

“親親相隱”制度能在中國(guó)大地上存續(xù)長(zhǎng)達(dá)兩千余年并在世界其他國(guó)家法律中普遍適用，足以證明其有存在的顯著合理性。我們可以發(fā)現(xiàn)，“親親得相首匿”之所以被長(zhǎng)期沿用并得到不斷發(fā)展和完善，從根本上是因其體現(xiàn)了人的親緣本性。人的親情是維系整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的先決條件，親屬間的愛(ài)是人的本能反映，是一切愛(ài)的起點(diǎn)，是人類的感情基礎(chǔ)?！坝H親得相首匿”原則規(guī)定親親相隱不為罪，順應(yīng)了人的本能需求，因而得到多數(shù)人的擁護(hù)和支持。

我們可以提煉出儒家思想之于當(dāng)代法律的借鑒作用大致體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一 禮法結(jié)合，以禮助法。儒學(xué)自西周開(kāi)始就將禮樂(lè)相結(jié)合，禮樂(lè)制度在儒家思想中一直是作為一種行為規(guī)范來(lái)教化眾人。而同樣作為行為規(guī)范的法律，其推行也應(yīng)以提高人們心中對(duì)其的信仰與尊重為本，這才是中國(guó)當(dāng)代法制建設(shè)的根本意義。二 德刑并用，以德御人?？鬃拥乃枷胍浴叭省睘橹行模瑢?duì)欲望的態(tài)度并非佛、道兩家所求的無(wú)欲無(wú)求，而是通過(guò)疏導(dǎo)使欲向善靠攏。單純用法律來(lái)遏制人的欲望是行不通的，通過(guò)“仁”的教化，使人正視自身之欲，從大欲而戒小欲，才能使百姓各司其職，國(guó)家長(zhǎng)治久安。三 重良法，重善治。良法乃是法治之基礎(chǔ)，而善治則體現(xiàn)了靈活性、能動(dòng)性。在社會(huì)治理方面堅(jiān)持以人為本，重視人類價(jià)值，關(guān)注人的幸福。法律其存在是為了更好的實(shí)現(xiàn)人們理想的生活狀態(tài)—和諧，而和諧同樣是孔子思想所倡導(dǎo)的。

在具體實(shí)踐方面，可以比照日本刑法及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于“親親相隱”重新進(jìn)行建構(gòu)。首先，應(yīng)先確定親屬的范圍，將親屬限定為配偶、直系血親、有撫養(yǎng)關(guān)系的遠(yuǎn)親等；其次，應(yīng)判斷行為的主觀意向，親屬隱匿是出于隱匿人的仁愛(ài)之心，而非其他利益糾葛；再次，應(yīng)該注意對(duì)“親親相隱”的判刑輕重，可以適當(dāng)減免刑罰；最后，“親親相隱”應(yīng)以現(xiàn)代法律為母體，其所帶來(lái)的益處不得超出界限，也即應(yīng)對(duì)“親親相隱”的適用做出限制，如危害公共安全、公職人員等原則上不予適用。危害國(guó)家安全類犯罪，非出于親情目的不得容隱，親屬之間的犯罪不得相容隱，職務(wù)行為不適用容隱。

于此同時(shí)，區(qū)分各階段的親屬容隱行為在需要反映在刑法中以刑法”第六章第二節(jié)的妨害司法罪為代表的一些罪名中：如第307條妨害作證罪和幫助毀滅偽造證據(jù)罪、第310條窩藏包庇罪，第312條窩藏，轉(zhuǎn)移、收購(gòu)銷售贓物罪等對(duì)于此類犯罪，不僅需要根據(jù)有關(guān)親屬主體身份給予相應(yīng)的寬恕，還應(yīng)該根據(jù)有關(guān)親屬主體所處的不同行為階段設(shè)計(jì)不同的處遇。

隨著依法治國(guó)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，中國(guó)現(xiàn)行刑事法律應(yīng)當(dāng)重新審視“親親相隱”制度的內(nèi)在價(jià)值。在“親親相隱”如何與當(dāng)今法律相契合，近幾年我們也做了不斷地努力。比如關(guān)于刑法修正案的草案中的亮點(diǎn)之一就是父母子女配偶可以拒絕作證，擬規(guī)定除嚴(yán)重危害國(guó)家安全、社會(huì)公共利益的案件外，一般案件中近親屬有拒絕作證的權(quán)利。但近親屬只限于父母、子女和配偶。如果此條得以通過(guò)，可以說(shuō)是“親親相隱”原則在我國(guó)刑訴法領(lǐng)域的回歸。希望在刑法領(lǐng)域中，也可以早日實(shí)現(xiàn)“親親相隱”這一古老制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。當(dāng)然，要在現(xiàn)行的刑事司法體系中重新導(dǎo)入這一制度，就不能簡(jiǎn)單照搬古代的原生形態(tài)，也不能完全移植西方的法治經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，現(xiàn)存的社會(huì)發(fā)展情況，以及要依從“親親相隱”的倫理本位在中國(guó)家庭中的重要地位，參考國(guó)外在這方面十分成功的做法，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際，不是逃避和一味“打擊”，將“親親相隱”上升到在當(dāng)今中國(guó)法制建設(shè)中它應(yīng)有的地位。

6 中國(guó)法律與信仰關(guān)系未來(lái)之走向

中國(guó)法制建設(shè)正處于一個(gè)重要轉(zhuǎn)型時(shí)期，面對(duì)層出不窮的社會(huì)問(wèn)題，如何正確的將儒學(xué)為代表的信仰重新引入法律構(gòu)建中，如何發(fā)揮二者共同的維護(hù)社會(huì)秩序之功效，也是值得借鑒與反思的。正如伯爾曼所說(shuō)，“一個(gè)國(guó)家不可以沒(méi)有法律，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)都需要秩序。但僅有法律是不夠的，更重要的是要有宗教、有信仰。宗教管精神，法律管人們的行為，沒(méi)有信仰，法律就變成一種形式。在看似毫不相干的法律和宗教中有一種共同的東西?！?/p>

而引信仰入法，首先要明確引什么信仰入法。針對(duì)中國(guó)社會(huì)的情況來(lái)看，要選擇的是在中國(guó)社會(huì)有長(zhǎng)期歷史基礎(chǔ)的信仰，也即儒釋道三家，但除儒學(xué)外，其余二者皆含有“隱世”傾向，這對(duì)于構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家并不適用，因此引傳統(tǒng)信仰入法主要是從儒學(xué)著手。而少數(shù)民族的信仰傾向也因予以考慮，加之基督教在當(dāng)代中國(guó)影響力的擴(kuò)大，對(duì)于這二者的信仰研究也應(yīng)納入立法考慮。其次，引信仰入法的目的要明確，即通過(guò)儒學(xué)的輻射加深人們對(duì)法律的信仰。中國(guó)長(zhǎng)期將法律作為統(tǒng)治工具，人民對(duì)法律的理解也一直是寄托在國(guó)家強(qiáng)制力層面，人民無(wú)法發(fā)自內(nèi)心的尊重法律、信仰法律，也就無(wú)法真正的踐行法律規(guī)范。最后，引信仰入法同時(shí)應(yīng)規(guī)避其所帶來(lái)的腐敗傾向。一個(gè)國(guó)家的法律，如果都以信仰為借口放任犯罪，那么這個(gè)國(guó)家的法律也走向不公正的深淵。

縱觀自秦以來(lái)的中國(guó)歷史， “親親相隱”在中國(guó)確有存在價(jià)值，這一價(jià)值也延續(xù)到今日。漢代董仲舒的“引禮入法”在今日的中國(guó)同樣具有重要的指導(dǎo)作用?！坝H親相隱”在中國(guó)的缺失正是一個(gè)突破口，提醒著我們?cè)诋?dāng)代法制建設(shè)中不應(yīng)忘卻歷史留下的痕跡，而應(yīng)正視中國(guó)傳統(tǒng)文化在當(dāng)代的復(fù)興，如何將儒學(xué)從傳統(tǒng)的信仰形式轉(zhuǎn)化為當(dāng)代中國(guó)法制建設(shè)的又一基石，將其轉(zhuǎn)附于當(dāng)代法治母體上，取其精華。

傳統(tǒng)中國(guó)百姓對(duì)法律的理解只是基于對(duì)統(tǒng)治者的服從，人們往往將法律視為統(tǒng)治的附屬，法律在人們眼中往往缺乏其獨(dú)立性。因而這種服從是麻木的，是不利于當(dāng)代中國(guó)法治國(guó)家的建設(shè)的，為此我們要打破人民認(rèn)識(shí)法律的傳統(tǒng)框架，借助信仰的虔敬，重新建構(gòu)人民對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治建設(shè)的信任。而要獲取人民的信任就必須考慮民心，體現(xiàn)民意，信仰恰恰是在這一環(huán)節(jié)體現(xiàn)其作用，我們應(yīng)該善用信仰對(duì)人內(nèi)心的塑造加之傳統(tǒng)信仰的鬼神具有懲善揚(yáng)惡的特點(diǎn)，能幫助法律從內(nèi)在層面規(guī)范人們的行為。以信仰調(diào)動(dòng)人們的恐懼和敬畏心理，進(jìn)而推動(dòng)人們自覺(jué)的理解、信任法律。

當(dāng)然，在當(dāng)代中國(guó)，法律和信仰二者需有所側(cè)重，信仰應(yīng)是放在輔助之位，從精神層面加深人們對(duì)法律的虔敬，而非將法律作為信仰之工具。從中華民族的文化發(fā)展史我們也可以看到，無(wú)論佛、儒、道或其他信仰意義上的思想對(duì)于國(guó)人的精神統(tǒng)治向來(lái)都不曾上升到基督、伊斯蘭等信仰之于西方社會(huì)的的重要位置，此外繼1919年新文化運(yùn)動(dòng)引入民主與科學(xué)以來(lái)，中國(guó)就更加不再單純適合信仰的生長(zhǎng)，加之以多年來(lái)馬克思主義指導(dǎo)思想的教育，法律作為社會(huì)秩序之首要保衛(wèi)者的地位是毋庸置疑的，信仰之用旨在幫助當(dāng)代法律更好的適用于中國(guó)社會(huì)，同時(shí)完成信仰在當(dāng)代中國(guó)的轉(zhuǎn)化，成為適合中國(guó)社會(huì)的信仰。通過(guò)二者的相輔相成，既擴(kuò)大信仰在當(dāng)代中國(guó)的生存空間，又加深法律在中國(guó)的扎根。如此一來(lái)。才能更好的實(shí)現(xiàn)建設(shè)法治中國(guó)的偉大目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

瞿同祖.中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)[C].中華書(shū)局1981年版附錄.

曾代偉.中國(guó)法制史曾代偉[M].法律出版社，2006.22.

京華時(shí)報(bào)[N]，2014-04-11，015.

何勤華.法律與信仰的歷史變遷[C].法律出版社，2011：40

丁杰.淺談“親親相隱”規(guī)則[N].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2001.3.

柏拉圖.游敘弗倫[M].華東師范大學(xué)出版社，2005.

黃風(fēng)譯.最新意大利刑法典[M].法律出版社，2007.138

梁漱溟.中國(guó)文化要義.上海世紀(jì)出版社.2005.5.

熊十力.體用論.上海書(shū)店出版社.2009.8

錢(qián)穆.論語(yǔ)新解 .九州出版社.2011.