CUSA聯合超聲止血刀在肝細胞癌切除術中的應用效果

余 雷，習臻暢

（中南大學湘雅醫(yī)院，長沙 410000；湖南師范大學醫(yī)學院，長沙 410013）

肝切除術是目前治療肝細胞癌的主要方法。隨著手術器械的改善和手術方法的改進，肝切除術后的發(fā)病率與死亡率在逐步改善［1］。術中的大出血與圍手術期的輸血不利于患者的長期預后［2，3］。超聲吸引裝置（CUSA）在外科手術中運用非常廣泛，控制術中出血具有非常明顯的作用。本文將對兩組患者的術中及術后情況進行比較，觀察CUSA聯合超聲止血刀的應用效果。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 回顧性分析中南大學湘雅醫(yī)院從2012年12月～2014年6月實施肝細胞癌切除術的患者中選取70例，分為二組，實驗組 28例，應用CUSA聯合超聲止血刀實施肝細胞癌切除術，對照組42例，實施鉗夾法行肝細胞癌切除術。術前評估包括血液生化，胸部X線，肝、腎功能，腹部B超、腹部CT或MRI。

肝切除術是在心肺、腎功能正常，肝功能A或B級的情況下進行的，無腹水，腫瘤局限肝臟的一側，并沒有肝內傳播或肝外轉移。通常，在肝硬化患者保留殘肝超過50%，無肝硬化患者保留殘肝35%～40%。

1.2 手術方法 所有手術均為開腹手術，切口均為右上腹、反L形切口，手術方式的選擇主要依據于保留最大體積的殘肝量，并完整切除腫塊。常規(guī)開腹后離斷肝周韌帶，采用Pringle法阻斷肝門，標記肝切除線，以進行精細肝解剖切除［7，8］。實驗組組直接以CUSA與超聲止血刀配合離斷肝組織，直徑2mm以下的血管、膽管直接用超聲止血刀鉗夾封閉，直徑2mm以上的血管、膽管在用CUSA游離后以絲線結扎。將腫塊切除后，肝斷面不作縫合關閉。鉗夾法組以Tissue-Link切開肝被膜，以刀柄離斷肝實質，所遇較大血管、膽管用止血鉗鉗夾，移除腫塊標本后恢復肝臟血液，關閉肝斷面。

1.3 觀察指標 觀察指標包括術中的手術時間、肝門阻斷時間、手術出血量、是否輸血；術后的住院時間、在院死亡率、并發(fā)癥、引流管留置時間、引流量、恢復進食時間、術后ALT值，術后第3天的C-反應蛋白濃度、白蛋白、總膽紅素等。

1.4 統計學分析 使用SPSS13.0 for Windows軟件進行統計學分析，計量資料用mean±SD表示，t檢驗用于計量資料間比較，χ2檢驗用于計數資料，P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 手術過程中二組情況比較 從表1結果顯示，實驗組引流管留置時間明顯短于對照組（P<0.05），引流管放置人數明顯少于對照組（P<0.05），C-反應蛋白明顯低于對照組（P<0.05）。其他指標無明顯差異。

表1 二組手術過程情況比較

2.2 二組術后情況比較 從表2可見，實驗組總手術時間、斷肝時間明顯短于對照組（P<0.05）；實驗組術中出血量、輸血量明顯少于對照組（P<0.05）；實驗組輸血人數、留置引流人數少于對照組（P<0.05）。

表2 二組術后情況比較

3 討論

CUSA是高頻振動（23 000 次/s）產生組織粉碎，結合沖洗和吸引，保存術野潔凈，可清楚顯示斷面的各種管道，從而安全結扎，出血少，尤其適合肝臟深部和肝門區(qū)一些較大的管道的解剖［5］。CUSA術中操作簡便，對周圍組織影響極小，只要操作得當，對病變周圍結構不會造成損傷，但CUSA本身無止血功能。

超聲止血刀的工作原理是將電能轉化為機械能，通過超聲頻率發(fā)生器使金屬刀頭以55 kHz 的超聲頻率進行機械振蕩，使組織內的水分子汽化、蛋白質氫鍵斷裂、細胞崩解、組織被切開或者凝固、血管閉合［6］。

已有一些隨機對照試驗和回顧性研究在評價肝切除技術的安全性和有效性［11-13］。本研究所納入的病例均為近期手術患者，因此我們試圖分析CUSA聯合超刀止血刀在肝細胞癌切除術中對高患者的短期預后的影響。通過研究我們證實CUSA聯合超聲止血刀可以較為明顯的減少術中的出血量及術后的輸血量，而已有研究證實術中及術后出血、輸血對肝細胞癌患者的生存預后具有不良影響［7］。CUSA聯合超刀止血刀組的患者的術后引流管留置天數明顯小于鉗夾法組，提前拔出引流管有利于患者的術后下床活動，也可減少引流管處的感染，可以促進患者的術后恢復。最新研究表明術后C-反應蛋白濃度對肝細胞癌患者的術后長期生存具有一影響意義［8］，而我們的研究結果也應證了這一最新研究結果。我們的實驗也表明CUSA聯合超刀止血刀切除肝腫塊并不增加患者的術后死亡率、住院天數及并發(fā)癥發(fā)生率。

［1］Fortner JG, Blumgart LH, A historic perspective of liver surgery for tumors at the end of the millennium［J］. J Am Coll Surg, 2001, 193(2):210-222.

［2］Kooby DA, Fong Y, Suriawinata A, et al. Influence of transfusions on perioperative and long-term outcome in patients following hepatic resection for colorectal metastases［J］. Ann Surg, 2003, 237(6): 860-869.

［3］Yamamoto J, Kosuge T, Takayama T, et al. Perioperative blood transfusion promotes recurrence of hepatocellular carcinoma after hepatectomy［J］. Surgery, 1994,115(3): 303-309.

［4］Lesurtel M, Selzner M, Petrowsky H, et al. How should transection of the liver be performed?: a prospective randomized study in 100 consecutive patients: comparing four different transection strategies［J］. Ann Surg,2005. 242(6): 814-822.

［5］Torzilli G, Motorsi M, Del Fabbro D, et al. Ultrasonographically guided surgical approach to liver tumours involving the hepatic veins close to the caval confluence［J］. Br J Surg, 2006, 93(10): 1238-1246.

［6］Castaldo ET, Earl TM, Chari RS, et al. A clinical comparative analysis of crush/clamp, stapler, and dissecting sealer hepatic transection methods［J］. HPB (Oxford), 2008, 10(5): 321-326.

［7］Hanazaki K, Kajikawa S, Shimozawa N, et al. Perioperative blood transfusion and survival following curative hepatic resection for hepatocellular carcinoma［J］. Hepatogastroenterology, 2005, 52(62): 524-529.

［8］Aleksandrova K, Boeing H, Nofhings U, et al., Inflammatory and metabolic biomarkers and risk of liver and biliary tract cancer［J］. Hepatology, 2014, 60(3): 858-871.