以德治國(guó)：法治社會(huì)建設(shè)的精神支柱*

林 海

以德治國(guó)：法治社會(huì)建設(shè)的精神支柱*

林 海

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了舉世矚目的成就，生產(chǎn)力水平迅速提升，生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了許多重要的變化。與之相隨，中國(guó)社會(huì)也經(jīng)歷著一次現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過(guò)程：工業(yè)化和城市化，改變了傳統(tǒng)社會(huì)的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和人口構(gòu)成，催生了一些新興的階層和社會(huì)群體①；而信息革命和移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，則進(jìn)一步豐富了人們的交往手段，拓展了人們的生活空間②。社會(huì)交往方式的更新，給中國(guó)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)了新的增長(zhǎng)點(diǎn)和生命力，但也對(duì)社會(huì)傳統(tǒng)觀念和價(jià)值體系帶來(lái)了沖擊。就人類(lèi)歷史發(fā)展的整體歷程而言，當(dāng)代中國(guó)面臨的發(fā)展機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存，要解決的重大結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，以及要完成的重要?dú)v史性任務(wù)，都是絕無(wú)僅有的。正是由于處在這樣的特殊歷史階段，黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于全面深化改革的論述和決定，得到了中國(guó)社會(huì)的積極響應(yīng)和普遍認(rèn)同，形成了較為廣泛的社會(huì)共識(shí)。以此共識(shí)為基礎(chǔ)，黨的十八屆四中全會(huì)又作出了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，明確了以法治引領(lǐng)和規(guī)范社會(huì)發(fā)展，保障國(guó)家和社會(huì)平穩(wěn)渡過(guò)改革攻堅(jiān)期和深水區(qū)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和平發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的總體任務(wù)和基本精神。這一“決定”，也為我們明確了以法治理念和法治思維應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)變革難題的總體思路。

然而，必須意識(shí)到，與具體的政治制度變革和社會(huì)治理形式更新相較，提高社會(huì)普遍的法治意識(shí)，建立處理具體問(wèn)題的法治思維，實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，顯然面臨著更大的挑戰(zhàn)。其需要的不僅僅是一時(shí)一事的維新變革，而是從領(lǐng)導(dǎo)干部到人民群眾的整體思想意識(shí)的轉(zhuǎn)變，尤其在中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多樣化的背景下，任務(wù)更加艱巨。應(yīng)當(dāng)指出，社會(huì)轉(zhuǎn)型提出價(jià)值體系重構(gòu)的任務(wù)，就人類(lèi)社會(huì)發(fā)展歷史來(lái)看，并不鮮見(jiàn)，無(wú)論是中國(guó)從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的百家爭(zhēng)鳴、宋明以降的理學(xué)革命到清末民初以來(lái)的救亡圖存，還是西方從古希臘古羅馬時(shí)期的哲學(xué)奠基、近代的宗教改革與啟蒙運(yùn)動(dòng)到現(xiàn)代基于從進(jìn)化論、相對(duì)論而至于信息革命和全球化所帶來(lái)的思想意識(shí)領(lǐng)域的全面價(jià)值重估，都無(wú)不體現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下人類(lèi)價(jià)值觀更新的軌跡。但毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)面對(duì)的價(jià)值觀挑戰(zhàn)，具有更大的特殊性，并且在全球化背景之下，又深深鑲嵌在人類(lèi)社會(huì)整體性思想變革的歷史進(jìn)程之中③，于是呈現(xiàn)出更大的復(fù)雜性。一方面，從作為人類(lèi)意識(shí)產(chǎn)生基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和生活狀況而言，中國(guó)的改革開(kāi)放既帶來(lái)了社會(huì)生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，同時(shí)也不可避免地帶來(lái)發(fā)展的區(qū)域不平衡性。東部地區(qū)、中西部地區(qū)，沿海地區(qū)、內(nèi)陸地區(qū)、邊遠(yuǎn)山區(qū)，工業(yè)區(qū)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)區(qū)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)區(qū)，大城市、中小城市、小城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，人們的生產(chǎn)組織形式和生活方式都各具特點(diǎn)，社會(huì)組織形式也不盡相同，人們的思維方式、觀察視角、思想觀念也自然會(huì)受到相應(yīng)的影響。另一方面，從思想意識(shí)的具體來(lái)源來(lái)看，基于不同的生活環(huán)境、受教育程度和信息接受范圍，從傳統(tǒng)的家族觀念、鄉(xiāng)土意識(shí)到現(xiàn)代的個(gè)人至上、市民自治，從推崇中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想觀念到接受西方自由主義傳統(tǒng)，從信奉中國(guó)古有之釋道信仰、伊斯蘭宗教到皈依西方基督教、天主教，可謂眾聲喧嘩，眾口難調(diào)。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動(dòng)通信技術(shù)的發(fā)展，使得中國(guó)擁有了一個(gè)為數(shù)巨大的網(wǎng)民群體，并由此發(fā)展出了影響日隆的虛擬社會(huì)空間④。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，使得中國(guó)人獲取知識(shí)和信息的渠道空前多元，打破了意識(shí)產(chǎn)生固有的時(shí)間和空間界限，也使得中國(guó)的社會(huì)意識(shí)分化界限日益模糊。過(guò)去分析社會(huì)意識(shí)所依賴(lài)的群體、地域等實(shí)體性因素逐漸淡化，而個(gè)人思想的復(fù)雜性和個(gè)體意識(shí)的多元化愈發(fā)明顯。社會(huì)輿論呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化、潮汐化和不穩(wěn)定性，又常常表現(xiàn)為個(gè)人評(píng)價(jià)具體問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)雙重甚至多重的狀況，社會(huì)輿論走向有時(shí)會(huì)因人因事而變，具有更大的不可預(yù)測(cè)性和不確定性。這些現(xiàn)象與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的社會(huì)利益團(tuán)體化、集團(tuán)化傾向結(jié)合，對(duì)社會(huì)共識(shí)的獲得與預(yù)期帶來(lái)了較之以往更大的障礙。由此而論，輿論界關(guān)注的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“道德滑坡”、“信仰缺失”現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)并不是社會(huì)個(gè)體缺乏價(jià)值觀的指引或影響，毋寧說(shuō)是社會(huì)思想共識(shí)更難取得，社會(huì)核心價(jià)值觀亟待重新樹(shù)立其應(yīng)有之影響力。從這個(gè)意義上說(shuō)，提出以法治引領(lǐng)和規(guī)范社會(huì)發(fā)展，首先就意味著以法治理念和法治思維來(lái)整合社會(huì)價(jià)值觀體系，求得社會(huì)意識(shí)的最大公約數(shù)，發(fā)揚(yáng)有益的道德倫理因素，祛除消極思想和不良價(jià)值取向的影響，建立健康積極的公共意識(shí)氛圍和輿論場(chǎng)域。

以法治思維來(lái)整合社會(huì)價(jià)值觀念，通常表現(xiàn)為在法律體系建設(shè)和法治觀念培養(yǎng)過(guò)程中重視道德、倫理等社會(huì)意識(shí)或價(jià)值觀念的影響。對(duì)于法學(xué)領(lǐng)域而言，這個(gè)問(wèn)題顯然涉及到如何看待法律與諸如道德、倫理的實(shí)質(zhì)價(jià)值內(nèi)容之間的關(guān)系，而關(guān)于此話題的學(xué)術(shù)爭(zhēng)議由來(lái)已久。西方法學(xué)傳統(tǒng)自古而來(lái)的自然法思想，是正面評(píng)價(jià)法律與道德關(guān)系的典型代表，而其經(jīng)過(guò)中世紀(jì)神學(xué)自然法、近代理性自然法和現(xiàn)代自然法學(xué)復(fù)興的發(fā)展，至今依然具有很大的理論和現(xiàn)實(shí)的影響力⑤。自然法學(xué)派認(rèn)為，一般而言，法律作為人類(lèi)社會(huì)的行為規(guī)范體系，直接或間接受到道德、倫理、宗教等因素的影響，因此主張法治應(yīng)當(dāng)是“良法之治”，法律規(guī)范從根本上而言，不應(yīng)當(dāng)違背人類(lèi)最基本的正義觀念和道德準(zhǔn)則⑥。與之相對(duì)，西方自古也就有相反的一種觀點(diǎn)，認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)與其他社會(huì)規(guī)范形式嚴(yán)格區(qū)分作用范圍，從而在各自領(lǐng)域發(fā)揮應(yīng)有之作用。這種觀點(diǎn)往往被歸結(jié)為實(shí)證主義法學(xué)或法律實(shí)證主義思想。近現(xiàn)代意義上的法律實(shí)證主義以起源于19世紀(jì)英國(guó)的分析實(shí)證主義法學(xué)派影響最大，在工業(yè)革命和資本主義生產(chǎn)方式的背景下，他們主張將法律從傳統(tǒng)的道德哲學(xué)范疇中分離出來(lái)，作為一種獨(dú)立的、有自身特點(diǎn)的學(xué)科知識(shí)加以研究，從而最大限度地排斥實(shí)質(zhì)價(jià)值觀念對(duì)法律的影響或干預(yù)⑦。但這種思想其實(shí)并非近代才出現(xiàn)，耶穌就曾說(shuō)，“凱撒的物當(dāng)歸給凱撒，神的物當(dāng)歸給神”⑧，這話后來(lái)也常常被引申到政治哲學(xué)的論辯之中。自然法思想和實(shí)證主義思想對(duì)現(xiàn)代西方法學(xué)乃至社會(huì)發(fā)展，都起到了重要的推動(dòng)作用，理性自然法之于資產(chǎn)階級(jí)革命的促進(jìn)，實(shí)證主義之于自由主義政治觀的保障，都對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)及其意識(shí)形態(tài)的構(gòu)建產(chǎn)生了重要的作用。反觀中國(guó)，關(guān)于法律與道德關(guān)系的政治實(shí)踐與思想爭(zhēng)鳴也自古綿延至今，西周的“德主刑輔”、戰(zhàn)國(guó)以降的禮法之辨、西漢董仲舒提出而為后世經(jīng)常援引的“春秋決獄”以及各朝代基于“天人感應(yīng)”學(xué)說(shuō)而采納的“秋冬行刑”等，都多少含有法律與其他社會(huì)行為規(guī)范共同作用的因素。盡管通常認(rèn)為，中國(guó)古代傳統(tǒng)并沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的法律與道德、倫理規(guī)范的體系性分工，因此中國(guó)傳統(tǒng)觀念傾向于認(rèn)為法律與道德、倫理關(guān)系更為緊密，主張?zhí)炖?、?guó)法、人倫三位一體混合而治，然而，相關(guān)的探討畢竟說(shuō)明，法律與道德關(guān)系的研究對(duì)于中國(guó)語(yǔ)境而言，并不陌生，而由此產(chǎn)生的傳統(tǒng)觀念可能會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的影響。當(dāng)代西方法理學(xué)和中國(guó)的法學(xué)研究者更多接受了法律與道德應(yīng)當(dāng)分別看待的觀點(diǎn)，對(duì)于法律外的因素對(duì)法律的影響與干預(yù)都保持著不同程度的警惕，但也必須注意，這種認(rèn)識(shí)在兩個(gè)方面對(duì)于法律與道德的關(guān)系仍然予以了積極的評(píng)價(jià)。其一，除了極少數(shù)較為極端的法律實(shí)證主義者之外，大多數(shù)法學(xué)家都認(rèn)為，道德、倫理、宗教等方面的積極因素，即追求正義、追求良善的精神，應(yīng)為法律所繼受和發(fā)揚(yáng)。因此，現(xiàn)代以來(lái)的法學(xué)家，無(wú)論持實(shí)證主義傾向還是自然法傾向，大多對(duì)于所謂“最低限度的自然法”表示認(rèn)同⑨。其二，對(duì)于基于社會(huì)分工而形成的法律與其他行為規(guī)范的分野，無(wú)論是實(shí)證主義傾向還是自然法傾向的學(xué)者，也都表示認(rèn)同，而他們共同警惕的則是以道德名義破壞法律的整體性和規(guī)范性的“惡行”⑩。事實(shí)上，正是由于現(xiàn)代社會(huì)普遍存在的價(jià)值多元化現(xiàn)象，使得道德評(píng)價(jià)日趨個(gè)別化、主觀化。社會(huì)意識(shí)的多樣化對(duì)于社會(huì)發(fā)展的生命力和活力并非沒(méi)有價(jià)值，但倘若聽(tīng)?wèi){個(gè)體主觀的“道德審判”肆意流行，對(duì)于社會(huì)發(fā)展和秩序的穩(wěn)定，對(duì)于社會(huì)共識(shí)的取得和核心價(jià)值觀的形成，則會(huì)造成負(fù)面影響。因此，用法治思維來(lái)整合社會(huì)價(jià)值觀念，關(guān)鍵就在于厘清法治與德治的界限，明確法律與道德、倫理等因素各自的作用范圍，從而能夠以道德建設(shè)推動(dòng)核心價(jià)值觀體系的建立，促進(jìn)社會(huì)法治意識(shí)和法治思維的提高。

十八屆四中全會(huì)的“決定”充分表明了中國(guó)共產(chǎn)黨在這一問(wèn)題上的真知灼見(jiàn)。文件指出：“國(guó)家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用。必須堅(jiān)持一手抓法治、一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華傳統(tǒng)美德，培育社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！边@段論述從三個(gè)層面表明了在中國(guó)特色社會(huì)主義法治條件下，實(shí)現(xiàn)法治與德治共同推進(jìn)社會(huì)法治化水平的具體指向。其一是以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為依歸，重視法律和道德之間的必然關(guān)聯(lián)，將法治和德治作為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的兩方面手段，促進(jìn)二者之間的良性循環(huán)。其二是對(duì)以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為主的社會(huì)主義道德體系內(nèi)涵進(jìn)行了初步概括，指出其內(nèi)容既包括中華傳統(tǒng)觀念中的精華，對(duì)有益的傳統(tǒng)文化美德要予以繼承發(fā)揚(yáng)，也包括了現(xiàn)代社會(huì)條件下產(chǎn)生的各種良好道德因素，而這些因素則涵蓋了社會(huì)視角、行業(yè)視角、家庭視角、個(gè)體視角，體現(xiàn)了在現(xiàn)代社會(huì)條件下，對(duì)個(gè)人和社群兩個(gè)維度所產(chǎn)生的道德訴求的兼顧，是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)家族觀念下對(duì)族群觀念強(qiáng)調(diào)和西方自由主義傳統(tǒng)下對(duì)個(gè)人利益堅(jiān)持這兩種相對(duì)單一的取舍標(biāo)準(zhǔn)的一種現(xiàn)代性平衡，也是社會(huì)主義價(jià)值取向的一種體現(xiàn)。其三，肯定了在現(xiàn)代法治社會(huì)條件下，法律領(lǐng)域與道德領(lǐng)域相對(duì)分離的客觀現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)從法律和道德、法治和德治各自所關(guān)注的角度，分別實(shí)現(xiàn)二者的作用和功能。法律的作用在于規(guī)范、在于維護(hù)秩序，針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)下的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)多樣化，運(yùn)用法律的規(guī)范思維，整合和吸納對(duì)社會(huì)主義道德體系有益的社會(huì)意識(shí)成分，而非簡(jiǎn)單、武斷地去作意識(shí)形態(tài)化的取舍，強(qiáng)調(diào)法治的底線思維；道德的作用則在于教化、在于促進(jìn)社會(huì)共識(shí)的形成，反對(duì)以道德替代法律、以天理人情去裁剪法律，而是突出道德因素對(duì)法治的精神支持、對(duì)法治的文化支撐，強(qiáng)調(diào)道德的精神作用。因此，如果說(shuō)依法治國(guó)是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求和重要保障，那么以德治國(guó)無(wú)疑可以說(shuō)是建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的精神支柱。

以德治國(guó)對(duì)法治社會(huì)建設(shè)的精神支撐，主要體現(xiàn)在其對(duì)于社會(huì)法治意識(shí)形成、人民法治信仰培育的作用之上。十八屆四中全會(huì)的“決定”將“增強(qiáng)全民法治觀念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)”作為一個(gè)重要章節(jié)加以闡釋?zhuān)岢觯骸胺傻臋?quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠(chéng)信仰?！睋碜o(hù)和信仰法律，源自?xún)?nèi)心感受，卻也是對(duì)外部現(xiàn)實(shí)的反映。中國(guó)社會(huì)在法治意識(shí)上的欠缺，既有傳統(tǒng)因素造成的影響，也有現(xiàn)實(shí)社會(huì)多樣化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)沖擊的原因，同時(shí)也與中國(guó)法制建設(shè)中存在的不足有一定的關(guān)系。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的劇烈變化中，一方面某些法律規(guī)范或制度體系的移植存在急于求成的情況，一些領(lǐng)域的規(guī)范和制度在中國(guó)傳統(tǒng)制度或觀念中沒(méi)有基礎(chǔ)，在改革和創(chuàng)新中也存在著疏于解釋說(shuō)明的現(xiàn)象。另一方面，一些社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的負(fù)面因素，諸如官員腐敗、行政低效、司法不公、瀆職枉法、利益尋租等，都影響了人民群眾對(duì)于社會(huì)制度建設(shè)的觀感和認(rèn)識(shí)。此外，由于社會(huì)轉(zhuǎn)型造成的社會(huì)利益分配失衡，糾紛解決渠道不暢，基層社會(huì)組織失靈，公共法律服務(wù)、司法援助的不發(fā)達(dá)等，也直接影響了人民對(duì)于法律制度的信任程度。四中全會(huì)的“決定”在解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的層面上，提出了既從思想意識(shí)的內(nèi)部信任提升，又從保障制度的外部支持著手的思路，體現(xiàn)了比較全面、整體的意識(shí)培育構(gòu)想?！皼Q定”直接對(duì)道德建設(shè)進(jìn)行論述的文字不多，集中在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化、增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)、強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)、倡導(dǎo)契約精神、弘揚(yáng)公序良俗的道德觀內(nèi)容，以及以法治解決道德領(lǐng)域突出問(wèn)題的引領(lǐng)觀念作用這兩個(gè)方面。但也應(yīng)注意，在法治社會(huì)建設(shè)的其他方面，“決定”通過(guò)強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法、用法，黨委和國(guó)家機(jī)關(guān)積極普法宣傳、以案釋法，完善誠(chéng)信制度建設(shè)、加強(qiáng)社會(huì)誠(chéng)信意識(shí)，推動(dòng)治理創(chuàng)新和公民自治，發(fā)展社會(huì)組織、幫扶弱勢(shì)群體，完善公共法律服務(wù)和司法救助體系建設(shè)，暢通維權(quán)渠道、健全社會(huì)矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制等諸多方面，傳達(dá)了執(zhí)政黨對(duì)于法治社會(huì)建設(shè)、提高社會(huì)整體法治意識(shí)水平，要從推進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度入手的整體性思路，向人們表明了法治社會(huì)建設(shè)不僅要追求治理的規(guī)范化、制度化，還要追求秩序的合理化和治理方式的人性化。這是中國(guó)特色社會(huì)主義追求良法之治、追求良善之治精神的具體體現(xiàn)。

①僅就這個(gè)層面上的社會(huì)變革，中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展同西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的工業(yè)化和城市化進(jìn)程，并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。參見(jiàn)[英]艾瑞克·霍布斯鮑姆《革命的年代：1789-1848》，王章輝等譯，江蘇人民出版社，1999年，第221-233頁(yè)。

②關(guān)于信息化發(fā)展對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的影響尤其在后發(fā)國(guó)家中造成的社會(huì)運(yùn)動(dòng)情況，參見(jiàn)[美]曼紐爾·卡斯特《認(rèn)同的力量》，夏鑄九、黃麗玲等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第79頁(yè)以下。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于信息技術(shù)對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響與虛擬社會(huì)發(fā)展等問(wèn)題的研究，也有了很大的發(fā)展。

③參見(jiàn)[美]曼紐爾·卡斯特《千年終結(jié)》，夏鑄九、黃慧琦等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第360-365頁(yè)。

④事實(shí)上，21世紀(jì)初，中國(guó)才真正意義上邁入信息時(shí)代，個(gè)人電腦的大量普及比西方發(fā)達(dá)國(guó)家晚了將近十年。然而，后發(fā)優(yōu)勢(shì)和改革開(kāi)放政策帶來(lái)的額外動(dòng)力，促使中國(guó)社會(huì)發(fā)展不僅趕上了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的步伐，而且通過(guò)移動(dòng)通信技術(shù)的跨越，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了第一批將3G、4G技術(shù)商業(yè)化的國(guó)家行列。這種技術(shù)發(fā)展的巨大紅利，也對(duì)中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)形式和組織構(gòu)成，帶來(lái)了切實(shí)的影響。

⑤[英]勞埃德：《法理學(xué)》，M.弗里曼修訂，許章潤(rùn)譯，法律出版社，2007年，第89頁(yè)。

⑥參見(jiàn)[美]博登海默《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第3-42頁(yè)。

⑦參見(jiàn)[英]H.L.A.哈特《法理學(xué)與哲學(xué)論文集》，支振鋒譯，法律出版社，2005年，第62-63頁(yè)。

⑧《新約·馬太福音》22：21。

⑨季濤先生在其博士論文中對(duì)當(dāng)代西方法學(xué)界最具代表性的五種關(guān)于“最低限度的自然法”的觀點(diǎn)進(jìn)行了歸納。參見(jiàn)季濤《法律之思——法律現(xiàn)代性危機(jī)的形成史及其現(xiàn)象學(xué)透視》，浙江大學(xué)出版社，2008年，第121-133頁(yè)。

⑩這種對(duì)于“道德”乃至“法律”的通常含義的完全顛倒和反解，在納粹統(tǒng)治時(shí)期對(duì)猶太人和東歐各國(guó)人民的暴行上，達(dá)到“極致”。拉德布魯赫在反思?xì)v史后，就曾這樣寫(xiě)道：“如果德意志民族忘記了這些罪行和對(duì)其他成千上萬(wàn)的人犯下的同樣罪行，那么德意志的集體罪過(guò)就可能成為真實(shí)?！眳⒁?jiàn)[德]拉德布魯赫《社會(huì)主義文化論》，米健譯，法律出版社，2006年，“作者原序”第2頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：蔣秋明〕

林海，吉林大學(xué)“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心博士研究生，江蘇省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員。南京，210013

*本文系江蘇高校2011區(qū)域法治發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新研究中心成果。