護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化健康教育對(duì)化療乳腺癌患者療效及不良反應(yīng)的影響

姜靜 尉紅巖

·護(hù)理研究·

護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化健康教育對(duì)化療乳腺癌患者療效及不良反應(yīng)的影響

姜靜 尉紅巖

目的探討護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化健康教育對(duì)化療乳腺癌患者療效及并發(fā)癥的影響。方法選取乳腺癌患者92例，隨機(jī)分為觀察組(n=46)和對(duì)照組(n=46)，對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理，觀察組給予護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化健康教育。觀察2組療效、負(fù)面情緒變化［抑郁自評(píng)量表(SDA)、焦慮自評(píng)量表(SAS)］和生活質(zhì)量評(píng)分。結(jié)果觀察組有效率63.04%，對(duì)照組有效率56.52%，2組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組(P＜0.05);護(hù)理干預(yù)后，觀察組患者SDS、SAS評(píng)分下降幅度優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05);觀察組軀體功能、心理功能得分及生活質(zhì)量總分均高于對(duì)照組(P＜0.05)。結(jié)論將護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化健康教育應(yīng)用于乳腺癌患者的治療過(guò)程中，可顯著提高臨床療效，改善患者預(yù)后，提高生活質(zhì)量，值得臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

健康教育;乳腺腫瘤;療效;不良反應(yīng)

乳腺癌系臨床常見(jiàn)的婦科惡性腫瘤之一，據(jù)調(diào)查，我國(guó)乳腺癌的發(fā)病率正以每年3%的速度增長(zhǎng)，成為城市中病死率增長(zhǎng)最快的癌癥，發(fā)病年齡也呈逐漸年輕化的趨勢(shì)［1］?；熓侵饕委煼椒ㄖ?，許多研究證實(shí)，乳腺癌對(duì)患者的心理健康及生活質(zhì)量均產(chǎn)生不良影響。因而，對(duì)于乳腺癌患者，除了化療治療外，護(hù)理人員的作用也不容忽視。本研究以68例乳腺癌患者為對(duì)象，進(jìn)行常規(guī)護(hù)理和護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化健康教育的對(duì)比研究，重點(diǎn)探討護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化健康教育在化療乳腺癌中的效果，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取本院2011年12月至2012年12月收治的乳腺癌患者92例為研究對(duì)象;患者均根據(jù)臨床表現(xiàn)、病歷調(diào)查、影像學(xué)檢查及病理檢查聯(lián)合確診。排除標(biāo)準(zhǔn):非原發(fā)性乳腺癌;精神病患者;嚴(yán)重肝、腎功能不全者;全身性慢性疾病等。隨機(jī)數(shù)表法將患者分為觀察組和對(duì)照組，每組46例。觀察組，年齡35～70歲，平均年齡(47±6)歲;平均病史(21±6)個(gè)月。對(duì)照組，年齡35～70歲，平均年齡(47±5)歲;平均病史(22±6)個(gè)月。2組患者在年齡、病程、化療次數(shù)等方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 方法所有患者均給予常規(guī)化療治療。(1)對(duì)照組只給予化療常規(guī)護(hù)理，主要包括保證病房衛(wèi)生、環(huán)境舒適、飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)，加強(qiáng)病情觀察及疾病相關(guān)知識(shí)指導(dǎo)等。(2)觀察組除接受常規(guī)護(hù)理外，還接受由護(hù)士提供的乳腺癌患者的強(qiáng)化健康教育。具體包括:①由研究者制定《乳腺癌患者指導(dǎo)手冊(cè)》，手冊(cè)內(nèi)容包括［2］:乳腺癌的病因及危害;乳腺癌的治療方法;服用化療藥物的注意事項(xiàng)及并發(fā)癥預(yù)防等。由護(hù)士向患者及家屬發(fā)放，指導(dǎo)患者及家屬進(jìn)行學(xué)習(xí)。并采取幻燈片與講授結(jié)合的方式定期對(duì)家屬及患者進(jìn)行授課，授課內(nèi)容與指導(dǎo)手冊(cè)內(nèi)容一致，目的在于加深患者對(duì)手冊(cè)內(nèi)容的理想，提高患者囑醫(yī)行為及治療信心。②針對(duì)性指導(dǎo):利用患者的治療時(shí)間為患者提供具有針對(duì)性的指導(dǎo)，以真正實(shí)現(xiàn)干預(yù)措施因人而異，具體指導(dǎo)內(nèi)容根據(jù)每位患者的常規(guī)檢查結(jié)果、臨床表現(xiàn)、年齡、文化水平以及生活方式及服藥行為等確定。指導(dǎo)方法采用與患者交流互動(dòng)的形式，在指導(dǎo)過(guò)程中研究者及時(shí)回答患者提出的疑問(wèn)，每2周1次，20～30 min/次，連續(xù)6個(gè)月［3］。③追蹤隨訪:出院后對(duì)患者進(jìn)行全程隨訪，以電話或親自拜訪形式，對(duì)患者進(jìn)行具體指導(dǎo)，以有效提高患者生活質(zhì)量。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 療效評(píng)價(jià)［3］:療程結(jié)束后1個(gè)月，參考世界衛(wèi)生組織制定的實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)治療效果進(jìn)行評(píng)定。完全緩解(CR):所有病灶完全消失且維持1個(gè)月以上，無(wú)新發(fā)病灶出現(xiàn);部分緩解(PR):腫瘤縮小＞50%且維持1個(gè)月以上，無(wú)新發(fā)病灶出現(xiàn);無(wú)變化(SD):腫瘤縮小不足50%或增大未超過(guò)25%且維持1個(gè)月以上以上，無(wú)新發(fā)病灶出現(xiàn);病變進(jìn)展(PD):腫瘤增大超過(guò)25%或有新病灶出現(xiàn)。總有效=(CR+ PR)。

1.3.2 負(fù)面情緒評(píng)價(jià)［4］:①抑郁自評(píng)量表(Self-rating depression scale，SDA):該量表20個(gè)條目，總分80分。分?jǐn)?shù)越高，抑郁程度越重。②焦慮自評(píng)量表(Self-ratingAnxietyScale，SAS):該量表共包含20個(gè)項(xiàng)目，分?jǐn)?shù)越高，焦慮程度越重。

1.3.3 生存質(zhì)量:采用乳腺癌患者生活質(zhì)量量表(Quality of Life Scale of Breast Cancer，QLSBC)［5］。該量表包括軀體因子、心理因子、社會(huì)因子和信仰因子4個(gè)維度共46個(gè)條目。每個(gè)條目按程度分為0～10分，其中“0”表示嚴(yán)重，“10”表示沒(méi)問(wèn)題，總分為460分，患者根據(jù)自身情況進(jìn)行評(píng)分，得分越高，表明生活質(zhì)量越好。經(jīng)研究表明該量表總體信度和效度均較好，各因子得分Cronbach＇sα系數(shù)為0.95，各分離變量對(duì)總分的貢獻(xiàn)一致性好，同質(zhì)信度佳。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn);P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者療效比較觀察組CR 10例，PR 18例，SD 14例，PD 4例，總有效率63.04%;對(duì)照組CR 10例，PR 16例，SD 12例，PD 8例，總有效率56.52%，觀察組有效率優(yōu)于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2= 2.031，P＞0.05)。

2.2 2組患者負(fù)面情緒變化干預(yù)前，2組患者SDS、SAS總評(píng)分均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);干預(yù)后，2組患者SDS、SAS總評(píng)分與護(hù)理前相比均有所改善(P＜0.05)，但觀察組的改善程度優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

表1 2組護(hù)理前后負(fù)面情緒變化n=46，分，±s

表1 2組護(hù)理前后負(fù)面情緒變化n=46，分，±s

組別SDS SAS干預(yù)前干預(yù)后對(duì)照組干預(yù)前干預(yù)后58±1546±1258±1341±10觀察組58±1534±1058±1332±10 t值-1.0534.052-0.1366.270 P值0.2390.0010.9000.000

2.3 2組患者生存質(zhì)量比較干預(yù)前，2組患者生活質(zhì)量各維度得分及總分均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);干預(yù)后，觀察組軀體功能、心理功能得分及生活質(zhì)量總分均高于對(duì)照組(P＜0.05)。組內(nèi)比較，觀察組軀體功能得分低于干預(yù)前，而心理功能得分高于干預(yù)前(P＜0.05)，生活質(zhì)量總得分及其他各維度得分與干預(yù)前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對(duì)照組軀體功能、心理功能得分及生活質(zhì)量總分較干預(yù)前顯著下降(P＜0.01)，其他各維度得分均無(wú)顯著變化(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

2.4 不良反應(yīng)本組92例主要的不良反應(yīng)均為骨髓抑制、嘔吐、食管炎等，但觀察組11例發(fā)生不良反應(yīng)，占23.91%;對(duì)照組有25例發(fā)不良反應(yīng)，占54.35%，觀察組毒副反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組(χ2=4.154，P＜0.05)。

3 討論

3.1 強(qiáng)化健康教育對(duì)化療乳腺癌患者療效及不良反應(yīng)的影響乳腺癌是女性常見(jiàn)的惡性腫瘤，不僅對(duì)女性的健康產(chǎn)生危害，對(duì)其生命及生活質(zhì)量也均構(gòu)成嚴(yán)重威脅［6］。乳腺癌患者一旦進(jìn)入晚期，無(wú)法采用手術(shù)進(jìn)行切除治療，因而，化療是惟一可以緩解患者疾病狀態(tài)，延緩患者生命，改善患者生活質(zhì)量有效方法之一。本研究根據(jù)患者的情況，經(jīng)綜合評(píng)估后，所選用的方案有CEF(環(huán)磷酰胺500 mg/m2、鹽酸阿霉素100 mg/m2、5-氟尿嘧啶500mg/m2);CE(鹽酸表柔比星100 mg/m2、環(huán)磷酰胺600 mg/m2);T-EC(多西他賽75 mg/m2、環(huán)磷酰胺500mg/m2、鹽酸阿霉素80 mg/m2);T-THP-C(多西他賽75 mg/m2、環(huán)磷酰胺500 mg/m2、鹽酸表柔比星50 mg/m2)等?；熀?，觀察組有效率63.04%，對(duì)照組有效率56.52%，觀察組有效率優(yōu)于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，這表明護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化教育對(duì)乳腺癌患者的化療療效有一定的促進(jìn)作用。且不良反應(yīng)顯示，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組(P＜0.05)，說(shuō)明強(qiáng)化教育，有效幫助患者掌握了預(yù)防或降低不良反應(yīng)發(fā)生的對(duì)策。

表2 2組患者生存質(zhì)量比較n=46，分，±s

表2 2組患者生存質(zhì)量比較n=46，分，±s

組別軀體功能心理功能社會(huì)因子信仰因子總分干預(yù)前干預(yù)后對(duì)照組62±1048±8110±3195±2848±1649±1627±1128±1干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后2248±42234±43觀察組64±958±9110±30118±3448±1650±1627±1327±12250±42252±40 t值-0.8724.6123.5374.003-0.1200.0830.1270.546-0.2623.005 P值0.3580.0050.0210.0020.9010.9370.8850.5920.9030.006

3.2 強(qiáng)化健康教育對(duì)化療乳腺癌患者心理健康的影響本次研究結(jié)果顯示，在患者入院時(shí)，SDS、SAS評(píng)分均較高，表明患者存在較嚴(yán)重的抑郁、焦慮等負(fù)性狀態(tài);但干預(yù)后，2組患者SDS、SAS總評(píng)分與護(hù)理前相比均有所改善(P＜0.05)，這主要是由于化療后，患者病情緩解，癥狀減輕，從而使心理健康得到一定程度改善。而干預(yù)后，觀察組SDS、SAS總評(píng)分改善程度顯著優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)，這主要是由于強(qiáng)化健康教育給予患者個(gè)性化指導(dǎo)，幫助患者掌握了預(yù)防化療后毒副反應(yīng)，減輕了患者痛苦;同時(shí)強(qiáng)化健康教育密切了護(hù)患者關(guān)系，增加了患者對(duì)醫(yī)務(wù)人員的信任感，從而使患者的疾病的治療及預(yù)后更加充滿信心，與以往研究結(jié)果［7］一致。

3.3 強(qiáng)化健康教育對(duì)化療乳腺癌患者生活質(zhì)量的影響生活質(zhì)量(Quality of Life，QOL)是全面評(píng)價(jià)人們生活狀態(tài)優(yōu)劣的概念。近年來(lái)隨著人們生活水平的提高，對(duì)生活質(zhì)量的追求也越加突出［8］。疾病給患者身心健康均帶來(lái)一定影響，致使患者QOL不同程度下降，尤其是癌癥，這一無(wú)法根治的疾病，對(duì)患者的QOL產(chǎn)生更嚴(yán)重的影響［9］。本研究顯示，干預(yù)后，觀察組軀體、心理功能得分及生活質(zhì)量總分均高于對(duì)照組(P＜0.05)。組內(nèi)比較顯示，觀察組軀體功能得分低于護(hù)理前，而心理功能得分高于護(hù)理前(P＜0.05)，QOL總得分及其他各維度得分與干預(yù)前比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。對(duì)照組患者軀體功能、心理功能得分及QOL總分較護(hù)理前明顯降低(P＜0.01)，其他QOL各維度得分均無(wú)顯著改變(P＞0.05)。這表明給予強(qiáng)化健康教育后乳腺癌患者及QOL狀態(tài)得到良好的保持，而在心理健康方面出現(xiàn)相對(duì)好轉(zhuǎn)趨勢(shì)［10，11］。

本研究表明，將護(hù)士主導(dǎo)的強(qiáng)化健康教育應(yīng)用于乳腺癌患者的治療過(guò)程中，可顯著提高臨床療效，改善患者預(yù)后，提高生活質(zhì)量，值得臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

1強(qiáng)萬(wàn)敏，董鳳齊，閻玲，等.兩種運(yùn)動(dòng)方案對(duì)乳腺癌患者輔助化療后康復(fù)效果的影響.中華護(hù)理雜志，2011，46:537-540.

2趙輝.心理干預(yù)對(duì)乳腺癌術(shù)后患者情緒與生存質(zhì)量的影響評(píng)價(jià).護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26:1413-1415.

3Saleh F，Behbehani A，Asfar S，et al.Abnormal blood levesl of trace elements and metals，DNA damage，and bteast csancer in the state of Kuwait.Biological Trace Element Res，2011，141:96-109.

4張建群，倪嘉，陳顯春.對(duì)惡性腫瘤患者進(jìn)行全程心理護(hù)理的效果分析.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，33:1424.

5林偉玲，王傳升，沈永生.臨床綜合干預(yù)對(duì)乳腺癌患者生活質(zhì)量的影響.重慶醫(yī)學(xué)，2013，42:1868-1870.

6Winnie KW，Marsh G，Ling WM，et al.Anxiety，depression and quality of life among Chinese breast cancer patients during adjuvant therapy.Eur J Oncol Nurs，2010，14:17-22.

7Salonen P，Kellokumpu-Lehtinen PL，Tarkka MT，et al.Changes in quality of life in patients with breast cancer.J Clin Nurs，2011，20:255-266.

8駱惠玉，林朝春，林云月，等.志愿者參與健康教育在乳腺癌患者康復(fù)中的作用.中華護(hù)理雜志，2012，47:650-652.

9王莉莉，王蓓，王開慧，等.思維導(dǎo)圖在乳腺癌術(shù)后并發(fā)癥護(hù)理中的應(yīng)用.中華護(hù)理雜志，2013，48:75-76.

10王波.健康教育對(duì)乳腺癌患者負(fù)性情緒、社會(huì)支持及生活質(zhì)量的影響.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2009，25:22-24.

11周揚(yáng)，張晟.乳腺癌術(shù)后康復(fù)的研究進(jìn)展.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17: 2051-2055.

R 473.5

A

1002-7386(2015)02-0294-03

2014-10-24)

10．3969/j．issn．1002－7386．2015．02．053

250001濟(jì)南市，山東電力中心醫(yī)院門診部