從本科教學(xué)工作評估看高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系建設(shè)

陳小華

(南京森林警察學(xué)院 期刊編輯部,江蘇 南京 210023)

從本科教學(xué)工作評估看高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系建設(shè)

陳小華

(南京森林警察學(xué)院 期刊編輯部,江蘇 南京 210023)

在回顧國內(nèi)外高校質(zhì)量保障體系建設(shè)和我國本科教學(xué)水平評估取得成績和存在問題的基礎(chǔ)上,針對教育部2012年頒布的新評估方案,論述了擬參評高校應(yīng)采取吃透指標(biāo)體系,建立穩(wěn)定的迎評隊(duì)伍,盡早準(zhǔn)備材料,強(qiáng)化內(nèi)部評審檢查,跟蹤落實(shí)問題整改等措施來尋求評估工作效益的最大化;相關(guān)單位或部門可利用將集中評估和事后隨機(jī)抽檢相結(jié)合,把評估結(jié)果設(shè)計(jì)成橄欖型分布,讓評估體系變得更開放、透明,發(fā)揮評估專家助推高校特色辦學(xué)的作用,建立高校統(tǒng)一的網(wǎng)上評教系統(tǒng)等途徑來加強(qiáng)評估工作、拓寬質(zhì)量保障體系建設(shè)渠道。

本科教學(xué)評估;質(zhì)量保障體系;評估方案;指標(biāo)體系;高等教育

高等教育是教育系統(tǒng)的重要組成部分,為推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展培養(yǎng)了大批創(chuàng)新型人才,對改善社會(huì)管理、傳承人類文明做出了舉世矚目的貢獻(xiàn)。建立科學(xué)、合理的監(jiān)控體系來保障高等教育的質(zhì)量,已經(jīng)成為各國政府、教育界和普通民眾共同關(guān)注的話題。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,各國在高等教育上的投入不斷增加,廣大納稅人對如何形成較完善的高校質(zhì)量保障體系提出了新要求,相關(guān)政府、機(jī)構(gòu)和研究人員也傾注了相當(dāng)大的精力,以期整合多方資源,實(shí)現(xiàn)更高水平、更高效率的教育管理目標(biāo)。

一、國內(nèi)外高校質(zhì)量評價(jià)體系概述

關(guān)于國際上的高等教育質(zhì)量管理體系,約翰·布倫南、趙炬明、劉天佐等進(jìn)行了研究和介紹[1-4]。1992年英國成立了新的質(zhì)量審核組織——高等教育質(zhì)量委員會(huì),加強(qiáng)對高等教育質(zhì)量的監(jiān)控;2003年國際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)(INQAAHE)的統(tǒng)計(jì)顯示,至少有包括阿爾及利亞和越南在內(nèi)的47個(gè)國家已建立教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)[1]195。美國的高等教育質(zhì)量保障制度發(fā)展至今已經(jīng)有近百年歷史。它以地方和學(xué)校為基礎(chǔ),有明顯的多樣性和多元化特點(diǎn)[3]。自1999年起,歐盟在歐洲高等教育一體化過程中建立了以歐洲共同體和成員國家為基礎(chǔ)的高等教育質(zhì)量保障體系。盡管歐盟體系大量吸收了美國的經(jīng)驗(yàn)和做法,但其基本特點(diǎn)仍然是強(qiáng)調(diào)自上而下的統(tǒng)一與規(guī)范,與強(qiáng)調(diào)分權(quán)和多樣化的美國有大不同[2]。當(dāng)前國際高等教育質(zhì)量評估可以歸納為 4 種主要模式:一是以美國為代表的質(zhì)量認(rèn)證模式,是一種以自我評估和同行評估為基礎(chǔ)的質(zhì)量保障機(jī)制;二是以英國為代表的院校審核模式,是一種類似財(cái)務(wù)審核方式的質(zhì)量保障機(jī)制;三是以法國為代表的政府評估模式,是一種以政府機(jī)構(gòu)評估為主導(dǎo)，對高校質(zhì)量評估的質(zhì)量保障機(jī)制;四是以日本為代表的自我評估模式,是一種以高校自檢自評為重點(diǎn)的質(zhì)量保障機(jī)制[4]。

中國的高校質(zhì)量保障體系建設(shè),以本科教學(xué)水平評估為主線,主要包括以下幾個(gè)重要發(fā)展時(shí)段。1985年,國家教委頒布《關(guān)于開展高等工程教育評估研究和試點(diǎn)工作的通知》,并在一些省(市)開始試點(diǎn),這標(biāo)志著中國高等教育評估工作的開始。2003年,教育部頒布《2003-2007年教育振興行動(dòng)計(jì)劃》,明確提出實(shí)行“五年一輪”的普通高等學(xué)校教學(xué)工作水平評估制度。2004年8月,教育部高等教育教學(xué)評估中心正式成立。建立“五年一輪”的評估制度及成立評估中心標(biāo)志著中國高等教育的教學(xué)評估工作開始走向規(guī)范化、科學(xué)化、制度化和專業(yè)化的發(fā)展階段。2011年,教育部頒布了《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》,確定了以學(xué)校自我評估為基礎(chǔ),以院校評估、專業(yè)認(rèn)證及評估、國際評估和教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)控為主要內(nèi)容的高等教育教學(xué)評估頂層設(shè)計(jì)。2012年初,教育部辦公廳下發(fā)《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估實(shí)施辦法》《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估指標(biāo)體系》,新一輪評估方案基本確定。

此外,教育部高等教育教學(xué)評估中心會(huì)同北京航空航天大學(xué)、清華大學(xué)兩所高校研究機(jī)構(gòu),深入調(diào)研了一百多所高校和有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)組織、企事業(yè)單位,對改革開放30多年、特別是近年來我國工程教育質(zhì)量狀況進(jìn)行了第一次全面的梳理和“體檢”,嘗試將工程教育培養(yǎng)目標(biāo)達(dá)成度、社會(huì)需求適應(yīng)度、辦學(xué)條件支撐度、質(zhì)量監(jiān)測保障度、學(xué)生和用戶滿意度作為分析指標(biāo),用大量數(shù)據(jù)和事實(shí)客觀呈現(xiàn)了我國工程教育取得的主要成績,分析了其中的深層次問題,并針對性地提出了進(jìn)一步提高工程教育質(zhì)量的對策與建議,形成了《中國工程教育質(zhì)量報(bào)告(2013年度)》[5]。還有,如教育部研究起草了《教育部關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革 全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見(征求意見稿)》,福建省人民政府頒布了《福建省人民政府關(guān)于改革完善高等教育治理方式 推動(dòng)高等學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展的若干意見》(閩政文〔2014〕229號)。這些從高等教育的不同層次、專業(yè)、地域進(jìn)行的質(zhì)量保障體系建設(shè),既是分類監(jiān)管、評價(jià)、考核的重要補(bǔ)充,更是結(jié)合高校所在地實(shí)際、融入地方特色管理的有效舉措。它們從一個(gè)側(cè)面豐富了高校質(zhì)量保障體系建設(shè)的渠道,促成了多元監(jiān)管格局的形成。

二、我國本科教學(xué)評估取得的主要成績和需要改進(jìn)之處

雖然國際上有許多高等教育質(zhì)量評估模式可供參考和借鑒,但由于我國政治體制、經(jīng)濟(jì)體制的特殊性,決定了我國的本科教學(xué)質(zhì)量評估工作一直是以一種“摸著石頭過河”的實(shí)踐形式在向前推進(jìn)著?？傮w看來,高等教育由于快速擴(kuò)張而帶來的質(zhì)量問題,無論是從政府還是社會(huì)層面都有了相當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí),最具體的表現(xiàn)便是量大質(zhì)低,規(guī)模效應(yīng)沒有體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新上,人才培養(yǎng)目標(biāo)與社會(huì)生產(chǎn)需求脫節(jié)。當(dāng)然,這些問題不是通過本科教學(xué)評估工作的單方面改進(jìn)就能解決的。但至少,它們?yōu)楦咝Ｙ|(zhì)量保障體系建設(shè),尤其是本科教學(xué)質(zhì)量提高指明了符合國情、切實(shí)可行的方向。

(一)取得的主要成績

我國的本科教學(xué)水平評估工作,始終貫徹“以評促建,以評促改,以評促管,評建結(jié)合,重在建設(shè)”的方針,為保證高等教育的質(zhì)量起到了重要的把關(guān)作用。包括趙炬明[3],龍宗智[6],吳東方、司曉宏[7]等諸多研究者,以及教育部對2003年開始的全國高校本科教學(xué)評估工作取得的成績進(jìn)行過梳理和總結(jié)[8]。趙矩明認(rèn)為評估工作有三項(xiàng)基本成績:第一,初步樹立了本科教學(xué)在高校工作中的中心地位,基本解決了“四個(gè)投入不足問題”;第二,為建設(shè)高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制積累了經(jīng)驗(yàn);第三,建設(shè)高等教育教學(xué)質(zhì)量保障體系的工作開始走上新階段[3]。龍宗智總結(jié)了通過評估達(dá)到的目的:一是進(jìn)一步明確了辦學(xué)指導(dǎo)思想;二是加強(qiáng)了教學(xué)中心地位;三是硬件條件有了很大的改善;四是促進(jìn)了師資隊(duì)伍建設(shè);五是改進(jìn)了教學(xué)方法,規(guī)范了教學(xué)管理,加強(qiáng)了薄弱環(huán)節(jié);六是擴(kuò)招沖動(dòng)有所抑制,對教學(xué)質(zhì)量有保障作用[6]。兩位學(xué)者分別從宏觀和微觀上對評估工作取得的成績進(jìn)行了歸納,具有一定的代表性。高等教育工作是一項(xiàng)針對個(gè)人素質(zhì)、能力培養(yǎng)和提升的長效性工作,其質(zhì)量的評定很難用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)或尺度去衡量,而且教育效益的充分顯現(xiàn),會(huì)通過畢業(yè)生以多種路徑或方式浸潤到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)生活的方方面面,需要進(jìn)行長期跟蹤和考察。惟其如此,對成績的梳理不能限于眼前和近期結(jié)果,尤其不能受制于目前對高等教育的認(rèn)識(shí)水平。從這個(gè)角度看,本科教學(xué)質(zhì)量評估作為高校質(zhì)量保障體系的重要組成,沒有完成時(shí),只有進(jìn)行時(shí)。

(二)需要改進(jìn)之處

美國著名的教育社會(huì)學(xué)家、原加利福尼亞大學(xué)伯克利分校高等教育研究中心主任——馬丁·特羅教授的理論認(rèn)為:當(dāng)一個(gè)國家接受高等教育的人數(shù)與其適齡青年相比(假設(shè)比值為A),A≤15%,屬高等教育精英階段; 15%50%,屬高等教育普及化階段。資料顯示:2014年,全國高考錄取率約為74.3%[9],江蘇省的高考錄取率達(dá)87.3%[10],甘肅省的高考錄取率為70.6%[11]?？紤]到一些適齡青年未參加高考的情況,其中有部分是到國外去接受高等教育,中國的高等教育進(jìn)入到大眾化階段已是毋庸置疑的事實(shí)。高等教育的大眾化決定了人們對高等教育質(zhì)量的廣泛關(guān)注程度。高等教育質(zhì)量的好壞,已不僅僅是管理層面考慮的問題,更是牽涉普通民眾利益的焦點(diǎn)。

謝維和[12]指出了評估工作中存在四個(gè)反差,即社會(huì)對大學(xué)教學(xué)的看法與本科教學(xué)評估結(jié)果之間的反差,政府與大學(xué)之間義務(wù)和權(quán)利的反差,評估的節(jié)奏與大學(xué)建設(shè)發(fā)展周期之間的反差,質(zhì)量建設(shè)的綜合性與評估的單一性之間的反差。劉振天[13]期待評估工作的五個(gè)轉(zhuǎn)變,即在機(jī)制上,把教學(xué)評估從一項(xiàng)具體工作轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期性和規(guī)范性的制度;在主體上,把教學(xué)評估從單純政府行為轉(zhuǎn)變?yōu)橹薪闄C(jī)構(gòu)為主體的評估網(wǎng)絡(luò);在目標(biāo)上,把教學(xué)評估從學(xué)校被動(dòng)達(dá)標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M(jìn)學(xué)校自主發(fā)展;在內(nèi)容上,把教學(xué)評估從單純評價(jià)教學(xué)工作轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校工作的綜合性評價(jià);在評估手段上,把教學(xué)評估從倚重專家進(jìn)?？疾燹D(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注學(xué)校全面信息分析。劉天佐[4]分別從評估的組織體系、指標(biāo)體系、評價(jià)體系三個(gè)方面論述了存在的問題和改進(jìn)措施。李志宏[14]主要從開展高校教學(xué)評估工作的重要性;抓住三個(gè)關(guān)鍵要素,推動(dòng)評估工作健康發(fā)展;理順?biāo)姆N基本關(guān)系,建立評估長效機(jī)制等方面闡述了如何切實(shí)有效地做好評估工作。胡海建,曲中林[15]認(rèn)為應(yīng)通過加強(qiáng)高校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫建設(shè)來改進(jìn)評估工作。鄭振鋒[16]從評估案例著手,探討了本科教學(xué)水平評估政策目標(biāo)偏離的表現(xiàn)及其原因。龍宗智[6],許彬、付來俠[17]披露了評估中的一些弄虛作假現(xiàn)象,并提出了相應(yīng)對策。趙炬明[3]還專門針對中國現(xiàn)行以評估為主體的高等教育質(zhì)量保障體系存在的一些問題,設(shè)計(jì)了一套改進(jìn)方案,其中就包括對評估工作的一些原則性、框架性設(shè)想。評估工作在高校質(zhì)量保障體系建設(shè)中舉足輕重,其研究面之廣,涵蓋內(nèi)容之多,可謂包羅萬象。包括上述諸多教育專家在內(nèi)的成果,讓人一定程度上從不同層面和視角看到了評估工作今后的發(fā)展方向。

三、新一輪本科教學(xué)質(zhì)量評估中應(yīng)注意的問題

新一輪合格評估主要程序包括:學(xué)校自評、專家進(jìn)校評估、結(jié)論審議與發(fā)布等環(huán)節(jié)。高校如何有針對性地在迎接評估的工作中展示自己的實(shí)力和特色,借助評估專家的意見改進(jìn)和提升教學(xué)質(zhì)量,最終實(shí)現(xiàn)高等教育工作的政府和社會(huì)雙滿意,需要加以科學(xué)的準(zhǔn)備和應(yīng)對。

(一)要吃透最新發(fā)布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估指標(biāo)體系》,了解以往的指標(biāo)體系,做到心中有數(shù)

最新評估方案(2012版)的指標(biāo)體系設(shè)7個(gè)一級指標(biāo)、20個(gè)二級指標(biāo)、39個(gè)觀測點(diǎn),2009版設(shè)7個(gè)一級指標(biāo)、21個(gè)二級指標(biāo)、41個(gè)觀測點(diǎn),2004版設(shè)7個(gè)一級指標(biāo)加一個(gè)特色項(xiàng)目、19個(gè)二級指標(biāo)、44個(gè)觀測點(diǎn)。將2012版與2004、2009版中的指標(biāo)體系進(jìn)行比較(表1),就會(huì)發(fā)現(xiàn):三個(gè)版本的指標(biāo)體系在結(jié)構(gòu)上基本一致;一級指標(biāo)僅在表述上有個(gè)別變動(dòng),如2012版將2004、2009版中的“辦學(xué)指導(dǎo)思想”改為“辦學(xué)思路與領(lǐng)導(dǎo)作用”等等;二級指標(biāo)中,2012版與2009版相比有兩處明顯的變動(dòng),一是將“1.3產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”改為“1.3人才培養(yǎng)模式”,二是將“7.2基本理論與基本技能”改為“7.2專業(yè)知識(shí)和能力”。兩處二級指標(biāo)的變動(dòng)告訴我們,最新版的評估方案更強(qiáng)調(diào)教學(xué)路徑與方法的梳理和凝練,這對形成穩(wěn)定的教學(xué)質(zhì)量和鮮明的專業(yè)特色十分重要;教學(xué)質(zhì)量中注重考察學(xué)生掌握專業(yè)知識(shí)和能力的情況,是對本科教學(xué)目標(biāo)的再次明晰和強(qiáng)調(diào)。另外,仔細(xì)研究相關(guān)指標(biāo)、觀測點(diǎn)的基本要求和備注也是從被評估者的角度提高評估工作效率、充分展示教學(xué)成果和水平的關(guān)鍵。

(二)要穩(wěn)定迎評材料收集、整理的機(jī)構(gòu)和人員,確定校級和部門的一把手負(fù)責(zé)制

既然是對教學(xué)工作進(jìn)行評估,也就是對高校辦學(xué)質(zhì)量的一次大檢查,其結(jié)果必然涉及學(xué)校的聲譽(yù),影響學(xué)校進(jìn)一步爭取新的辦學(xué)資源。一把手負(fù)責(zé),有利于整合和調(diào)動(dòng)全校的資源順利推進(jìn)評估工作。事實(shí)上,包括高職高專辦學(xué)水平評估、學(xué)士學(xué)位授予權(quán)評審、本科教學(xué)工作評估等等評估或評審,它們都是許多學(xué)校在不斷發(fā)展和提升中要經(jīng)歷的過程。雖然不同階段對材料的要求有差異,考察的重點(diǎn)不同,但作為一個(gè)學(xué)校的準(zhǔn)備工作來說,存在相當(dāng)程度的材料的延續(xù)性和數(shù)據(jù)的對應(yīng)性,這其中,繼承和積累可以起到事半功倍的效果。特別是像教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)的采集和數(shù)據(jù)庫的管理,更是需要當(dāng)事者有相應(yīng)的計(jì)算機(jī)知識(shí)。若要通過數(shù)據(jù)的分析來改善教學(xué)管理、提升教學(xué)效果,則需要當(dāng)事者具備一定的教研能力。也就是說,從事評估工作要有固定的機(jī)構(gòu)和人員,這是建立健全學(xué)校質(zhì)量保障體系的需要,是增強(qiáng)學(xué)?？沙掷m(xù)發(fā)展能力的手段。以往就有學(xué)校臨時(shí)組建評估班子的情況,一次評估或評審?fù)旰缶透髯源虻阑卦块T,或者雖然有所謂的評估機(jī)構(gòu),卻不唱主角,導(dǎo)致下次再要評估或評審時(shí)找不到以往辛苦收集、整理好的材料,造成大量的人財(cái)物浪費(fèi),不利于學(xué)校教學(xué)管理水平的提升。

表1 2012、2009、2004版評估方案一、二級指標(biāo)比較

注:本表格中2009、2004版的內(nèi)容參考了文獻(xiàn)[18]

(三)要加強(qiáng)評估材料準(zhǔn)備中的自我跟蹤,強(qiáng)化評估整改意見的貫徹,實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量的提升

評估工作是政府請專家?guī)透咝０呀虒W(xué)質(zhì)量關(guān),在中立的評價(jià)機(jī)構(gòu)尚不健全的我國,這應(yīng)該是一件高校巴不得要做的事情。它好比是政府出錢請名醫(yī)幫你體檢看病,查出毛病可以據(jù)此對癥下藥從而讓身體更健康。所以,若想實(shí)現(xiàn)評估工作效益的最大化,高校本身要抓住契機(jī),端正態(tài)度,主動(dòng)迎接。一方面,敢于和善于在自我總結(jié)、系統(tǒng)梳理、相互印證的過程中,發(fā)現(xiàn)學(xué)校規(guī)劃、人才培養(yǎng)目標(biāo)、專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、質(zhì)量保障制度等與實(shí)際情況和執(zhí)行中存在的偏差,查找原因,通過完善關(guān)鍵環(huán)節(jié)來修補(bǔ)相關(guān)方面的漏洞,實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量保障體系的一次內(nèi)部自檢和修復(fù)。另一方面,專家通過審核《學(xué)校自評報(bào)告》和《教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》,利用深入訪談、現(xiàn)場聽課、查閱材料、考察座談等形式,發(fā)現(xiàn)學(xué)校在教學(xué)工作中存在的不足和問題,把它們呈現(xiàn)在《專家組評估報(bào)告》中。學(xué)校對所有的問題和不足要高度重視,把它們作為改進(jìn)教學(xué)工作的參照、提升教學(xué)質(zhì)量的階梯、辦社會(huì)滿意學(xué)校的動(dòng)力。不能郁悶或沾沾自喜于已有的評估結(jié)果，抑或只把評估當(dāng)作一項(xiàng)無法推脫的任務(wù)來被動(dòng)接受,完事后便刀槍入庫，馬放南山;要找出產(chǎn)生問題的根源、部門,制訂切實(shí)可行的整改細(xì)則,簽訂限期整改責(zé)任狀,并由學(xué)校層面監(jiān)督執(zhí)行,將整改結(jié)果直接和相關(guān)人員的晉升、評職、獎(jiǎng)懲掛鉤。

(四)要力求教學(xué)的計(jì)劃、過程和效果的較大契合度,防止弄虛作假

這里需要正確區(qū)分“以評促建”和弄虛作假之間的關(guān)系。如果是在實(shí)際教學(xué)工作中按照計(jì)劃執(zhí)行了,或者在執(zhí)行過程中遇到與實(shí)際情況不符,為了取得更好效果進(jìn)行了修正或改進(jìn);而這些工作由于學(xué)校缺乏迎接評估的經(jīng)驗(yàn),當(dāng)時(shí)沒有留下相應(yīng)的記錄、文件、材料,事后所做的與事實(shí)相符的補(bǔ)充不宜簡單地視為造假。作為迎接評估的學(xué)校,絕對不能為了獲得評估的好成績,而在生師比、專任教師人數(shù)、考試成績、畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))、就業(yè)率、畢業(yè)生聲譽(yù)等數(shù)據(jù)、記錄或等級上進(jìn)行增減、修改。評估專家可根據(jù)以往的評估經(jīng)驗(yàn),將查找學(xué)校的教學(xué)規(guī)劃、人才培養(yǎng)方案、教學(xué)檔案、學(xué)生試卷、畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))等方面的檔案材料與臨時(shí)聽課、個(gè)別訪談、現(xiàn)場抽檢結(jié)合起來,來考察它們之間的切合度和一致性,初步判定學(xué)校教學(xué)工作運(yùn)行的情況。隨后,循著學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系中的薄弱環(huán)節(jié),去查找可能出現(xiàn)漏洞的地方,提出需要改進(jìn)的問題。

四、改進(jìn)本科教學(xué)評估工作的設(shè)想

(一)將專家集中進(jìn)校評估和事后隨機(jī)抽檢結(jié)合起來

教育部公布了最新評估方案后,也就意味著明確了具體評估范圍、評估程序和評估周期。如此,高校便可以知道自己被評的時(shí)間、需要準(zhǔn)備的材料;教育部可在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)隨時(shí)派專家組進(jìn)校評估,這樣能減少評估中弄虛作假、違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生。另外,專家組集中評估后至下一次評估的時(shí)間段內(nèi),教育部可隨時(shí)派專家對照上次的評估材料、整改意見進(jìn)校作抽檢,以杜絕集中評估時(shí)的人為因素,增加評估對學(xué)校教學(xué)工作的促進(jìn)作用,督促學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系的不斷完善。

(二)建立開放、透明的評估體系,減少因評估結(jié)果造成資源的分配不公

評估工作既然是由主管教育的政府機(jī)構(gòu)推動(dòng)的,評估結(jié)果就多少要與教育資源的分配掛鉤,否則評估就起不了獎(jiǎng)懲作用,工作也無法順利開展?？墒?我們要盡量減少評估在資源分配上造成的負(fù)面效應(yīng),一方面要降低評估工作的政府參與度,包括高校所在地政府為評估而進(jìn)行的集中投入,盡量把評估職能交給社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或非政府部門的專業(yè)人士;另一方面,要積極通過評估來改善高校的管理模式,降低高校管理的行政化傾向,引入社會(huì)力量參與監(jiān)督,防止因此而造成新的資源分配不公,形成政府與社會(huì)辦好高等教育的合力。

(三)發(fā)揮評估專家的伯樂作用,助推高校的特色辦學(xué)

目前，高校教學(xué)工作評估有“一尺量天下”之嫌。眾所周知,我國的高等教育不僅具有中國特色,而且還有部門特色、地方特色、行業(yè)特色、專業(yè)特色等等。2012年教育部下發(fā)的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作合格評估指標(biāo)體系》,就專門對民辦、醫(yī)學(xué)類、藝術(shù)類高校部分評估指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整,其中主要針對學(xué)校管理體制、專業(yè)教學(xué)實(shí)際,對領(lǐng)導(dǎo)作用、教師隊(duì)伍中的數(shù)量與結(jié)構(gòu)、教學(xué)條件與利用中的教學(xué)基本設(shè)施、專業(yè)與課程建設(shè)中的實(shí)踐教學(xué)做了調(diào)整說明。這表明,我們的高等教育管理部門已經(jīng)意識(shí)到了高等教育存在的多樣性、教學(xué)工作中表現(xiàn)出的差異性。惟其如此,我們不僅要發(fā)揮評估專家對教學(xué)工作的監(jiān)控和推動(dòng)作用,更要通過評估專家的系統(tǒng)梳理,發(fā)現(xiàn)學(xué)校的特色辦學(xué)之處,幫助學(xué)校優(yōu)化、強(qiáng)化特色辦學(xué),推動(dòng)學(xué)校在特色辦學(xué)中實(shí)現(xiàn)差異性可持續(xù)發(fā)展。筆者以為,評估及其專家可以在“以評促建、以評促改”之外,幫助一些非綜合性學(xué)校通過特色辦學(xué),實(shí)現(xiàn)真正的做優(yōu)做強(qiáng)。

五、拓寬高校質(zhì)量監(jiān)控體系建設(shè)的渠道

目前,本科教學(xué)工作評估是以政府管理層為視角,對高校質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控的重要手段。根據(jù)美國、歐盟的高校質(zhì)量保障體系建設(shè)經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國高校發(fā)展的實(shí)際情況,我國高校質(zhì)量保障體系建設(shè)應(yīng)該開辟多元渠道,以規(guī)避單一渠道的不足。首先,我國高校投入主體的多源化演變趨勢,決定不同的主體有不同的教育質(zhì)量訴求,他們必定希望從各自的維度去實(shí)施把控和建設(shè)。其次,教育質(zhì)量的保障應(yīng)該有內(nèi)控和外控兩種途徑,本科教學(xué)工作評估顯然屬于外控,還需要充分調(diào)動(dòng)來自學(xué)校自身的內(nèi)控力量。這種增強(qiáng)內(nèi)控力量的形式可以包括:開展每屆學(xué)生的網(wǎng)上評教,學(xué)校外聘專家來公開評課,學(xué)校各院、系之間相互定期進(jìn)行教學(xué)資料檢查,在全校范圍內(nèi)公開進(jìn)行畢業(yè)生論文答辯,在全校范圍內(nèi)開展學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目立、結(jié)題答辯,和生產(chǎn)單位聯(lián)合開展各種技能競賽等等。這些形式有的學(xué)校已經(jīng)采用,但沒有上升到制度化、規(guī)范化的層面,需要納入質(zhì)量保障體系中去進(jìn)一步加強(qiáng)。此外,還可考慮在建立社會(huì)評價(jià)機(jī)制時(shí),給予學(xué)生(包括畢業(yè)生)家長、用人單位相應(yīng)的話語權(quán),以增加質(zhì)量保障體系的公平性和時(shí)效性。

建議教育部設(shè)立統(tǒng)一的高校網(wǎng)上評教系統(tǒng)。高校教師資格證號為每位開課教師的識(shí)別碼,與教師的姓名和任教學(xué)校對應(yīng)。教育部可以為學(xué)生評教分專業(yè)、學(xué)科設(shè)立固定的評教表格或評教引導(dǎo)框圖,以方便有關(guān)人員參與、查找或收集資料之用。這個(gè)評教系統(tǒng)對外開放,學(xué)生進(jìn)校后可以根據(jù)往屆生對教師的評教信息,挑選任課教師或選修相關(guān)專業(yè);學(xué)校可以通過跟蹤教師的被評信息,決定下一學(xué)期該教師的開課班級和數(shù)量,對其教學(xué)效果進(jìn)行相應(yīng)的評估,或用作職位晉升和職稱評定的參考,甚至據(jù)此調(diào)整他(她)的工作崗位。鼓勵(lì)教師將優(yōu)質(zhì)課件掛在評教網(wǎng)上,供其他學(xué)校學(xué)生或社會(huì)上感興趣的人士下載聽用,提高高校資源的利用效率和服務(wù)社會(huì)的廣度。在高校學(xué)術(shù)交流和人才流動(dòng)日益頻繁的當(dāng)下,開放的網(wǎng)上評教系統(tǒng)可以幫助高校遴選、引進(jìn)急需的教學(xué)人才,調(diào)動(dòng)教師充實(shí)自我、提升教學(xué)能力的積極性和主動(dòng)性,為淘汰一些不合格的教師提供參考。所以,高校評教系統(tǒng)的建立和開放,將提供一種由內(nèi)而外、政府和社會(huì)相結(jié)合、針對而兼顧公平的高校教學(xué)質(zhì)量管控渠道。

六、結(jié) 語

高等教育人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會(huì)的三大職能,決定高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)是一項(xiàng)長期而艱巨的系統(tǒng)工程。培養(yǎng)高質(zhì)量的人才是高校服務(wù)社會(huì)的主要表現(xiàn)形式,也是高等教育投入者最希望收獲的成果。教學(xué)作為培養(yǎng)人才的關(guān)鍵途徑,其水平的高低、效果的好壞,直接影響到人才培養(yǎng)質(zhì)量。所以,以本科教學(xué)質(zhì)量評估工作為主線的高校教學(xué)質(zhì)量的科學(xué)、合理監(jiān)控,始終受到政府及有關(guān)主管部門的密切關(guān)注,并成為在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展過程中保障民眾享受良好高等教育的有效手段。

[1] 約翰·布倫南.高等教育質(zhì)量管理——一個(gè)關(guān)于高等院校評估和改革的國際性觀點(diǎn)[M].陸愛華,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,2005.

[2] 趙炬明.超越評估(上)——中國高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)之設(shè)想[J].高等工程教育研究,2008(6):39- 49.

[3] 趙炬明.超越評估(下)——中國高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)之設(shè)想[J].高等工程教育研究,2009(1):50-58.

[4] 劉天佐.本科教學(xué)工作水平評估問題論析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2011,12(2):64- 68.

[5] 第一份《中國工程教育質(zhì)量報(bào)告》“問世”[EB/OL].[2015- 01-27].http://www.gov.cn/xinwen/2014-11/15/content_2779172.htm.

[6] 龍宗智.高校本科教學(xué)水平評估反思[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009(1):5-11.

[7] 吳東方,司曉宏.對我國高校本科教學(xué)水平評估工作的評價(jià)與反思[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009,38(1):122-128.

[8] 教育部:本科教學(xué)評估對高等教育發(fā)展功不可沒[EB/OL].[2015- 01-28].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-04/26/content_8052839.htm.

[9] 2014年全國高考錄取率約74.3%[EB/OL].[2015- 01-29].http://gaokao.eol.cn/kuai_xun_3075/20140609/t20140609_1129694.shtml.

[10] 江蘇高考錄取率創(chuàng)新高[EB/OL].[2015- 01-29].http://news.163.com/14/0903/06/A56TOJOG00014AED.html.

[11] 2014甘肅高考錄取率70.6%[EB/OL].[2015- 01-29].http://www.51edu.com/gaokao/gsgk/lqcx/4141361.html.

[12] 謝維和.高校教學(xué)水平評估的合理性及其反差[J].中國高等教育,2008(11):27-29.

[13] 劉振天.高校教學(xué)水平評估期待“五個(gè)轉(zhuǎn)變”[J].中國高等教育,2008(2):45- 47.

[14] 李志宏.進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí) 切實(shí)有效地做好高校評估工作[J].中國高等教育,2005(22):17-19.

[15] 胡海建,曲中林.本科教學(xué)水平評估視角下的高校教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)庫建設(shè)[J].高教探索,2013(1):10-12.

[16] 鄭振鋒.本科教學(xué)水平評估政策目標(biāo)偏離及其原因探究——以某省屬師范學(xué)院的評估工作為例[J].高校教育管理,2010,4(2):15-22.

[17] 許彬,付來俠.近十年來本科教學(xué)工作水平評估問題及對策研究述論[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào),2013,33(2):129-131.

[18] 盛正發(fā).普通高校本科教學(xué)工作新舊評估方案比較研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào):高等教育版,2010,13(3):8-12.

[責(zé)任編輯] 譚愛蘭

2015-06-14

陳小華(1964—),男,江西樟樹人,南京森林警察學(xué)院期刊編輯部編審,碩士,主要從事教育研究和期刊編輯研究。

10.3969/j.issn.1673-5935.2015.03.013

G647

A

1673-5935(2015)03- 0043- 06