留守兒童心理健康及影響因素研究：安全感的視角*

廖傳景 吳繼霞 張進(jìn)輔

（1．蘇州大學(xué)教育學(xué)博士后流動(dòng)站，江蘇蘇州215123；2．蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇蘇州215123；3．西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶400715）

留守兒童心理健康及影響因素研究：安全感的視角*

廖傳景1吳繼霞2張進(jìn)輔3

（1．蘇州大學(xué)教育學(xué)博士后流動(dòng)站，江蘇蘇州215123；2．蘇州大學(xué)教育學(xué)院，江蘇蘇州215123；3．西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶400715）

采用《中國(guó)中學(xué)生心理健康量表》、《留守兒童安全感量表》和《生活事件量表》對(duì)2219名農(nóng)村留守兒童進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）留守兒童的心理健康狀況普遍堪憂，不同安全感水平下心理健康差異顯著；（2）生活事件、安全感與心理健康呈顯著相關(guān)；（3）安全感在生活事件影響心理健康的過(guò)程中發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用；（4）安全感在生活事件與心理健康之間發(fā)揮部分中介作用；（5）留守處境是影響心理健康的重要原因，安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮了完全中介作用。

留守兒童；心理健康；安全感；生活事件；留守處境

一、引言

據(jù)全國(guó)婦聯(lián)（2013）報(bào)告，我國(guó)留守兒童的數(shù)量已有6102．55萬(wàn)，這一特殊群體的心理發(fā)展與教育問(wèn)題廣受關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)，留守處境容易導(dǎo)致兒童出現(xiàn)各種各樣的心理問(wèn)題（如，周宗奎，孫曉軍，劉亞，周東明，2005；范方，桑標(biāo)，2005；范興華，方曉義，劉勤學(xué)，劉楊，2009）。由于父母教養(yǎng)缺位，親情缺失，留守兒童的依戀行為發(fā)展受到干擾，致使他們對(duì)世界的信任感降低，對(duì)人際交往及社會(huì)的態(tài)度趨于消極（趙景欣，劉霞，2010），因而更容易出現(xiàn)攻擊行為，陷入人格發(fā)展的困境（胡昆，丁海燕，孟紅，2010）。國(guó)外學(xué)者也證實(shí)，在不利的家庭環(huán)境中成長(zhǎng)的兒童的身心發(fā)展普遍容易出現(xiàn)問(wèn)題（Heflinger，Simpkins＆Combs-Orme，2000；Henry，Sloane＆Black-Pond，2007；Dunne＆Kettler，2008）。在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，還將有大量農(nóng)村勞動(dòng)力流向城市，留守兒童的數(shù)量還將持續(xù)增多，如何減少留守經(jīng)歷對(duì)他們的身心健康、個(gè)性發(fā)展和社會(huì)適應(yīng)等產(chǎn)生的負(fù)面影響，是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

由于長(zhǎng)期親子分離，廣大留守兒童無(wú)法得到父母親持續(xù)而穩(wěn)定的教養(yǎng)和關(guān)愛(ài)，普遍缺乏安全感（Liao，Hu＆Zhang，2014；吳霓等，2004）。而擁有安全感是個(gè)體心理健康的前提和基礎(chǔ)（Maslow，Hirsh，Stein，＆Honigmann，1945），安全需要是人的基本需要，表現(xiàn)為對(duì)安全、穩(wěn)定、依賴、保護(hù)、免受恐嚇和混亂折磨的需要，還表現(xiàn)為對(duì)體制、秩序、法律、界限的需要，表現(xiàn)為對(duì)保護(hù)者實(shí)力的要求等。擁有安全感意味著個(gè)體不受身體或情感傷害的威脅，意味著有保障，在混亂的世界里獲得穩(wěn)定，免于恐懼。依戀理論認(rèn)為，個(gè)體安全感的形成和發(fā)展與其成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭背景和親子關(guān)系等密切相關(guān)（Bowlby，1982；Mikulincer＆Shaver，2007）。兒童在早年發(fā)展對(duì)世界的信任感的過(guò)程中，建立起最初的安全感（Erikson，1968）。早年的親子分離，容易使兒童的認(rèn)知、情緒和社交問(wèn)題等有持續(xù)提高的風(fēng)險(xiǎn)（Amato，2005），出現(xiàn)顯著特征的焦慮和抑郁（Lennie，Minnis＆Young，2011），更多的品行障礙，受教育程度低，初婚年齡小，更高的離婚風(fēng)險(xiǎn)等（Chassin＆Haller，2011；Torres，Maia，Veríssimo，F(xiàn)ernandes＆Silva，2012）。關(guān)于安全感，Jacobson＆Bar-Tal（1995）認(rèn)為是個(gè)體評(píng)估現(xiàn)實(shí)刺激而獲得的對(duì)環(huán)境中危險(xiǎn)因素的認(rèn)知反應(yīng)；安莉娟，叢中（2003）提出安全感是個(gè)體對(duì)可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)感，表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)處置時(shí)的有力／無(wú)力感、確定感和控制感；也有學(xué)者提出安全感是一種人格特質(zhì)（Nowinski，2001；Cummings，George，McCoy＆Davies，2011）。本研究將留守兒童安全感界定為：留守兒童個(gè)體在對(duì)來(lái)自外界的環(huán)境刺激進(jìn)行主觀預(yù)測(cè)和評(píng)估過(guò)程中產(chǎn)生的勝任感、確定感和控制感，是其關(guān)于生活、自我、家庭、人際交往和應(yīng)激事件等的掌控感和效能感。

與普通兒童相比，獨(dú)特的留守處境及生活應(yīng)激常常成為人們探討留守兒童心理問(wèn)題的重要線索。對(duì)留守兒童來(lái)講，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，親子之間的交流次數(shù)，父母親回家的次數(shù)，父母外出情況，父母親文化程度等，都構(gòu)成了他們各不相同的留守處境。人們很容易將留守兒童心理問(wèn)題的發(fā)生與留守處境聯(lián)系起來(lái)，然而并非所有的不良處境都會(huì)對(duì)兒童的身心健康造成負(fù)面影響。廖傳景等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，貧困留守兒童的心理健康水平顯著高于非貧困留守兒童，心理韌性在生活事件與心理健康之間發(fā)揮了重要的調(diào)節(jié)和中介作用。生活應(yīng)激與個(gè)體健康的關(guān)聯(lián)較為復(fù)雜，個(gè)體會(huì)通過(guò)某些中介因素，如認(rèn)知評(píng)價(jià)、應(yīng)付方式、社會(huì)支持等來(lái)調(diào)整應(yīng)激事件對(duì)心理健康的作用過(guò)程（Friedlander，Reid，Shupak＆Cribbie，2007）。

對(duì)廣大留守兒童來(lái)講，由于特殊的成長(zhǎng)環(huán)境和親子依戀中斷，給他們的安全感形成和發(fā)展造成了負(fù)面影響（朱丹，2009），在這種背景下，安全感在留守兒童的生活應(yīng)激、留守處境影響其心理發(fā)展的過(guò)程中發(fā)揮了什么樣的作用？安全感是否能有效調(diào)節(jié)并緩解應(yīng)激對(duì)心理健康的影響？在留守處境和心理健康之間，安全感是不是關(guān)鍵性的影響因素？是否可以通過(guò)改善安全感來(lái)保護(hù)心理健康？本研究意在探討安全感的效用，為有針對(duì)性地開(kāi)展面向農(nóng)村留守兒童的心理健康教育提供實(shí)證依據(jù)。

基于以上分析，本研究提出假設(shè)：（1）留守兒童的心理健康狀況普遍堪憂；（2）不同安全感水平的留守兒童的心理健康存在顯著差異；（3）生活事件、安全感與心理健康存在顯著相關(guān)；（4）安全感是留守兒童生活事件與心理健康之間的重要調(diào)節(jié)與中介變量；（5）安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮顯著的中介效應(yīng)。

二、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象

選取重慶、四川、貴州、云南、湖南、湖北、河南、江西、安徽、遼寧、黑龍江和浙江等省市部分農(nóng)村中小學(xué)的留守兒童為研究對(duì)象，共發(fā)放問(wèn)卷2400份，回收2306份，剔除敷衍作答和大部分缺失的問(wèn)卷，得到有效問(wèn)卷2219份，有效率為96．2%。樣本的年齡分布為12．18±1．38歲，其他分布（不含缺失值）：男1125人（50．7%），女1081人（48．7%）；獨(dú)生子女610人（27．5%），非獨(dú)生子女1561人（70．3%）；漢族1769人（79．3%），少數(shù)民族413人（18．6%）；父母均外出1333人（60．1%），僅父親外出654人（29．5%），僅母親外出172人（7．8%）；五年級(jí)502人（22．6%），六年級(jí)544人（24．5%），七年級(jí)602人（27．1%），八年級(jí)529人（23．8%）；貧困生782人（35．2%），非貧困生1268人（57．1%）；家庭經(jīng)濟(jì)狀況較好498人（22．4%），一般1122人（50．6），較差401人（18．1%）。其他人口學(xué)變量見(jiàn)表1。

（二）工具

1．中國(guó)中學(xué)生心理健康量表（Mental Health Inventory of Middle-School Students，MMHI-60）

MMHI-60由王極盛等（1997）編制，含60個(gè)題項(xiàng)，10個(gè)分量表（強(qiáng)迫、偏執(zhí)、敵對(duì)、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、學(xué)習(xí)壓力感、適應(yīng)不良、情緒不穩(wěn)定和心理不平衡）。量表采用Likert 5點(diǎn)記分法（1-5表示“從無(wú)”到“嚴(yán)重”），得分越高表示心理問(wèn)題越嚴(yán)重。對(duì)MMHI-60進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果：χ2／df＝3．600，RMSEA＝0．048，SRMR＝0．064，GFI＝0．822，AGFI＝0．804，NFI＝0．774，CFI＝0．825，TLI＝0．814，IFI＝0．826，整體擬合較好，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中各分量表及整體α系數(shù)分別為0．573、0．762、0．776、0．736、0．761、0．814、0．792、0．684、0．743、0．703和0．957。

表1 樣本分布（n＝2219）

2．留守兒童安全感量表（Scale of Sense of Security of Children Left Behind，SSSCLB）

SSSCLB由廖傳景等（2015）編制，共26個(gè)題項(xiàng)，包含五個(gè)因子（人際自信、安危感知、應(yīng)激掌控、自我接納和生人無(wú)畏）。采用Likert5點(diǎn)計(jì)分法（1-5表示“非常符合”到“非常不符合”），得分越高表明安全感越高。對(duì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果：χ2／df＝3．637，RMSEA＝0．049，SRMR＝0．073，GFI＝0．928，AGFI＝0．912，NFI＝0．865，CFI＝0．898，TLI＝0．886，IFI＝0．899，整體擬合較好，具有較好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中各維度及整體α系數(shù)分別為0．781、0．777、0．644、0．725、0．678和0．886。

3．青少年生活事件自評(píng)量表（Adolescent Self-Rating Life Events Check List，ASLEC）

ASLEC由劉賢臣編制，共27個(gè)題項(xiàng)，包含人際關(guān)系、學(xué)習(xí)壓力、受懲罰、喪失、健康適應(yīng)、其他應(yīng)激等6個(gè)因子，適用于青少年生活事件發(fā)生頻度和應(yīng)激強(qiáng)度的評(píng)定，得分越高表示該生活事件的影響越大（汪向東，王希林，馬弘，1999）。本研究對(duì)ASLEC的結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，結(jié)果：χ2／df＝5．688，RMSEA＝0．065，SRMR＝0．068，GFI＝0．888，AGFI＝0．858，NFI＝0．871，CFI＝0．891，TLI＝0．872，IFI＝0．891，除了χ2／df以外，其他各項(xiàng)指數(shù)均符合測(cè)量學(xué)要求（因?yàn)檎{(diào)查樣本量較大，導(dǎo)致χ2較大，故而χ2／df指數(shù)較高），整體上該問(wèn)卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。本研究中各因子及整體α系數(shù)分別為0．767、0．762、0．765、0．672、0．573、0．556和0．930。

（三）統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 20．0和Amos 20．0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

三、結(jié)果

（一）留守兒童心理健康狀況及不同安全感水平的比較

留守兒童MMHI-60的得分及與常模比較、檢出率等分布詳見(jiàn)表2。從調(diào)查結(jié)果來(lái)看，除了適應(yīng)不良和心理不平衡因子以外，其他因子及總均分均顯著高于常模。因子得分≥3（中等嚴(yán)重程度）的檢出率位列前五的（問(wèn)題較為普遍）是強(qiáng)迫、情緒不穩(wěn)定、學(xué)習(xí)壓力感、焦慮和人際敏感，心理癥狀總體上約有8%的檢出率。將SSSCLB得分從低到高分為前27%（低）、中間46%（中）和后27%（高）三組，比較MMHI-60的得分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)所有維度均有非常顯著的差異，表現(xiàn)為低安全感組的得分顯著高于高安全感組。圖1列出了三種安全感水平下MMHI-60均分的數(shù)量分布趨勢(shì)，可以看出三組具有顯著的分布差異，隨著SSSCLB得分的升高，MMHI-60更多分布在低分段。

（二）生活事件、安全感與心理健康的相關(guān)性

相關(guān)分析（詳見(jiàn)表3）發(fā)現(xiàn)，留守兒童ASLEC總均分及各因子分與MMHI-60總分及各個(gè)因子分之間存在顯著正相關(guān)，各因子之間的相關(guān)系數(shù)位于0．271-0．517之間，兩個(gè)量表均分的相關(guān)系數(shù)為0．566；而SSSCLB與MMHI-60呈顯著負(fù)相關(guān)，兩個(gè)量表總均分的相關(guān)為-0．529。

表2 留守兒童心理健康狀況及不同安全感水平的比較

圖1 不同安全感水平的心理健康得分分布

（三）安全感對(duì)生活事件與心理健康的調(diào)節(jié)效應(yīng)

留守兒童的生活事件、安全感與心理健康都有顯著相關(guān)，但生活事件對(duì)心理健康的作用是否受到安全感水平高低的影響（即安全感是否具有調(diào)節(jié)作用），還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。根據(jù)Baron＆Kenny（1986）提出的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)方法對(duì)安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)（如圖2所示）：（1）對(duì)生活事件和安全感得分進(jìn)行中心化處理；（2）生成“生活事件×安全感”作為交互項(xiàng)；（3）以心理健康作為因變量進(jìn)行分層回歸分析，通過(guò)新增解釋量（△R2）或者交互項(xiàng)的回歸系數(shù)是否顯著，判斷安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)是否顯著。

檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)“生活事件×安全感”的回歸系數(shù)達(dá)到顯著水平（見(jiàn)表4），引入交互項(xiàng)后，△R2也達(dá)到了顯著水平，表明安全感在生活事件對(duì)心理健康影響上的調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，即研究數(shù)據(jù)支持安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)假設(shè)。為了清晰顯示安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)，研究設(shè)置SSSCLB和ASLEC得分前27%和后27%，分別為低分和高分組，繪制在兩種安全感水平下生活事件對(duì)心理健康的作用趨勢(shì)，結(jié)果見(jiàn)圖3。安全感的調(diào)節(jié)效用表現(xiàn)為：當(dāng)安全感處于較高水平時(shí)，生活事件高低兩組的心理健康差異不大，但當(dāng)安全感下降時(shí)，兩組的心理健康得分便產(chǎn)生了較大的差異，高生活事件組的得分上升較為明顯。說(shuō)明在不同安全感水平下，生活事件對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)出現(xiàn)了顯著差異。

表3 留守兒童生活事件、安全感與心理健康的相關(guān)（r）

圖2 安全感的調(diào)節(jié)作用示意圖

表4 留守兒童安全感對(duì)生活事件和心理健康作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)

（四）安全感對(duì)生活事件、留守處境與心理健康的中介效應(yīng)

根據(jù)Baron＆Kenny（1986）提出的中介效應(yīng)檢驗(yàn)原理，本研究建立結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行檢驗(yàn)。（1）取樣本的一半（n＝1109）建立初始模型（見(jiàn)圖4）。本研究將家庭經(jīng)濟(jì)狀況、是否貧困生、父親文化程度、母親文化程度、親子間每月溝通次數(shù)、父母每年回家次數(shù)等6個(gè)變量組合成為留守處境變量。6個(gè)變量的賦值方式如表5所示，留守處境變量得分越高表示其總體留守處境越好。（2）對(duì)初始模型進(jìn)行修正。根據(jù)模型擬合度接受標(biāo)準(zhǔn)，初始模型的部分?jǐn)M合指標(biāo)欠佳（見(jiàn)表6），對(duì)初始模型進(jìn)行修正（見(jiàn)圖5），各項(xiàng)擬合指標(biāo)均符合測(cè)量學(xué)要求（見(jiàn)表6）。（3）對(duì)修正模型進(jìn)行驗(yàn)證。為檢驗(yàn)修正模型的擬合效果，取另一半樣本（n＝1110）進(jìn)行驗(yàn)證，擬合指數(shù)見(jiàn)表6。

圖3 安全感調(diào)節(jié)生活事件與心理健康關(guān)系的作用示意圖

表5 留守處境變量賦值表

圖4 安全感在生活事件、留守處境與心理健康之間的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)方程初始模型

表6 安全感的中介作用結(jié)構(gòu)方程模型的擬合指標(biāo)

從中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，加入安全感變量以后，生活事件對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)效應(yīng)由0．65減少到0．38；生活事件對(duì)安全感的預(yù)測(cè)系數(shù)為-0．44，安全感對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)系數(shù)為-0．54，都達(dá)到了顯著水平。由此可見(jiàn)，安全感在生活事件與心理健康之間發(fā)揮了部分中介作用，效應(yīng)量為0．238，中介效應(yīng)占總體的38．51%。加入安全感變量后，留守處境對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)系數(shù)從-0．16變?yōu)?0．02，由顯著變?yōu)椴伙@著；留守處境對(duì)安全感、安全感對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)系數(shù)均達(dá)到顯著水平。由此可見(jiàn)，安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮了完全中介作用，中介效應(yīng)量為-0．065。

在驗(yàn)證模型中，生活事件對(duì)心理健康的預(yù)測(cè)效應(yīng)為0．39，生活事件對(duì)安全感的作用系數(shù)為-0．48，安全感對(duì)心理健康的作用系數(shù)為-0．50。安全感發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，效應(yīng)值為0．24，中介效應(yīng)占總體效應(yīng)的38．10%。留守處境對(duì)安全感的預(yù)測(cè)系數(shù)為0．14，安全感發(fā)揮了完全中介作用，效應(yīng)量為-0．07。比對(duì)修正模型與驗(yàn)證模型，二者的路徑系數(shù)非常接近，這說(shuō)明修正模型得到了另外一半樣本的支持。因此，可接受修正模型為留守兒童安全感中介效應(yīng)的最終解釋模型。

圖5 安全感在生活事件、留守處境與心理健康之間的中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)方程修正模型

四、討論

（一）留守兒童心理健康總體狀況分析

本研究中，留守兒童MMHI-60總均分顯著高于常模；近8%的留守兒童心理問(wèn)題已達(dá)中等嚴(yán)重程度；強(qiáng)迫、學(xué)習(xí)壓力感、焦慮、人際敏感等因子的“中等嚴(yán)重”檢出率都超過(guò)15%，這與許多已有研究的結(jié)果相似（如，范方等，2005；吳霓等，2004；周宗奎，2005；趙景欣等2010）。留守兒童心理問(wèn)題主要表現(xiàn)為有較多的強(qiáng)迫觀念和行為，對(duì)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)焦慮感強(qiáng)，無(wú)法調(diào)整好正確的學(xué)習(xí)心態(tài)，常常出現(xiàn)沖動(dòng)、憤怒、報(bào)復(fù)等不穩(wěn)定的負(fù)面情緒，對(duì)人際交往敏感且難以建立穩(wěn)定的人際聯(lián)系，對(duì)社會(huì)、學(xué)校和他人還存有較多的偏執(zhí)觀念和執(zhí)拗情緒等。在缺乏完整的家庭教育、親子溝通和親情關(guān)愛(ài)，家庭教育與學(xué)校教育脫節(jié)的背景下，兒童的成長(zhǎng)受到了巨大的挑戰(zhàn)，普遍出現(xiàn)了心理問(wèn)題。

不同安全感水平下，留守兒童的心理健康表現(xiàn)出了顯著差異。安全感與心理健康有許多天然的關(guān)聯(lián)，高安全感的人善于調(diào)整自我，建構(gòu)自信和自尊，善于與他人建立信任關(guān)系，積極發(fā)掘自身潛力，使自我價(jià)值得到充分實(shí)現(xiàn)（Cummings，et al．，2011；Nowinski，2001）。任何增加個(gè)人安全感、自信、效能、結(jié)構(gòu)、自律和意義的干預(yù)措施，都可能加強(qiáng)自我的核心方面，這對(duì)于個(gè)體的健康發(fā)展是十分重要的（Mikulincer＆Shaver，2007）。留守兒童的心理健康也因安全感的差異各不相同，家長(zhǎng)的關(guān)心、教師的指導(dǎo)、社會(huì)的關(guān)懷、自我的努力在一定程度上都將使安全感得到提升，使心理健康得到改善。

（二）生活事件、安全感與心理健康的相關(guān)分析

本研究中，留守兒童的生活事件應(yīng)激與心理健康呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，這印證了Bifulco et al．（2000）和?ngarne-Lindberg＆Wadsby（2009）等的研究結(jié)果。生活事件被認(rèn)為是影響個(gè)體身心健康重要的外部因素，不僅容易導(dǎo)致出現(xiàn)心理健康問(wèn)題（?ngarne-Lindberg＆Wadsby，2009），而且在心理問(wèn)題的發(fā)生與發(fā)展中起到了“催化”作用（Mclaughlin＆Hatzenbuehler，2009）。本研究中，留守兒童的人際交往、學(xué)業(yè)壓力、健康適應(yīng)、喪失體驗(yàn)以及受到批評(píng)或懲罰等事件與其心理健康顯著相關(guān)，生活事件應(yīng)激成為影響他們身心健康直接且重要的因素。就留守兒童生活中發(fā)生的親子互動(dòng)、家庭教養(yǎng)缺失而言，這些生活事件對(duì)他們身心健康的影響更多地體現(xiàn)在累積效應(yīng)上。小的生活事件如果經(jīng)常出現(xiàn)，就可能不斷累加而發(fā)展成為一種長(zhǎng)期存在的慢性應(yīng)激源。

Melanie（2011）認(rèn)為安全感是一種精神資源，可提供給人們一種提高信息處理能力和調(diào)節(jié)刺激反應(yīng)能力的方法，幫助人們調(diào)動(dòng)社會(huì)支持系統(tǒng)，獲得更高的幸福感。安全感表現(xiàn)為個(gè)體應(yīng)對(duì)環(huán)境刺激的確定感和控制感（Liao，et al．，2014；Mikulincer＆Shaver，2007；Nowinski，2001），這種心理活動(dòng)狀態(tài)持續(xù)存在，最終形成一種人格特質(zhì)，成為一種從恐懼和焦慮中脫離出來(lái)的信心、安全和自由的感覺(jué)（Cummings，et al．，2011；安莉娟，叢中，2003）。正是由于安全感的這種特性，使其成為影響和決定個(gè)體心理健康最重要的要素，甚至被看作是心理健康的同義詞（安莉娟，叢中，2003；Moore，2010；Cummings，et al．，2011；Nowinski，2001）。在生活事件對(duì)心理健康的影響過(guò)程中，良好的個(gè)性品質(zhì)與社會(huì)支持系統(tǒng)成為心理健康的保護(hù)因素（Friedlander，et al．，2007）。本研究印證了安全感越高則心理健康狀況越好這一假設(shè)。

（三）安全感的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，安全感在生活事件影響心理健康的過(guò)程中發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)效用。即留守兒童的生活事件與心理健康的關(guān)聯(lián)，隨著安全感水平不同而產(chǎn)生變化。高安全感的人能積極改善自我認(rèn)知，使用積極的關(guān)系策略來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)應(yīng)激，以避免自我受損。他們擁有較強(qiáng)的自我效能感和自我控制感，相信自己有能力去影響環(huán)境，在整體上感覺(jué)世界是安全的，并能與他人一起好奇、自信、投入地探索周圍世界（Mikulincer＆Shaver，2007；Moore，2010）。而低安全感的人常有一種深刻的自我懷疑傾向，對(duì)自我定位缺乏自信，不敢確定自身的基本價(jià)值。伴隨著自信的喪失，他們會(huì)對(duì)人際關(guān)系和各種生活事件感到無(wú)端的焦躁和憂慮（Nowinski，2001；Moore，2010）。在留守兒童接受外部世界的刺激影響時(shí)，處于不同的安全感水平，使他們對(duì)環(huán)境的感知、體會(huì)和理解產(chǎn)生了差異，進(jìn)而在調(diào)動(dòng)內(nèi)在資源應(yīng)對(duì)外界刺激等方面，產(chǎn)生了不同的效應(yīng)：安全感高者更能有效應(yīng)對(duì)，而安全感低者的保護(hù)效能也隨之而降低。

（四）安全感的中介效應(yīng)分析

路徑分析發(fā)現(xiàn)，留守兒童的生活事件部分地作用于安全感進(jìn)而影響心理健康。關(guān)于應(yīng)激與健康，一般認(rèn)為突發(fā)的或超出個(gè)體調(diào)整能力范圍的或影響時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的應(yīng)激性事件，是誘發(fā)個(gè)體的負(fù)性情緒和生理反應(yīng)的主導(dǎo)原因。但越來(lái)越多的學(xué)者傾向于認(rèn)為，在應(yīng)激源與心理健康之間還有多種因素發(fā)揮中介作用，特別是應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持和心理韌性等。從某種意義上講，安全感也是一種應(yīng)對(duì)方式，或者說(shuō)是應(yīng)對(duì)方式的準(zhǔn)備狀態(tài)。安全感作為人類維持生存和發(fā)展的基礎(chǔ)性需要，是人們關(guān)于環(huán)境及其刺激的基本觀念（Jacobson et al．，1995）。個(gè)體的安全感（或不安全感）并非單純的個(gè)體內(nèi)心活動(dòng)或環(huán)境因素的單獨(dú)效應(yīng)，而是個(gè)人主觀世界與環(huán)境關(guān)聯(lián)的結(jié)果，它隨著時(shí)間和情境的變化而變化（Lazarus＆Folkman，1987），為個(gè)體選擇應(yīng)對(duì)方式提供了心理基礎(chǔ)。本研究中，留守兒童的應(yīng)激事件對(duì)其心理健康的影響是顯著的，次數(shù)頻繁、強(qiáng)度過(guò)大的生活事件容易使他們的身心健康受到?jīng)_擊，安全感是其中一個(gè)中介因素，應(yīng)激事件影響了安全感從而對(duì)心理健康造成了累積效應(yīng)。

除了動(dòng)態(tài)的生活事件外，靜態(tài)的留守處境也是影響留守兒童心理健康的重要方面。留守處境包含的內(nèi)容較為復(fù)雜，包括性別、民族、年齡、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、父母文化程度、親子溝通次數(shù)等，各種變量綜合起來(lái)，構(gòu)成獨(dú)特的留守處境（Liao，et al．，2014）。本研究中，安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮了完全中介作用，說(shuō)明留守處境通過(guò)影響安全感的形成和發(fā)展，進(jìn)而觸及其他心理與行為，并作用于心理健康。這也證實(shí)了本研究的基本假設(shè)：留守經(jīng)歷影響了兒童安全感的形成，進(jìn)而影響其心理與行為。與家人分離的事件，誘發(fā)了人們的恐懼心理，成為缺乏安全感的病根，人們還會(huì)不斷地強(qiáng)化這種恐懼，為不安全感提供了滋生的溫床（Liao，et al．，2014；Moore，2010）。安全感促進(jìn)人們對(duì)威脅情境進(jìn)行認(rèn)知、理解、判斷和調(diào)整，在生活處境和心理健康之間起著協(xié)調(diào)和判斷作用，從而能有效促進(jìn)個(gè)體的適應(yīng)和身心發(fā)展（Brumbaugh＆Fraley，2006），這說(shuō)明特殊的留守經(jīng)歷會(huì)影響安全感并進(jìn)而影響心理健康。

五、結(jié)論

（1）留守兒童的心理健康狀況普遍堪憂，不同安全感水平的心理健康差異顯著；（2）留守兒童的生活事件、安全感與心理健康呈顯著相關(guān)；（3）留守兒童的安全感在生活事件影響心理健康的過(guò)程中發(fā)揮了顯著的調(diào)節(jié)作用；（4）留守兒童的安全感在生活事件與心理健康之間發(fā)揮部分中介作用；（5）留守處境是影響心理健康的重要原因，安全感在留守處境與心理健康之間發(fā)揮了完全中介作用。

安莉娟，叢中．（2003）．安全感研究述評(píng)．中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，12（6），698-699．

范方，桑標(biāo)．（2005）．親子教育缺失與“留守兒童”人格、學(xué)績(jī)及行為問(wèn)題．心理科學(xué)，28（4），855-858．

范興華，方曉義，劉勤學(xué)，劉楊．（2009）．流動(dòng)兒童、留守兒童與一般兒童社會(huì)適應(yīng)比較．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，5，33-40．

胡昆，丁海燕，孟紅．（2010）．農(nóng)村留守兒童心理健康狀況調(diào)查研究．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，（8），994-996．

廖傳景，韓黎，楊惠琴，張進(jìn)輔．（2014）．城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村留守兒童心理健康：貧困與否的視角．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），14（2），21-27．

廖傳景，胡瑜，張進(jìn)輔．（2015）．留守兒童安全感問(wèn)卷編制及常模編制．西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），（2），80-88．

陸繼霞．（2011）．留守兒童情感缺失：工業(yè)化進(jìn)程中的社會(huì)之痛．中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，28（3），97-103．

全國(guó)婦聯(lián)課題組．（2013）．全國(guó)農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告．中國(guó)婦運(yùn)，（6）：30-34．

汪向東，王希林，馬弘．（1999）．心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)（增訂版）．北京：心理衛(wèi)生雜志社．

王極盛，李焰，赫爾實(shí)．（1997）．中國(guó)中學(xué)生心理健康量表的編制及其標(biāo)準(zhǔn)化．社會(huì)心理科學(xué)，46（4），15-20．

吳霓，丁杰，唐以志，方銘琳，秦行音，楊小慧，冉屏．（2004）．農(nóng)村留守兒童問(wèn)題調(diào)研報(bào)告．教育研究，25（10），15-18．

趙景欣，劉霞．（2010）．農(nóng)村留守兒童的抑郁和反社會(huì)行為：日常積極事件的保護(hù)作用．心理發(fā)展與教育，6，634-640．

周宗奎，孫曉軍，劉亞，周東明．（2005）．農(nóng)村留守兒童心理發(fā)展與教育問(wèn)題．北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1（187），71-79．

朱丹．（2009）．初中階段留守兒童安全感的特點(diǎn)及彈性發(fā)展研究．中國(guó)特殊教育，（2），8-13．

Amato，P．R．（2005）．The impact of family formation change on the cognitive，social，and emotionalwell-being of the nextgeneration．The Future of Children，15（2），75-96．

?ngarne-Lindberg，T．，＆Wadsby，M．（2009）．Fifteen years after parental divorce：mental health and experienced life-events．Nordic Journal of Psychiatry，63（1），32-43．

Baron，R．M．，＆Kenny，D．A．（1986）．Themoderator-mediator variable distinction in social psychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations．Journal of Personality and Social Psychology，51（6），1173-1182．

Bifulco，A．，Bernazzani，O．，Moran，P．M．，＆Ball，C．（2000）．Lifetime stressors and recurrent depression：preliminary findingsof the Adult Life Phase Interview（ALPHI）．Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology，35（6），264-275．

Bowlby，J．（1982）．Attachment and loss：retrospect and prospect．American Journal of Orthopsychiatry，52（4），664-680．

Brumbaugh，C．C．，＆Fraley，R．C．（2006）．Transference and attachment：How do attachment patternsget carried forward from one relationship to the next？Personality and Social Psychology Bulletin，32，552-560．

Chassin，L．，＆Haller，M．（2011）．The unique effects of parental alcoholand affective disorders，parenting，and parentalnegative affecton adolescentmaladjustment．Merrill-Palmer Quarterly，57（3），263-289．

Cummings，E．M．，George，M．R．，McCoy，K．P．，＆Davies，P．T．（2012）．Interparental conflict in kindergarten and adolescent adjustment：Prospective investigation of emotional security as an explanatorymechanism．Child development，83（5），1703-1715．

Dunne，E．G．，＆Kettler，L．J．（2008）．Grandparents raising grandchildren in Australia：Exploring psychological health and grandparents’experience of providing kinship care．International Journal of SocialWelfare，17（4），333-345．

Erikson，E．H．（1968）．Identity：Youth and Crisis（No．7）．New York：Norton．

Friedlander，L．J．，Reid，G．J．，Shupak，N．，＆Cribbie，R．（2007）．Social support，self-esteem，and stressas predictorsofadjustment to university among first-year undergraduates．Journal of College Student Development，48（3），259-274．

Heflinger，C．A．，Simpkins，C．G．，Combs-Orme，T．（2000）．Using the CBCL to determine the clinical status of children in state custody．Children and Youth Services Review．22，55-73．

Henry，J．，Sloane，M．，＆Black-Pond，C．（2007）．Neurobiology and neurodevelopmental impact of childhood traumatic stress and prenatal alcohol exposure．Language，Speech，and Hearing Services in Schools，38（2），99-108．

Jacobson，D．，＆Bar-Tal，D．（1995）．Structure of security beliefs among Israeli students．Political Psychology，16，567-590．

Lazarus，R．S．，＆Fol km an，S．（1987）．Transactional theory and research on emotions and coping．European Journal of Personality，1（3），141-169．

Lennie，S．，Minnis，H．，＆Young，R．（2011）．Children’s perceptions of parental emotional neglect and control and psychopathology．Journal of Child Psychology and Psychiatry，52（8），889-897．

Liao，C．J．，Hu，Y．，＆Zhang，J．F．（2014）．Measuring the sense of security of children left behind in China．Social Behavior and Personality，42（10），1585-1602．

Maslow，A．H．，Hirsh，E．，Stein，M．，＆Honigmann，I．（1945）．A clinically derived test formeasuring psychological security-insecurity．The Journal of General Psychology，33（1），21-41．

McLaughlin，K．A．，＆Hatzenbuehler，M．L．（2009）．Mechanisms linking stressful life eventsandmental health problems in a prospective，community-based sample of adolescents．Journal of Adolescent Health，44（2），153-160．

Melanie，C．（2011）．Whatunderlies security？Neurological evidence for attachment’s resource enhancement role．Doctoral dissertation，Kansas City：University of Kansas．

Mikulincer，M．，＆Shaver，P．R．（2007）．Boosting attachment security to promote mental health，prosocial values，and inter-group tolerance．Psychological Inquiry，18（3），139-156．

Moore，B．（2010）．So Long，Insecurity：You’ve Been a Bad Friend to Us．New York：Tyndale House Publishers，Inc．．

Niemi，P．M．，＆Vainiom?ki，P．T．（2006）．Medical students＇distress-quality，continuity and gender differences during a six-yearmedical programme．Medical Teacher，28（2），136-141．

Nowinski，J．（2001）．The tender heart：Conquering your insecurity．New York，NY：Versailles Press．

Torres，N．，Maia，J．，Veríssimo，M．，F(xiàn)ernandes，M．，＆Silva，F(xiàn)．（2012）．Attachment security representations in institutionalized children and children living with their families：links to problem behaviour．Clinical psychology＆psychotherapy，19（1），25-36．

（責(zé)任編輯 胡 巖）

A Factor Analysis of the M ental Health of Children Left Behind：Perspective of Sense of Security

LIAO Chuanjing1WU Jixia2ZHANG Jinfu3
（1．Mobile Post-doctoral Station of Education，Soochow University，Suzhou 215123，Jiangsu，China；2．School of Education，Soochow University，Suzhou 215123，Jiangsu，China；3．Faculty of Psychology，Southwest University，Chongqing 430079，China）

Using MMHI-60，SSSCLB and ALSEC，this article presents a survey of 2，219 rural children left behind．The results suggest that：（a）in general，themental health of children left behind is worrying，with significant variation among different levels of sense of security；（b）life events are in positive correlation tomental health，andsense of security is significantly negative tomental health；（c）sense of security plays a significant regulatory role in life events and mental health；（d）life events can directly predictmental health，with sense of security playing partialmediating effectonmental health in life events；（e）the left-behind situation is an important factor affecting the mental health，while sense of security plays a complete intermediary role between the left-behind situation and mental health of children left behind in China．

children left behind；mental health；sense of security；life events；left-behind situation

10．16382／j．cnki．1000-5560．2015．03．012

2014年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（14YJC840017）；2014年度浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題（浙江省農(nóng)民發(fā)展研究中心課題）（14JDNF03YB）。