對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并征“雙反稅”也會(huì)造成過度救濟(jì)
2015-06-17 21:15:25張哲
商場(chǎng)現(xiàn)代化 2015年12期
摘 要：基于補(bǔ)貼會(huì)同等程度地降低產(chǎn)品的售價(jià)這一基本假設(shè)，為了避免反傾銷稅與反補(bǔ)貼稅的重復(fù)征收，美歐等國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，將出口補(bǔ)貼造成的出口價(jià)格下降部分按補(bǔ)貼幅度在征收反傾銷稅時(shí)進(jìn)行等程度地調(diào)整。因此，現(xiàn)有文獻(xiàn)一般認(rèn)為，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的同一產(chǎn)品同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅（簡(jiǎn)稱“雙反稅”）不會(huì)造成重復(fù)救濟(jì)。由于這一假設(shè)存在不符合實(shí)際的局限性，本文對(duì)此結(jié)論也提出質(zhì)疑，并引入價(jià)格補(bǔ)貼彈性概念對(duì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并征“雙反稅”是否引起重復(fù)救濟(jì)的問題進(jìn)行重新思考。結(jié)果表明，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并征“雙反稅”雖然不存在重復(fù)救濟(jì)，但也存在過度征稅的可能。這一結(jié)論對(duì)于2016年我國(guó)取得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后正確應(yīng)訴國(guó)外的“雙反”調(diào)查，防止被過度征稅具有啟示意義。
關(guān)鍵詞：價(jià)格的補(bǔ)貼彈性；“雙反稅”；過度救濟(jì)
一、問題的提出
對(duì)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)口的同一產(chǎn)品同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅（簡(jiǎn)稱“雙反稅”）是一個(gè)普遍現(xiàn)象。比如美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)在申請(qǐng)反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，通常會(huì)同時(shí)提起反傾銷調(diào)查申請(qǐng)。從1995年到2004年，美國(guó)申請(qǐng)方向商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)來自25個(gè)國(guó)家的43種產(chǎn)品提起了72起反補(bǔ)貼調(diào)查指控，其中69 起伴隨著反傾銷指控。其中近半數(shù)案件在立案調(diào)查后，并用了反傾銷反補(bǔ)貼措施。補(bǔ)貼包括國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼與出口補(bǔ)貼。國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼會(huì)使生產(chǎn)成本下降，可以同時(shí)使國(guó)內(nèi)正常價(jià)格和出口價(jià)格同等程度地下降，不影響傾銷幅度， 因此不會(huì)造成對(duì)補(bǔ)貼的重復(fù)計(jì)算。而出口補(bǔ)貼會(huì)降低出口產(chǎn)品的價(jià)格，從而在以出口價(jià)格低于國(guó)內(nèi)正常售價(jià)的程度為依據(jù)計(jì)算反傾銷稅時(shí)也將與出口補(bǔ)貼相對(duì)應(yīng)的反補(bǔ)貼稅計(jì)算在內(nèi)，進(jìn)而導(dǎo)致重復(fù)征稅。因此，為了防止造成重復(fù)征稅，美國(guó)《1930年關(guān)稅法》1677a（c）1（C）規(guī)定，反傾銷調(diào)查中， 對(duì)出口價(jià)格進(jìn)行調(diào)整時(shí)， 應(yīng)在出口價(jià)格的基礎(chǔ)上增加反補(bǔ)貼稅額。該規(guī)定背后隱含的原理是，反傾銷稅的計(jì)算是通過比較國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格和出口價(jià)格而得來，出口價(jià)格加上要征收的反補(bǔ)貼稅額，可以降低傾銷幅度，減少反傾銷稅，以防止對(duì)同一產(chǎn)品重復(fù)計(jì)算。（陳立虎，趙艷敏，2007；胡曉紅，2012）?？梢钥闯?，美國(guó)這種避免重復(fù)征稅的法律規(guī)定是建立在補(bǔ)貼會(huì)同等程度地降低成本和價(jià)格的假定基礎(chǔ)上的。
然而，這一假定的現(xiàn)實(shí)可靠性是值得探討的。補(bǔ)貼固然可以降低成本，但并不一定同等程度地降低產(chǎn)品的市場(chǎng)售價(jià)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品的價(jià)格是由市場(chǎng)決定的，而不是由生產(chǎn)成本決定的。生產(chǎn)成本只是影響市場(chǎng)價(jià)格的因素之一。補(bǔ)貼可以降低產(chǎn)品的成本，因而也成為降低售價(jià)的因素，但補(bǔ)貼是否最終引起以及在多大程度上引起價(jià)格的降低取決于市場(chǎng)上的供求狀況和商品本身的特性等多方面的因素。因此，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并征“雙反稅”不會(huì)引起重復(fù)救濟(jì)的結(jié)論需要重新思考。本文提出并利用價(jià)格補(bǔ)貼彈性概念（即補(bǔ)貼在多大程度上引起價(jià)格的下降）對(duì)此問題做進(jìn)一步的研究。這對(duì)于2016年之后我國(guó)擁有完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位后對(duì)國(guó)外或應(yīng)訴國(guó)外的“雙反稅”調(diào)查具有重要的啟示。
二、補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響機(jī)理分析
補(bǔ)貼是一種政府行為，補(bǔ)貼的目的歸根結(jié)底在于提高補(bǔ)貼對(duì)象的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱的根本標(biāo)志應(yīng)該是企業(yè)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的占有率大小。企業(yè)提高市場(chǎng)占有率的途徑及其措施與企業(yè)根據(jù)產(chǎn)品特性和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所制定的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略密切相關(guān)。因此，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略決定著補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響及其程度。競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略不同的企業(yè)在制定產(chǎn)品價(jià)格時(shí)會(huì)對(duì)政府的補(bǔ)貼作出不同的反應(yīng)。在國(guó)際市場(chǎng)上，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略有低成本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和技術(shù)領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。對(duì)于采取低成本競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的企業(yè)，政府的補(bǔ)貼必然會(huì)幫助企業(yè)降低成本及價(jià)格，從而獲得市場(chǎng)上的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的條件下，對(duì)于需求彈性越大的產(chǎn)品企業(yè)越傾向于采用這種低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，亦即薄利多銷，政府補(bǔ)貼對(duì)產(chǎn)品價(jià)格的降低作用越大。在差異化競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略下，企業(yè)具有一定的價(jià)格操縱權(quán)，政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼是否降低以及在多大程度上降低價(jià)格要符合企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，亦即在此情況下政府的補(bǔ)貼不一定會(huì)使企業(yè)等程度地降低產(chǎn)品的價(jià)格。此時(shí)，政府補(bǔ)貼的目的就是幫助企業(yè)創(chuàng)新或強(qiáng)化比國(guó)外同類企業(yè)具有某種優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品特性或功能，走差異化發(fā)展的道路。如我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品的技術(shù)改造補(bǔ)貼應(yīng)該就屬于此種情況。對(duì)于走技術(shù)領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的企業(yè)，由于其對(duì)技術(shù)及生產(chǎn)的完全壟斷，新產(chǎn)品的價(jià)格也必然是由企業(yè)操縱的壟斷價(jià)格，政府的補(bǔ)貼不會(huì)使企業(yè)降低產(chǎn)品的價(jià)格。旨在幫助企業(yè)占領(lǐng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)或國(guó)家戰(zhàn)略性新型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)高地而發(fā)放的政府補(bǔ)貼當(dāng)屬此類，顯然，這種補(bǔ)貼不會(huì)使企業(yè)降低其高精尖特技術(shù)產(chǎn)品的價(jià)格。
上述分析表明，補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響及其程度與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品的需求彈性有關(guān)?；趯?duì)補(bǔ)貼與產(chǎn)品售價(jià)之間關(guān)系的這種認(rèn)識(shí)，本文提出“價(jià)格的補(bǔ)貼彈性”概念以反映補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響程度，并以此為基礎(chǔ)，對(duì)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)口產(chǎn)品并征“雙反稅”是否造成重復(fù)或過度救濟(jì)的問題展開分析。
三、補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響程度：價(jià)格補(bǔ)貼彈性
一般認(rèn)為，補(bǔ)貼會(huì)相應(yīng)地降低產(chǎn)品的售價(jià)。但是，補(bǔ)貼能夠在多大程度上降低售價(jià)，這取決于價(jià)格對(duì)補(bǔ)貼的反應(yīng)程度，即價(jià)格的補(bǔ)貼彈性。價(jià)格的補(bǔ)貼彈性是指補(bǔ)貼每增加1%所引起的售價(jià)下降的百分?jǐn)?shù)。如果用γ表示補(bǔ)貼的價(jià)格彈性，S表示補(bǔ)貼，P表示價(jià)格，△S表示補(bǔ)貼的變化，△P表示價(jià)格的變化，則
γ=
上式表明補(bǔ)貼變動(dòng)率與價(jià)格變動(dòng)率之間的關(guān)系。一般情況下，價(jià)格應(yīng)該隨補(bǔ)貼的增加而降低，但降低的幅度不超過補(bǔ)貼的增加幅度，所以，
國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼有兩種形式，一種補(bǔ)貼是對(duì)生產(chǎn)要素價(jià)格的間接補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼會(huì)直接降低生產(chǎn)成本，對(duì)售價(jià)的影響是通過對(duì)成本的影響進(jìn)行的；另一種補(bǔ)貼是對(duì)企業(yè)的直接貨幣補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼是生產(chǎn)之后發(fā)生的，不會(huì)改變生產(chǎn)過程中發(fā)生的成本費(fèi)用，但卻會(huì)對(duì)產(chǎn)品的售價(jià)產(chǎn)生影響。為了分析補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響，本文只考慮直接貨幣補(bǔ)貼。
四、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家并征“雙反稅”可能造成過度救濟(jì)
由以上的分析可知，價(jià)格的補(bǔ)貼彈性有完全彈性和非完全彈性兩種。價(jià)格的補(bǔ)貼彈性不同，補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響也不同，并征“雙反稅”引起的救濟(jì)程度和性質(zhì)也不同。根據(jù)WTO的原則，進(jìn)口國(guó)對(duì)于含有傾銷、補(bǔ)貼等不公平競(jìng)爭(zhēng)措施的進(jìn)口產(chǎn)品征收反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅而實(shí)施救濟(jì)，但應(yīng)該以受到的損害為限度，否則就造成了不合理的過度救濟(jì)。
1.當(dāng)價(jià)格補(bǔ)貼彈性為完全彈性時(shí)
按照WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》的內(nèi)容，禁止性補(bǔ)貼措施包括進(jìn)口替代品生產(chǎn)補(bǔ)貼（國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼）和出口補(bǔ)貼。這兩種類型的補(bǔ)貼對(duì)國(guó)內(nèi)正常售價(jià)和出口價(jià)格的影響是不同的，因此需要分別加以分析。
如果只存在國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，在價(jià)格的補(bǔ)貼彈性為完全彈性時(shí)，補(bǔ)貼的增加將導(dǎo)致國(guó)內(nèi)正常售價(jià)同等程度的下降，出口價(jià)格也相應(yīng)地以相同程度下降。從傾銷幅度=國(guó)內(nèi)正常售價(jià)-出口價(jià)格的計(jì)算公式可以看出，這時(shí)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼的使用不會(huì)改變出口商品的傾銷幅度。如果在國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼使用前沒有傾銷行為（傾銷幅度為0），則在國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼使用后傾銷幅度仍然為0，即國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼沒有引起傾銷問題。但出口價(jià)格卻因國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼而下降，給進(jìn)口國(guó)造成價(jià)格上的不公平競(jìng)爭(zhēng)，因此，只能對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品依據(jù)出口國(guó)的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼幅度征收相同程度的反補(bǔ)貼稅。
如果僅有出口補(bǔ)貼，在價(jià)格的補(bǔ)貼彈性為完全彈性時(shí)，出口補(bǔ)貼也全額地轉(zhuǎn)化為出口價(jià)格的下降。由于出口補(bǔ)貼只影響出口產(chǎn)品的出口價(jià)格，而不影響該產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)正常售價(jià)。因此，出口補(bǔ)貼的效應(yīng)已經(jīng)完全反映在出口產(chǎn)品價(jià)格的降低上。出于公平競(jìng)爭(zhēng)的考慮，進(jìn)口國(guó)只能對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品根據(jù)出口國(guó)的出口補(bǔ)貼幅度征收相同的反補(bǔ)貼稅或者針對(duì)由于出口補(bǔ)貼而造成的出口價(jià)格下降征收反傾銷稅。如果在依此出口價(jià)格的降低程度而征收反傾銷稅的同時(shí)又針對(duì)出口補(bǔ)貼幅度征收反補(bǔ)貼稅，則必然造成重復(fù)征稅。也正是為了防止這種重復(fù)征稅情況的發(fā)生，美國(guó)《1930年關(guān)稅法》1677a（c）1（C）規(guī)定，反傾銷調(diào)查中，對(duì)出口價(jià)格和結(jié)構(gòu)出口價(jià)格進(jìn)行調(diào)整時(shí)，應(yīng)在出口價(jià)格或結(jié)構(gòu)出口價(jià)格上增加反補(bǔ)貼稅額。
如果出口國(guó)在同一時(shí)期既有國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，又有出口補(bǔ)貼，則出口產(chǎn)品高于進(jìn)口國(guó)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)就由國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼共同構(gòu)成。那么，進(jìn)口國(guó)針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格由于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼而低于進(jìn)口國(guó)國(guó)產(chǎn)同類產(chǎn)品價(jià)格造成的不公平競(jìng)爭(zhēng)征收反補(bǔ)貼稅，同時(shí)又只對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格由于出口補(bǔ)貼造成的出口價(jià)格低于國(guó)內(nèi)售價(jià)要么征收反傾銷稅，要么依據(jù)出口補(bǔ)貼幅度征收反補(bǔ)貼稅，就是合理的，就沒有造成重復(fù)救濟(jì)問題。
如果出口國(guó)在同一時(shí)期，既有政府的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼行為，又存在企業(yè)的出口傾銷行為，那么，政府出口補(bǔ)貼會(huì)通過降低出口價(jià)格進(jìn)一步提高企業(yè)的傾銷幅度。這種情況與上述第三種情況在性質(zhì)上相同，只是所征收的反傾銷稅稅率更高一些而已。因此，在這種情況下，對(duì)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼征收反補(bǔ)貼稅的同時(shí)征收反傾銷稅，沒有造成重復(fù)征稅，是合理的。
因此，在價(jià)格的補(bǔ)貼彈性為完全彈性時(shí)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家針對(duì)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼征收反補(bǔ)貼稅，同時(shí)針對(duì)政府出口補(bǔ)貼和/或企業(yè)傾銷行為征收反傾銷稅，是合理的，沒有造成重復(fù)救濟(jì)問題。這也是目前國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的普遍觀點(diǎn)。
2.當(dāng)價(jià)格補(bǔ)貼彈性為非完全彈性時(shí)
以上結(jié)論是在國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼同等程度地降低國(guó)內(nèi)正常售價(jià)和出口價(jià)格及出口補(bǔ)貼同等程度地降低出口價(jià)格的情況下得出的。如果補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的降低不是同等程度（即非完全彈性）的，那么上述結(jié)論會(huì)發(fā)生什么變化呢？
在非完全彈性情況下，補(bǔ)貼引起的價(jià)格下降程度小于補(bǔ)貼程度。出口國(guó)的補(bǔ)貼和企業(yè)傾銷對(duì)價(jià)格的影響有以下幾種情況：
如果出口國(guó)只使用了國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼。國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼使國(guó)內(nèi)價(jià)格下降程度小于國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼幅度，出口價(jià)格也會(huì)相應(yīng)地下降。這里用PaA表示出口國(guó)在公平競(jìng)爭(zhēng)條件下國(guó)內(nèi)售價(jià)（即無補(bǔ)貼條件下），γ代表出口國(guó)價(jià)格的補(bǔ)貼彈性，并假設(shè)國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼與出口補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響程度相同。國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼S1使國(guó)內(nèi)售價(jià)變?yōu)镻aA-γ·S1，出口價(jià)格也相應(yīng)地變?yōu)镻aA-γ·S1，因此以國(guó)內(nèi)售價(jià)計(jì)算的傾銷幅度為D=0。即國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼不會(huì)引起傾銷。
如果出口國(guó)只使用了出口補(bǔ)貼。如果僅有出口補(bǔ)貼S2，在不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下[不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)際市場(chǎng)是分離的，也才可能存在傾銷]，企業(yè)具有價(jià)格控制權(quán)，出口補(bǔ)貼不影響國(guó)內(nèi)正常售價(jià)，仍為PaA，但出口價(jià)格下降到P=PaA-γ·S2，傾銷幅度為D=PaA-P=γ·S2。這說明基于恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)該合理征收的反傾銷稅（此時(shí)實(shí)際上是針對(duì)出口補(bǔ)貼而征收的反補(bǔ)貼稅）應(yīng)該小于完全彈性下的反傾銷稅S2，如果以出口補(bǔ)貼幅度S2為依據(jù)征收全額的反傾銷稅就會(huì)引起過度救濟(jì)的問題。
如果出口國(guó)在同一時(shí)期既有國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼，又有出口補(bǔ)貼。在不完全彈性下，出口國(guó)的國(guó)內(nèi)正常售價(jià)等于（PaA-γ·S1），出口價(jià)格P=PaA-γ·S1-γ·S2，反傾銷稅D=（PaA-γ·S1）-（PaA-γ·S1-γ·S2）=γ·S2。顯然，結(jié)論與上述情況相同。
如果出口國(guó)在同一時(shí)期，既有政府的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼和出口補(bǔ)貼行為，又存在企業(yè)的出口傾銷行為，傾銷程度為S3。在不完全彈性下，出口國(guó)的國(guó)內(nèi)售價(jià)=（PaA-γ·S1），出口價(jià)格P= PaA-γ·S1-γ·S2-S3，應(yīng)該征收的反傾銷稅D=PaA-γ·S1-（PaA-γ·S1-γ·S2-S3）=γS2+S3。此時(shí)，即便按照美國(guó)的法律規(guī)定從D中扣除出口補(bǔ)貼S2實(shí)際征收反傾銷稅S3，再按照S2征收反補(bǔ)貼稅，實(shí)際上共征收了S2+S3的救濟(jì)稅，大于應(yīng)該征收的救濟(jì)稅γS2+S3，從而造成了過度救濟(jì)。
綜上所述，在補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格的影響為非完全彈性情況下，美國(guó)現(xiàn)行的對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體并征“雙反稅”盡管不會(huì)造成重復(fù)救濟(jì)，但會(huì)造成超過基于恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)而應(yīng)該征收的救濟(jì)稅，即過度救濟(jì)。
五、結(jié)論與啟示
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，在具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家，不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)不但普遍存在而且居主導(dǎo)地位。這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀況必然也會(huì)造成非完全彈性的價(jià)格補(bǔ)貼彈性較之于完全彈性的價(jià)格補(bǔ)貼彈性更加普遍。而美國(guó)等國(guó)家在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家并征“雙反稅”時(shí)，按照補(bǔ)貼的程度等額征收反補(bǔ)貼稅或反傾銷稅，就等于將完全彈性的價(jià)格補(bǔ)貼彈性的局部存在擴(kuò)大化、普遍化，從而導(dǎo)致并征“雙反稅”時(shí)的過度救濟(jì)。
這一結(jié)論對(duì)我國(guó)的啟示是：一是在思想上，要深刻認(rèn)識(shí)并征“雙反稅”的復(fù)雜性。2016年后，我國(guó)將成為所有世界貿(mào)易組織成員認(rèn)可的具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國(guó)家，在遭遇國(guó)外“雙反稅”調(diào)查時(shí)，更要注意防止被過度征收反補(bǔ)貼稅，而不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為到那時(shí)就不存在重復(fù)征稅的問題了；二是在應(yīng)訴策略上，要堅(jiān)持按照補(bǔ)貼對(duì)價(jià)格造成的實(shí)際影響計(jì)征反補(bǔ)貼稅，而不能像美國(guó)現(xiàn)行的做法那樣，為了避免重復(fù)征稅，在計(jì)算反傾銷稅時(shí)，將出口補(bǔ)貼全額加在出口價(jià)格上的做法；三是在法律規(guī)定方面，通過WTO要求美國(guó)修改其相關(guān)法律，在計(jì)算反傾銷稅時(shí)為了防止重復(fù)救濟(jì)問題，應(yīng)按照出口補(bǔ)貼對(duì)出口價(jià)格的實(shí)際影響，而不是以出口補(bǔ)貼的幅度等額調(diào)整反傾銷稅。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡曉紅.論“雙反稅”合法性邊際——WTO上訴機(jī)構(gòu)“379號(hào)報(bào)告”解析及啟示[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012（8）.
[2]鄧德雄.反傾銷和反補(bǔ)貼重復(fù)救濟(jì)問題及其司法審查研究——兼析美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院非公路用輪胎雙反案判決[J].國(guó)際貿(mào)易，2009（11）.
[3]陳立虎，趙艷敏.美國(guó)對(duì)中國(guó)產(chǎn)品并用反傾銷反補(bǔ)貼措施問題研究[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）.
[4]趙艷敏.美國(guó)對(duì)華“雙反”案中的重復(fù)征稅問題分析[J].法學(xué)，2010（11）.
作者簡(jiǎn)介：張哲，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與國(guó)際貿(mào)易學(xué)院教授、博士、碩導(dǎo)
