從古典到現(xiàn)代：政治共同體的公民美德

摘要：每個(gè)政治共同體的建立和維系，既需要完備的社會(huì)生活制度作為基礎(chǔ)，又需要良好的公民美德和公共理性作為精神條件。發(fā)達(dá)的公民美德有益于增強(qiáng)政治共同體的權(quán)威性與正當(dāng)性、鞏固文化認(rèn)同和心理認(rèn)同。公民美德的培育應(yīng)當(dāng)以政治義務(wù)觀念、公共善的理念和公民教育為基本維度。

關(guān)鍵詞：政治社會(huì)；公民美德；公共精神；古典傳統(tǒng)

中圖分類號(hào)：D091 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

一、作為政治社會(huì)基礎(chǔ)的公民美德

舉凡人類的政治共同體，都具有特定的倫理品質(zhì)和公民信仰，作為政治社會(huì)的內(nèi)在精神結(jié)構(gòu)。公民美德是建構(gòu)政治認(rèn)同和文化認(rèn)同的基礎(chǔ)，首先是對(duì)政治權(quán)威形成普遍信任和價(jià)值共識(shí)?！艾F(xiàn)代國(guó)家必須為其人民的思想和感情而存在，不是作為一個(gè)直接觀察的證據(jù)，而是作為一個(gè)心靈的實(shí)體、一個(gè)象征、一個(gè)化身、或一個(gè)抽象概念?！盵1]175 以政治認(rèn)同為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的公民美德，有利于維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)、寬容精神和公共責(zé)任倫理?！耙粋€(gè)組織良好的社會(huì)是一個(gè)被設(shè)計(jì)來(lái)發(fā)展它的成員們的善并由一個(gè)公開(kāi)的正義觀念有效地調(diào)節(jié)著的社會(huì)?！盵2]455在根本上，取決于公民美德、公共利益觀念、權(quán)利意識(shí)以及公共話語(yǔ)等方面的和諧發(fā)展。

任何文明社會(huì)都極為注重對(duì)公民美德的培育和弘揚(yáng)?！叭绻w人們有一個(gè)原則的話，那么作為全體人們的構(gòu)成部分的家庭便也要有這個(gè)原則。因此，教育的法律在各種政體秩序也將不同。在君主國(guó)里，教育的法律的目的應(yīng)該是榮譽(yù)；在共和國(guó)里，應(yīng)該是品德；在專制國(guó)里，應(yīng)該是恐怖?！盵3]35在傳統(tǒng)中國(guó)居于主流地位的儒家政治觀念里，具有美德被視為是從事政治活動(dòng)的必備前提。比如仁義禮智信、溫良恭儉讓，等等。在古希臘時(shí)代，在城邦政治里就把公民美德作為一種政治資格看待。在柏拉圖和亞里士多德的倫理政治哲學(xué)里，都把公民美德的培育作為維護(hù)城邦和公共權(quán)威的最佳方式。在倫理語(yǔ)境內(nèi)思考社會(huì)共同體的治理問(wèn)題，是東西方早期政治思考的共通之處。亞里士多德認(rèn)為，謀求優(yōu)良的生活是城邦的最高目的，要求大家都具有文化和善德。其中，智慧、節(jié)制和正義，是一個(gè)希求幸福和善業(yè)的城邦必須具備的三種美德。[4]400在一個(gè)政治社會(huì)中，良好的治理需要以形成普遍的公民美德為基礎(chǔ)，公共精神只有在發(fā)達(dá)的公共理性和基礎(chǔ)上才能得到有效保護(hù)。政治權(quán)威獲得認(rèn)同與信任，依賴于對(duì)公民進(jìn)行公民意識(shí)和政治責(zé)任觀念的培育即政治教育。具體的、現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是國(guó)家的構(gòu)成要素，國(guó)家權(quán)威的穩(wěn)固與否，除了以法律形式明確規(guī)定公民的各種法律義務(wù)以外，更需要通過(guò)政治教育來(lái)強(qiáng)化政治認(rèn)同感，因?yàn)椤爱?dāng)國(guó)家不是由于外界的暴力、而是由于內(nèi)部失調(diào)以致解體時(shí)，毛病便不足以作為質(zhì)料的人的人身上，而在于作為建造者與安排者的人身上。”[5]249為了保護(hù)國(guó)家權(quán)威，就必須對(duì)國(guó)家的“建造者和安排者”進(jìn)行政治教育，最終培育尊崇國(guó)家權(quán)威理想的公民。因?yàn)椤叭狈ψ鸪绲臋?quán)力對(duì)于所有相關(guān)的人來(lái)說(shuō)，那是一場(chǎng)災(zāi)難。尊崇缺失的權(quán)力燃燒著傲慢的火焰，而尊崇缺失的奴役則積蓄著反抗的火種?！盵6]2法律是外在的行為規(guī)范，每個(gè)人的政治信仰和公民意識(shí)需要國(guó)家有目的、有規(guī)劃地逐步引導(dǎo)。否則，單純憑靠個(gè)人的理性無(wú)法培育起發(fā)達(dá)的公共精神。

二、古典美德傳統(tǒng)的現(xiàn)代性重構(gòu)

啟蒙時(shí)代的公民美德研究巔峰，以霍布斯為最高代表，其《利維坦》既是國(guó)家學(xué)說(shuō)，又是公民美德教育的教科書，是對(duì)公民進(jìn)行政治教育的范例。通過(guò)政治哲學(xué)來(lái)教育公民，是一個(gè)悠久的歷史傳統(tǒng)，目的在于追求更完美的政治，“教育在其最高的意義上就是哲學(xué)?！盵7]6基于這種教育理想，霍布斯指出，“我以母語(yǔ)完成此書[即指《利維坦》]，是為了讓我的同胞英國(guó)人民能夠常常閱讀它，并得到教益。”[8]7按照霍布斯的看法，服從主權(quán)者的目的在于獲得安全和保護(hù)。但是，人性在本質(zhì)上是脆弱、不可靠的，國(guó)家制定法這種“人為鎖鏈”只能調(diào)整人的外部行為，對(duì)內(nèi)在信仰的規(guī)制能力有限。政治秩序若要獲得穩(wěn)固的基礎(chǔ)，就必須培育公民美德，逐步建立起對(duì)政治權(quán)威的信任、信仰和高度認(rèn)同。只有把以力量的邏輯為基礎(chǔ)的政治服從轉(zhuǎn)化為以情感和美德為支撐的內(nèi)在服從，政治權(quán)威才真正具有了根基。因此，教化和培育公民美德自然地成為利維坦國(guó)家建立之后更為根本的問(wèn)題?；舨妓沽D通過(guò)《利維坦》、《論公民》等著作，創(chuàng)立新的公民科學(xué)，認(rèn)為傳統(tǒng)政治哲學(xué)是一場(chǎng)“夢(mèng)幻而非科學(xué)”，從而徹底地與亞里士多德傳統(tǒng)決裂?！安黄撇涣ⅰ薄舨妓篂榱私⑿碌墓窨茖W(xué)，把矛頭指向了以亞里士多德主義的古典美德傳統(tǒng)?；舨妓拐J(rèn)為古典傳統(tǒng)，涵括“迄今為止的道德哲學(xué)家的著述絲毫無(wú)助于認(rèn)識(shí)真理。它們的作用不在于開(kāi)啟心智，而在于賦予各種輕率膚淺的觀點(diǎn)以有魅力的、煽情的語(yǔ)言的影響。”[9]3因此，必須拒斥古典傳統(tǒng)，建立新的美德倫理知識(shí)。“但有人也許會(huì)問(wèn)，在我這種性質(zhì)的一本書中，聲稱要說(shuō)明的不過(guò)是有關(guān)政府和服從關(guān)系的學(xué)說(shuō)所必需的一切而已，談這些精微奧妙的東西又有什么用呢？我的目的就是為了使人們不受那些人的愚弄，這些人根據(jù)亞里士多德那種虛妄的哲學(xué)搞出一套獨(dú)立存在的本質(zhì)（separated essences）的說(shuō)法，用一些空洞無(wú)物的名詞來(lái)嚇唬人，讓他們不服從自己國(guó)家的法律……我為的就是要使人們不再受這些欺蒙。”[8]27霍布斯對(duì)亞里士多德的美德學(xué)說(shuō)進(jìn)行徹底變革，用“激情”整合亞里士多德的勇氣、慷慨、豪邁等概念，認(rèn)為這些都是從激情推理出來(lái)的情感。建立新的公民科學(xué)需要重新認(rèn)識(shí)政治本身，霍布斯把從政治團(tuán)體之性質(zhì)推理而得的知識(shí)稱為政治學(xué)和人文哲學(xué)，具體包含兩個(gè)組成部分：一是，關(guān)于從國(guó)家制度直到政治團(tuán)體或君主的權(quán)利、義務(wù)的推理知識(shí)。二是，關(guān)于從國(guó)家制度直到臣民的權(quán)利與義務(wù)的推理知識(shí)。

古典美德傳統(tǒng)是非現(xiàn)實(shí)主義的。公民社會(huì)的美德不是自然美德的平移，而是通過(guò)國(guó)家培育和個(gè)人學(xué)習(xí)建立起來(lái)的。自然正義和自然法不可能在政治社會(huì)中自動(dòng)地發(fā)揮作為，必須以國(guó)家為中介進(jìn)行轉(zhuǎn)化。因此，新的政治哲學(xué)需要以新的道德哲學(xué)作為基礎(chǔ)，古典美德傳統(tǒng)必須予以摒棄。自然美德之所以受到贊美和弘揚(yáng)，不是基于其本身而只有在有益于維護(hù)和平與秩序時(shí)才是可行的。“正義、感恩、謙謹(jǐn)、公道、仁慈以及其他自然法也是善；換句話說(shuō)，它們都是美德，而其反面的惡行則是惡。由于研究美德與惡行的科學(xué)是道德哲學(xué)，所以有關(guān)自然法的真正學(xué)說(shuō)便是真正的道德哲學(xué)。道德哲學(xué)方面的著作家雖然也承認(rèn)同樣的美德與惡行，但由于他們沒(méi)有看到這些美德的善何在，也沒(méi)有看到它們是作為取得和平、友善和舒適的生活的手段而被稱譽(yù)的?！盵5]122公民美德是習(xí)得的，由國(guó)家通過(guò)政治教育培育起來(lái)的。霍布斯把自然主義的古典美德傳統(tǒng)改造成了現(xiàn)實(shí)主義的人為美德。政治權(quán)威的維護(hù)需要以特定的意識(shí)形態(tài)作為文化基礎(chǔ)。以主權(quán)為核心的現(xiàn)代民族國(guó)家，不可能以亞里士多德主義古典美德和托馬斯·阿奎那經(jīng)院哲學(xué)為旨?xì)w。對(duì)此，滕尼斯在贊美“霍布斯偉大的功績(jī)”時(shí)指出，“他創(chuàng)造了國(guó)家的這種清楚而明確的觀念，把國(guó)家作為一個(gè)擁有不受限制的權(quán)限的聯(lián)合會(huì)，很多自由的個(gè)人一致同意建立國(guó)家，以保障他們之間的持久和平，由于突發(fā)地或者不斷反復(fù)地爭(zhēng)端和戰(zhàn)爭(zhēng)的損害，他們沉痛地感覺(jué)到了而且還一致感覺(jué)到缺乏和平；只有國(guó)家總是有把握斷定，它的權(quán)力占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)，（和平）才有可能，而且只有它善于讓臣服他的各種個(gè)人的某一特定部分依附自己，因此它隨時(shí)都能預(yù)計(jì)到他們會(huì)聽(tīng)從它，它就能做到這一點(diǎn)。”[10]103滕尼斯認(rèn)為，霍布斯的偉大之處在于，理性的個(gè)人通過(guò)締結(jié)契約建立利維坦國(guó)家，以服從和讓出自然權(quán)利獲得保護(hù)與和平，為政治科學(xué)奠定了真正可靠的基礎(chǔ)。在任何一個(gè)政治共同體中，如何建構(gòu)普遍的民眾政治認(rèn)同，對(duì)于和平、秩序與文明的維系都是至關(guān)重要的問(wèn)題。這就需要借助于政治教育，培養(yǎng)公民的公共精神和政治義務(wù)責(zé)任觀念，并通過(guò)行之有效的途徑在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用?！耙环N政治意識(shí)形態(tài)意味著一個(gè)抽象的原則，或一套抽象原則，它獨(dú)立地被人預(yù)先策劃。它預(yù)先給參加一個(gè)社會(huì)安排的活動(dòng)提供一個(gè)明確表述的、有待追求的目的，在這么做時(shí)，它也提供了區(qū)分應(yīng)該鼓勵(lì)的欲望和應(yīng)該壓抑或改變其方向的欲望的手段?！盵11]41政治意識(shí)形態(tài)不單純是一種政治辯護(hù)，更是凝聚社會(huì)情感和培養(yǎng)公民美德的重要方法。因?yàn)椤耙庾R(shí)形態(tài)是人的產(chǎn)物，是有意識(shí)的政治意向試圖按照它的意圖來(lái)塑造社會(huì)傳統(tǒng)的工具。但是，信仰看起來(lái)則是遠(yuǎn)離人的世界及其成果；它引導(dǎo)人們走向一種更高的、更加廣袤的實(shí)在意境，而不是走向政權(quán)和經(jīng)濟(jì)秩序歸屬的有限而無(wú)常的世界?！盵12]4

三、政治認(rèn)同與公民美德的培育

自啟蒙時(shí)代以來(lái)，現(xiàn)代民族國(guó)家極為重視對(duì)公民的公共理性、公共精神和公民美德進(jìn)行有意識(shí)地培養(yǎng)。作為現(xiàn)代公民科學(xué)的創(chuàng)始人，霍布斯的貢獻(xiàn)居功至偉。因此，在這個(gè)意義上，集霍布斯政治哲學(xué)之大成的“《利維坦》既無(wú)法脫離其時(shí)代，又超越了時(shí)代?！盵13]17任何一個(gè)政府都需要把一切權(quán)威集中于一個(gè)中心，擺脫分立的社群對(duì)最高權(quán)威的消解。通過(guò)政治教育凝聚社會(huì)公眾的認(rèn)同，增強(qiáng)政治統(tǒng)治的正當(dāng)性與合法性。公民美德是與政治權(quán)威、公共理性密切相關(guān)的要素，是維護(hù)社會(huì)秩序和人類文明的核心與基石。一個(gè)健全的社會(huì)需要完善的公民美德和健全的思想，因?yàn)槊赖率且粋€(gè)高度復(fù)雜的社會(huì)維持穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

公民社會(huì)不是人的自然聚合，而是出于對(duì)共同權(quán)威的信任和認(rèn)同。這種信任和認(rèn)同的形成有賴于通過(guò)遵守法律和政治教育去校正每個(gè)人固有的自然本性和自然正義觀念。每一種政治權(quán)威都依賴于某種特定的倫理哲學(xué)和道德話語(yǔ)，作為考量正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)，但是，惟有通過(guò)法律的明確表達(dá)才能獲得可靠的實(shí)踐。政治共同體是建立在法律聯(lián)合之上的道德共同體。正如歐克肖特所言，“在依據(jù)法治聯(lián)合的理論家里，我認(rèn)為，霍布斯是很少幾個(gè)確實(shí)致力于這個(gè)問(wèn)題的人。······他堅(jiān)持法治代表一種道德（而不是一種精明的）關(guān)系；堅(jiān)持它決定的不是行動(dòng)，而是‘行動(dòng)善惡的尺度；堅(jiān)持它可以通過(guò)行使受過(guò)教育的人類理智來(lái)建立，雖然它可能需要‘一個(gè)非常能干的建筑師的幫助；堅(jiān)持為了生存它需要聯(lián)合者持續(xù)的忠誠(chéng)，但不需要不間斷遵守他們的義務(wù)?！盵11]181 作為政治共同體的國(guó)家，其真正的基礎(chǔ)在于凝聚在法律中的道德情感，并通過(guò)遵守法律表達(dá)出來(lái)。這是現(xiàn)代法治追求的公共理性和公共善。持有法律實(shí)證主義立場(chǎng)的霍布斯認(rèn)為，沒(méi)有法律是不公正的，“主權(quán)者為所有的人制定共同的法則，公開(kāi)地宣布這些法律，讓每個(gè)人都知道什么可以稱作是正義的，什么是不正義的，什么是善，什么是惡?！盵9]63國(guó)家通過(guò)制定法律界定正義和善惡、分配資源，并通過(guò)懲罰的威脅引導(dǎo)人們的行為與法律中的正義標(biāo)準(zhǔn)相符合，“法律所考慮的只是正義與不義?！盵14]35 公民美德不是自然而然生長(zhǎng)起來(lái)的，而是由國(guó)家有意識(shí)的按照特定的理想有意識(shí)地培育，以社會(huì)公眾普遍持有的道德觀念和價(jià)值追求為基礎(chǔ)。

培育公民美德是維護(hù)政治權(quán)威的精神基礎(chǔ)。權(quán)威是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題，誰(shuí)有權(quán)進(jìn)行統(tǒng)治？政治的正義性何在？公民應(yīng)該忠誠(chéng)什么以及這種忠誠(chéng)的理由何在等，都是政治法律制度獲得正當(dāng)性必須努力解答的問(wèn)題。政治服從與忠誠(chéng)，是從共同體的普遍美德中產(chǎn)生出來(lái)的，“相互之間的—共同的、有約束力的思想信念作為一個(gè)共同體自己的意志，就是這里應(yīng)該被理解為默認(rèn)一致的概念。它就是把人作為一個(gè)整體的成員團(tuán)結(jié)在一起的特殊的社會(huì)力量和同情?！辈⑶?，社會(huì)是一種目的的聯(lián)合體，在這種聯(lián)合體中，“結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)的相似性越大，或者本性、性格、思想越是具有相同的性質(zhì)或相互協(xié)調(diào)，默認(rèn)一致的或然率就越高。”[15]58社會(huì)不是個(gè)人的簡(jiǎn)單匯集，而是建立在共同的、普遍的道德情感和共同尊奉的法律之上的。道德和法律作為個(gè)人聯(lián)結(jié)的紐帶，共同強(qiáng)化了對(duì)共同的忠誠(chéng)與服從，而且，公共理性和共同善也由此建構(gòu)并得到有效地維護(hù)。共同體的道德、法律和正義，有賴于公民美德的教化和養(yǎng)成。然而，在共同體和個(gè)人之間，始終存在著一種誰(shuí)是目的和誰(shuí)是手段的論爭(zhēng)。共同體的維系，不能單純地建立在把人僅僅視為手段的層面上，而追求超越個(gè)人的利益，這將導(dǎo)致政治共同體的分裂和崩潰。社會(huì)應(yīng)當(dāng)是所有人正當(dāng)目的的聯(lián)合，在這里，每個(gè)人的權(quán)利、自由和利益主張都將被視為共同體的目的而得到保護(hù)?，F(xiàn)代社會(huì)的“合法性危機(jī)”（哈貝馬斯語(yǔ)），實(shí)質(zhì)上是把人當(dāng)作手段而造成的認(rèn)同危機(jī)。在技術(shù)理性統(tǒng)治的時(shí)代，信仰被棄置一旁，造成了價(jià)值的虛無(wú)主義，社會(huì)安寧、幸福與和平都成了無(wú)根的虛妄。猶如卡萊爾所言，“人類丟失了自己的靈魂，在經(jīng)過(guò)一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間以后，現(xiàn)在人類發(fā)現(xiàn)了這種缺失。這種缺失真正是罪惡的淵藪，是整個(gè)社會(huì)壞疽的根本，正用可怕的死亡威脅著現(xiàn)代的一切事物。”[16]4

參考文獻(xiàn)：

[1]（英）沃拉斯.政治中的人性[M].商務(wù)印書館，1995.

[2]（美）羅爾斯.正義論[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3]（法）孟德斯鳩.論法的精神（上卷）[M].商務(wù)印書館，1959.

[4]（古希臘）亞里士多德.政治學(xué)[M].商務(wù)印書館，1965.

[5]（英）霍布斯.利維坦[M].商務(wù)印書館，1996.

[6]（美）伍德拉夫.尊崇：一種被遺忘的美德[M].商務(wù)印書館，2007.

[7]Leo Strauss，“What is Liberal Education？”in his Liberalism Ancient and Modern.

Chicago and London： University of Chicago Press， 1968.

[8]（英）霍布斯.<利維坦>附錄[M].華夏出版社，2008.

[9]（英）霍布斯.論公民[M].貴州人民出版社，2003.

[10]（德）滕尼斯.新時(shí)代的精神[M].北京大學(xué)出版社，2006.

[11]（英）歐克肖特.政治中的理性主義[M].上海譯文出版社，2003.

[12]（美）道森.宗教與西方文化的興起[M].四川人民出版社，1989.

[13]Glen Newey， Hobbes and Leviathan， London and New York： Rout ledge， 2008.

[14]（英）霍布斯.一位哲學(xué)家與英格蘭普通法學(xué)者的對(duì)話[M].上海人民出版社，2006.

[15]（德）滕尼斯.共同體與社會(huì)——純粹社會(huì)學(xué)的基本概念[M].北京大學(xué)出版

社，2010.

[16]（英）卡萊爾.文明的憂思[M].寧曉銀譯.中國(guó)檔案出版社，1999.

作者簡(jiǎn)介：朱祥海（1971-），男，遼寧撫順人，法學(xué)博士，石家莊學(xué)院政法學(xué)院副教授，西南政法大學(xué)法學(xué)博士后流動(dòng)站研究人員，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、西方法哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：本文系河北省人力資源和社會(huì)保障廳研究課題“法治型政府的現(xiàn)代治理能力”（編號(hào)：RS-2014-8006），2014年度石家莊市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“新型城鎮(zhèn)化背景下城市居民的美德培育研究”（編號(hào)： WH1416）的階段性成果。