后現(xiàn)代哲學(xué)視域下的馬克思理論繼承

葉德躍

摘 要：活躍在當代思想界的后現(xiàn)代哲學(xué)并不隸屬于任何的思想學(xué)派，而且后現(xiàn)代哲學(xué)的學(xué)者大多是以批判為主，他們在考察了馬克思理論的發(fā)展實踐后，批駁了馬克思理論的宏大敘事方式，但是對馬克思理論的批判性敘事方式卻大加贊賞。更深入地觀察，后現(xiàn)代哲學(xué)立足哲學(xué)的視角審視和檢驗了馬克思理論的發(fā)展歷程，在跨越了馬克思理論政治解放思想的理論檢驗階段，完善性地根據(jù)本身的理論特色提出了馬克思理論的實用性以及在社會主義建設(shè)進程中馬克思理論的繼續(xù)發(fā)揚和傳承。本文研究了批判視角的馬克思理論與后現(xiàn)代哲學(xué)的辯證關(guān)系，提出了兩者的批判本質(zhì)，也在某種程度上詮釋了后現(xiàn)代哲學(xué)對馬克思理論的隱性繼承。最終，試圖通過后現(xiàn)代哲學(xué)對馬克思理論的消解，提出兩者比較，從而達到肯定馬克思理論的目的。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代哲學(xué)；馬克思；思想解放；反思重構(gòu)；消解

中圖分類號：B27 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）05-0049-03

在后現(xiàn)代思潮中，后現(xiàn)代哲學(xué)以其多樣性、不確定性、偶然性、差異性以及生成性刺激著學(xué)者的神經(jīng)，后現(xiàn)代哲學(xué)追求自由和冒險，并聲稱權(quán)力與談判。但是，縱觀后現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展，它始終繞不開馬克思理論和政治哲學(xué)的關(guān)系問題。后現(xiàn)代哲學(xué)與馬克思理論之間的關(guān)系微妙，但是也相對復(fù)雜。如果說，后現(xiàn)代哲學(xué)是在無法撼動現(xiàn)存的資本主義的情況下激進主義的一種替代選擇的話，那么在意識形態(tài)上，在解放人類思想的目標上，在馬克思理論的現(xiàn)代性反思層面上，后現(xiàn)代哲學(xué)則是對馬克思理論的一次檢驗，更是在批判的語境中逐漸促使馬克思理論完善的一種自然解讀。

一、后現(xiàn)代哲學(xué)與馬克思理論的相互關(guān)系

后現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)祥于19世紀70年代初，以尼采為代表的學(xué)者們告別了啟蒙辯證法，堅持一種思維活動，很干脆地打破了現(xiàn)代性自身理性的外殼。這種哲學(xué)最初的思想模式被界定為一種危機化解的道路，本身而言，現(xiàn)代性與后現(xiàn)代就具有天生的矛盾，這種矛盾首先要進行反思和超越，這種超越將兩者的差異相互關(guān)聯(lián)，并彼此推進。人本主義哲學(xué)的興起，在情感和精神上豐富了后現(xiàn)代哲學(xué)的內(nèi)涵，但是后現(xiàn)代哲學(xué)并不是要消滅主體本身，而是要對現(xiàn)有的社會結(jié)構(gòu)、思潮進行反思和總結(jié)。在這種情況下，馬克思理論所構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)在一定程度上就對后現(xiàn)代哲學(xué)涵蓋了一種包容和寬慰，而且在很大意義上，馬克思理論融匯了東西方文化的精髓，在夯實的西方文化基礎(chǔ)上，貫穿了東方文化的深層次嬗變，這種嬗變首先打破了宗教神學(xué)對現(xiàn)代社會的影響。就此而言，后現(xiàn)代哲學(xué)與馬克思理論是相互遞進的關(guān)系；其次，政治哲學(xué)反思人類社會秩序的合理性與合法性，為社會發(fā)展提供必要的保障和科學(xué)性的理念，顯然在現(xiàn)代社會科學(xué)發(fā)展，更加注重科學(xué)的應(yīng)用，并且將科學(xué)管理融入人本，融入人文精神后，后現(xiàn)代哲學(xué)則為社會秩序的循環(huán)發(fā)展注入了更多的實用性和批判性。在超越了某個法律教條和制度規(guī)范下，它具有理念范導(dǎo)人的行為。馬克思理論表明：“馬克思站在人類社會發(fā)展的高度，批判地繼承了思想史上一切優(yōu)秀成果，從人是社會發(fā)展的主題、實質(zhì)與終極目的的視角出發(fā)，科學(xué)地揭示了人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律和一般趨勢，辯證地分析了理性主義原則支配下的社會發(fā)展理論，奠定了現(xiàn)代社會發(fā)展理論的基石。”[1]后現(xiàn)代哲學(xué)的功利性和實用性在社會政治發(fā)展的語境下巧妙地繼承和發(fā)揚了馬克思理論，盡管兩者在某些觀點上是對立的，但是潛在地看，后現(xiàn)代政治哲學(xué)對馬克思理論的批判，它所提出的思想與思想的對話，其實更加貼近生活地體現(xiàn)了馬克思理論作為現(xiàn)代社會的政治實踐而總結(jié)出來的政治模式的科學(xué)性；再有，后現(xiàn)代哲學(xué)在20世紀的60年代開始介入政治社會。一方面它對現(xiàn)代啟蒙學(xué)進行了有力批判，另外一方面也對馬克思主義所引領(lǐng)的社會政治實踐活動產(chǎn)生了一系列的失望，于是他們將自己的視角延伸到了微觀層面，他們不對社會政治建設(shè)提出任何希望或者構(gòu)想，只是在微觀層面上通過批判、暴露權(quán)力，試圖在微觀層面獲得某種自由，這與馬克思理論的宏大敘事，對社會發(fā)展祈禱積極作用的政治引領(lǐng)是截然不同的。但是，盡管如此，我們必須看到社會哲學(xué)對哲學(xué)使命的創(chuàng)新和社會責(zé)任感，無論是人的生存環(huán)境，還是政治哲學(xué)對人類社會的密切關(guān)注，都必須實現(xiàn)政治哲學(xué)對另外一種政治模式進行監(jiān)督和中介作用，顯然，后現(xiàn)代哲學(xué)對馬克思理論的這種影響還是如影隨形的。最后，本身哲學(xué)史就是批判的歷史，也是不斷創(chuàng)新的歷史，但是微觀地看，哲學(xué)又像一個流浪漢，在發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新的精神家園后便讓位于科學(xué)，后現(xiàn)代哲學(xué)對現(xiàn)代社會的批判不僅是話語與話語的對話，更是新概念與新思維一體化創(chuàng)造過程中對社會哲學(xué)的深刻反思，于是就有了人們一提到馬克思就會聯(lián)想到他激昂的社會革命話語，改造世界解放全人類的偉大理想，這是宏觀的，但是在微觀層面后現(xiàn)代哲學(xué)揭示了社會底層的一系列的政治概念，以更加自由的方式書寫著哲學(xué)發(fā)展的新篇章。在通過批判與檢閱之后，馬克思理論與后現(xiàn)代哲學(xué)在關(guān)注點上還是有著驚人的默契，只是在切入點上有著明顯的差異，但是在最終的目標上還是較為一致的。從哲學(xué)的范疇來看，兩者都屬于現(xiàn)代型社會政治哲學(xué)的宏大敘事風(fēng)格。

二、馬克思理論對后現(xiàn)代哲學(xué)的深刻影響

社會的開放性和政治的多邊性，決定了社會意識形態(tài)的構(gòu)建需要馬克思主義，但是馬克思主義的理論在社會政治活動中高在廟堂，對于政治實踐，馬克思理論的概念化必然受到后現(xiàn)代哲學(xué)的沖擊。但是仔細觀察，馬克思理論在社會物質(zhì)生活發(fā)生巨大變化，人類思想經(jīng)過社會轉(zhuǎn)型而產(chǎn)生新的價值傾向時，馬克思主義和馬克思理論對后現(xiàn)代政治哲學(xué)中的關(guān)注人的心理、情感、道德、信仰等非理性層面的東西具有引領(lǐng)和宏觀控制的作用，人類的精神思想在得到脫離了傳統(tǒng)神教的影響之后，逐漸認識到人類的價值觀、世界觀以及社會觀應(yīng)該建立在更具有清楚認識的政治信仰之上。也就是說，后現(xiàn)代哲學(xué)偏重微觀社會政治的后現(xiàn)代主義中曾經(jīng)出現(xiàn)了懷疑主義、虛無主義和犬儒主義的支流，也就是說，后現(xiàn)代哲學(xué)對于神教，對于西方政治哲學(xué)以及馬克思理論都形成了絕望的拒絕。盡管如此，隨著社會的發(fā)展，后現(xiàn)代哲學(xué)通過微觀分析走向不同的社會政治思想派別，這個轉(zhuǎn)變不僅標志著西方的政治哲學(xué)風(fēng)格發(fā)生了變化，而且在很大程度上，后現(xiàn)代哲學(xué)通過觀察、審視認識到了馬克思理論的科學(xué)性和先進性。多元化的政治哲學(xué)發(fā)展，“以馬克思主義來看，庫恩的范式理論把歷史性、實踐性和革命性引入科學(xué)，理性地再現(xiàn)了科學(xué)‘通過革命而進步的本性，其局限則在于其范式概念僅僅定位于社會文化領(lǐng)域而喪失了物質(zhì)性的維度，并在認識論上陷入了舊傳統(tǒng)哲學(xué)固有的困境——歷史與邏輯的分離，最終導(dǎo)致科學(xué)喪失了承擔(dān)起改造世界的責(zé)任”[2]。近代西方啟蒙政治哲學(xué)為反對君權(quán)神授、封建壓迫的專制，高舉自然權(quán)利和社會契約，自由平等，博愛法治的氣質(zhì)，在西方國家的政治實踐中獲得了空前的勝利，但是這種勝利無非是受到馬克思理論的影響，這種影響為資產(chǎn)階級政治解放所鼓舞，并且也逐漸在政治實踐中思考如何使理論上先進，政治上影響的路徑促使西方封建國家走上了現(xiàn)代化的發(fā)展道路，因此，馬克思理論是站在近代西方國家的政治立場上來思考社會政治問題的解決的。馬克思理論在理性的自由主義發(fā)展階段，形成了理想的自由主義，激進民主主義和共產(chǎn)主義，盡管馬克思理論是論證共產(chǎn)主義這一理論核心的，但是后現(xiàn)代哲學(xué)不僅檢驗了社會政治發(fā)展進程中的精神實質(zhì)，還能為研究創(chuàng)新后現(xiàn)代政治哲學(xué)提供方法和理論。馬克思理論認為自由是人的本質(zhì)，個別公民服從國家法律也是服從他自己的理性和人類理性的自然規(guī)律，馬克思從唯心主義自由主義的觀點出發(fā)，把科學(xué)的政治的自由上升到了國家的高度，對象也不是不自由的對象，而是自由的人，在這一點上，后現(xiàn)代哲學(xué)的先進性回答了馬克思理論提出的問題，從而促使后現(xiàn)代政治哲學(xué)更加廣泛地接受馬克思理論的深層次影響。還有就是馬克思理論不是一種靜觀的政治哲學(xué)，而是緊密聯(lián)系社會發(fā)展實際的，注重變革時期資本主義的政治理論，是實現(xiàn)民主自由的強大武器?；谶@種認識，后現(xiàn)代哲學(xué)對于神教的否定，對于西方政治哲學(xué)的批判就和馬克思理論產(chǎn)生了一些共鳴。后現(xiàn)代哲學(xué)的實踐性與馬克思理論同樣地立足人本，運用批判唯物的、歷史的否定之否定之類的辯證法論證和檢驗了馬克思理論，這也就標志著后現(xiàn)代政治哲學(xué)在批判馬克思理論的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了創(chuàng)新，同樣也將馬克思理論的新世界觀進行了理論與實踐層面的檢驗。endprint

三、后現(xiàn)代哲學(xué)與馬克思理論的互補原則

作為現(xiàn)代政治哲學(xué)之一的馬克思理論在誕生之日起就在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了極大的影響，對西方國家的影響更甚。馬克思政治哲學(xué)的批判立足宏觀，注重宏大敘事。而后現(xiàn)代哲學(xué)顯然是不可能超越馬克思理論的，從某種意義上說，它所追求與馬克思理論的追求是一致的，但是，不容忽視的是后現(xiàn)代哲學(xué)是比較片面的，而且在理論的傳播過程中過于微觀，因此雖然形成了一定的超越性，但是不具備引領(lǐng)全球性的政治革命。馬克思理論在深刻解讀了西方國家的政治體制的同時，對西方國家的政治革命注入了新的理論與觀點，“資本主義在解放了巨大的社會生產(chǎn)力的同時，造成了以物的依賴性為主的人的獨立性。馬克思主義理論蘊含著對人類未來深切的擔(dān)憂，對個體生存狀態(tài)的關(guān)注?；诖?，馬克思用價值尺度衡量資本的發(fā)展，探尋人類解放的可能性的現(xiàn)實途徑”[3]。后現(xiàn)代政治哲學(xué)的視角從來都是批判而且運用自己獨特的方式。在現(xiàn)代社會這樣一個環(huán)境中，每個個體的自由都面臨著全力的監(jiān)視和控制，嚴重威脅到了個體的自由，這也就恰恰是后現(xiàn)代政治哲學(xué)能夠?qū)ΜF(xiàn)代社會政治迎頭痛擊的重要原因，而內(nèi)化的了馬克思理論在很大程度上關(guān)注人的個體行為，打破理性的思考方式，更加直觀接近人的精神，去物質(zhì)化的道德思維模式迎合了后現(xiàn)代政治哲學(xué)的需要；其次，后現(xiàn)代哲學(xué)是小眾的，無論是他關(guān)注的對象還是它所提倡的觀點或者建議，都是出自于社會底層的政治需求和發(fā)展理念，因此不具有全面的代表性，而馬克思理論隨著它的鞏固發(fā)展，雖然經(jīng)歷了多次被拒絕，但是后來逐漸地被大眾化，因為西方的政治哲學(xué)的基礎(chǔ)就來自馬克思理論，馬克思的理論立場和革命態(tài)度不僅注重人類思想的解放，更加注重對生存狀態(tài)的關(guān)注，對經(jīng)濟的關(guān)注。馬克思理論不僅批判了現(xiàn)代社會的政治模式，同時也形成了批判對話模式，實現(xiàn)了階級自由對話。“馬克思對資本主義現(xiàn)代性的批判和考察主要集中在兩個時期：一個是前期的意識形態(tài)批判，另一個是后期的政治經(jīng)濟學(xué)批判。兩個時期所談?wù)摰脑掝}、所指向的目標雖有所不同，但基本上都是圍繞現(xiàn)代社會問題展開的，因而可以看做是對現(xiàn)代性矛盾不同角度、不同層面的揭示”[4]。那么作為小眾政治哲學(xué)代表的后現(xiàn)代政治哲學(xué)模式，在大的范圍內(nèi)產(chǎn)生影響是合理的，而且具有說服力，但是后現(xiàn)代哲學(xué)的觀點難免不具有前瞻性，對社會政治的發(fā)展和革命有積極的作用，但是不具備對人類的思想解放起到推動作用。兩者比較，可以總結(jié)為大眾性的馬克思理論和小眾性的后現(xiàn)代哲學(xué)對于社會政治發(fā)展的作用是有差異的，兩者之間的互補性還是很強的，但是必須建立在批判之后的認同基礎(chǔ)上，兩者的這種差異化優(yōu)勢才能得到發(fā)揮。

四、后現(xiàn)代視域下馬克思理論的重新構(gòu)建

“馬克思對現(xiàn)代性社會的發(fā)現(xiàn)、批判與重構(gòu)，貫穿著政治批判以及作為政治批判具體化的政治經(jīng)濟學(xué)批判，也構(gòu)成了與經(jīng)典社會理論、西方現(xiàn)代社會理論以及西方馬克思主義社會理論的批判性對話。當下蔓延全球的金融危機，則在不斷重現(xiàn)馬克思當年所厘定的現(xiàn)代性社會的地平?！盵5]必須承認的是無論是后現(xiàn)代哲學(xué)還是馬克思理論，它們兼具的批判性是思想路徑的以推動實現(xiàn)的驅(qū)動因素。后現(xiàn)代政治哲學(xué)的思想家對馬克思理論在不同程度上都進行了批判，但是可喜的是并沒有完全拒絕，他們無論是思想歸入還是革命理論的模式都遵循著馬克思提出的“生產(chǎn)關(guān)系”而進行的。隨著當今社會的高速發(fā)展，唯物主義歷史和神教政治相替融入民主以及知識化體系的加快發(fā)展，并且在冷戰(zhàn)之后，世界哲學(xué)政治的革命方式也是發(fā)生了改變，馬克思理論作為“重新政治化”的條件基礎(chǔ)，必然需要重新解構(gòu)和構(gòu)建。首先是要發(fā)揚馬克思理論的批判精神，關(guān)注性地開展批判就必須結(jié)合后現(xiàn)代政治哲學(xué)的視角所觸及的地方，馬克思理論不再是針對文化話語權(quán)的批判，而是要深入到政治制度體現(xiàn)的實現(xiàn)與制定，要深入到政治模式對民眾，更多的是對社會底層的關(guān)注度，對于在批判過程中可能產(chǎn)生的新問題，比如說政治的中立化，政治精神的僵化，政治遺產(chǎn)的剔除，這就不單單是話語權(quán)的問題，而是針對馬克思主義政治哲學(xué)精神形成的一種消解，并可能造成馬克思精神在走向普遍的差異化中虛無。其次，要反對馬克思理論的學(xué)術(shù)化。對馬克思理論的繼承和發(fā)揚，我們不能停留在文字符號層面，馬克思理論不是某種精神的守候，而是政治革命的一種方法和手段，不斷地在動態(tài)化的環(huán)境中繼承和弘揚馬克思理論并促進馬克思理論對未來社會的批判更加具有切膚之痛，才有可能完全地發(fā)揮馬克思理論在后現(xiàn)代社會進程中的優(yōu)越性和生命力。再者就是批判性的正確性。“在馬克思現(xiàn)代性批判思想的理解問題上，尚存在著這樣或者那樣的誤解，主要是因為當今許多思想家有意或無意地回避、放棄了馬克思對現(xiàn)代性批判的總體立場，因此也就決定了在思想上對馬克思現(xiàn)代性批判思想路徑的含混不清”[6]。在肯定后現(xiàn)代社會的政治歷史進步的同時，我們還要繼續(xù)對當前社會發(fā)展進行批判，批判的正確性是辯證地分析的，但是從辯證眼光來看，馬克思理論不但是地地道道的哲學(xué)，它以批判的眼光構(gòu)建了現(xiàn)代社會大眾與政治權(quán)力進行談判，而這種批判恰恰是馬克思理論創(chuàng)新發(fā)展的一面旗幟，同時批判的對象，批判的正確與否都必將對社會進步起到積極的作用。

參考文獻：

〔1〕高連克.論馬克思社會發(fā)展理論及其時代價值[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2006（02）.

〔2〕曹軍輝，祝小寧.范式理論的馬克思主義審視與重建[J].成都理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（03）.

〔3〕劉自美.馬克思解放理論對現(xiàn)代性的批判[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2010（01）.

〔4〕史全新.論馬克思對現(xiàn)代性的意識形態(tài)批判[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（02）.

〔5〕鄒詩鵬.馬克思對現(xiàn)代性社會的發(fā)現(xiàn)、批判與重構(gòu)[J].中國社會科學(xué)，2009（04）.

〔6〕李國俊，祝君.馬克思現(xiàn)代性批判的思想進路[J].理論探討，2010（01）.

（責(zé)任編輯 徐陽）endprint