龐麗杰,王文革
(黑龍江省尚志國有林場管理局,黑龍江 哈爾濱150000)
我國每年因森林病蟲害致死樹木4 000多萬株,年均造成損失1 100多億元[1]。目前,對樹木病害的主要防治手段是采用化學(xué)農(nóng)藥殺菌,而化學(xué)農(nóng)藥對人畜的副作用、殘留問題及污染環(huán)境問題已成為當(dāng)今世界首要解決的問題之一[2]。生物防治是植物病害防治的一種有效方法,特別是近年來利用微生物進(jìn)行植物病害的防治倍受人們的高度重視,在土傳病害[3,4]、葉部病害[5,6]等的生物防治中發(fā)揮了重要的作用,并形成了多個商品化的品種,在生物農(nóng)藥中占據(jù)了重要的地位。但目前在我國能夠廣泛推廣應(yīng)用的生防微生物制劑種類還極為有限,在大力挖掘本土高效微生物生防菌株的同時,積極對國外優(yōu)良菌株的引進(jìn),是加快我國生物型農(nóng)藥開發(fā)和應(yīng)用的有效途徑。
本研究以從俄羅斯莫斯科國立大學(xué)生物系引進(jìn)的Streptomycessp.(S-msu2)菌株為研究對象,通過對常見的林木植物病原真菌的抗菌試驗,測定了該菌株的抑菌譜及其發(fā)酵產(chǎn)物對病原菌絲的生長及孢子萌發(fā)的抑制能力,旨在為該菌株的推廣應(yīng)用奠定理論基礎(chǔ)。
1.1 試驗材料
1.1.1 供試菌株 生防菌株:鏈霉菌Streptomycessp.,代號為S-msu2,由俄羅斯莫斯科國立大學(xué)生物系提供。
植物病原真菌:樟子松紅斑?。―othistromapini)、楊樹爛皮?。╒alsasordida)、樟子松枯梢?。―iplodiapinea)、落葉松早落病(Mycosphaerella laricileptolepis)、落 葉松枯 梢?。˙otryosphaeria laricina)、落葉松芽枯病菌(Cladosporiumtenuissimum)。以上菌株由黑龍江省尚志國有林場管理局森防站保存。
1.1.2 培養(yǎng)基 PDA培養(yǎng)基:馬鈴薯去皮洗凈,稱取200g切成小塊,加水煮沸20min,用八層紗布過濾,取濾液加蒸餾水定容至1 000mL,加入20g葡萄糖、20g瓊脂,高壓滅菌(PD培養(yǎng)基內(nèi)不需加入瓊脂)。
1.2 試驗方法
1.2.1 生防菌及病原菌的擴大培養(yǎng) 將滅過菌的PDA培養(yǎng)基在無菌條件下倒入培養(yǎng)皿,每個培養(yǎng)皿倒入約15mL,倒置過夜后,在培養(yǎng)皿中央接入生防菌和病原真菌,每種微生物接種3~4個平皿,在25℃恒溫培養(yǎng)箱培養(yǎng)7d,并留菌種。
1.2.2Streptomycessp.(S-msu2)菌株對林木病原菌抑制效果
(1)采用對峙培養(yǎng)法測定S-msu2對樹木病原真菌的拮抗活性。在直徑為9cm的PDA培養(yǎng)基平皿上接入直徑1cm的S-msu2和樹木病原菌菌餅,兩接種點相距3.0cm,病原菌或拮抗菌單獨接種在PDA平板上作對照,每個處理5個重復(fù)。于25℃生化培養(yǎng)箱中培養(yǎng)7d后,測量抑菌帶的寬度。
(2)采用生長速率法測定S-msu2發(fā)酵液對病原菌菌絲生長的抑菌作用。取活化好的S-msu2菌餅3片,接入裝有PD培養(yǎng)基300mL的500mL三角瓶中,25℃、160r·min-1振蕩培養(yǎng)7d。將培養(yǎng)液用8層紗布過濾后,濾液在50℃水浴下旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)濃縮,以10%吐溫80定容至25mL。取濃縮液25mL與100mL 50℃PDA培養(yǎng)基混合倒平板,接種直徑1cm的病原菌菌餅,在25℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng),7d后測量菌落直徑。以10%吐溫80作對照,每個處理5個重復(fù)。抑制效果的計算公式:
抑菌率=(對照凈生長量-處理凈生長量)/對照凈生長量×100%。
(3)S-msu2發(fā)酵液對病原真菌孢子萌發(fā)的影響[7]。將供試病原菌孢子制備孢子懸浮液(顯微鏡100倍下100個孢子/視野)再加入S-msu2菌株的發(fā)酵濃縮液,采用載玻片上萌發(fā)法,10h后鏡檢孢子萌發(fā)情況及萌發(fā)孢子芽管的畸形情況。
孢子萌發(fā)相對抑制率=(對照處理孢子萌發(fā)率-處理孢子萌發(fā)率)/對照孢子萌發(fā)率×100%
1.3 分析方法
采用Excel和SPSS軟件上對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。
2.1 S-msu2菌株對不同植物病原真菌拮抗譜
從表1的數(shù)據(jù)可以看出,采用對峙法培養(yǎng)手段,S-msu2對實驗選用的8種植物病原真菌都有一定的拮抗能力,但S-msu2與不同病原真菌共培養(yǎng)之間的抑菌帶寬度卻存在著顯著的差異(P<0.05)。S-msu2對樟子松枯梢病的病原真菌抑制效果較好,抑菌帶寬度達(dá)到了13.6mm,其次對B.laricina、C.tenuissimum、V.sordida病原也表現(xiàn)出了較好的抑制效果。而與D.pini之間的抑菌帶寬度最窄,只有4.5mm。S-msu2菌和各種病原真菌作為對照培養(yǎng)的平板,2個接種點之間沒有抑菌帶,菌落已經(jīng)交融在一起了。
表1 S-msu2菌株對不同植物病原菌的拮抗譜
2.2 S-msu2菌株發(fā)酵液對病原菌菌絲生長的抑菌效果
為驗證菌株S-msu2對不同植物病原菌的抑制作用是由菌株的營養(yǎng)、空間競爭的效果,還是該菌產(chǎn)生的細(xì)胞外抑菌物質(zhì)的作用效果,進(jìn)一步采用生長速率法測定S-msu2發(fā)酵液對病原菌的抑菌作用。從表2數(shù)據(jù)可以看出,S-msu2發(fā)酵液能夠?qū)淠静煌≡z的生長產(chǎn)生抑制作用,且抑菌率也存在一定的差異。對D.pinea的抑制效果最好,抑制率高達(dá)70.6%,對楊樹爛皮病的病原菌V.sordida也比較好,抑制率為66.3%,而對樟子松紅斑病D.pini的抑制效果最差,只有23.6%(表2),但仍然可以表明S-msu2菌株在發(fā)酵培養(yǎng)過程中能夠分泌細(xì)胞外抑菌物質(zhì),從而對病原菌的菌絲生長產(chǎn)生抑制作用。
表2 S-msu2菌株發(fā)酵液對不同植物病原菌菌絲的抑制結(jié)果
2.3 S-msu2菌株發(fā)酵液對病原真菌孢子萌發(fā)的影響
表3 S-msu2菌株對不同植物病原菌孢子萌發(fā)的結(jié)果
表3的實驗數(shù)據(jù)表明,S-msu2菌株發(fā)酵產(chǎn)物對供試的6種樹木病原真菌的孢子萌發(fā)具有顯著的抑制作用,相對抑制率均超過40%,其中相對抑制率最高的是對樟子松枯梢病菌(D.pinea),相對抑制率高達(dá)75.7%,同時對楊樹爛皮病病原菌V.sordida孢子萌發(fā)相對抑制率也較高(69.6%),而對樟子松紅斑病病原菌D.pini孢子萌發(fā)相對抑制率最低,只有42.8%。通過顯微觀察,S-msu2菌株發(fā)酵產(chǎn)物能夠引起萌發(fā)孢子的芽管畸變,先端出現(xiàn)膨大、泡狀甚至串珠狀,即使萌發(fā)的孢子,其芽管長度也顯著小于對照。有些沒有萌發(fā)的病原菌孢子體積膨大,并出現(xiàn)空洞甚至外溢胞內(nèi)原生質(zhì)。
3.1Streptomycessp.(S-msu2)菌株與供試的6種樹木病原真菌(Dothistromapini、Valsasordida、Diplodiapinea、Mycosphaerellalaricileptolepis、Botryosphaerialaricina、Cladosporiumtenuissimum)平板對峙培養(yǎng),發(fā)現(xiàn)S-msu2對6種病原真菌均有一定的抑制作用,表明其抗菌譜較寬。
3.2 菌株發(fā)酵產(chǎn)物能夠有效抑制6種樹木病原菌絲的生長和孢子萌發(fā),特別是對D.pinea和V.sordida病原真菌抑制效果最為顯著。表明S-msu2菌株作為樟子松枯梢病和楊樹爛皮病的生防菌株具有一定的應(yīng)用潛力。
[1]徐茂文.淺談常見樹木的病蟲害防治方法及措施[J].林業(yè)科技,2014,8(31):127-128
[2]紀(jì)麗蓮,張強華,崔桂友.蘆竹內(nèi)生真菌F0238對植物病原菌的拮抗作用[J].微生物學(xué)通報,2004,31(2):82-86
[3]Leandro L F S,Guzman T,F(xiàn)erguson L M,et al.Population dynamics ofTrichodermain fumigated and compost-amended soil and on strawberry roots[J].Applied Soil Ecology,2007,35:237-246
[4]Harman G E,Howell C R,Viterbo A,et al.Trichoderma species-opportunistic,avirulent plant symbionts[J].Nat.Rev.2004(2):43-56
[5]Freeman1S,Minz D,Kolesnik I.Trichoderma biocontrol ofColletotrichumacutatumandBotrytiscinereaand survival in strawberry[J].European Journal of Plant Pathology 2004,110:361-370
[6]Porras M,Barrau C,Romero F.Effects of soil solarization andTrichodermaon strawberry production[J].Crop Protection,2007,26:782-787
[7]謝鳳行,任安芝,王銀華,等.內(nèi)生真菌對草坪植物病原真菌抑制作用的比較[J].生態(tài)學(xué)報,2008,28(8):3913-3920