706分鐘錄音中對小人物的惡意

孫佳音

【適用話題】小人物的命運(yùn) 善意與惡意 審丑 憐憫

“他的頭發(fā)油膩板結(jié)”“一推門，一大股食物腐爛、被單潮濕的味道”“床腳的被單上，沾著已經(jīng)硬掉的、透明的皮屑、指甲、碎頭發(fā)和花生皮”“隔著半透明的玻璃門，一邊蹲坐在馬桶上一邊說，‘我要上封面……”“女服務(wù)員正在把舊床單扯下來，一抖，毛發(fā)、皮屑潑潑灑灑散在空氣里。他起身，沖水，馬桶劇烈抖動?！蹦愦蟾胖?，這些細(xì)節(jié)真實(shí)卻也過于殘忍的描寫，摘抄自人物專訪《驚惶龐麥郎》。這個以一首網(wǎng)絡(luò)歌曲躥紅的草根“歌手”，蝸居在不足十平方米的旅館房間，卻渾然“展現(xiàn)”著他對現(xiàn)代娛樂工業(yè)生產(chǎn)線的驚惶、迷失、狂妄和邋遢。

確實(shí)扎實(shí)飽滿，好讀好看。背后是706分鐘的錄音（采訪）。甚至，我可以想見剛剛20歲的女記者，進(jìn)入房間的第一分鐘便打開錄音筆，集中精力，捕捉房間內(nèi)她所需要的場景、氣味和聲音。只是，我不喜歡，甚至并不贊同這樣的專訪。這706分鐘，讓我隱隱覺出惡意。委婉一點(diǎn)說，也是對于一個人格不大健全，甚至可以說是有嚴(yán)重社交障礙和心理疾患的人的窺視和審丑，即便他知情并同意。

并無意探討新聞倫理，只是知道，并不是“寫進(jìn)報道中的場景和事件，只要是真的就可以”。也贊同卡波蒂所言，做好人物采訪要“非常無情卻絕不惡意”，除了克服對大人物的懼怕和畏懼，最重要的是你還能保持對小人物的憐憫和了解，就像美國的笑話可以諷刺總統(tǒng)卻不能嘲笑殘疾人一樣。但或許，迎合甚至激發(fā)大眾的審丑趣味，以奪人眼球或制造話題，在我們這個有些病態(tài)的社會已然尋常，比如鳳姐的走紅。

叫人難過的是，比起對小人物缺乏善意的窺視，我們還更習(xí)慣對大人物飽含諂媚的恭維，在報紙和電視的專訪里，在朋友圈的心靈雞湯里，在機(jī)場書店的柜臺上。財富、地位、權(quán)勢所帶來的光環(huán)，讓“成功人士”們看起來無所不能，并且潔璧無瑕。一將功成萬骨枯，我們很少計較“成功者”的人格和人品，起碼他們大都看起來風(fēng)度翩翩。至少起身沖水的時候，馬桶一定不會劇烈抖動。

（摘自《新民晚報》2015年1月21日）

【素材分析】我們常常不憚于滿懷惡意地揣測和窺視小人物，或者是我們以為的小人物，“驚惶”的龐麥郎顯然是我們最新的目標(biāo)。706分鐘的采訪錄音，透露出的是對這個小人物的窺視，和對大眾審丑趣味的迎合。龐麥郎事件需要引起我們注意的，恐怕不單是對龐麥郎這樣“小人物”命運(yùn)的討論，更多的是對新聞報道引導(dǎo)性的探討。

跟帖

@浪漫語錄：國人不應(yīng)該當(dāng)他是個笑話，每個人都有自尊心和虛榮心，龐麥郎先生說自己是臺灣的90后，這點(diǎn)應(yīng)該得到大家的理解，畢竟龐麥郎長在農(nóng)村，渴望到大城市實(shí)現(xiàn)理想，每個人都有虛榮心，所以他一時虛榮心作祟改了身份。他不是魯迅筆下的孔乙己。他是有夢想的，并且付諸行動，應(yīng)該得到大家的尊重。

@毛驢不打滾：這屬于大眾文化與精英小圈子文化的對比吧，就像現(xiàn)在人人都可以用手機(jī)拍照，但真正的攝影圈卻仍有很高的門檻。

@雅痞1988：大家退后，他們要開始炒作了！

@捕風(fēng)的葉子魚：說他那首歌是音樂對得起那么多做音樂的嗎？

@風(fēng)從梔子過：我覺得的社會不應(yīng)該給他那么多的惡意。因?yàn)樗母柙倏谒?，也沒有想到要傷害誰。對一個有創(chuàng)意的小伙子，希望大家能寬容地看待，至少在他落魄的時候不要再踩一腳了。