論公安刑事執(zhí)法的法治思維方式

牛麗

黨的十八大報告做出了全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略部署。對公安刑事執(zhí)法而言，核心是依法辦案，嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法，關(guān)鍵是樹立正確的刑事執(zhí)法的法治思維方式。法治思維方式也稱法律思維方式，是指按照法律的理念、規(guī)定、原則和標(biāo)準(zhǔn)，依照法律邏輯來思考、判斷、分析和處理法律問題的理性思維方式。公安刑事執(zhí)法活動主要是對刑事案件的立案和偵查，是檢察機(jī)關(guān)起訴和人民法院審判的前提。為了確保刑事案件的依法、公正處理，避免發(fā)生冤假錯案，公安刑事執(zhí)法必須依法行使偵查權(quán)，合理地從法律立場去思考案情、處理問題，樹立以下法治思維方式。

憲法至上，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威

憲法至上是由憲法的性質(zhì)和地位決定的。正如習(xí)近平總書記指出：“憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律地位、法律權(quán)威、法律效力，具有根本性、全局性、穩(wěn)定性、長期性。全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。一切違反憲法和法律的行為，都必須予以追究?！?/p>

堅持憲法至上的法治思維，要求公安機(jī)關(guān)在刑事執(zhí)法過程中，首先要樹立憲法意識，把全面貫徹實(shí)施憲法原則和法律規(guī)定作為刑事執(zhí)法的要務(wù)。要樹立憲法和法律神圣的理念，尊重憲法和法律的權(quán)威，對憲法和法律時刻保持敬畏之心。其次，要依照憲法和法律規(guī)定行使權(quán)力、履行職責(zé)。公安機(jī)關(guān)是刑事訴訟中的偵查機(jī)關(guān)，行使偵查權(quán)必須在憲法法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，不得有超越憲法法律的特權(quán)，不得以任何借口、任何形式以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法。再次，偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)與檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約，樹立權(quán)責(zé)統(tǒng)一的觀念，有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)必問責(zé)、違法必追究。最后，尊重和保障公民特別是犯罪嫌疑人的憲法性權(quán)利和各項(xiàng)訴訟權(quán)利，既要重視保障犯罪嫌疑人的實(shí)體權(quán)利和實(shí)體合法利益，又要高度重視保障犯罪嫌疑人的程序權(quán)利和程序利益。

保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重價值

刑事執(zhí)法活動不僅僅是以查明案件事實(shí)真相為目標(biāo)的認(rèn)識活動，更是一系列訴訟價值的實(shí)現(xiàn)和選擇。刑事訴訟的價值是刑事訴訟本身所固有的，不依賴于人和人的需要而獨(dú)立存在的，并在法律實(shí)踐中對滿足人們的合理需求所具有的積極作用?！皯土P犯罪”作為刑事訴訟的最傳統(tǒng)價值，是刑事訴訟內(nèi)在價值的體現(xiàn)，目的在于高效率地打擊犯罪，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟秩序，為此，刑事訴訟法賦予了司法機(jī)關(guān)追究、懲罰犯罪的職權(quán)。隨著社會的發(fā)展，特別是社會文明的進(jìn)步，保護(hù)人權(quán)特別是保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利成為刑事司法文明進(jìn)步的一個重要標(biāo)志，于是“保障人權(quán)”成為了刑事訴訟的又一重要價值選擇。法律不僅規(guī)定司法機(jī)關(guān)為保障犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)和責(zé)任，還賦予犯罪嫌疑人、被告人借以自保的權(quán)利。這樣，刑事訴訟便有了懲罰犯罪和保護(hù)人權(quán)的雙重功能。

在過去相當(dāng)長的時期里，我國曾將懲罰犯罪作為最重要的刑事執(zhí)法目的，甚至在特定時期將其視為刑事執(zhí)法的唯一目標(biāo)。在這種單一訴訟價值觀的影響下，公安刑事執(zhí)法對犯罪嫌疑人的人權(quán)和權(quán)利往往忽視和拒絕給予保障，認(rèn)為保障人權(quán)與有效懲罰犯罪相矛盾，不利于打擊犯罪，更有礙公安機(jī)關(guān)的刑事偵查。今天，我國憲法和刑事訴訟法雖都已將“尊重和保護(hù)人權(quán)”規(guī)定其中，明確了刑事訴訟懲罰犯罪和保證人權(quán)的雙重訴訟價值，人權(quán)保護(hù)已深入刑事訴訟的全部過程，但現(xiàn)實(shí)中，單一訴訟價值觀帶給刑事執(zhí)法的不利影響和后果仍然較為普遍存在。

人權(quán)保障如何法治化，關(guān)鍵在于樹立人權(quán)保護(hù)的法治思維。刑事執(zhí)法活動確立人權(quán)保障的目標(biāo)，不僅因?yàn)楸Ｗo(hù)人權(quán)是訴訟民主、進(jìn)步的重要表現(xiàn)，是現(xiàn)代文明社會法治的必然要求，還因?yàn)樾淌略V訟中保障人權(quán)的核心在于保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利和自由，其正當(dāng)性的根源是“每個人都可能成為犯罪嫌疑人、被告人”。這種“潛在”理論要求，當(dāng)一個人莫名或偶然地成為犯罪嫌疑人、被告人時，如果他希望在那時能夠獲得有效的辯護(hù)，那么就要在此時給予每一個犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)的權(quán)利；如果他那時不希望遭受無端的拘禁、逮捕，那么就要在此時排除每一個人被任意拘禁、逮捕的可能。有了這樣的價值思維基礎(chǔ)，在刑事訴訟中樹立保護(hù)人權(quán)的觀念應(yīng)當(dāng)不再艱難。

公安刑事執(zhí)法的法律思維首先應(yīng)體現(xiàn)為人權(quán)和權(quán)利思維。一方面它要求公安機(jī)關(guān)認(rèn)識到尊重和保障人權(quán)和公民權(quán)利是法治的精髓，是法治國家和法治社會的基本特征。另一方面要深刻認(rèn)識到犯罪嫌疑人的人權(quán)是其作為人應(yīng)當(dāng)享有的、不可剝奪的權(quán)利，犯罪嫌疑人的人身權(quán)利、人格尊嚴(yán)等不容侵犯，公安刑事執(zhí)法應(yīng)當(dāng)尊重且有責(zé)任和義務(wù)保障犯罪嫌疑人實(shí)現(xiàn)其訴訟權(quán)利。再一方面，要求公安刑事執(zhí)法必須從一元片面的訴訟價值觀念向多元的訴訟價值觀念轉(zhuǎn)變，既要注重懲罰犯罪，又要重視保護(hù)人權(quán)。正確的做法是將刑事執(zhí)法的基本價值定位于打擊犯罪和保護(hù)人民，在這個前提下努力提高司法文明程度，加強(qiáng)對犯罪嫌疑人權(quán)利的保護(hù)和人權(quán)司法保障，強(qiáng)化訴訟過程中對犯罪嫌疑人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)等保障。不能只強(qiáng)調(diào)打擊犯罪，忽視保護(hù)人權(quán)，也不能只強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)，忽視打擊犯罪，應(yīng)當(dāng)懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)并重，追求兩種訴訟價值的平衡。

程序公正，以實(shí)體和程序公正并重實(shí)現(xiàn)公正司法

公正司法亦為司法公正，是弘揚(yáng)法治的最佳方式。但“徒法不足以自行”，必須靠司法來完成。刑事法律決定是對公民的權(quán)益威脅最大的法律決定。為了做到公開、公平、公正，防止刑事司法的恣意進(jìn)行，國家除了從實(shí)體角度規(guī)定“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”來規(guī)范司法活動的實(shí)體結(jié)果外，更需要從程序的角度來規(guī)范司法活動的過程。因此，公正司法必然是實(shí)體公正和程序公正的結(jié)果。

法治思維和方法的一個重要方面，就是程序思維和程序方法。在現(xiàn)代社會，程序法是否完備并得到嚴(yán)格地遵守執(zhí)行，是衡量一個國家法治文明、司法公正、訴訟民主、人權(quán)保障程度的重要標(biāo)志。程序公正法治思維需要公安刑事執(zhí)法重視解決以下問題：第一，確立程序觀念。在某種意義上，法治就是程序之治，依法辦事就是依照程序辦事。“程序虛無主義”與現(xiàn)代法治觀念相違背，容易導(dǎo)致發(fā)生冤案、錯案。第二，重視程序的價值。刑事程序的功能不僅限于通過發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、懲罰犯罪來保證社會安全和秩序，更體現(xiàn)著法治、民主、人權(quán)、公平、正義等價值。國家原本可以使用多種手段來追究犯罪，但是，法治社會要求國家懲治犯罪的活動不得恣意進(jìn)行，必須納入法律程序的軌道，由國家和被追訴者在訴訟的形式下進(jìn)行平等、理性的抗?fàn)幒蛯υ?，這就是程序的最大價值。它既可以有效地限制公權(quán)力的擴(kuò)張，防止司法權(quán)被濫用，又可以保障公民的合法權(quán)利并提供救濟(jì)途徑。同時，程序還有其獨(dú)立的剛性存在價值。當(dāng)一個人的權(quán)益面臨威脅時，他不僅關(guān)注自己的利益被剝奪的實(shí)際結(jié)果，而且也重視自己被對待的方式。在不幸的結(jié)果確實(shí)不可避免發(fā)生時，他可能更加關(guān)注自己是否受到了公正、人道的對待。這說明程序公正才是真正的公正，在某種程度上會優(yōu)先于實(shí)體公正。第三，程序公正與實(shí)體公正并重。要避免“重實(shí)體、輕程序”，也要避免“重程序、輕實(shí)體”，執(zhí)法者在重視通過正確認(rèn)定案件事實(shí)、適用法律以及正確行使自由裁量權(quán)來獲得公正的裁判結(jié)果的同時，應(yīng)當(dāng)以同樣的甚至更大的關(guān)注來解決執(zhí)法過程中操作規(guī)則及過程是否公平和正義的問題。

以審判為中心，完成刑事訴訟模式從偵查中心向?qū)徟兄行牡霓D(zhuǎn)變

訴訟“中心”的程序觀念與刑事訴訟構(gòu)造有內(nèi)在聯(lián)系。刑事訴訟構(gòu)造是刑事訴訟程序的具體化，它由一定的訴訟目的決定，在主要訴訟程序和證據(jù)規(guī)則中體現(xiàn)出控訴、辯護(hù)、審判三方的法律地位和相互關(guān)系。因此，刑事訴訟是控、辯、審三方的結(jié)構(gòu)組合，其中控訴方、辯護(hù)方均衡地對抗，審判方則居中進(jìn)行裁判。在刑事司法系統(tǒng)的運(yùn)作中，偵查、起訴、審判分別是獨(dú)立的訴訟階段，其中哪一個階段能夠成為訴訟的中心環(huán)節(jié)，判別標(biāo)準(zhǔn)就是這一階段能夠?qū)Π讣聦?shí)予以認(rèn)定、判定被控告人是否有罪以及是否應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰。如果偵查階段完成了這一訴訟任務(wù)，就是以偵查為中心；審判階段完成這一訴訟任務(wù)，就是以審判為中心。

我國在建國后的相當(dāng)長一段時期內(nèi)，始終采用比較典型的以偵查為中心的訴訟模式，即偵查機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人并拿下口供以及其他證據(jù)后，習(xí)慣性地認(rèn)為案件事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定，犯罪嫌疑人已經(jīng)確定有罪，案件已經(jīng)辦結(jié)，懲罰犯罪的任務(wù)也已經(jīng)完成。至于到了審判階段案件事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分已經(jīng)不再重要，以審判為中心的程序觀念非常淡漠。這種傳統(tǒng)落后的訴訟模式與法治原則相違背，不符合刑事司法決策的內(nèi)在規(guī)律要求。

司法公正、無罪推定等民主法治原則，要求對被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪、應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)判處何種刑罰等問題，都必須經(jīng)過法庭審理并對全案事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行調(diào)查和綜合判斷后，由處于中立地位的審判機(jī)關(guān)來裁定。我國刑事訴訟法明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，這說明只有人民法院才能確定被告人是否有罪，其他任何機(jī)關(guān)包括偵查機(jī)關(guān)都無權(quán)確定被告人是否有罪。被告人的罪責(zé)問題也只能在最能夠體現(xiàn)控、辯、審三方相互作用、互相制約的審判階段按照司法規(guī)律作出裁定，而不能在審判以外的其他階段來認(rèn)定，這是司法決策的內(nèi)在規(guī)律和要求。因此，實(shí)現(xiàn)審判為中心的法治思維方式，需要公安機(jī)關(guān)改變傳統(tǒng)落后的思維模式和行為習(xí)慣，遵循刑事司法的規(guī)律，認(rèn)清職責(zé)，避免代行審判權(quán)力。同時，審判中控、辯、審三方的互相制約，還可以避免冤假錯案以及侵害被告人利益的現(xiàn)象發(fā)生。

證據(jù)裁判，轉(zhuǎn)變證明方式

我國刑事訴訟法規(guī)定，只有經(jīng)過查證屬實(shí)的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)。因此，認(rèn)定案件事實(shí)必須用法律認(rèn)可的證據(jù)，證明案件事實(shí)只能拿證據(jù)來說話，這是證據(jù)裁判法治思維的基本要求。

證據(jù)裁判的法治思維方式，要求公安機(jī)關(guān)刑事執(zhí)法要樹立證據(jù)證明觀念。公安刑事執(zhí)法的最核心問題是正確判斷是否應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。那么如何判斷，一方面必須靠證據(jù)，也只能靠證據(jù)，要以證據(jù)為根據(jù)去思考、判斷和處理案件。因此，必須重證據(jù)，重調(diào)查研究，禁止主觀片面和主觀臆斷，注重證據(jù)的合法性，收集證據(jù)要嚴(yán)格按照法律規(guī)定的程序和方法進(jìn)行，嚴(yán)禁以非法方法收集證據(jù)。另一方面，確認(rèn)案件事實(shí)要通過證明來完成。證明是運(yùn)用已知的證據(jù)去說明還未知的案件事實(shí)的活動過程。偵查機(jī)關(guān)負(fù)有證明責(zé)任，要完成全部的證明過程，同時有責(zé)任排除非法證據(jù)，依法出庭作證。

轉(zhuǎn)變證明方式給公安刑事執(zhí)法帶來很多現(xiàn)實(shí)的問題，其中重要一點(diǎn)就是不再依賴“口供”辦案。我國目前仍然習(xí)慣于依賴人證特別是犯罪嫌疑人的口供來辦理刑事案件，許多案件沒有口供就不敢定案、不能定案。原因是口供是直接證據(jù)，能單獨(dú)證明案件的主要事實(shí)。但同時不要忽略的是口供又是主觀證據(jù)，內(nèi)容可能會虛假，特別是靠刑訊逼供等非法方法手收集的口供虛假性會更大。而法律明確規(guī)定采用刑訊逼供等非法手段取得的口供不能作為定案的根據(jù)。因此，正確的做法是既要重視口供，又不完全依賴口供，要特別重視對實(shí)物證據(jù)的運(yùn)用。目前許多國家的司法證明都已進(jìn)入到物證為主的科學(xué)證據(jù)時代。由于物證多為間接證據(jù)，特別是完全依靠這類客觀證據(jù)定案，對偵查人員的專業(yè)和技術(shù)水平都有非常高的要求。因此，貫徹證據(jù)裁判法治思維必然要求公安刑事執(zhí)法要努力提高辦案水平，提高對各類證據(jù)特別是實(shí)物證據(jù)的運(yùn)用能力。