抗日戰(zhàn)爭研究綜述

摘要：抗日戰(zhàn)爭是近百年來中國反抗外侵取得的第一次偉大勝利，是中華民族走向復興的歷史樞紐。關于抗戰(zhàn)起點及階段劃分、抗戰(zhàn)勝利的原因、抗戰(zhàn)中的兩個戰(zhàn)場、主要戰(zhàn)役和事件、抗戰(zhàn)勝利的意義等方面的研究觀點較多，需做更為深入的研究和探討，以期在抗戰(zhàn)勝利七十周年和當前復雜多變的國際環(huán)境下，繼承和發(fā)揚抗戰(zhàn)精神，弘揚愛國主義，對復興中華、維護世界和平有極重大意義。

關鍵詞：抗日戰(zhàn)爭；研究綜述

中圖分類號：K265 文獻標識碼：A 文章編號：

抗日戰(zhàn)爭是近代中國歷史上僅有的以中華民族的完全勝利而告終的民族解放戰(zhàn)爭，在整個中國歷史上占有重要地位，因此，抗日戰(zhàn)爭一直是學術界研究的熱點話題。本文試圖從抗日戰(zhàn)爭的起點及階段劃分、抗戰(zhàn)勝利的原因、意義等方面，對近年來學術界關于抗日戰(zhàn)爭方面的研究成果進行梳理，為今后我國抗日戰(zhàn)爭方面的學術研究提供參考。

一、抗日戰(zhàn)爭的起點及階段劃分

（一）中國抗日戰(zhàn)爭的起點問題

抗日戰(zhàn)爭是近代中國反抗外來侵略第一次取得的偉大勝利，但是，關于抗日戰(zhàn)爭是從何時開始的問題，學界看法并不一致。

九一八事變既是日本侵華戰(zhàn)爭的開始，也是中國人民奮起抗日的起點。有學者認為，九一八事變以后，中日民族矛盾是中國社會的主要矛盾，國內階級關系開始發(fā)生了重大變化，全國形成了強大的抗日力量，揭開了中國抗日戰(zhàn)爭的序幕。[1]毛澤東認為，中國人民的抗日戰(zhàn)爭是在曲折的道路上發(fā)展的，這個戰(zhàn)爭還是在1931年就開始的。[2]1034胡錦濤也曾指出，1931年九一八事變是中國抗日戰(zhàn)爭的起點。[3]雖然一般來說，有侵略就有反侵略的自衛(wèi)戰(zhàn)爭，但是，九一八事變發(fā)生時，蔣介石奉行不抵抗政策，中國軍隊并沒有進行有組織的抵抗，日本很快就占領了東北三省。因此，不能將日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭的時間等同于中國抗日戰(zhàn)爭的起點。

西安事變標志十年內戰(zhàn)的結束，是中國抗日戰(zhàn)爭的起點。有學者認為，在中國近代史上，抗日戰(zhàn)爭是與十年內戰(zhàn)互相銜接的特殊歷史時期，因此，抗日戰(zhàn)爭的起點問題也是十年內戰(zhàn)的終點問題，而西安事變則是十年內戰(zhàn)結束和抗日戰(zhàn)爭開始的一個歷史性轉變的關鍵。[4]還有學者認為，如果沒有西安事變及其和平解決，國民黨蔣介石集團是不可能由對日妥協(xié)走上抗日道路的，也就無法形成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。[5]周恩來也曾指出，西安事變的和平解決意味著中國的政治生活走入了一個新的階段，內戰(zhàn)將停止，對外退讓政策將告終結，國內抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線初步形成。[6]73雖然西安事變的和平解決并未使得國民黨完全放棄反共的立場，但是國民黨內外政策還是發(fā)生了很大的變化，其中最重要的就是停止內戰(zhàn)，一致抗日，為以國共合作為基礎的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成創(chuàng)造了前提。

七七事變的爆發(fā)是中國抗日戰(zhàn)爭的起點。有學者認為，七七事變以后，中日之間的民族矛盾上升為中國社會的主要矛盾，抗日成為中國社會的主流。九一八事變以后，國民黨政府曾公開宣稱全國軍隊對日軍避免沖突，而共產(chǎn)黨則堅持反蔣抗日的政策，反蔣仍是其政策重點。[7]九一八事變以后，國共兩黨仍是敵對的，中國政局仍處于一種分裂與動蕩的狀態(tài)下，中國抗日戰(zhàn)爭仍然是局部性的，但是，戰(zhàn)爭在國際法上主要是指兩個或者兩個以上國家使用武力推行國家政策引起的武裝沖突和由此產(chǎn)生的法律狀態(tài)，因此，局部性的抗戰(zhàn)能否納入中日之間的戰(zhàn)爭值得商榷。

（二）抗日戰(zhàn)爭的階段劃分

關于抗日戰(zhàn)爭的階段劃分，我國史學界歷來堅持將其劃分為防御、相持和反攻三個階段，但是，有的學者對此提出了不同的看法。

五個階段說。有學者認為，抗日戰(zhàn)爭的正面戰(zhàn)場出現(xiàn)過兩次戰(zhàn)略大撤退，導致抗日戰(zhàn)爭出現(xiàn)兩次戰(zhàn)略防御階段，與此相適應自然出現(xiàn)兩個戰(zhàn)略相持階段，因此中國的抗日戰(zhàn)爭應該劃分為五個階段。[8]

兩個階段說。有學者認為，毛澤東《論持久戰(zhàn)》中的三個階段劃分是科學的，但由于戰(zhàn)爭后期國際形勢驟變，中國戰(zhàn)場未能實現(xiàn)戰(zhàn)略反攻，所以中國的抗日戰(zhàn)爭應該劃分為兩個階段，即敵之戰(zhàn)略進攻，我之戰(zhàn)略防御階段；中日兩軍的戰(zhàn)略相持階段。[9]

三期五段說。有學者認為，中國的抗日戰(zhàn)爭應該劃分為三個時期五個階段，分別是：1、局部抗日戰(zhàn)爭時期，包括軍民自發(fā)的武裝抗日階段和抗日救亡運動的高潮階段；2、全面抗戰(zhàn)時期，包括戰(zhàn)略防御階段和戰(zhàn)略相持階段；3、太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后的中國抗戰(zhàn)時期，包括中國戰(zhàn)區(qū)時段。[10]毛澤東曾指出，中國的抗日戰(zhàn)爭是一場持久戰(zhàn)，將會出現(xiàn)戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個階段。[11]462但是，毛澤東只是對中國抗日戰(zhàn)爭發(fā)展階段進行大致的劃分，客觀實際的發(fā)展要比理論預測復雜的多。學術界關于抗日戰(zhàn)爭發(fā)展階段的爭論是對毛澤東三個發(fā)展階段理論的細化，各有其合理性和不足之處。

二、抗日戰(zhàn)爭勝利的原因

促進抗日戰(zhàn)爭勝利的原因有很多，學界關于抗戰(zhàn)勝利的研究成果也不計其數(shù)，梳理有關抗日戰(zhàn)爭勝利原因方面的研究成果，可以為我們總結歷史經(jīng)驗提供幫助。

以國共合作為基礎的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是抗日戰(zhàn)爭取得勝利的最基本的原因。有學者認為，民族團結是實現(xiàn)民族振興的前提和基礎，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立是抗日戰(zhàn)爭取得勝利的根本保證。[12]還有學者認為，以國共合作為基礎的包括各階級、階層人民參加的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，激發(fā)了蘊藏在中國人民中的反侵略的偉大力量，最終打敗了日本帝國主義者。[13]毛澤東認為，以國共合作為基礎的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是建國大業(yè)完成與勝利的保證。[14]226抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立，促進了中華民族的覺醒，團結和凝聚了全國各族人民，推動了抗日救亡運動新高潮的來臨，為最終取得抗日戰(zhàn)爭的勝利提供了重要保證，是中國人民取得抗戰(zhàn)勝利的重要法寶。

人民群眾的支持是中國抗日戰(zhàn)爭取得勝利的根本保證。有學者認為，人民群眾是奪取抗日戰(zhàn)爭勝利的決定性因素，有了人民群眾的廣泛參與和大力支持，才有了抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利。[15]還有學者認為，人民群眾是抗日戰(zhàn)爭的力量源泉，在敵強我弱的不利條件下，全國各族人民的廣泛參與具有極其重要的意義，而且，中國的抗日戰(zhàn)爭之所以能夠長期堅持，關鍵在于它是一場全民族空前團結、廣泛參與的戰(zhàn)爭。[16]人民群眾是是社會歷史的主體，也是推動社會變革的決定力量，同樣，人民群眾的廣泛參與和大力支持也是我們最終取得抗日戰(zhàn)爭偉大勝利的根本保證。

國際社會的廣泛同情和大力支持是中國抗日戰(zhàn)爭取得最終勝利的重要條件。有學者認為，中國的抗日戰(zhàn)爭，如果沒有國際援助，抗日戰(zhàn)爭的時間可能會更持久一點，損失還會更大一些。[17]還有學者認為，國際進步力量的支持，亞洲各國共同抗擊日本侵略的相互支持以及整個世界反法西斯同盟的共同戰(zhàn)斗為中國抗日戰(zhàn)爭的勝利提供了必要的外部條件。[18]唯物辯證法認為，事物的發(fā)展是內外因共同作用的結果，內因是事物發(fā)展的根據(jù)，外因是事物發(fā)展變化的條件。人民群眾的艱苦奮斗、抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成和發(fā)展是抗日戰(zhàn)爭取得最終勝利的內部因素，而國際援助是抗日戰(zhàn)爭取得勝利的外部條件。離開了國際援助，中國的抗日戰(zhàn)爭仍然會勝利，但是會付出更大的犧牲。

作為一場民族解放戰(zhàn)爭，促成抗日戰(zhàn)爭勝利的原因很多，總結抗戰(zhàn)勝利的原因和歷史經(jīng)驗，可以為新的歷史條件下推動國共第三次合作，完成祖國統(tǒng)一大業(yè)提供借鑒。但是，學界側重于對社會政治因素和國際援助的分析，缺乏對抗戰(zhàn)期間中國經(jīng)濟發(fā)展狀況的研究，而一定的經(jīng)濟基礎是抗日戰(zhàn)爭取得最終勝利的基本保障。

三、抗日戰(zhàn)爭中的兩個戰(zhàn)場

根據(jù)抗戰(zhàn)過程中中國軍隊的領導者、作戰(zhàn)地域分布、戰(zhàn)略戰(zhàn)術應用等方面，將抗日戰(zhàn)爭劃分為正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場。學界歷來重視對兩個戰(zhàn)場的研究，并取得了豐碩成果。

（一）抗戰(zhàn)中的正面戰(zhàn)場

中國抗日戰(zhàn)爭中的正面戰(zhàn)場是指以國民黨領導的武裝部隊為主力，以大規(guī)模陣地戰(zhàn)為主要作戰(zhàn)方式，對侵華日軍主力部隊進行正面作戰(zhàn)的軍事戰(zhàn)場。學術界關于正面戰(zhàn)場的研究成果很多，主要有以下幾個方面。

抗戰(zhàn)初期，國民黨領導的正面戰(zhàn)場做出了巨大的貢獻，在中華民族的抗戰(zhàn)史上占有重要的地位，有力地支持了敵后戰(zhàn)場的開辟。有學者認為，抗戰(zhàn)初期，國民黨領導的正面戰(zhàn)場有力地打擊了日本侵略者的囂張氣焰，粉碎了敵人“速戰(zhàn)速決”的戰(zhàn)略方針，為抗日戰(zhàn)爭戰(zhàn)略防御起了巨大的積極作用。[19]毛澤東曾給予國民黨領導的正面戰(zhàn)場高度評價，“友軍的協(xié)助是明顯的，沒有正面主力軍的英勇抗戰(zhàn)，便無以順利地開展敵人后方的游擊戰(zhàn)爭。”①“七七事變到武漢失守這一時期內，國民黨對日作戰(zhàn)比較努力，同我黨的關系比較好。”[2]941盡管以蔣介石為代表的國民黨政府是在被迫的情況下放棄“攘外必先安內”的反動政策而轉向抗日，國民黨領導的正面戰(zhàn)場在抗戰(zhàn)初期吸引了日軍主力，有力地打擊了日本帝國主義，削弱了日本侵略者的實力，為共產(chǎn)黨領導人民開辟敵后抗日根據(jù)地創(chuàng)造了有利條件，為中國抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利做出了巨大的貢獻。

關于國民黨是否堅持片面抗戰(zhàn)路線的問題，學界存在較大的分歧。有學者認為，國民黨領導的正面戰(zhàn)場存在的一個明顯不足就是堅持片面抗戰(zhàn)的路線，對人民群眾有所戒備，沒有動員一切可以動員的力量參加抗戰(zhàn)，從而導致了正面戰(zhàn)場的“大潰敗”。[20]還有學者認為，蔣介石曾多次發(fā)表聲明稱，在敵強我弱的情況下，只有整合全國各族人民的力量，共同抗日，才有可能取得抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利。因此，簡單地將國民黨的抗戰(zhàn)路線定性為片面抗戰(zhàn)路線是不確切的。[21]毛澤東認為，七七事變后，中國的抗戰(zhàn)包含著極大的危險性，主要是由于國民黨還不愿意全國人民參加抗戰(zhàn)，把抗戰(zhàn)只看成是政府的事，主張片面抗戰(zhàn)。[14]96

國民黨領導的正面戰(zhàn)場為抗日戰(zhàn)爭的勝利做出了巨大的貢獻，這點理應得到肯定。對國民黨正面戰(zhàn)場予以客觀的評價，對于增進國共兩黨的關系，完成祖國統(tǒng)一大業(yè)具有重要意義。但是，抗戰(zhàn)前期和抗戰(zhàn)中、后期，國民黨對抗日戰(zhàn)爭的態(tài)度由積極轉向了消極，從而影響了國民黨正面戰(zhàn)場在抗日戰(zhàn)爭中作用的發(fā)揮。學界對國民黨正面戰(zhàn)場的評價缺乏一種馬克思主義的批判精神，采取簡單地基本否定或者基本肯定的態(tài)度，無法真實再現(xiàn)歷史的本來面目，從而無法做出正確的評價。

（二）抗戰(zhàn)中的敵后戰(zhàn)場

中國抗日戰(zhàn)爭的敵后戰(zhàn)場是指中國共產(chǎn)黨領導的武裝部隊，以運動戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)為主要戰(zhàn)術和作戰(zhàn)方式，深入華北、華中、華南等敵后廣大區(qū)域，開辟敵后抗日根據(jù)地，對侵華日軍進行攻擊的軍事戰(zhàn)場。隨著抗日戰(zhàn)爭的發(fā)展，敵后戰(zhàn)場逐漸成為抗日戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場。

敵后戰(zhàn)場形成的歷史原因。有學者認為，由于敵強我弱，單靠國民黨的正面戰(zhàn)場無法取得抗日戰(zhàn)爭的勝利，必須放手發(fā)動群眾開辟廣大的敵后戰(zhàn)場，與日軍進行持久作戰(zhàn)。[22]還有學者認為，敵后戰(zhàn)場的開辟不僅具有必然性，還具有可行性。由于敵小我大，日軍兵力不足無法控制廣大的淪陷區(qū)，必然會出現(xiàn)相當大的空虛地帶，為敵后抗日根據(jù)地的開辟提供了可能。[23]隨著抗日戰(zhàn)爭的發(fā)展，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，用發(fā)展的眼光，全面科學地分析了中日戰(zhàn)爭形勢以及敵我雙方的具體情況，適時提出開辟廣大的敵后戰(zhàn)場，配合國民黨正面戰(zhàn)場，形成對日軍雙面夾擊的作戰(zhàn)形勢，有力地打擊了日本帝國主義，促進了中國抗日戰(zhàn)爭的發(fā)展。

敵后戰(zhàn)場的歷史作用。有學者認為，敵后戰(zhàn)場的開辟，迫使敵人陷入兩面作戰(zhàn)的境地，有力地挫敗了敵人“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”、“以華制華”的企圖。[20]敵后戰(zhàn)場的開辟不僅擾亂了敵人的陣腳，還給予正面戰(zhàn)場以巨大地配合和支持。還有學者認為，敵后戰(zhàn)場的作戰(zhàn)，極大地牽制了日軍對正面戰(zhàn)場的進攻，如果沒有敵后戰(zhàn)場對日軍的牽制，正面戰(zhàn)場將會遭遇更大的困難。[24]毛澤東曾指出，“如果沒有最廣大的和最堅持的游擊戰(zhàn)爭，而使敵人安穩(wěn)坐占，毫無后顧之憂，則我正面主力損傷必大，敵人進攻必更猖狂，相持局面難以出現(xiàn)，繼續(xù)抗戰(zhàn)可能動搖?！盵11]52共產(chǎn)黨敵后戰(zhàn)場的開辟，一方面牽制了大量日軍，緩解了正面戰(zhàn)場的壓力，為抗日戰(zhàn)爭由戰(zhàn)略防御轉到戰(zhàn)略相持創(chuàng)造了條件；另一方面，敵后抗戰(zhàn)還有效地積聚和發(fā)展了人民抗日力量，為抗日戰(zhàn)爭的勝利奠定了基礎。

正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場的相互關系。有學者認為，抗日戰(zhàn)爭中的正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場是統(tǒng)一的抗日戰(zhàn)爭的有機組成部分，兩者是相互依存、相互支持、相互配合，不可分割的統(tǒng)一整體。[22]還有學者認為，雖然兩個戰(zhàn)場在戰(zhàn)略和戰(zhàn)役上相互依存、相互配合，但是由于受到兩黨關系的制約，兩個戰(zhàn)場從一開始就具有相對獨立的關系。[25]在中國近代史上，抗日戰(zhàn)爭是一場全民族團結一致共同抵抗日本侵略者的戰(zhàn)爭，在抗日戰(zhàn)爭過程中形成的正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場是抗戰(zhàn)發(fā)展的客觀規(guī)律決定的，是不以人的意志為轉移的?？箲?zhàn)初期，國民黨領導的正面戰(zhàn)場和共產(chǎn)黨領導的敵后戰(zhàn)場既相互依存，又相互獨立，在抗擊日本侵略者的過程中，都各自發(fā)揮了重要作用，為抗日戰(zhàn)爭的最終勝利做出了巨大的貢獻。但是到了抗戰(zhàn)中后期，國民黨由積極抗日轉變?yōu)橄麡O抗日、積極反共，未能很好地配合敵后戰(zhàn)場打擊日本侵略者，使中國的民族解放事業(yè)受到不應有的損失。

作為抗日戰(zhàn)爭有機組成部分的正面戰(zhàn)場和敵后戰(zhàn)場，雖然其領導者、作戰(zhàn)方式、作戰(zhàn)領域不同，但是兩個戰(zhàn)場相互依存、相互配合，而且，正面戰(zhàn)場與敵后戰(zhàn)場并不是明顯區(qū)分，在國民黨領導的正面戰(zhàn)場也有共產(chǎn)黨領導的八路軍、新四軍，反之，在共產(chǎn)黨領導的敵后戰(zhàn)場也有國民黨軍隊。因此，無論缺失哪一方，日軍將會傾其全力進攻另一方，那么不管是正面戰(zhàn)場還是敵后戰(zhàn)場都將難以堅持。兩個戰(zhàn)場的形成，既是抗日戰(zhàn)爭各種因素共同推動的結果，也是以愛國主義為核心的民族精神的必然要求，兩個戰(zhàn)場的形成再一次彰顯了在民族危亡的關鍵時刻，各黨派能夠做到“兄弟鬩于墻而外御其侮”。團結一致，共同抗日。

四、抗日戰(zhàn)爭中的主要戰(zhàn)役和事件

（一）關于盧溝橋事變的研究

盧溝橋事變是日軍全面侵華的起點，同時也是中國全面抗戰(zhàn)的起點，在整個中國抗戰(zhàn)史上占有十分重要的地位。

關于盧溝橋事變是否是“偶然事件”，中日兩國學界存在截然相反的觀點。有學者認為，盧溝橋事變與柳條湖事件不同，不是由于事前的計劃和預謀而發(fā)生，因此可以斷定盧溝橋事件是偶發(fā)事件。[26]還有學者認為，盧溝橋事變是日本帝國主義蓄謀已久的侵略中國計劃的產(chǎn)物，是當年駐華北的日軍用卑劣的手段制造的陰謀事件。[27]近年來，為否認日軍侵華罪行，日本學界極力美化盧溝橋事變，認為盧溝橋事變不是日本有計劃發(fā)動的，而是無計劃無準備的條件下發(fā)生的。但是，歷史是客觀的，是不以人的意志為轉移的。日本學界忽視大量存在的歷史史料，將盧溝橋事變看成是一場偶然事件，有悖歷史真相，不利于民眾正確認識歷史和當今中日兩國關系的發(fā)展。

關于盧溝橋事變以后，蔣介石對日態(tài)度問題，學界存在較大的爭議。有學者認為，事變發(fā)生以后，蔣介石下定決心抗戰(zhàn)，確定了“不求戰(zhàn)，必應戰(zhàn)”的方針，采取了一系列動員應戰(zhàn)措施，并且督促冀察當局，積極對日應戰(zhàn)。[28]還有學者認為，事變發(fā)生后，蔣介石國民政府仍處于游移、動搖、妥協(xié)退讓的徘徊之中。[29]準確判斷盧溝橋事變以后蔣介石的態(tài)度究竟是戰(zhàn)還是和，不僅對當時華北戰(zhàn)爭及整個抗日戰(zhàn)爭都產(chǎn)生重大的影響，還對當今正確評價蔣介石在抗戰(zhàn)中的作用產(chǎn)生重要影響。

（二）關于平型關大捷的研究

平型關大捷是全面抗戰(zhàn)以來中國軍隊取得的第一個大勝仗，取得了豐碩的戰(zhàn)果。

關于平型關大捷戰(zhàn)果的研究。有學者認為，此次戰(zhàn)役八路軍共殲滅日軍1000余人，擊毀汽車100余輛，馬車200余輛，繳獲步槍1000余支，機槍20余挺，火炮1門，以及大批軍用物資，取得全國抗戰(zhàn)以來中國軍隊的第一個大勝利。[30]這場戰(zhàn)役到底殲滅多少日軍，以及八路軍損失多少人，學界還存在較大的爭議，需要學者們依據(jù)更加權威可靠的原始資料，借鑒國內外相關學者的研究成果，進行深入研究，從而得出實事求是的結論。

關于平型關大捷成因的研究。有學者認為，中國共產(chǎn)黨領導的八路軍積極主動地配合國民黨軍隊和前線指揮員從敵情和戰(zhàn)場實際出發(fā)，創(chuàng)造性地執(zhí)行中央軍委和八路軍總部的命令是平型關大捷的主要原因。[31]平型關大捷是以國共第二次合作為基礎的，因此，國共兩黨政治上相互信任、軍事上相互配合是此次戰(zhàn)役取得勝利的重要原因。

關于平型關大捷歷史意義的研究。有學者認為，平型關大捷深化了對日作戰(zhàn)方法和軍事戰(zhàn)略方針的研究，促進紅軍在抗日戰(zhàn)爭初期軍事戰(zhàn)略轉變的實現(xiàn)。[31]還有學者認為，平型關大捷是全面抗戰(zhàn)初期華北戰(zhàn)場對日作戰(zhàn)取得的重要戰(zhàn)果，打破了日軍不可戰(zhàn)勝的神話，振奮了國人士氣，提高了八路軍的聲望，顯示了中華民族團結御侮的巨大力量，是國共合作抗戰(zhàn)的典型。[32]平型關大捷是全面抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，中國軍隊取得的一次偉大勝利，不僅獲得了豐碩的戰(zhàn)果，還鼓舞了士氣，彰顯了中華民族不畏強敵、敢于斗爭的精神。平型關大捷是國共合作的典范，加強對平型關大捷的研究有利于改善國共兩黨的關系，實現(xiàn)祖國統(tǒng)一。

（三）關于臺兒莊戰(zhàn)役的研究

作為抗戰(zhàn)爆發(fā)以后，中國正面戰(zhàn)場取得的首次重大勝利，臺兒莊戰(zhàn)役具有重要的歷史意義。有學者認為，臺兒莊戰(zhàn)役的勝利極大鼓舞了國民黨軍隊的戰(zhàn)斗精神，增強了國民自信心，有力地打擊了日本侵略者和親日勢力。[33]還有學者認為，臺兒莊戰(zhàn)役粉碎了日軍不可戰(zhàn)勝的神話，改變了國際上對中日前途的看法，鼓舞了士氣，增強了全國軍民抗戰(zhàn)必勝的信心。[34]臺兒莊戰(zhàn)役是抗戰(zhàn)以來取得的空前勝利，在抗日戰(zhàn)爭史上占有重要地位。但是，臺兒莊戰(zhàn)役以后日軍不甘所遭受的挫敗，并且希望殲滅中國軍隊，隨后相繼發(fā)動了徐州會戰(zhàn)和武漢會戰(zhàn)，給武器裝備、軍隊作戰(zhàn)能力都不如日本的中國帶來了巨大的壓力。因此，臺兒莊戰(zhàn)役的精神意義大于實際意義，不宜過高評價臺兒莊戰(zhàn)役在軍事上的意義。

作為徐州會戰(zhàn)的核心戰(zhàn)役，臺兒莊戰(zhàn)役的勝利是多種因素共同推進的結果。有學者認為，臺兒莊戰(zhàn)役的勝利與臺兒莊的地理位置、交通條件、國民政府的戰(zhàn)略方針以及臺兒莊人民的支持是分不開的。[33]還有學者認為，日軍的輕敵冒進，中國軍隊采取了以攻為守的作戰(zhàn)方針以及參戰(zhàn)官兵的英勇奮戰(zhàn)是這場戰(zhàn)役取得勝利的重要原因。[34]臺兒莊戰(zhàn)役是中日雙方多種因素共同作用的結果，其中國民黨實施積極抗戰(zhàn)政策和全體官民英勇抗戰(zhàn)是最基本的原因。臺兒莊戰(zhàn)役的勝利再次證明了全面抗戰(zhàn)路線是取得抗戰(zhàn)勝利的根本保證。

（四）關于武漢會戰(zhàn)的研究

作為抗日戰(zhàn)爭中規(guī)模最大的一次會戰(zhàn)，武漢會戰(zhàn)最終以武漢失守、丟失中國大片土地而告終。近年來，學界主要總結了武漢會戰(zhàn)的經(jīng)驗和教訓。

有學者認為，武漢會戰(zhàn)中，中國政府的“持久消耗戰(zhàn)略”基本上付諸實踐，實現(xiàn)了陣地戰(zhàn)、運動戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)的有機結合，不僅達到了消耗敵軍爭取時間的戰(zhàn)略目的，還保存了繼續(xù)抗戰(zhàn)的實力。[35]還有學者認為，國民黨政府實施片面的抗戰(zhàn)路線和黨內各部隊之間的派系之爭、嫡系雜牌之分，導致國民黨內部矛盾重重，嚴重削弱了部隊的戰(zhàn)斗力。[36]雖然武漢會戰(zhàn)最終以失敗告終，但是這場會戰(zhàn)粉碎了敵人試圖以武力迫使國民黨政府屈服的陰謀，極大地消耗了日軍的有生力量，有力地打擊了日軍的囂張氣焰。不僅如此，武漢會戰(zhàn)再一次驗證了中國的抗日戰(zhàn)爭是一場持久戰(zhàn)，只有堅持全面抗戰(zhàn)路線，鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線才能取得勝利。

（五）關于百團大戰(zhàn)的研究

百團大戰(zhàn)是共產(chǎn)黨領導下的八路軍、新四軍與日軍在中國華北地區(qū)發(fā)起的一場規(guī)模最大、持續(xù)時間最長的戰(zhàn)役，它打出了敵后抗日軍民的聲威，振奮了全國人民爭取抗戰(zhàn)勝利的信心，在戰(zhàn)略上有力的支持了國民黨正面戰(zhàn)場。

關于發(fā)動百團大戰(zhàn)的歷史背景。有學者認為，百團大戰(zhàn)的發(fā)動有著極其復雜的國際國內背景。從國際方面看，英美為應付歐洲戰(zhàn)局對日采取綏靖政策；從國內看，以汪精衛(wèi)為代表的大資產(chǎn)階級親日派公開投敵，以蔣介石為代表的國民黨頑固派對日妥協(xié)投降的危險空前加重。[37]還有學者認為，共產(chǎn)黨發(fā)動百團大戰(zhàn)一方面為了通過大規(guī)模的主動出擊來緩和國民黨的指責，加強國共合作；另一方面為了配合國民黨正面戰(zhàn)場，粉碎敵人試圖分裂中國內部，壓迫中國投降的企圖。[38]盡管華北國共摩擦破壞了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，但是，抗日仍然是國共兩黨的共同目的，因此，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線仍然是共產(chǎn)黨發(fā)動百團大戰(zhàn)的前提條件。不僅如此，共產(chǎn)黨軍隊的發(fā)展壯大也是敢于和能夠發(fā)動這樣一場大規(guī)模戰(zhàn)爭的原因。

百團大戰(zhàn)在中國抗日戰(zhàn)爭史上占有重要地位，但是也帶來了一些負面影響。有學者認為，百團大戰(zhàn)的勝利鼓舞了全國人民的斗志，粉碎了國民黨散布的謠言，空前的提高了我黨我軍的聲望，鞏固了敵后抗日根據(jù)地。而且，百團大戰(zhàn)的勝利有利地支持了盟軍在太平洋的軍事行動，為國際反法西斯戰(zhàn)爭做出重大貢獻。[39]還有學者認為，百團大戰(zhàn)以后，侵華日軍重新審視中國共產(chǎn)黨及其領導下的軍隊，并且開展了五次治安強化運動，對共產(chǎn)黨和八路軍在華北的生存構成了極大的威脅。[40]盡管百團大戰(zhàn)以后，日軍將重點放在了共產(chǎn)黨領導的八路軍、新四軍上，給敵后抗日帶來了巨大的壓力。但是大敵當前，如果一味地保存自己的實力不主動出擊，是無法取得抗戰(zhàn)勝利的，最終也無法保全自身。唯物辯證法認為，事物在發(fā)展過程中存在許多矛盾，我們應當抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面。百團大戰(zhàn)的勝利鼓舞了士氣，配合和支持了國民黨正面戰(zhàn)場和太平洋戰(zhàn)事，有力地打擊了日本侵略者是主流，不能因百團大戰(zhàn)帶來的負面影響而否認這場戰(zhàn)役的偉大歷史意義。

（六）關于南京大屠殺的研究

南京大屠殺是日本侵華暴行的象征，是第二次中日戰(zhàn)爭中最突出的慘絕人寰的大屠殺，給中國帶來了深重的災難。

關于抗戰(zhàn)勝利后南京大屠殺的研究。有學者認為，抗戰(zhàn)勝利以后，國民政府采取各種措施發(fā)動群眾控訴南京大屠殺的暴行。但是，全面內戰(zhàn)的爆發(fā)給南京大屠殺的研究工作大打了折扣。建國初期，階級斗爭被作為社會的主要矛盾，有關南京大屠殺的研究不可避免地被涂上了濃厚的階級斗爭色彩。直到日本教科書事件的發(fā)生，南京大屠殺的研究得以向更深處延伸。[41]由于受到政治、經(jīng)濟、文化等各種因素的制約和影響，不同階段的南京大屠殺研究被打上了深深的時代烙印，甚至在一定程度上扭曲了南京大屠殺的歷史。學者應立足于歷史事實，以更加理性的態(tài)度揭露當年侵華日軍的暴行。

關于南京大屠殺的暴行。有學者認為，日軍自侵入南京，制造了長達六個星期慘絕人寰的血腥大屠殺，許多婦女被輪奸，大批軍民被集體槍殺、活埋，房屋店鋪被燒，金銀財產(chǎn)被搶，古城南京遭受空前浩劫。[42]還有的學者認為，南京大屠殺不僅造成了巨大的人員傷亡和財產(chǎn)損失，還給南京市民的心理造成了巨大的傷害。[43]作為世界近代史上著名的三大慘案之一，南京大屠殺給南京人民的肉體和心靈造成了巨大的創(chuàng)傷。關于南京大屠殺暴行的研究一直是學界關注的熱點話題，學者們試圖通過剖析南京大屠殺造成的巨大傷害，呼吁包括日本人民在內的全世界人正視歷史、珍愛和平。

關于日本右翼分子否定南京大屠殺的研究。有學者認為，日本右翼分子矢口否認南京大屠殺事實的存在，胡言被殺害人數(shù)為“零”，甚至吹噓攻占南京的日軍“軍事嚴明”。[44]還有的學者認為，由于日本政府在戰(zhàn)爭性質和戰(zhàn)爭責任問題上，甚至采取曖昧或者含糊其辭的態(tài)度，助長了右翼勢力的發(fā)展，導致日本國內一些右翼分子否認對華戰(zhàn)爭的侵略性質，散布歪曲甚至否認南京大屠殺的言論。[45]近年來，日本右傾化趨勢加劇，公開散布歪曲或者美化南京大屠殺的言論，使日本一些群眾特別是年輕一代對中日歷史問題漠然無知，對歷史問題的解決產(chǎn)生抵觸情緒。因此，無論是日本政客還是學者，都應當本著正視歷史、實事求是的態(tài)度，還原南京大屠殺歷史真相，正確認識歷史，理解受害者中國人民的情感。只有這樣，才能更好地發(fā)展中日兩國關系維護亞太地區(qū)和整個世界的和平 。

五、抗日戰(zhàn)爭勝利的歷史意義

抗日戰(zhàn)爭是自鴉片戰(zhàn)爭以來，中國反抗帝國主義侵略第一次取得的徹底勝利，在中國歷史上占有十分重要的地位，具有偉大的歷史意義。

抗日戰(zhàn)爭的勝利是中華民族從衰落走向復興的歷史樞紐，極大地推動了中國社會歷史的發(fā)展。有學者認為，日本帝國主義的侵略促進了中華民族的覺醒，推動中華民族實現(xiàn)了空前的團結，并且最終取得勝利，成為中華民族走向復興的歷史轉折點。[22]胡錦濤在紀念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年大會上曾指出：“中國人民抗日戰(zhàn)爭的勝利，徹底打敗了日本侵略者，捍衛(wèi)了中國的國家主權和領土完整，使中華民族避免了遭受殖民奴役的厄運?！盵3]習近平曾指出：“偉大的中國人民抗日戰(zhàn)爭，是中國人民近代以來爭取獨立自由史冊上可歌可泣的一頁，是中華民族歷史發(fā)展進程中飽經(jīng)滄桑的一章?！盵46]“抗日戰(zhàn)爭的勝利徹底粉碎了日本軍國主義殖民奴役中國的圖謀，開辟了中華民族偉大復興的光明前途。”[47]近代中國飽受欺凌和屈辱，抗日戰(zhàn)爭是自鴉片戰(zhàn)爭以來中國人民反對外敵入侵第一次取得完全勝利的民族解放戰(zhàn)爭，從而改變了被動挨打的命運，是中國歷史發(fā)展進程中的一個重要轉折點，為中國共產(chǎn)黨帶領全國人民實現(xiàn)徹底的民族獨立和人民解放奠定了重要基礎，是取得新民主主義革命的勝利，建立中華人民共和國的必要前提條件。

中國人民的抗日戰(zhàn)爭是世界反法西斯戰(zhàn)爭的重要組成部分，它為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利做出了巨大貢獻。有學者認為，中國人民的英勇抗日消耗了日本絕大部分的軍事和經(jīng)濟力量，對歐洲的反法西斯戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭起了直接的、重要的戰(zhàn)略掩護作用。[48]453還有學者認為，七七事變以后，中國開辟了世界上第一個反法西斯戰(zhàn)場，是最早拿起武器同法西斯戰(zhàn)斗的國家，殲滅了第二次世界大戰(zhàn)中絕大部分日軍。[49]9美國總統(tǒng)羅斯福曾經(jīng)指出，假如沒有中國或者中國被打敗了，不知將有多少日本軍隊沖向其他戰(zhàn)場。[50]51抗日戰(zhàn)爭中，中國軍民消滅了大部分的日本陸軍，消耗了大量的日本國力，不僅鼓舞了世界人民戰(zhàn)勝法西斯的斗志，還有力地減輕了歐洲戰(zhàn)場的壓力，為世界反法西斯戰(zhàn)爭的勝利做出了巨大的貢獻。

作為一場民族解放戰(zhàn)爭，中國抗日戰(zhàn)爭的勝利極大地推動了世界其他國家民族解放斗爭的發(fā)展。有學者認為，抗日戰(zhàn)爭的勝利不僅促進了中國人民的覺醒和強大，還鼓舞了世界其他被壓迫民族，促進了世界及亞洲各國民族解放運動的發(fā)展。[48]456抗日戰(zhàn)爭的勝利是以弱勝強的一次偉大勝利，打破了日本帝國主義不可戰(zhàn)勝的神話，贏得了民族獨立，有力地刺激了世界其他被壓迫民族爭取民族獨立和解放的斗爭，從而推動了整個世界民族解放運動的發(fā)展。

抗日戰(zhàn)爭的勝利增強了中華民族的自信心，為中華民族的振興提供了強大的精神動力。有學者認為，抗日戰(zhàn)爭的勝利使得中國人民克服了對民族前途悲觀失望的消極情緒，振奮了中華民族的自尊、自信、自強精神。[51]830面對著強敵，中華民族經(jīng)過艱苦奮斗、浴血奮戰(zhàn)最終取得勝利，在這一過程中形成了舍身救國的愛國主義精神、不畏強暴的拼搏精神、統(tǒng)一抗戰(zhàn)的團結精神等，為中華民族的偉大復興注入了強大的精神動力。習近平認為，偉大的抗戰(zhàn)精神是中國人民彌足珍貴的精神財富，永遠是激勵中國人民克服一切艱難險阻，為實現(xiàn)中華民族偉大復興而奮斗的強大精神動力。[47]胡錦濤在紀念抗日戰(zhàn)爭勝利60周年大會上也曾指出，抗戰(zhàn)的勝利，弘揚了偉大的民族精神，為中華兒女創(chuàng)造了寶貴的精神財富。[3]在抗日戰(zhàn)爭中形成的以愛國主義為核心的民族精神，不僅為抗日戰(zhàn)爭的偉大勝利提供了強大的動力源泉和精神支撐，促進了中華民族的覺醒，還對新形勢下大力弘揚和培育民族精神、實現(xiàn)中華民族的偉大復興具有重要意義。

關于抗日戰(zhàn)爭方面的研究，學術界還涉及了很多方面，由于篇幅所限，不再一一敘述?？谷諔?zhàn)爭的勝利是近代中國第一次取得完全勝利的民族解放運動，極大地振奮了中華民族精神，推進了中國革命歷史進程。在抗戰(zhàn)勝利將近七十周年的今天，總結抗戰(zhàn)勝利的原因和歷史經(jīng)驗，繼承和弘揚以愛國主義為核心的偉大抗戰(zhàn)精神，對實現(xiàn)中華民族的偉大復興、維護世界和平具有重要意義。

注釋：

①《八路軍軍政雜志發(fā)刊詞》，載入《中共黨史教學參考資料》（二），人民出版社，1980年，第231頁。

參考文獻：

[1]陳華林.抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)時間之我見[J].中州學刊，2004（3）.

[2]毛澤東.毛澤東選集（第三卷）[M].人民出版社，1991.

[3]胡錦濤.在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年大會上的講

話[C]//紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年學術研討會論

文集（上卷），中共黨史出版社，2006.

[4]黃愛軍.對抗日戰(zhàn)爭起點問題的探討—兼與蔡雙全、陳其貴同志商榷[J].西南科

技大學學報（哲學社會科學版），2010（1）.

[5]李佩良.西安事變研究中幾個問題的探討[J].南京政治學院學報，1991（3）.

[6]周恩來.周恩來選集（上卷）[M].人民出版社，1980.

[7]蔡雙全，陳其貴.中國抗日戰(zhàn)爭應以七七事變?yōu)殚_端—兼與郭德宏先生商榷[J].西

南科技大學學報（哲學社會科學版），2009（4）.

[8]崔義中，趙鵬.抗日戰(zhàn)爭應為五個階段[J].人文雜志，2008（4）.

[9]馬仲廉.再談抗日戰(zhàn)爭的階段劃分[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1996（3）.

[10]范德偉.簡論抗日戰(zhàn)爭的分期[J].蒙自師范高等?？茖W校學報，1994（3）.

[11]馬澤東.毛澤東選集（第二卷）[M].人民出版社，1991.

[12]張志榮.國共合作與抗日戰(zhàn)爭的勝利[J].江西社會科學，2005（9）.

[13]戴泉源.中華民族抗日戰(zhàn)爭勝利的原因與歷史經(jīng)驗新探[J].黨史研究與教

學，1992（5）.

[14]中共黨史教學參考資料（二）[M].人民出版社，1957.

[15]肈芷一，張?zhí)?人民群眾的支持是抗日戰(zhàn)爭勝利之本[J].吉林省教育學院學報（下

旬），2014（6）.

[16]李樹泉.人民群眾對抗日戰(zhàn)爭勝利的偉大貢獻[J].前線，2005（8）.

[17]李撫生.中國抗日戰(zhàn)爭勝利原因再探析[J].云南社會主義學院學報，2005（3）.

[18]姚昆遺，周家鈺.中國抗日戰(zhàn)爭勝利原因析[J].上海大學學報（社會科學

版），1995（4）.

[19]吳宏.試論抗日戰(zhàn)爭初期國民黨正面戰(zhàn)場的歷史作用[J].理論觀察，2005（2）.

[20]李蓉.試論中國抗日戰(zhàn)爭時期的兩個戰(zhàn)場[J].河北師范大學學報（哲學社會科學

版），2005（4）.

[21]陳先初.關于國民黨初期抗戰(zhàn)幾個問題的再探討[J].求索，1994（4）.

[22]榮維木，步平.中華民族抗日戰(zhàn)爭全史[J].中國青年出版社，2010.

[23]胡繩.中國共產(chǎn)黨的七十年[M].中共中央黨史研究室，1991.

[24]劉庭華.論敵后戰(zhàn)場的歷史地位[J].歷史教學，2005（8）.

[25]祖雷.淺析抗日戰(zhàn)爭中兩個戰(zhàn)場的相互關系[J].萊陽農(nóng)學院學報（社會科學

版），2005（2）.

[26]江口圭一.盧溝橋事件[M].巖波書店，1988.

[27]曲家源.再論日本發(fā)動盧溝橋事變的計劃性——兼答安井三吉教授[J].抗日戰(zhàn)

爭研究，1999（4）.

[28]曾景忠.盧溝橋事變爆發(fā)后，蔣介石有未下定抗戰(zhàn)決心[J].歷史教學（高校

版），2008（3）.

[29]劉庭華.論“九一八”是中國抗日戰(zhàn)爭的起點[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2006（1）.

[30]王聚英.八路軍平型關戰(zhàn)役與平型關大捷[J].抗戰(zhàn)史料研究，2003（3）.

[31]董志銘.平型關大捷成因及軍事意義述略[J].日本侵華史研究，2014（1）.

[32]史桂芳.平型關大捷“散論”[J].日本侵華史研究，2014（3）.

[33]徐勇.筆談：國民政府的國防建設與抗戰(zhàn)時期的正面戰(zhàn)場[J].抗日戰(zhàn)爭研

究.2012（2）.

[34]馬仲廉.臺兒莊戰(zhàn)役的幾個問題[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1998（4）.

[35]王文滋.武漢會戰(zhàn)與持久消耗戰(zhàn)略[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1999（2）.

[36]駱美玲.試評武漢會戰(zhàn)[J].軍事歷史，1985（4）.

[37]蔣杰.關于百團大戰(zhàn)問題的探討[J].近代史研究，1979（1）.

[38]劉貴福.抗戰(zhàn)中期的國共配合作戰(zhàn)問題——以百團大戰(zhàn)、中條山戰(zhàn)役為中心的

討論[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2007（2）.

[39]甄作武.抗戰(zhàn)史上輝煌燦爛的一頁─—紀念百團大戰(zhàn)55周年[J].山西師大學報

（社會科學版），1995（1）.

[40]丁則勤.論百團大戰(zhàn)后日本對華北的政策[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2000（2）.

[41]劉燕軍.南京大屠殺的歷史記憶（1937—1985）[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2009（4）.

[42]馬振犢.中國新民主革命通史（第7卷）[M].上海人民出版社，2001.

[43]張連紅.南京大屠殺對南京市民社會心理的影響[J].江蘇社會科學，2000（6）.

[44]王希亮.日本學術界“南京大屠殺事件”論爭及各派論點評析[J].抗日戰(zhàn)爭研

究，2006（4）.

[45]張憲文.南京大屠殺史料集（第34卷）[M].江蘇人民出版社、鳳凰出版?zhèn)髅郊?/p>

團，2007.

[46]胡錦濤.在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利60周年勝利大會

上的講話[N].人民日報，2005-9-4.

[47]習近平.在紀念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)七十七周年儀式上的講話[N].人民日報，

2014-7-8.

[48]習近平.在紀念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利69周年座談會上

的講話[N].人民日報，2014-9-4.

[49]何理.抗日戰(zhàn)爭史[M].上海人民出版社，1985.

[50]軍事科學院軍事歷史研究部.中國抗日戰(zhàn)爭史（上卷）[M].解放軍出版社，2005.

[51]（美）伊利奧.羅斯福.羅斯福見聞秘錄[M].李嘉譯.新華出版社，1947.

[52]王秀鑫，李榮.中國二十世紀全史（第五卷）[M].中國青年出版社，2001.

作者簡介：魯俊茹（1991-），女，安徽池州人，華南師范大學政治與行政學院碩士研究生，主要研究方向為馬克思主義中國化。

（責任編輯：李直）