下一對兒在一起的是誰？

王硯青

TMT大量的資本并購案、甚至一些看似章法全無的戰(zhàn)略入股，實際上都是背后的資本在玩雜技。

一場誰都沒有想到的死敵合并，由滴滴打車和快的打車在情人節(jié)悄然完成。

分別擁有騰訊和阿里的幕后支持，也有淡馬錫、DST、軟銀、老虎基金這些國際投資大鱷的持續(xù)注資，經(jīng)歷了無數(shù)次紅包大戰(zhàn)、支付大戰(zhàn)后，殊死搏斗的滴滴打車和快的打車宣布合并。

滴滴快的合并，為眾多領域的企業(yè)打開了新的思路。在這之后，房產(chǎn)中介公司鏈家與德佑宣布合并，包括一些小的垂直行業(yè)，大洗啦與96洗衣在線也宣布“在一起”。除此之外，電商、互聯(lián)網(wǎng)金融等方面也有眾多合并傳聞曝出。

在此之前，TMT寡頭對手合并案例并不多見。近兩年可以提及的只有優(yōu)酷與土豆合并、京東與易迅合并、搜狗和soso合并。2015年，在“快滴”組合的帶動下，TMT市場合并跡象已再次隱現(xiàn)。

攜程、去哪兒股東互換

去年有傳聞稱攜程與去哪兒網(wǎng)將合并，終因雙方在交易價格和管理層主導權(quán)上面存在較大爭議，談判擱淺。不過，阿里、騰訊于在線旅游上的持續(xù)加碼，已經(jīng)讓攜程與去哪兒網(wǎng)感到后生可畏。有分析稱，今年兩企業(yè)仍存有合并的可能。

今年2月，美國SEC文件顯示，攜程原第一大股東奧本海默基金已經(jīng)拋空其持有的攜程股票。在此之前，奧本海默已大筆買入去哪兒股票，截至去年10月底，奧本海默通過旗下基金購入去哪兒562.65萬股普通股，占同類型普通股總量14.3%。

根據(jù)納斯達克最新公布的數(shù)據(jù)顯示，目前，奧本海默穩(wěn)居去哪兒第一大股東寶座。值得注意的是，去哪兒大股東T.Rowe Price Associates在去年第四季度，拋出去哪兒近80%的股票轉(zhuǎn)投攜程，搖身一變成為攜程第一大股東，持股1937.3萬股。

互換股東的做法比較蹊蹺，中投顧問董事、研究總監(jiān)郭凡禮認為，資本流動透露二者存合并可能?！皬臋C構(gòu)投資者的這一系列舉措來看，的確是在為合并做準備?！彼硎?，如果這些機構(gòu)投資者是由于看空才拋售股票，那又為何大舉購入其對手公司的股票？

去年資本市場曾有消息稱，攜程、去哪兒將以100%換股的方式合并，并達成1︰2換股合并協(xié)議，一方退市整體并入另一方，但最終以擱置告終。

一位風險投資機構(gòu)分析師告訴《英才》記者：“合并案發(fā)生，往往與盈利壓力有關。當市場出現(xiàn)兩個巨大的出血通道時，出于市場優(yōu)化配置考慮，會進行通道合并，此事更多的考慮來源于資本方。”

58、趕集無縫對壘

信息分類戰(zhàn)局依然僵持，58同城去年獲得騰訊7.36億美元戰(zhàn)略投資，成功“站隊”。趕集網(wǎng)則在去年8月獲得老虎基金和凱雷的2億美元第五輪融資，隨之將上市提上日程。隨后，58、趕集又掀起了新一輪公關戰(zhàn)。

當時的分析認為，融資之后的趕集網(wǎng)在2015年沖擊納斯達克或紐交所時間點正好，而58同城很聰明地進行了“狙擊”。

趕集也在為沖擊資本市場加碼，狂砸一億美元緊鑼密鼓推進“趕集好車”項目，而另一邊，58同城借助二手車占比優(yōu)勢，密集對產(chǎn)業(yè)鏈進行整合，戰(zhàn)略投資了“273二手車”、汽車拍賣平臺“卓杰行”、代駕服務“e代駕”、租車企業(yè)“寶駕租車”等公司。

“58同城可通過流量輸送快速發(fā)展一個二手車獨立品牌，去對壘‘趕集好車，當然通過產(chǎn)業(yè)鏈資本注入方式對趕集也已經(jīng)產(chǎn)生威脅?！狈治鋈耸恐赋?，“差異化競爭并沒有出現(xiàn)效果，兩家企業(yè)仍保持著業(yè)務的正面競爭。在O2O業(yè)務還沒有足夠利潤輸送之時，業(yè)績收入等問題依然需要面對。這就意味著，二者也存在整合預期。”

寡頭合并邏輯

年初，業(yè)界傳出的中國聯(lián)通可能和中國電信合并的說法，甚至導致中國聯(lián)通股票出現(xiàn)了漲停。盡管中國聯(lián)通董事長常小兵、中國移動董事長奚國華等分別在不同場合表示，電信行業(yè)暫時沒有合并方案，但業(yè)界的合并呼聲依然高漲，包括在傳言的電信業(yè)重組過程中是否引入民資等，都引來了密切的關注。

一位不愿具名的VC投資經(jīng)理談到新興市場合并問題時稱，“明星企業(yè)看似風光無限，但實際上背后資本力量所掌握的話語權(quán)更強，有幾個不是資本說了算？”他表示，TMT大量的資本并購案、甚至一些章法全無的戰(zhàn)略入股，實際上都是背后在玩資本雜技。不過，他表示，這些手法只有在新興行業(yè)比較適用，傳統(tǒng)成熟的行業(yè)的邏輯和規(guī)則另當別論。

據(jù)了解，寡頭并購出現(xiàn)之前，市場往往已經(jīng)出現(xiàn)變化。行業(yè)發(fā)展方面，前景一般良好;企業(yè)經(jīng)營方面，卻往往出現(xiàn)虧損或盈利能力較差的情況，競爭對手間的長期對攻產(chǎn)生惡性競爭;當然，作為企業(yè)背后的投資勢力，一個希望坐穩(wěn)行業(yè)第一的大股東，而對于另一個來說，成為行業(yè)第一企業(yè)的重要股東，或選擇合適的價格退出，都不難看。

對于這些可能出現(xiàn)的合并企業(yè)，也存在很多的謹慎觀點。有人認為“大并不代表好，且合并非一蹴而就之事，整合往往會給企業(yè)帶來較大負面影響。”資深通信業(yè)觀察者項立剛在看待聯(lián)通電信合并傳聞時就表示：企業(yè)合并成本巨大，負擔最終轉(zhuǎn)移到企業(yè)本身;審計合并流程長，業(yè)務推進緩慢，競爭對手容易趁機超前;企業(yè)員工人人自危，需要重新找定自己的位置，且面臨大量裁員的可能。

長期關注投融資法律的IT與知識產(chǎn)權(quán)律師趙占領提示，合并也要注意防止壟斷產(chǎn)生。不過，趙占領告訴《英才》記者，是否壟斷要看兩家合并之后具體的經(jīng)營行為。根據(jù)《反壟斷法》，如果一家公司市場份額超過二分之一，或兩家合并后超過三分之二，會被推定具有市場支配地位。但《反壟斷法》針對的是“濫用”支配地位，如拒絕交易、限制交易、搭售等行為，而非合并本身。